راية 3

 

25. نظم تعويض العمال

محرر الفصل: تيرينس جي إيسون


 

جدول المحتويات 

البرنامج
تيرينس جي إيسون

الجزء الأول: تعويضات العاملين

تغطية    
التنظيم والإدارة والتحكيم
الأهلية للحصول على المزايا
أسباب متعددة للإعاقة
الإعاقات اللاحقة اللاحقة    
الخسائر القابلة للتعويض    
إعاقات متعددة    
الاعتراضات على المطالبات    
سوء سلوك صاحب العمل    
المعونة الطبية    
المدفوعات النقدية    
إعادة التأهيل والرعاية    
التزامات استمرار التوظيف    
تمويل    
المسؤولية التبعية    
الصحة والسلامة    
المطالبات ضد الأطراف الثالثة    
التأمينات الاجتماعية والضمان الاجتماعي

الجزء الثاني: أنظمة أخرى

تعويض الحوادث    
إجازة مرضية مدفوعة الأجر    
تأمين العجز    
مسؤولية أرباب العمل

الأربعاء، فبراير 23 2011 20: 26

نظرة عامة على أنظمة تعويضات العمال

يتناول هذا الفصل أنظمة التعويض عن الإعاقة (بسبب الإصابة أو المرض) أو الوفاة المبكرة الناتجة عن العمل. والغرض منه هو شرح الأحكام والتنوع السائد ، ولكن ليس لوصف أو تفصيل أنظمة كل دولة.

يمكن تقديم التعويض عن طريق:

  • نظام تعويض العمال
  • تأمين اجتماعي واسع النطاق أو نظام ضمان اجتماعي
  • نظام تعويض الحوادث
  • إجازة مرضية مدفوعة الأجر
  • تأمين العجز
  • مسؤولية أرباب العمل.

 

تستخدم معظم الدول الصناعية مزيجًا من هذه الأنظمة. الجزء الأول من هذا الفصل يتناول تعويضات العمال. الجزء الثاني يتعامل مع أنظمة أخرى.

 

الجزء الأول: تعويضات العمال

[ملاحظة حول "الاختصاص القضائي". تُستخدم هذه الكلمة للإشارة إلى بلد أو وحدة داخل بلد (مثل ولاية أو مقاطعة) تعمل بنظام تعويض العمال.]

على الرغم من أنه يمكن العثور على آثار لتعويضات العمال في الحضارات السابقة ، لا سيما في القانون البحري ، فإن الأنظمة التي لدينا الآن قد تم إنشاؤها في النصف الأخير من القرن التاسع عشر ، أو في القرن الحالي. كان الموضوع معروفا باسم تعويضات العمال ل، ولكن الاتجاه خلال السنوات العشرين الماضية هو تغيير هذا العنوان إلى تعويضات العمال، وهذا المصطلح الآن شائع الاستخدام.

تغطية

الصناعات المغطاة

عادة ما تكون تغطية نظام تعويض العمال إلزامية فيما يتعلق بقائمة محددة من الصناعات ، أو فيما يتعلق بجميع الصناعات الخاضعة لبعض الاستثناءات. عادة ما يتم تغطية التعدين والتصنيع والغابات وصيد الأسماك والنقل والبناء والتوزيع ومؤسسات الرعاية الصحية والخدمات العامة الأخرى. أمثلة على الصناعات المستبعدة في بعض الولايات القضائية هي الزراعة والصناعات الخدمية (مثل وكالات السفر) والخدمة المنزلية. قد تنطبق مسؤولية أصحاب العمل (الموضحة في الجزء الثاني) على الصناعات المستبعدة. عندما تكون الصناعة خارج التغطية الإجبارية ، تسمح بعض الولايات القضائية بتطبيق التغطية عند الطلب من قبل صاحب العمل. في بعض الولايات القضائية ، يتم استبعاد أصحاب العمل الذين لديهم أقل من الحد الأدنى لعدد الموظفين (عادة في النطاق من 3 إلى 20).

غطت الناس

عندما يتم تغطية صناعة ما ، يتم عادةً تضمين جميع العاملين في تلك الصناعة ، سواء كانوا منتظمين أو غير رسميين ، بدوام كامل أو بدوام جزئي ، وسواء كانوا عمال إنتاج أو موظفين مكتب. عادة ما يأتي العمال المهاجرون ضمن الفئة المحددة من الأشخاص المشمولين بالتغطية ، ولكن قد يتم استبعاد التغطية على أساس آخر. على سبيل المثال ، قد يتم توظيفهم في صناعة غير مغطاة. لا توجد فترة انتظار لتطبيق التغطية. يتم تضمين مسؤولي الشركات وموظفي الإدارة الآخرين في بعض الولايات القضائية ويتم استبعادهم في أخرى. عادة ما تكون التصنيفات المستخدمة في القوانين المتعلقة بالشركات أو علاقات العمل غير ذات صلة بتعويضات العمال. تستثني بعض الولايات القضائية أفراد عائلة صاحب العمل ، ويستبعد بعضها العمال الذين تزيد أرباحهم عن مستوى معين. ومن الشائع أيضًا استبعاد الأشخاص الذين يكون عملهم ذا طبيعة عرضية والذين يتم توظيفهم في غير الأغراض التجارية أو الأعمال التجارية لصاحب العمل. عندما يكون العامل قد بلغ سن الأهلية للحصول على معاش تقاعدي ، فإن ذلك لا يستبعد تغطية تعويضات العمال في معظم الولايات القضائية ، ولكن من الشائع أن تكون المزايا محدودة بشكل أكبر.

بشكل عام جنسية العامل لا علاقة لها بالموضوع. يتم تضمين جميع الأشخاص الذين يعملون بشكل قانوني في صناعة مغطاة بشكل عام ، وتغطي بعض السلطات القضائية أيضًا أولئك الذين يعملون بشكل غير قانوني. في البعض الآخر ، تكون مزايا التعويض تقديرية إذا كان العامل يعمل بموجب عقد غير قانوني. الطفل المولود بإعاقة ناشئة عن توظيف أحد الوالدين مشمول في عدد قليل من الولايات القضائية ، وفي بعض الولايات الأخرى ، القانون غير مستقر.

اتصال إقليمي

تنطبق التغطية عمومًا على العمال الذين يقع مكان عملهم المعتاد ضمن الولاية القضائية. في الصناعات المتنقلة ، مثل صيد الأسماك والشاحنات وشركات الطيران ، عادة ما يكون هناك ميناء منزلي أو قاعدة للعامل تعتبر مكان العمل المعتاد لذلك العامل. موقع المكتب الرئيسي لصاحب العمل بشكل عام غير ذي صلة. كما أنه غير ذي صلة بشكل عام حيث يتم إدارة كشوف المرتبات ، باستثناء أنه في المهن المتنقلة ، قد يكون هذا جزءًا من الدليل الذي يمكن من خلاله تحديد ميناء المنزل أو قاعدة عمال معينين. لا يعد مكان إقامة العامل أو المُعال غير ذي صلة بشكل عام ، على الرغم من أنه مناسب في بعض الولايات القضائية لبعض الأغراض.

التقيد

قد يختار أرباب العمل غير المندمجين وموظفي الشركات (حيث لا يكونون ضمن التغطية الإلزامية) في بعض الولايات القضائية أن يتم تغطيتهم كعمال. ومن ثم فإنهم يتمتعون بمزايا والتزامات كونهم عاملين بموجب التشريع بالإضافة إلى مزايا والتزامات كونهم صاحب عمل.

العاملون لحسابهم الخاص (المشغلون المستقلون)

يستخدم هذا المصطلح هنا للإشارة إلى الأشخاص الذين يكسبون لقمة العيش من العمل ، والذين ليسوا أصحاب عمل أو موظفين.

العاملون لحسابهم الخاص هم إما:

  • المدرجة في التغطية الإجبارية
  • مستثناة من التغطية الإجبارية ولكن قد يتم تغطيتها عند الطلب ، أو
  • مستبعدة تماما.

 

في بعض الولايات القضائية ، يتم التعامل مع الأشخاص الذين يعتبرون يعملون لحسابهم الخاص لأغراض أخرى كموظفين للحصول على تعويضات العمال. على سبيل المثال ، في بعض الولايات القضائية ، يمكن معاملة الصيادين التجاريين كموظفين وضمن التغطية الإجبارية بغض النظر عما إذا كانوا يعتبرون موظفين ، لأغراض أخرى.

غالبًا ما يكون التمييز بين الموظف والمشغل المستقل (شخص يعمل لحسابه الخاص) مثيرًا للجدل بسبب الحافز الذي قد يضطر صاحب العمل أو الموظف إلى التعامل معه كترتيب بين متعاقدين مستقلين بدلاً من اعتباره علاقة توظيف. قد يؤدي تصوير العلاقة بهذه الطريقة إلى تجنب الالتزامات بالمساهمة في مختلف الأموال العامة والالتزامات الأخرى لصاحب العمل. وبالتالي ، من الشائع أن نجد أن العلاقة التي من الواضح أنها علاقة توظيف من حيث الجوهر قد تم توثيقها لتظهر كعلاقة بين متعاقدين مستقلين. إن الاعتراف بهذه الوثائق على أنها صالحة لأغراض تعويض العمال يكون عادةً غير متوافق مع المتطلبات القانونية إذا كانت التغطية إلزامية. عندما يعمل شخص ما بشكل حصري ، أو بشكل شبه حصري ، لشخص آخر ، فهذا دليل مقنع على أن العلاقة هي علاقة عمل. وبالمثل ، في حالة توقيع عقد يفيد بأن العلاقة ليست علاقة عمل ، فعادة ما يكون هذا دليلًا مقنعًا على أن العلاقة هي علاقة توظيف.

ملحقات متنوعة

تستخدم بعض الولايات القضائية نظام تعويض العمال لتغطية الأشخاص الذين ليسوا موظفين ، أو لتغطية الإعاقات التي لم تنتج عن التوظيف. عادة ما تنطبق هذه الامتدادات للتغطية على الأشخاص الذين تتحمل الحكومات بعض المسؤولية عنهم. ومن الأمثلة على ذلك رجال الإطفاء المتطوعون والفئات الأخرى من الأشخاص الذين يقومون بعمل تطوعي ذي طبيعة خيرية. الأمثلة الأقل شيوعًا هي السجناء والطلاب وأطفال المدارس. في بعض الولايات القضائية ، تنطبق التغطية على شخص مصاب أثناء تصرفه للمصلحة العامة من خلال السعي لإنقاذ حياة شخص في خطر ، أو لمنع جريمة. وعادة ما يتم تمويل تغطية جميع هذه المجموعات ، حيثما ينطبق ، من الأموال العامة.

أنظمة متخصصة

بعض الولايات القضائية لديها نظام منفصل لصناعة معينة ، مثل البحارة التجار أو الجيش أو الخدمة العامة. في البلدان الفيدرالية ، يوجد أحيانًا نظام أنشأته الحكومة الفيدرالية ويقتصر على صناعات معينة ، بينما توفر حكومات الولايات أو المقاطعات الأنظمة العامة.

التنظيم والإدارة والتحكيم

الهياكل الأساسية

تندرج معظم أنظمة تعويضات العمال في واحدة من ثلاث فئات تنظيمية أساسية.

  1. يقع الالتزام بتقديم المزايا على عاتق أرباب العمل. التغطية التأمينية متاحة ، وفي بعض الولايات القضائية تكون إجبارية. تخضع شركات التأمين عادة للتنظيم والإشراف من قبل وكالة حكومية. تحدد بعض الولايات القضائية عدد شركات التأمين التي قد تكون متورطة. يكون الحكم على نموذج الخصومة في المحاكم العادية أو في محكمة متخصصة أو محكمة أخرى.
  2. النظام هو نظام تأمين اجتماعي تديره إدارة حكومية ، غالبًا ما تكون وزارة العمل. يتم اتخاذ القرارات داخل القسم. عادة ما يكون هناك نظام للمراجعة أو الاستئناف لحل النزاعات ، وقد يكون هناك مناشدات إلى هيئة خارجية.
  3. النظام هو نظام تأمين اجتماعي تديره وكالة حكومية ، تسمى أحيانًا "مجلس تعويض العمال". مثل هذه الوكالة (على الأقل من الناحية النظرية) مستقلة عن الرقابة الوزارية. الوكالة مسؤولة عن التحكيم والإدارة ، فضلاً عن كونها شركة التأمين. في بعض الولايات القضائية ، تقدم الوكالة خدمات الرعاية الطبية وإعادة التأهيل ، وفي بعض الولايات القضائية ، تمارس أيضًا الوظائف التنظيمية للحكومة فيما يتعلق بالصحة والسلامة المهنية. قد تكون الإجراءات عدائية أو استقصائية ، أو قد تكون لها سمات كلاهما. يمكن وصفه بشكل عادل بأنه نظام تأمين اجتماعي لأنه نظام تأمين إلزامي تديره الحكومة ، ولكن يجب تمييزه عن أنظمة التأمين الاجتماعي واسعة النطاق الموصوفة في مكان آخر في هذه المقالة.

 

يستخدم عدد قليل من الولايات القضائية مزيجًا من شركات التأمين وصندوق الدولة. يُسمح لأصحاب العمل الكبار في بعض الولايات القضائية بتحمل مخاطرهم الخاصة ، بحيث تلعب شركة التأمين دور مسؤول المطالبات فقط ، أو تلعب الوكالة الحكومية دور المسؤول والحكم ، ولكن لها دور احتياطي فقط بصفتها شركة تأمين.

بموجب جميع النماذج الثلاثة ، يُطلب من العامل إخطار صاحب العمل بإصابة أو مرض إذا كان ذلك ممكنًا. عادة ما تكون هناك متطلبات مفصلة تتعلق بهذه الإشعارات والتقارير اللاحقة. عادة ما تتلقى شركة التأمين تقارير من صاحب العمل والمدعي والأطباء المعالجين. في بعض أنظمة التأمين الاجتماعي ، يخضع صاحب العمل الذي يفشل في تقديم تقرير في الوقت المحدد لغرامة أو رسم إضافي. خلاف ذلك ، يخضع صاحب العمل هذا للمحاكمة. عادة ما تكون متطلبات الإبلاغ الخاصة بالمطالبين قابلة للتنفيذ عن طريق رفض أو تعليق المزايا ، ولكن غالبًا ما يمكن التنازل عن عدم الامتثال من قبل المطالب ، بحيث لا يكون استبعاد الأهلية من المزايا تلقائيًا. يمكن تنفيذ متطلبات الإبلاغ الخاصة بالأطباء المعالجين عن طريق تعليق دفع الرسوم.

جرت العادة على استلام التقارير كوثائق ورقية وكانت ملفات الوكالات القائمة بالإدارة عبارة عن ملفات ورقية ، ولكن في الآونة الأخيرة ، تم إدخال الأساليب الإلكترونية للاتصال وتخزين المعلومات.

تتطلب معظم الولايات القضائية رفع دعوى في غضون فترة زمنية محددة ، على الرغم من أن القليل منها يسمح ببدء المدفوعات دون استلام نموذج المطالبة. عادة ما تكون هناك سلطة لتمديد الوقت اللازم لتقديم مطالبة ، ولكن حتى مع ذلك ، يمكن أن تكون الحدود الزمنية القانونية سببًا لظلم خطير في بعض حالات المرض.

القرارات الأولية

في بعض الأحيان ، يتخذ أصحاب العمل القرارات الأولية التي تُتخذ استجابةً لمطالبة ما ، ولكن بشكل أكثر شيوعًا من قبل شركات التأمين. عندما يتم إدارة النظام من قبل شركات التأمين ، قد يكون القرار الأولي هو قبول أو رفض مطالبة أو عرض مقدم من المدعي ، أو قد يكون عرضًا من شركة التأمين يمكن قبوله أو رفضه من قبل المدعي. بشكل عام ، يتم التوصل إلى تسوية عن طريق التفاوض. في بعض الولايات القضائية ، توجد أحكام لمنع شركة التأمين من الإكراه على تسوية منخفضة عن طريق حجب المدفوعات الدورية. في حالة عدم وجود اتفاق ، يجوز أن ترفع القضية إلى محكمة أو هيئة قضائية أخرى للفصل فيها ابتدائيًا.

عندما يكون النظام هو نظام التأمين الاجتماعي ، فإن الهيئة القضائية هي عادة المؤمِّن أيضًا ، بحيث يكون القرار الأساسي قضائيًا. إنه جزء من الأساس المنطقي لنظام التأمين الاجتماعي الذي لا ينبغي أن يضطر العمال المعوقون إلى المساومة من موقف الضعف. يجب أن يكون لهم الحق في الفصل الفوري في حقوقهم القانونية. إذا تم السماح بالمطالبة ولكن تم تحديد المزايا على أنها أقل مما يعتقد المدعي أنه يجب أن تكون عليه ، فإن المزايا كما تم تحديدها تكون مستحقة الدفع بينما يتابع المدعي أي استئناف.

تستند القرارات الأولية بشكل عام إلى المستندات الموجودة في الملف. تتمركز الإدارة والمقاضاة بشكل كبير في أنظمة شركات التأمين وفي بعض أنظمة التأمين الاجتماعي. تُمكِّن الإدارة المحلية والقضاء القاضي القاضي من تلقي الأدلة والحجة بشكل مباشر ، واختبار مصداقية الأدلة. لهذه الأسباب وغيرها ، أصبحت بعض أنظمة التأمين الاجتماعي لا مركزية.

في أنظمة التأمين الاجتماعي ، لا تُعقد الجلسات عمومًا في محاكمة ابتدائية ، حتى عندما ينص القانون صراحةً على ذلك ، على الرغم من أنها تُعقد في بعض الحالات في بعض الولايات القضائية. عندما يتم إدارة النظام من قبل شركات التأمين ويعمل رسميًا على نموذج الخصم ، فإن جلسة الاستماع في الحكم الابتدائي من قبل محكمة أو هيئة تحكيم أمر طبيعي ما لم يوافق صاحب العمل أو شركة تأمين صاحب العمل على مطالبة العامل ، أو تتم تسوية أي نزاع. هناك عدد قليل من الولايات القضائية التي تنص على الوساطة. ومع ذلك ، فإن طلب الوساطة أو السماح بها عندما يكون أحد الطرفين قد أضعف القدرة على المساومة ويحتاج إلى دخل يقلل من الحق في التقاضي. إذا كان القصد من النظام توفير استمرارية الدخل دون الحاجة إلى مناصرة مهنية ، فإن الحاجة تكمن في الفصل السريع. هذا هو أكثر أهمية حيث أن التأخير في الفصل قد يؤخر إعادة التأهيل.

مشكلة واسعة الانتشار في اتخاذ القرار الأولي هي استخدام أنظمة الإحالة. في ظل هذه الأنظمة ، يتمتع الشخص الذي يتلقى الاتصالات من المدعي بسلطة محدودة فقط في اتخاذ القرار ، بحيث يجب إحالة القرارات بأي تعقيد إلى شخص آخر لم يتلق الأدلة والحجج بشكل مباشر. بشكل عام ، يجب إحالة القرارات المختلفة بشأن نفس المطالبة إلى أشخاص مختلفين ، مع ما يترتب على ذلك من مخاطر سوء الفهم والخطأ وعدم الاتساق. تعد أنظمة الإحالة هذه سببًا رئيسيًا للتأخير والهدر والأضرار العلاجية والخطأ والظلم والأضرار التي تلحق بآفاق إعادة التأهيل.

التحقيق والأدلة والإثبات

في الولايات القضائية التي تستخدم نموذج الخصومة ، تقع مسؤولية تقديم أدلة حول الحقائق وتقديم الآراء الطبية بشكل عام على عاتق الأطراف. في بعض أنظمة التأمين الاجتماعي ، يُتوقع من الأطراف تقديم الأدلة التي بحوزتهم والتي تقع ضمن سلطتهم للحصول عليها ، لكن وكالة الفصل تتحمل عمومًا مسؤولية إجراء التحقيقات اللازمة لتقديم أي دليل إضافي. وبالمثل ، قد يكون التحقيق لاختبار مصداقية الدليل ، أو لأغراض أخرى ، من مهام الأطراف أو شركة التأمين أو الهيئة القضائية. في أنظمة التأمين الاجتماعي ، قد يكون التحقيق وظيفة عادية للقضاة ، أو قد تكون هناك وحدة تحقيق منفصلة (على الرغم من أن هذا هيكل أقل كفاءة للتحقيقات العادية).

في أنظمة الخصومة ، وفي بعض أنظمة التأمين الاجتماعي غير العدائية ، هناك عبء إثبات على العامل لتقديم مطالبة ، على الرغم من وجود عبء إثبات في بعض الأحيان على صاحب العمل فيما يتعلق بقضايا معينة. في أنظمة التأمينات الاجتماعية الأخرى ، لا يوجد عبء إثبات على أي شخص باستثناء الهيئة القضائية. في بعض الأحيان هناك افتراضات قانونية. لا يوجد عادة افتراض عام لصالح أو ضد العامل ، ولكن هناك افتراضات عامة تنطبق في مواقف معينة. أشمل مثال على ذلك هو أنه عندما تكون الإصابة ناجمة عن حادث وقع أثناء العمل ، فمن المفترض أن تكون قد نشأت عن العمل ، وعلى العكس من ذلك ، عندما نشأت عن الوظيفة التي يُفترض أنها حدثت في أثناء العمل. من التوظيف ، ما لم يظهر العكس. تنص بعض الولايات القضائية على أنه في حالة العثور على العامل ميتًا في مكان العمل ، يُفترض أن الوفاة نتجت عن العمل ما لم يتم إثبات العكس.

معيار الإثبات بشكل عام هو ميزان الاحتمالات. يمكن وصف هذا أيضًا بأنه أفضل فرضية متاحة. فيما يتعلق بمسببات المرض وبعض القضايا الطبية الأخرى ، ومع ذلك ، فإن مدخلات مهنة الطب لا يتم التحكم فيها دائمًا من خلال المعايير القانونية ذات الصلة ، مما يؤدي إلى ضرورة وجود معيار إثبات أعلى وغير قانوني في كثير من الأحيان للمطالبة بالتعويض. مسموح. أحد جوانب هذا هو أنه عندما يُطلب من الأطباء تقديم المشورة بشأن المسببات ، يكون هناك عادةً إحجام عن كتابة تقرير يخلص إلى "لا أعرف" حتى عندما يتم ذكر ذلك بوضوح في وقت سابق من التقرير. وبالتالي فإن الاستنتاج السلبي في تقرير طبي قد لا يعكس أكثر من افتراض السلبي الذي يطبقه الطبيب المعالج في حالة عدم وجود بيانات إيجابية. وبالتالي ، فهو استنتاج قانوني (خاطئ أحيانًا) ، وليس استنتاجًا طبيًا. تتضمن بعض الولايات القضائية حكماً ينص على أنه عندما تكون الاحتمالات المتنازع عليها متوازنة بشكل متساوٍ ، يجب البت في القضية لصالح العامل أو المعالين. عند تطبيق هذه الأحكام ، يجب البت في المشكلة لصالح العامل أو المعالين ما لم يكن هناك دليل مخالف لقلب التوازن مقابل هذا الاستنتاج.

في بعض الولايات القضائية ، لا يكون معيار الإثبات المحدد هو توازن الاحتمالات بشأن مسألة السببية المتعلقة بالعمل. يجب رفض المطالبة ما لم يتم إثبات الإيجاب بدرجة احتمالية أعلى من السلبية. مثل هذه الأحكام تنطبق في بعض الأحيان فقط على حالات المرض. حتى في هذه الولايات القضائية ، قد يظل ميزان الاحتمالات معيارًا لإثبات قضايا أخرى ، مثل وجود الإعاقة.

تتضمن بعض الأنظمة وحدة للتحقيق في إساءة الاستخدام. قد يقتصر هذا على الإساءة من قبل المطالبين ، أو قد يشمل الإساءة من قبل مسؤولي النظام والمطالبين وأرباب العمل وشركات التأمين ومقدمي خدمات الرعاية الصحية وإعادة التأهيل.

الدعم

عادة ما يكون إعداد المطالبات وتقديمها أمرًا بسيطًا لا يتطلب موهبة قانونية ، وتحظر بعض السلطات القضائية فرض رسوم قانونية على هذه الوظائف. المناصرة أمر شائع في المطالبات المتنازع عليها ، وكلما وصلت القضايا إلى مستويات أعلى من اتخاذ القرار. عند تطبيق تصنيف الخبرة أو كان صاحب العمل مؤمنًا ذاتيًا ، فقد يكون هناك محامٍ للعامل وآخر لصاحب العمل. وإلا فإن المناصرة أمر طبيعي بالنسبة للعامل فقط.

في الأنظمة التي تديرها شركات التأمين ، يكون المحامون في الإجراءات القضائية عادة محامين. في أنظمة التأمين الاجتماعي ، قد يكون المحامي محامياً أو مسؤولاً نقابياً أو محامياً متخصصاً آخر متخصصاً في قضايا تعويض العمال. في بعض الولايات القضائية ، توفر الحكومة أو سلطة التعويضات مجموعة من المدافعين لمساعدة العمال ، وفي بعض الولايات القضائية ، يتم توفير مجموعة مماثلة لمساعدة أصحاب العمل. في بعض الأحيان ، قد يكون العامل أيضًا مؤهلاً للحصول على مساعدة قانونية بموجب خطة حكومية للمساعدة القانونية.

الوصول إلى الملفات

عندما يتم إدارة النظام من قبل شركات التأمين ، لا يكون ملف شركة التأمين في العادة متاحًا للمدعي ، على الرغم من أنه في حالة رفع دعوى قضائية ، يمكن الحصول على مستندات معينة من ملف شركة التأمين ، وعادة ما يكون ملف المحكمة متاحًا لكليهما حفلات. عندما يكون النظام هو نظام التأمين الاجتماعي ، فإن نفس الهيئة هي عادةً شركة التأمين ومحكمة الفصل ، وفي العديد من الولايات القضائية ، يكون ملف تلك الهيئة متاحًا للمدعي. في بعض الولايات القضائية ، يُسمح بالوصول إلى الملف من باب الإنصاف الإجرائي ، وفي بعض الأحيان يكون الوصول إليه متاحًا أيضًا لصاحب العمل ، على الأقل إلى حد ما في بعض الظروف ، وقد يؤدي ذلك إلى فقدان سرية المعلومات الطبية. بدلاً من ذلك ، قد يكون الوصول إلى الملف من قبل المدعي متاحًا بموجب تشريعات حقوق الإنسان ، أو تشريعات حرية المعلومات. لا يُسمح لصاحب العمل عمومًا بالوصول إلى ملف المطالبة بناءً على تلك الأسس ، ولكن قد يحق له على أساس تلك الأسباب الوصول إلى ملف صاحب العمل المتعلق بالتصنيف والتقييمات.

يحتاج أرباب العمل أحيانًا إلى معلومات طبية لأغراض الصحة والسلامة ، أو لإعادة التأهيل ، ولكن عادة ما توجد طرق أكثر فعالية لتلبية تلك الاحتياجات من الوصول إلى ملف المطالبة.

النهائية

يختلف تعويض العمال عن التقاضي العادي في المحاكم من حيث نهائية. عندما يتم رفع دعوى إصابة شخصية في المحاكم بموجب القانون العام ، يكون قرار المحكمة نهائيًا في العادة. في تعويض العمال ، عادة ما تكون هناك أحكام للقرارات التي يتعين إعادة فتحها في حالة حدوث بعض التغيير في الظروف. المثال الأكثر شيوعًا هو حيث تم منح معاش لإعاقة جزئية دائمة ، وبعد بضع سنوات ، ساءت الإعاقة (أو نادرًا ما تم علاج الإعاقة).

عندما يكون تعويض العمال نظامًا للتأمين الاجتماعي ، فمن الطبيعي أيضًا السماح بإعادة فتح القرارات ، حتى في حالة عدم حدوث تغيير في الظروف. تخدم هذه الأحكام الخاصة بإعادة الفتح (أو إعادة النظر) غرضًا مفيدًا ، ولكنها أيضًا عرضة لسوء الاستخدام من قبل مسؤولي النظام. من الممارسات الشائعة تحويل كل شكوى أو استئناف إلى عملية إعادة نظر. هذا له العديد من النتائج السلبية. الأول هو التأخير في الحكم الاستئنافي ، مع تأخير لاحق في بعض الأحيان في إعادة التأهيل. والسبب الآخر هو أنه عندما يبدو ، في الحكم الابتدائي ، أن الدعوى مشكوك فيها أو أن الدليل غير مكتمل ، يمكن رفض المطالبة ، ومن ثم يمكن إعادة النظر في القرار إذا اشتكى المدعي أو طعن فيه. يمكن بعد ذلك إجراء تحقيق لاستكمال الأدلة في عملية إعادة النظر التي كان يجب إجراؤها في المقام الأول. إن استخدام "إعادة النظر" بهذه الطريقة له تأثير سلبي على جودة الحكم الأولي وسببًا لظلم أولئك الذين يقبلون القرارات السلبية الأولية.

القضايا الطبية

تتطلب بعض الولايات القضائية من المدعي أو الطبيب المعالج تقديم "شهادة" طبية. يطلب آخرون من الطبيب المعالج تقديم "تقرير". تعتبر "الشهادة" أحيانًا حاسمة في بعض النقاط ، بينما يعتبر "التقرير" الطبي عادةً دليلاً يمكن موازنته مع أي دليل آخر.

يتم تحديد الأسئلة الطبية بشكل عام بنفس الطريقة التي يتم بها تحديد الأسئلة الواقعية الأخرى ، ولكن بعض الولايات القضائية تتضمن أحكامًا خاصة لاتخاذ قرار بشأن الأسئلة الطبية. غالبًا ما يكون لدى الوكالات القضائية أطباء عاملين يقدمون المشورة بشأن الأسئلة الطبية أو يقررونها. في العديد من الولايات القضائية ، يجب على المدعي الخضوع لأي فحص طبي تنظمه سلطة التعويض أو شركة تأمين أخرى. في بعض الولايات القضائية ، يجب على المدعي أن يخضع لفحص طبي من قبل طبيب يعينه صاحب العمل ، ولكن هذه الأحكام مثيرة للجدل بسبب مخاطر الضرر العلاجي وفقدان سرية المعلومات الطبية. في حالات الوفاة ، تُستخدم تقارير تشريح الجثة بشكل شائع كجزء من الأدلة المتعلقة بأسباب الوفاة. يُشار أحيانًا إلى شهادات الوفاة ، لكنها غالبًا ما تكون غير موثوقة في أسباب الوفاة.

يتضمن التفاعل الطبي القانوني بعضًا من أكثر المشكلات انتشارًا واستعصاءً في الفصل في مطالبات تعويض العمال. ربما يكون المثال الأكثر شيوعًا هو تقديم التقارير الطبية من قبل الأطباء الذين لم يتم إخطارهم بالأسئلة ذات الصلة من الناحية القانونية والتي يلزم وجود دليل طبي بشأنها. عندما يحدث هذا ، غالبًا ما يتضمن "التقرير الطبي" ، بشكل صريح أو ضمني ، افتراضات حول حقائق الخلفية (التي تكون خاطئة أحيانًا) ، ورأيًا حول القانون (وهو أمر خاطئ عادةً) ، بالإضافة إلى أي رأي طبي. يتطلب كشف هذه المكونات من "التقرير الطبي" مستوى من الموهبة القانونية التي لا تتوفر عادة في عملية صنع القرار الأولية. لتجنب هذه المشكلة ، لدى بعض الولايات القضائية عملية يتم بموجبها صياغة السؤال الطبي ذي الصلة قانونًا قبل طلب رأي طبي.

في الأنظمة التي تديرها شركات التأمين ، من الطبيعي أن يشارك المؤمِّن أو صاحب العمل في اتخاذ قرار بشأن المسائل الطبية ، والحصول على المعلومات الطبية لهذا الغرض. عندما يكون النظام هو نظام التأمين الاجتماعي ، فإن أحد الأسباب المنطقية لهذا الاختيار هو الحفاظ على سرية المعلومات الطبية. قد يُحظر على أرباب العمل المشاركة في اتخاذ قرار بشأن القضايا الطبية ، أو قد يتركون دون حافز للمشاركة لأن معدل التقييم هو معدل لا يتغير بالرجوع إلى تجربة تكلفة المطالبات. عند استخدام تصنيف الخبرة ، يصبح النظام عدائيًا ويتم عادةً الإفصاح عن المعلومات الطبية حول العامل إلى صاحب العمل.

في بعض الأحيان يكون هناك أيضًا حكم طبي خارجي أو لوحة طبية لاستخدامها في بعض الحالات. في بعض الولايات القضائية ، تكون استنتاجات اللجنة الطبية أو الحكم نهائية وملزمة. في حالات أخرى ، قد تكون الاستنتاجات عرضة للطعن من خلال المزيد من الأدلة الطبية أو الحجة في عملية الاستئناف العادية.

عندما يتوفر هيكل أو إجراء منفصل لحل مسألة طبية ، فإن هذا يتطلب عملية لتحديد الأسئلة "الطبية". عادة ما تقع مسؤولية اتخاذ القرار في هذا الأمر على عاتق المسؤولين عن تقرير القضية العامة. هناك إجماع واسع حول ماهية السؤال "الطبي" ، ولكن هناك أيضًا بعض التنوع. على سبيل المثال ، في حالات العجز الدائم في الولايات القضائية حيث يتم استخدام طريقة الإعاقة الجسدية للوصول إلى معاش تقاعدي ، يتم تصنيف تحديد درجة (النسبة المئوية) للإعاقة على أنها مسألة طبية في بعض الولايات القضائية. في حالات أخرى ، يتم تصنيفها على أنها سؤال عام يتطلب إدخال رأي طبي.

الطعون

من الطبيعي أن يكون لديك هيكل للاستئناف. عندما يكون النظام هو نظام التأمين الاجتماعي ، فقد يكون هيكل الاستئناف داخليًا بالكامل ، أو قد تكون هناك محكمة خارجية. عادة ما يكون هذا في المستوى النهائي للاستئناف ، على الرغم من أنه في بعض الولايات القضائية ، يكون في مستوى متوسط. في بعض الولايات القضائية الأخرى ، يكون الاستئناف أمام محكمة عادية ، وفي حالات أخرى إلى محكمة أو هيئة قضائية متخصصة. في بعض الولايات القضائية ، تكون الجلسات تلقائية في حكم الاستئناف. في حالات أخرى ، تُعقد الجلسات إذا طُلب ذلك ، أو إذا رأت هيئة الاستئناف الحاجة إلى جلسة استماع. في أنظمة التأمين الاجتماعي ، من الطبيعي لهيئة الاستئناف ، وفي بعض الولايات القضائية أيضًا للأطراف ، الوصول إلى الملف الذي تم استخدامه في الحكم الابتدائي. هذا يتجنب الازدواجية المهدرة للجهود وقد يمكّن محكمة الاستئناف أيضًا من معرفة الخطأ الذي حدث ، إن وجد ، في الحكم الابتدائي. قد يتم استكمال المعلومات الواردة في هذا الملف أو تناقضها بأدلة أو حجة جديدة في الاستئناف.

عادة ما تكون حقوق الاستئناف غير مقيدة فيما يتعلق بالمزايا المالية ، ولكنها قد تكون محدودة أكثر فيما يتعلق بمساعدة إعادة التأهيل. عادةً ما يُسمح بالاستئناف بشأن مسائل المساعدة الطبية ، على الرغم من ندرة ذلك في العديد من الولايات القضائية.

عندما يكون الاستئناف أمام محكمة عادية ، تكون الأسس التي يمكن على أساسها تقديم الاستئناف أضيق مما كانت عليه عندما يكون الاستئناف أمام محكمة أو هيئة تحكيم متخصصة. كما أن احتمال مراجعة محكمة الاستئناف العادية للأدلة ، أو تلقي أدلة جديدة ، أقل من احتمال قيام محكمة أو هيئة قضائية متخصصة بمراجعة محكمة الاستئناف العادية.

تتوفر الشكاوى إلى أمين المظالم في بعض الولايات القضائية ، في بعض الأحيان فيما يتعلق بجوهر الاستنتاجات التي تم التوصل إليها ، ولكنها تقتصر في بعض الأحيان على المسائل الإجرائية.

كتيبات قضائية

عندما يكون النظام هو نظام التأمين الاجتماعي ، فمن الطبيعي أن يكون هناك دليل قضائي يشتمل على قانون النظام ، والذي يستخدم كمواد إرشادية للقضاة. وهو بشكل عام توليفة من القانون التشريعي ، واللوائح ، والسوابق القضائية ، والقرارات الصادرة عن الهيئة القضائية أو الإدارية في ممارسة الصلاحيات المفوضة. عادةً ما يحمل عنوان "دليل السياسة" ، لكن هذا مضلل. يمكن فقط تسمية أجزاء الدليل المتعلقة بممارسة السلطات التقديرية بالسياسة. بالنسبة للجزء الأكبر ، يعد الدليل كتابًا للقواعد وجزءًا من القانون العام.

لعقود من الزمان ، تم التعامل مع هذه الكتيبات باعتبارها وثائق سرية. يميل استخدام كلمة "سياسة" في العنوان العام للدليل إلى إخفاء حقيقة أنه كان ، في جوهره ، مجموعة من القوانين السرية. في السنوات الأخيرة ، تم الاعتراف بهذا بشكل عام ، وكان نشر الكتيبات مطلوبًا بموجب القانون ، أو من خلال قرارات الهيئات القضائية أو الإدارية.

الأهلية للحصول على المزايا

السببية في حالات الاصابة

المبدأ العام هو أن التعويض واجب الدفع عن الإصابات والوفيات التي تنجم عن حدث أو ظرف من ظروف العمل. في العديد من الولايات القضائية ، يشير التشريع إلى ضرر "ناشئ عن وفي أثناء العمل". عادة لا يوجد شرط لا بد من وجود إصابة أو حادث حدث في سياق العمل. الاختبار الأساسي هو السببية الوظيفية. على سبيل المثال ، لنفترض أنه خلال فترة ما بعد الظهيرة ، وضع أ فأرًا في صندوق الغداء الخاص بالمركز ب (زميل عامل) ، ربما بشكل ضار ، أو ربما على سبيل المزاح العملي. عندما يفتح B صندوق الغداء لاحقًا في المنزل ، يعض ​​الجرذ B ، مما يتسبب في إعاقة كبيرة. الاصابة لم تفعل حدث في سياق العمل ، ولكن لا يوجد شرط بوجوب ذلك. هو - هي نشأت في سياق العمل (على الرغم من أنه قد لا يزال هناك مجال للنقاش حول ما إذا كان قد نشأ عن العمل). بعض الولايات القضائية ، مع ذلك ، تتطلب أن "حادث" يجب أن يكون حدث في سياق العمل.

تشير بعض الولايات القضائية الأخرى إلى الضرر "الناشئ عن or أثناء العمل "، ولكن يبدو أن هناك حالات قليلة قد يحدث فيها هذا الاختلاف في اللغة أي فرق في النتيجة. لا تحدد بعض الولايات القضائية الإعاقة القابلة للتعويض بأي كلمات عامة. بدلاً من ذلك ، لديهم قائمة بالظروف التي ستشكل ارتباط عمل كافٍ للإعاقة لتكون قابلة للتعويض.

في معظم الحالات في معظم الولايات القضائية ، لا يكون مكان وقوع الضرر محددًا. إنه مجرد جزء من الدليل على مسألة السببية في العمل. وبالمثل ، لا يوجد عادة أي شرط بوقوع إصابة خلال ساعات العمل المحددة. وسواء حدث ذلك ، مرة أخرى ، يعد جزءًا من الدليل لتقرير ما إذا كان ناتجًا عن التوظيف. تركز بعض الولايات القضائية الأخرى بشكل أكبر على الروابط الجغرافية أو الزمنية مع التوظيف ، وفي بعض الولايات القضائية ، يجب أن تكون الإصابة قد حدثت في مكان العمل ، على الرغم من أن ذلك قد يشمل أي مكان كان من المفترض أن يكون فيه العامل لتنفيذ العمل.

تشترط بعض الولايات القضائية أن تكون الإعاقة قد حدثت داخل الولاية القضائية ، لكن هذه المتطلبات لا تتوافق مع المبدأ العام الذي يقضي بضرورة تغطية الإعاقات الناتجة عن العمل. بشكل عام ، يكفي أن يكون مكان العمل المعتاد للعامل ضمن الولاية القضائية التي يتم فيها تقديم المطالبة. وبالتالي ، عندما ينطوي العمل على السفر الدولي ، فإن مطالبة العمال بالتعويض عن الإعاقة التي لحقت بهم عندما يكونون بالخارج يتم دفعها عادةً من قبل النظام في القاعدة الرئيسية لتوظيف العامل.

يوجد مصطلح "متعلق بالعمل" بشكل شائع في أدبيات التعويض ، لكنه بشكل عام غير مناسب ومضلل. في معظم الولايات القضائية ، لا يوجد شرط يقضي بأن تكون الإصابة قابلة للتعويض ، يجب أن تكون ناتجة عن العمل (النشاط الإنتاجي). يشترط عدد قليل من الولايات القضائية أن تكون الإصابة قابلة للتعويض ، يجب أن تكون ناتجة عن العمل ، ولكن في معظم الولايات القضائية ، يكفي أن تكون ناتجة عن التوظيف. على سبيل المثال ، فإن الإصابة التي لحقت أثناء دخول أو مغادرة مقر صاحب العمل ، أو خلال فترة الراحة ، أو عند تلقي الأجر ، ستكون قابلة للتعويض في معظم الولايات القضائية.

تحدد بعض الولايات القضائية أن الإصابة التي لحقت أثناء إعادة التدريب أو تجهيز المعدات للعمل مشمولة. في كثير من الحالات الأخرى ، يتم تغطية مثل هذه الإصابة كإصابة تنشأ عن العمل وأثناءه.

حادث

كان أحد شروط الأهلية للتعويض هو أن الإصابة يجب أن تكون ناجمة عن "حادث". في بعض الولايات القضائية ، تم إلغاء هذه الكلمة. في حالات أخرى ، يكون بشكل عام غير ضروري ومضلل. بغض النظر عما إذا كانت كلمة "حادث" مستخدمة ، لا يقتصر التعويض عمومًا على الإصابات التي تحدث في مناسبة معينة ، أو بسبب "حادثة معينة". تنطبق التغطية أيضًا على الإعاقات الناتجة عن الإجهاد بمرور الوقت ، أو لأسباب أخرى لها تأثير تدريجي أو تراكمي ، وتشمل التغطية الإعاقات الناتجة عن روتين العمل العادي. عندما تظهر كلمة "حادث" في التشريع ، فإن أهميتها الوحيدة قد تكون التسبب في الارتباك وإهدار التكاليف القضائية في القضايا الهامشية. في بعض الأحيان ، قد يكون حدث غير عادي دليلًا حاسمًا على المسببات. على سبيل المثال ، في حالات النوبات القلبية ، تبحث بعض الولايات القضائية عن إجهاد أو إجهاد غير عادي لتحديد ما إذا كان التوظيف سببًا مساهمًا في النوبة القلبية ، أو ما إذا كان ناتجًا فقط عن انحطاط طبيعي بحيث يكون حدوثه أثناء العمل محض. صدفة.

التنقل

تغطي العديد من الولايات القضائية الإصابات الناتجة عن التنقل من وإلى العمل ، على الأقل عندما يسافر العامل بأكثر الطرق المباشرة ، ودون أي انقطاع كبير للأعمال الشخصية غير المرتبطة باحتياجات الرحلة. عادة ما يكون لهذه السلطات القضائية قواعد مفصلة حول ما إذا كانت التغطية لا تزال سارية في جميع الظروف ، مثل عندما يسافر العامل بطريق أطول لأسباب تتعلق بالمتعة الشخصية ، أو حيث يتوقف العامل للتسوق الشخصي أثناء الرحلة. تتضمن بعض هذه الولايات القضائية أيضًا بشكل خاص الإصابة التي تنتج عن السفر بين العمل ومكان العلاج الطبي إذا كان العلاج مطلوبًا خلال ساعات العمل.

في الولايات القضائية الأخرى ، لا يتم تغطية الإصابات الناتجة عن التنقل عندما يسافر العامل بين المنزل ومكان عمل ثابت. النظرية هي أنه بما أن العامل قد اختار مكان العيش ومكان العمل ، فقد اختار العامل الرحلة التي يتعين القيام بها ، وبالتالي لا تعتبر مخاطر تلك الرحلة من مخاطر التوظيف. إذا لم يكن للعامل مكان عمل ثابت ، ولكنه يسافر بين المنزل والأماكن المختلفة التي يحددها صاحب العمل ، فإن هذه الرحلات تكون في سياق العمل والإصابات الناتجة عنها قابلة للتعويض. هذا شائع في صناعات النقل والبناء. وبالمثل ، عندما يعمل العامل عادة في مكان عمل ثابت ولكن يتم تعيينه مؤقتًا للعمل في مكان مختلف ، فإن الإصابة الناتجة عن رحلة بين المنزل ومكان العمل المخصص مؤقتًا قابلة للتعويض. حتى الرحلات بين المنزل ومكان العمل الثابت مشمولة في بعض الظروف ؛ على سبيل المثال ، عندما يستدعي صاحب العمل عاملًا ليس في نوبة للتعامل مع حالة طارئة ، أو عندما يستخدم العامل وسائل النقل التي يوفرها صاحب العمل.

بدء التغطية وإنهاؤها

قد تنطبق تغطية أي عامل معين لفترة أطول قليلاً من عقد العمل. على سبيل المثال ، إذا أصيب عامل عند دخوله مباني صاحب العمل في اليوم الأول المقصود من العمل ، فستكون هذه الإصابة قابلة للتعويض في العديد من الولايات القضائية على الرغم من أن إجراءات عقد العمل لم تكتمل بعد. وبالمثل ، إذا تعرض العامل الذي تم فصله من العمل للإصابة قبل مغادرة مقر صاحب العمل ، أو في بعض الأحيان قبل وصوله إلى المنزل ، فإن هذه الإصابة ستكون قابلة للتعويض في العديد من الولايات القضائية على الرغم من إنهاء عقد العمل.

خطأ

تم تصميم أنظمة تعويض العمال لتقديم تعويض تلقائي للإعاقات الصناعية ، ولتجنب التكلفة والأضرار العلاجية للاستفسارات الاستدلالية حول من يقع اللوم ، إن وجد. ومن ثم ، فليس من المهم عادة ما إذا كان هناك أي خطأ من جانب صاحب العمل أو العامل أو أي شخص آخر. بعض الاستثناءات لهذا المبدأ مذكورة أدناه.

ظاهرة طبيعية

يتم أخذ وجهات نظر مختلفة حول الأهلية للتعويض عندما تكون الإعاقة أو الوفاة ناتجة عن ظاهرة طبيعية. على سبيل المثال ، إذا قُتل عامل في ضربة صاعقة ، فإن الوفاة ستكون قابلة للتعويض في بعض الولايات القضائية ولكن ليس في غيرها. الاختبار المطبق في بعض الولايات القضائية هو ما إذا كان العمل يعرض العامل لخطر من هذا النوع من الحدوث أكبر من الخطر الذي يتعرض له الجمهور عادة. تشمل الظواهر الطبيعية التي يغطيها هذا الاختبار الإصابات التي تسببها النباتات والحيوانات.

حالات المرض

هناك تنوع أكبر بين الولايات القضائية في معايير الأهلية لحالات المرض. يشيع استخدام مصطلح "مرض صناعي" أو "مرض مهني" ، إلا أنهما مضللان وسببان لحدوث ارتباك كبير. تميل إلى الإيحاء بأن التعويض واجب الدفع عن فئة معينة من الأمراض المعروفة باسم "الصناعية" أو "المهنية" وهي مقصورة عليها. هذا عادة ليس كذلك.

في بعض الولايات القضائية ، تكون التغطية محدودة للغاية. قد ينطبق فقط على الأمراض المحددة في قائمة مغلقة ؛ لكن تلك القائمة لن تشمل جميع الأمراض المعروفة باسم "الصناعية" أو "المهنية". في الولايات القضائية الأخرى ، يتم تعريف التغطية على نطاق واسع بحيث يتم تغطية الأمراض بنفس القدر مثل الإصابات ، بما في ذلك الأمراض التي تصيب عموم السكان والتي لا تُعرف باسم "الصناعية" أو "المهنية". كما هو الحال في حالات الإصابة ، فإن الاختبار في هذه الولايات القضائية هو ما إذا كان المرض ناتجًا عن العمل في حالة معينة ، وليس ما إذا كان المرض من النوع الذي ينتج عادة عن العمل. على سبيل المثال ، قد تنجح مطالبة أحد العاملين في مجال الرعاية الصحية بمرض السل إذا ثبت أنها نتجت عن عمل في حالة معينة ، على الرغم من أن المرض منتشر في المجتمع العام.

الولايات القضائية الأخرى تتبنى موقف وسيط. لا تقتصر التغطية على قائمة مغلقة من الأمراض ، لكنها تقصر عن التغطية في حالات الإصابة. على سبيل المثال ، تتطلب بعض الولايات القضائية أن يكون المرض "خاصًا أو مميزًا للعمل" ، أو أنه يجب أن يكون "بسبب طبيعة" العمل. تنص بعض الولايات القضائية على عدم دفع أي تعويض (بخلاف المساعدة الطبية) في حالة المرض ما لم يكن هناك ضعف جسدي وخسارة في الدخل ، على الرغم من أن الولاية القضائية هي التي يتم فيها دفع معاش تقاعدي مقابل ضعف جسدي دائم في قضية إصابة بغض النظر عن أي خسارة في الدخل. بعض السلطات القضائية لديها أيضًا متطلبات إشعار أو حدود زمنية لا تنطبق إلا على حالات المرض. بعض هذه الحدود الزمنية غير واقعية بالنظر إلى فترات الكمون الشائعة لبعض الأمراض الأكثر خطورة.

عندما يُزعم أن مرض ما قد نتج عن التعرض للتلوث ، فإن الدليل على أن تعرض العامل للملوثات قد تجاوز المستويات القصوى المحددة للأغراض التنظيمية هو دليل على العلاقة السببية ، ولكنه ليس قاطعًا. عادة ما يكون الدليل على أن تعرض العامل كان دائمًا أقل من الحد الموصوف أضعف بكثير. ينطبق هنا المبدأ العام القائل بأنه من الصعب إثبات وجود سلبي. قد تكون سجلات التعرض للسنوات السابقة مجهولة المصداقية ، وقد تتعلق ببيئة العمل بدلاً من تعرض المدعي ، والذي يمكن أن يكون أعلى من المتوسط ​​البيئي. أيضًا بسبب الاختلافات في الحساسية الفردية وعدم اليقين العلمي وراء معظم حدود التعرض ، قد يكون المرض ناتجًا عن تعرض المطالب حتى لو كان دائمًا أقل من الحد المنصوص عليه. لهذه الأسباب ، فإن أي دليل على أن تعرض العامل كان دائمًا أقل من الحد المنصوص عليه ليس مقنعًا للغاية ، وليس مانعًا للمطالبة.

تقليديا ، كانت أمراض الرئة بين عمال المناجم وغيرهم من العاملين في الصناعات الثقيلة بارزة بين الادعاءات الخطيرة والقاتلة للأمراض. في السنوات الأخيرة ، كان هناك اعتراف أكبر بالأمراض بين العاملين في الصناعات الخفيفة ، وفي المهن المكتبية ، وكثير منها أكثر دقة في تأثيرها على وظائف الجسم. على سبيل المثال ، من المعترف به الآن في بعض الولايات القضائية أن المطالبة قد تنجح في متلازمة المبنى المختوم.

تتضمن تشريعات العديد من الولايات القضائية جدولًا للأمراض. إنه في عمودين. الأول هو قائمة التشخيصات. على عكس كل تشخيص في العمود الثاني ، هناك نوع من الصناعة أو العمل أو العملية المعروف أنها تسبب هذا المرض. تختلف أهمية الجدول الزمني في ولايات قضائية مختلفة. من الممكن ان تكون:

  1. حصري وقاطع. فقط الأمراض المدرجة في الجدول قابلة للتعويض. إذا كانت الشروط الموضحة في العمود الثاني تنطبق في حالة معينة ، يُسمح بالمطالبة. خلاف ذلك تم رفضه. دليل المسببات في حالة معينة غير ذي صلة وغير مقبول.
  2. حصري وافتراضي. فقط الأمراض المدرجة في الجدول قابلة للتعويض. عندما تنطبق الشروط الموضحة في العمود الثاني ، يفترض أن المرض قد نتج عن التوظيف. ومع ذلك ، فإن الدليل على أن المرض لم ينجم عن التوظيف في حالة معينة مقبول ، وكذلك دليل يدعم الافتراض بأنه قد نتج عن التوظيف. عندما تكون الأدلة ، بشكل عام ، كافية لتجاوز الافتراض ، يتم رفض الادعاء. خلاف ذلك ، يتم الاحتفاظ بالافتراض والمطالبة مسموح بها.
  3. تقديري ، لكن ليس حصريًا. بالنسبة للأمراض المجدولة ، فإن الوضع هو نفسه كما هو أدناه (2) أعلاه. بالنسبة لمرض غير مجدول ، لا يوجد افتراض ، ولكن قد يظل قابلاً للتعويض. في العديد من الولايات القضائية ، تكون الأمراض غير المجدولة قابلة للتعويض إذا أشارت الأدلة إلى وجود علاقة سببية في حالة معينة وتم استيفاء متطلبات الأهلية المتعلقة بمطالبات المرض. في بعض الولايات القضائية الأخرى ، يجب أن يتم التعرف على المرض غير المجدول من قبل الهيئة القضائية أو الإدارية على أنه مرض صناعي ، أو مرض مهني ، قبل أن يكون قابلاً للتعويض ، على الرغم من عدم وجود قيود على مجموعة الأمراض التي يمكن التعرف عليها. قد يكون الاعتراف عامًا أو لحالة معينة. لا يعتبر اعترافًا بأن المرض يقع ضمن فئة مسبقة من الأمراض الصناعية أو المهنية. إنه مجرد اعتراف بعدم وجود سبب سياسي مهيمن لعدم إمكانية التعويض عن المرض. في بعض الولايات القضائية ، لا يمكن التعويض عن الأمراض غير المجدولة إلا إذا وصلت الإعاقة إلى درجة معينة من الضعف.
  4. قاطعة ، ولكنها ليست حصرية. في حالة جدولة المرض وتطبيق الشروط الواردة في العمود الثاني ، يجب السماح بالمطالبة. دليل المسببات في حالات معينة غير ذي صلة وغير مقبول. بالنسبة للأمراض غير المجدولة ، يكون الوضع هو نفسه تحت (3).

 

في السنوات السابقة ، تم العثور على الموضعين 1 و 2 بشكل شائع ، لكن الموضع 3 أصبح أكثر شيوعًا على مدار الأربعين عامًا الماضية. الموقف 4 نادر. في العديد من الولايات القضائية ، تكون الجداول الزمنية محدودة للغاية وقديمة بحيث لا يمكن استخدامها على نطاق واسع فيما يتعلق بالإعاقات المعاصرة.

خطر الجداول التي لا يقصد أن تكون حصرية هو أنه قد يكون هناك ميل ، في الممارسة العملية ، إلى أن تصبح حصرية. النظرية هي أنه عندما يتم تقديم مطالبة بمرض غير مجدول ، فسيتم التحقيق في الأدلة لتحديد ما إذا كان المرض ناتجًا عن العمل. ويكمن الخطر في أن هذا لن يتم ، بحيث تصبح التغطية عمليا مقتصرة على الأمراض المجدولة. تسعى بعض الولايات القضائية إلى تجنب هذا الخطر من خلال عدم استخدام جدول على الإطلاق.

يُفترض أحيانًا أن التشخيص مطلوب لمطالبة بمرض ، ولكن هذا صحيح عادةً فقط في الولايات القضائية حيث يقتصر التعويض على الأمراض الموضحة في جدول حصري أو قائمة مغلقة أخرى. في معظم الولايات القضائية الأخرى ، يكون التشخيص ضروريًا لتطبيق أي جدول زمني افتراضي ، ولكن بخلاف ذلك ، لا يكون التشخيص ضروريًا إذا كان من الممكن إظهار مسببات التوظيف بدون واحد. عادة ما تتعلق متطلبات الأهلية بالمسببات ، وإذا كان من الممكن إثبات ذلك ، فعادةً ما يتم ذلك بموازنة الاحتمالات ، بدون تشخيص ، فقد يكون المرض قابلاً للتعويض.

التمييز بين الإصابة والمرض

نظرًا لأن العديد من الولايات القضائية لديها معايير أهلية مختلفة للمرض عن تلك المطبقة في حالات الإصابة ، فمن الضروري في بعض الأحيان تحديد ما إذا كان ينبغي تصنيف الإعاقة على أنها ناتجة عن إصابة أو مرض. لقد تم التمييز بشكل عملي وليس بالإشارة إلى أي مبدأ. ومن ثم لا توجد قاعدة ثابتة للتمييز بين الاثنين ، ولكن فيما يلي ممارسات شائعة.

تُصنف الإعاقات الناتجة عن الصدمة عمومًا على أنها إصابات ، وأي مرض ناتج عن إصابة (مثل إصابة جرح) يصنف على أنه جزء من الإصابة. عندما يتم إدراج مرض ما أو جدولته أو ذكره على وجه التحديد في التشريع ، يتم تصنيف أي حالة من هذا القبيل على أنها مرض. بخلاف ذلك ، يتم تصنيف الإعاقات الناتجة عن حادثة معينة بشكل أكثر شيوعًا على أنها إصابات ، في حين يتم تصنيف الإعاقات الناتجة عن التعرض بمرور الوقت على أنها أمراض ، ولكن هذا ليس كذلك باستمرار ، ولا توجد قاعدة ثابتة لهذا الغرض. على سبيل المثال ، تُصنف الالتواءات والإجهادات عمومًا على أنها إصابات ، سواء كانت ناتجة عن حادثة معينة أو من التعرض بمرور الوقت. وبالمثل ، يُصنف التهاب الجلد عمومًا على أنه مرض ، سواء كان ناتجًا عن حادثة معينة أو عن التعرض بمرور الوقت ، على الرغم من أن الحروق التي تسببها حادثة واحدة من التعرض للمواد الكيميائية يمكن تصنيفها كإصابة. يُصنف فقدان السمع بسبب التعرض للضوضاء كإصابة إذا نتجت عن انفجار ، ولكن كمرض إذا نتج عن التعرض بمرور الوقت. تصنف الإعاقات الناتجة عن الامتصاص التدريجي للعوامل الكيميائية أو البيولوجية على أنها أمراض. تُصنف تفاعلات الحساسية عمومًا على أنها أمراض ، سواء كانت ناتجة عن حادثة واحدة أو من التعرض بمرور الوقت.

الاضطرابات النفسية - الإجهاد

يشمل التعويض عن الإعاقة الجسدية بشكل عام جميع الأبعاد العقلية ونتائج الإعاقة. وبالمثل ، عندما يتسبب الاضطراب العقلي الناتج عن العمل في إعاقة جسدية ، يُعترف بهذه الإعاقة عمومًا على أنها قابلة للتعويض. لا تقتصر لغة القوانين بشكل عام على الإعاقات الجسدية ، لذلك لا يوجد سبب من حيث المبدأ لعدم دفع التعويض أيضًا عندما يكون الاضطراب العقلي ناتجًا عن عمل مع عدم وجود إعاقة جسدية. في العديد من الولايات القضائية ، يتم تغطية مثل هذه الحالات من قبل التشريع ، ولكن غالبًا ما يكون هناك إحجام عن الاعتراف بالتغطية في الحكم اللاحق. في السنوات الأخيرة ، كانت هناك زيادة في المطالبات المتعلقة بالإجهاد المهني ، وفي العديد من الولايات القضائية ، يقع ضمن معنى الإصابة أو المرض. من ادعاءات الإجهاد التي تم السماح بها ، كان الإجهاد ناتجًا في بعض الأحيان عن الظروف البيئية ، مثل درجة الحرارة ، وأحيانًا بسبب سلوك زملائه العاملين أو المشرفين ، مثل التحرش الجنسي ، وأحيانًا بسبب أنظمة العمل ، بما في ذلك المطالبات المتعلقة كاروشي (الموت من إرهاق). في الولايات القضائية التي تكون فيها الإعاقات الناتجة عن التنقل قابلة للتعويض ، تكون الآثار المشتركة للتنقل وما حدث في سياق العمل ذات صلة في تحديد ما إذا كان العامل قد تعرض للإعاقة أو للقتل بسبب الإجهاد المهني.

أدت التطورات السياسية المعاصرة ، التي تؤكد على "القدرة التنافسية" و "رفع القيود" ، بما في ذلك رفع القيود عن العمل الإضافي ، إلى مخاوف بشأن تزايد حدوث الإجهاد المهني. كان الرد في بعض الولايات القضائية هو إنشاء حظر قانوني ضد المطالبات المتعلقة بالإجهاد العقلي.

ظهور سيئة

في العديد من الولايات القضائية ، كان الحجم الأكبر من المطالبات المثيرة للجدل في تعويض العمال هي القضايا المرتدة. عادة ، يعاني العامل من ألم حاد حاد بعد الرفع أو الالتواء في العمل. في بعض الأحيان يتبع ذلك ألم مزمن.

يتم التعامل مع مطالبات الرد السيئ بشكل عام بإحدى الطرق الثلاث:

  1. يتم قبول المطالبة ودفعها بالطريقة العادية طوال فترة العجز. هذا شائع جدًا لأن معظم ظهور الظهر السيئة يتحلل في غضون شهر.
  2. تم رفض المطالبة.
  3. يتم قبول المطالبة لفترة أولية ، ومن ثم يتم إنهاء المزايا على أساس أن أي عجز مستمر بعد تلك النقطة هو نتيجة لحالة مرضية كامنة بدلاً من التوظيف. عادة ، تشير التقارير الطبية إلى وجود مرض تنكسي في العمود الفقري ، وهو أمر شائع في عموم السكان.

 

المعضلة المهيمنة في حالات العودة السيئة هي أنه لا توجد طريقة علمية لتحديد الأهمية السببية طويلة المدى لأي حدث معين في العمل ، أو لنمط العمل العادي ، مقارنةً بالتنكس الطبيعي أو العوامل المسببة الأخرى. توضح حالات العودة السيئة بشكل بياني للغاية صعوبات التعويض أو عدمه بالرجوع إلى سبب الإعاقة.

الموت

في حالات الوفاة ، لا يوجد بشكل عام أي شرط بوجوب حدوث الوفاة في أي وقت معين من وقوع الحادث أو الإصابة أو المرض ، وقد تكون الوفاة قابلة للتعويض على الرغم من حدوثها بعد سنوات عديدة من إنهاء العمل الذي تسببت فيه. الوفاة الناتجة عن إصابة ذاتية لا يمكن تعويضها بشكل عام ، ولكن الانتحار قابل للتعويض في بعض الظروف ؛ على سبيل المثال ، إذا تسببت إصابة قابلة للتعويض لم يتم إلحاقها بنفسها في اكتئاب خطير أدى إلى الانتحار. كما تم السماح ببعض الدعاوى المتعلقة بالانتحار الناتج عن عملية التعامل مع هيئة التعويضات.

أسباب متعددة للإعاقة

تنشأ الخلافات عادة عندما تكون الإعاقة ناتجة عن الآثار المجمعة لحدث أو ظرف من ظروف العمل وحدث أو ظرف آخر لا علاقة له بالتوظيف. ومن الأمثلة على ذلك سرطان الرئة الذي يبدو أنه نتج عن الآثار المشتركة للتلوث الصناعي والتدخين. في العديد من الولايات القضائية ، يحق للمدعي الحصول على تعويض إذا كان العمل سببًا مهمًا يساهم في الإعاقة ، على الرغم من أن العوامل غير المتعلقة بالتوظيف كانت أيضًا مسببة. تتطلب بعض الولايات القضائية من القاضي تحديد السبب السائد أو الأساسي ، ولكن هذا يجعل النتيجة مسألة اختيار تعسفي إذا كانت الحقيقة هي أن الإعاقة لم تكن لتحدث في غياب أي من السبب ، أو إذا كان من غير المعروف ما إذا كانت الإعاقة ستحدث. حدثت في غياب أي من السببين.

في بعض الولايات القضائية ، هناك أحكام للتوزيع ، بحيث يحق للمطالب الحصول على تعويض ، ولكن فقط على مستوى منخفض من المزايا. يصعب الفصل في مثل هذه الأحكام ، ويرجع ذلك أساسًا إلى عدم وجود طريقة علمية لتقرير النسبة التي ينبغي أن تُعزى الإعاقة إلى الأسباب المختلفة. هناك صعوبة أخرى في مثل هذه الأحكام وهي أن الفوائد الناتجة قد تكون أقل من مستوى الضمان الاجتماعي (الرفاه) الذي يحق للمدعي الحصول عليه إذا لم تكن هناك مطالبة بتعويض العمال. لتجنب متاعب مطالبة التعويض المتنازع عليها ، يجوز للمدعي التقدم بطلب للحصول على مزايا الضمان الاجتماعي (الرعاية الاجتماعية) والحصول عليها. إلى الحد الذي يحدث فيه ذلك ، يتم تحويل تكلفة الإعاقة المهنية من نظام تعويض العمال إلى الإيرادات العامة.

عندما يكون سبب المساهمة في الإعاقة قابلية أو حالة موجودة مسبقًا للمدعي ، فهذا عادة ما يكون غير مرتبط بمستوى التعويض كما هو الحال مع الأهلية. قد يبدو هذا عادلاً إذا كان معدل الأجور في المطالبة هو السعر الذي كان المدّعي قادرًا على كسبه مع الشرط الموجود مسبقًا. ومع ذلك ، قد تكون القابلية أو حالة موجودة مسبقًا ذات صلة بمدة الفوائد. عندما تتفاقم حالة موجودة مسبقًا بسبب حدث أو تعرض للعمل ، فقد ينتج عن التفاقم إعاقة قابلة للتعويض ، ولكن إذا كان التشديد مؤقتًا ، فستنتهي الأهلية للتعويض بانتهاء فترة التشديد.

عندما يكون لظروف عمل ما أهمية سببية في إحداث إعاقة ، فإنه قابل للتعويض بشكل عام على الرغم من أن المدعي كان لديه بالفعل حساسية من هذا النوع من الإعاقة. عندما تسببت بعض ظروف العمل في حساسية لم يكن لدى العامل من قبل ، فإن أي فترات لاحقة من الإعاقة الناجمة عن ردود الفعل التحسسية اللاحقة عادة ما تكون قابلة للتعويض بغض النظر عما إذا كان رد الفعل التحسسي اللاحق قد نتج عن أي شيء يتعلق بالتوظيف. وبالتالي في حالات الحساسية في الولايات القضائية التي يكون فيها المطلب المسبب للمرض هو أن التوظيف كان يجب أن يكون سببًا مهمًا مساهمًا ، فإنه يكفي للتعويض إذا تسبب العمل في الحساسية أو أثار رد الفعل.

الإعاقات اللاحقة اللاحقة

عندما تكون الإعاقة قابلة للتعويض ، فإن أي إعاقة أخرى لاحقة وتبعية تكون قابلة للتعويض أيضًا. على سبيل المثال ، عندما تصاب إصابة قابلة للتعويض بالعدوى ، فإن أي مرض لاحق يكون قابلاً للتعويض. عندما يُعاني العامل من إعاقة قابلة للتعويض ويخضع لها علاج طبي ، ويسبب هذا العلاج إعاقة أخرى ، يكون ذلك أيضًا قابلاً للتعويض. على سبيل المثال ، إذا سقط المدعي على الدرج في مرفق إعادة التأهيل السريري أثناء حضوره للعلاج ، فإن أي إصابة ناتجة عن هذا السقوط تعتبر قابلة للتعويض بشكل عام. ومع ذلك ، عندما تكون الصلة بين الإعاقات الأصلية واللاحقة غير مباشرة ، يتم أخذ وجهات نظر متنوعة. على سبيل المثال ، إذا كانت الإصابة الثانية ناتجة عن حادث سيارة أثناء القيادة إلى مرفق إعادة التأهيل ، فسيكون ذلك قابلاً للتعويض في بعض الولايات القضائية ، ولكن ليس في غيرها.

عندما تكون الإعاقة اللاحقة أبعد من حيث الزمان أو المكان أو العلاقة السببية ، يمكن اعتبارها بعيدة جدًا بحيث لا يمكن تعويضها. لنفترض ، على سبيل المثال ، أن المدعي تعرض لبتر ساق قابل للتعويض. بعد عشر سنوات ، دهست سيارة المدعي المدعي عندما كان في إجازة. يمكن تقديم حجة مفادها أن المدعي كان يمكن أن يتجنب الحادث الثاني لولا الطرف الاصطناعي ، بحيث تكون الإعاقة الثانية نتيجة للحادث الأول. حتى إذا تم إثبات العلاقة السببية في واقع الأمر ، فمن المحتمل أن يتم استنتاج أن أي إعاقة ناتجة عن حادث سيارة "بعيدة جدًا" بحيث لا يمكن اعتبارها نتيجة قابلة للتعويض عن البتر. وأيضًا إذا أدى بتر الساق إلى معاش تقاعدي يُقاس بدرجة الضعف الجسدي ، فإن أحد العوامل التي تؤخذ في الاعتبار عند تحديد معدل النسبة المئوية هو تقييد حركة الجسم. وحيثما كان الأمر كذلك ، إذا كان نفس القيد على حركة الجسد سيؤدي إلى تعويض إضافي عندما نتج عنه خسارة مالية معروفة ، فيمكن القول إن المدعي يتلقى تعويضًا عن نفس العامل مرتين.

الخسائر القابلة للتعويض

أكثر أنواع الخسائر القابلة للتعويض شيوعًا اقتصادية. وبالتالي فإن الفوائد الأكثر شيوعًا هي الرعاية الطبية والتعويض عن فقدان الدخل أو القدرة على الكسب ، ولكن العديد من الولايات القضائية تدفع أيضًا مزايا للإعاقة الجسدية أو العقلية والتشويه ، بغض النظر عن العواقب الاقتصادية. يتم استبعاد الأضرار التي تلحق بالممتلكات بشكل عام ، على الرغم من أن التعويض يدفع عادة عن الأضرار التي لحقت بالنظارات الطبية أو أطقم الأسنان أو الأطراف الاصطناعية. كما تقدم بعض الولايات القضائية تعويضًا عن الأضرار التي لحقت بالملابس.

إعاقات متعددة

عندما يكون لدى المدعي إعاقة قابلة للتعويض أو أكثر مع نفس تاريخ البدء ، يتم تجميعها بشكل عام لحساب التعويض ، ولكن لا يمكن أن يتجاوز إجمالي المبلغ المستحق ما سيتم دفعه مقابل العجز الكلي. عندما تحدث إعاقتان أو أكثر قابلتان للتعويض في مناسبات مختلفة ، فعادة ما يتم التعامل معها على أنها مطالبات منفصلة. يتم احتساب المزايا بشكل منفصل فيما يتعلق بكل منها ، وقد يتم تطبيق معدلات أجور مختلفة. وبالتالي ، قد يكون العامل مؤهلاً للحصول على المزايا بشكل متزامن بموجب مطالبتين أو أكثر. هذا أمر طبيعي ، على سبيل المثال ، عندما يتلقى العامل معاشًا تقاعديًا محسوبًا بالرجوع إلى درجة الضعف الجسدي فيما يتعلق بإعاقة جزئية دائمة ، وعاد إلى العمل ، ثم يتعرض لإصابة أخرى تسببت في عجز كلي مؤقت. في بعض الولايات القضائية ، هناك حد أقصى ينطبق على إجمالي المزايا المجمعة التي يمكن الحصول عليها في أي وقت بموجب جميع المطالبات ، ولكن ليس في حالات أخرى.

عندما يعاني صاحب المطالبة من إعاقة أو أكثر ، وليست جميعها قابلة للتعويض ، يمكن أن تنشأ مشاكل في تحديد الخسائر التي يمكن أن تُنسب إلى كل منها. هذه ليست مشكلة عادة حيث تكون الإعاقة القابلة للتعويض هي الأحدث. تتطلب المبادئ العامة عادة أنه يجب دفع تعويض عن فقدان الدخل إذا كان المدعي ، قبل العجز القابل للتعويض ، يعمل مع إعاقة غير قابلة للتعويض. عندما يُفترض أن يكون التعويض مستحق الدفع بالرجوع إلى الخسارة الفعلية للأرباح وكان العجز غير القابل للتعويض هو الأحدث ، فقد تكون هناك صعوبات قضائية في تقرير ما إذا كانت الإعاقة القابلة للتعويض هي السبب حاليًا فيما يتعلق بأي غياب عن العمل.

الاعتراضات على المطالبات

الاعتراضات الأكثر شيوعًا هي أن المدعي لم يستوف شرطًا واحدًا أو أكثر من شروط الأهلية. حتى في حالة استيفاء هذه المتطلبات ، قد تظل هناك بعض الأسباب التي يمكن من خلالها تقديم اعتراض. نظرًا لأن أنظمة تعويض العمال قد تم إنشاؤها بشكل عام لتجنب الاستفسارات الاستدلالية حول مسائل الخطأ ، فإن أي ادعاء بأن الإعاقة نتجت عن إهمال المدعي هو بشكل عام غير ذي صلة ، وكذلك أي ادعاء بأن سبب الإعاقة كان خارج سيطرة صاحب العمل.

لا يمكن التعويض عن الإصابة الذاتية. عادة ما يتم استبعاده في تعريف الإصابة أو الحادث القابل للتعويض ، ولكن في بعض الأحيان يكون هناك شريط صريح. ليتم استبعادها ، يجب أن يكون الضرر قد تسبب عن عمد من قبل المدعي. لا يوجد مانع من الادعاء بأن المدعي قد تحمل عمداً مخاطر الإصابة.

تنص بعض الولايات القضائية على أن سوء سلوك المدعي هو أو يمكن أن يكون عائقا للمطالبة ، ولكن في معظم الولايات القضائية لا يمكن رفع هذا الحظر إلا في حالات استثنائية. لتجنب إجراء استفسارات إثباتية حول مسائل الخطأ كإجراء روتيني عادي ، يتم تقييد هذا الشريط بطرق مختلفة. في بعض الولايات القضائية ، يتم تطبيق الحظر فقط إذا كان سوء السلوك جنائيًا أو جسيمًا ، وفي حالات أخرى ، إذا كان جسيمًا ومتعمدًا. تنص بعض الولايات القضائية على أن العارضة لا تنطبق في الحالات المميتة ، أو عندما تكون الإعاقة خطيرة أو دائمة. في بعض الولايات القضائية ، من الضروري أن يطبق المحامون أن سوء السلوك يجب أن يكون "السبب الوحيد" للإعاقة ، وأن عدد الإصابات القليلة جدًا ناتج عن أي شيء فقط.

عندما يحول سوء السلوك دون المطالبة ، فإنه عادة ما يكون عائقا أمام جميع المزايا ، على الرغم من أن بعض الولايات القضائية تسمح بتخفيض مزايا سوء السلوك.

أحد تفسيرات الإحجام عن السماح بادعاءات سوء السلوك هو أنه في الحالات الخطيرة والقاتلة ، يمكن أن يعاني المعالون الأبرياء. في حالات الإصابة الطفيفة ، فإن السماح بإثارة قضايا سوء السلوك من شأنه أن يحبط هدف الاقتصاد في التكاليف القضائية. فيما يتعلق بهذا ، فإن معظم الأنظمة ليست منظمة لإجراء تحقيق استدلالي في القرارات الأولية ، وسيكون من المؤسف السماح بإثارة مزاعم سوء السلوك إذا لم يكن النظام مصممًا لإصدار حكم عادل عليها.

لقد حدث أحيانًا أنه تم منع المطالبة على أساس أن سوء السلوك أدى إلى إخراج العامل من مسار العمل ، ولكن هذا سبب صعب للغاية لمنع المطالبة. ما لم يتم توخي الحذر الشديد ، يمكن أن يكون لذلك تأثير منع المطالبة بسوء السلوك في الظروف التي لا تنطبق فيها القيود القانونية على هذا الشريط. يمكن توضيح هذه النقطة من خلال حالات الإصابات الناتجة عن لعب الخيل. لا يكون العامل المصاب بعرق الخيل خارج نطاق العمل إذا كان العامل مشاركًا غير راغب في ذلك ، أو لم يقم بأي انحراف كبير عن النشاط الإنتاجي ، أو إذا كانت لعبة الحصان جزءًا عاديًا من الطبيعة البشرية في المسار العادي للعمل ، أو إذا كانت مجرد طريقة مسلية أكثر لأداء العمل. ومع ذلك ، إذا تم استبعاد العامل تمامًا من أي نشاط إنتاجي وكان مبتدئًا أو مشاركًا راغبًا في لعبة الخيول ، فقد يكون من المشروع تقرير أن الإصابة لم تنشأ أثناء التوظيف. في حالات أخرى ، لا يجوز منع المطالبة إلا إذا تم استيفاء المعايير القانونية المتعلقة بسوء السلوك.

في بعض الولايات القضائية ، تُمنع المطالبة إذا كانت الإعاقة ناجمة عن تسمم العامل من الكحول أو المخدرات. قد لا ينطبق هذا الشريط على جميع المطالبات. على سبيل المثال ، قد لا ينطبق على الحالات المميتة. في الولايات القضائية الأخرى ، يكون التسمم غير ذي صلة عمومًا باستثناء أنه قد يكون نوعًا من سوء السلوك ، وفي هذه الحالة ، يخضع الاعتراض للقيود التي تنطبق على ادعاء سوء السلوك.

في بعض الولايات القضائية ، قد يتم رفض المطالبة إذا كانت الإعاقة ناتجة عن عدم امتثال العامل لأنظمة الصحة والسلامة المهنية ، أو لقواعد السلامة الصادرة عن صاحب العمل. ومع ذلك ، يمكن أن يميل هذا الشريط إلى تقويض الحافز لأصحاب العمل للانخراط في التخطيط السليم للصحة والسلامة. إذا كان بإمكان صاحب العمل إصدار قواعد ، أو السعي لإصدار لوائح ، تتطلب من العمال حماية أنفسهم من الظروف الخطرة من خلال السلوك المناسب ، فقد يؤدي ذلك إلى تقليل الحافز لتجنب أو تقليل خلق الظروف الخطرة عن طريق التخطيط السليم. والمشكلة ذات الصلة هي أن سلوك العمال هو إلى حد ما من تلقاء أنفسهم وإلى حد ما مشروط بقرارات أصحاب العمل. وبالتالي سيكون من الصعب تشريع هذا الحظر دون الخوض في استفسارات إثباتية للخطأ. قد يكون لهذه الأسباب أن هذا الشريط غير منتشر.

في بعض الولايات القضائية ، قد يتم رفض المطالبة بالمرض بسبب بيانات خادعة قام بها العامل سابقًا. هناك مشاكل عملية مع هذه الأحكام. على وجه الخصوص ، سيكون من الصعب إثبات أن الإفادة تم الإدلاء بها بطريقة احتيالية إذا قام العامل فقط بالتوقيع على نموذج مطبوع في مناسبة لا تساعد على القراءة والتفكير.

يُزعم أحيانًا أن العامل كان عرضة للإعاقة التي حدثت ، لكن هذا بشكل عام غير ذي صلة.

في بعض الولايات القضائية ، لا يحق لوالدي الطفل المقتول الحصول على تعويض إذا كان الطفل يعمل بشكل مخالف للقوانين المتعلقة بعمل الأطفال.

عادة ما يكون توافر الفوائد من مصدر آخر غير ذي صلة. عادة ما تكون أنظمة تعويض العمال في موقع الدافع الأول ، لذا فإن الأهلية للحصول على مزايا من مصدر آخر لا تشكل عائقاً أمام مطالبة تعويض العمال. ومع ذلك ، في بعض الولايات القضائية ، توجد بعض الأحكام لخفض مزايا تعويض العمال إذا كان هناك أهلية للحصول على مزايا من مصدر آخر.

لا يعتبر عدم دفع رب العمل للاشتراكات عائقًا أمام المطالبة في أنظمة التأمين الاجتماعي. في الأنظمة التي تديرها شركات التأمين ، قد يؤدي عدم دفع الأقساط من قبل صاحب العمل إلى إنهاء مسؤولية شركة التأمين ، تاركًا المدعي فقط مع مطالبة ضد صاحب العمل.

عندما يكون الاعتراض على المطالبة صحيحًا ، فإنه عادة ما يكون شريطًا شاملاً. ومع ذلك ، تنص بعض الولايات القضائية على أن بعض الاعتراضات قد يكون لها تأثير في تقليل الفوائد. على سبيل المثال ، تنص بعض الولايات القضائية على أن سوء السلوك من قبل العامل قد يكون له تأثير في حرمان العامل من المزايا المالية لفترة أولية مدتها أسبوع أو أسبوعين.

سوء سلوك صاحب العمل

في معظم الولايات القضائية ، لا علاقة لسوء السلوك من قبل صاحب العمل بصحة المطالبة ، إلا أنه قد يكون جزءًا من الدليل على السؤال العام حول ما إذا كانت الإعاقة ناتجة عن العمل. ومع ذلك ، في بعض الولايات القضائية ، يتم دفع مزايا إضافية ، أو مستويات أعلى من المزايا ، عندما تكون الإعاقة ناتجة عن سوء سلوك صاحب العمل. بعض هذه الأحكام ضيقة ، لا تشير إلا إلى سوء السلوك الجنائي ، أو إلى الإهمال "الجسيم" ، أو سوء السلوك الجسيم والمتعمد. البعض الآخر أوسع ، يشير إلى الإهمال أو انتهاك لوائح الصحة والسلامة المهنية. هذه الأحكام هي جزء من نظام تعويض العمال ، ولا علاقة لها بـ "مسؤولية أصحاب العمل" (تمت مناقشتها في الجزء الثاني). هذه الأحكام مفتوحة لنفس الاعتراض على الأحكام المتعلقة بسوء سلوك العمال ؛ أي أنها قد تتطلب استفسارًا استدلاليًا في سياق نظام تم تصميمه للعمل ، إلى أقصى حد ممكن ، دون استفسارات حول الأدلة. لهذا السبب ، تحصر بعض السلطات القضائية هذا الحكم في القضايا التي أدين فيها صاحب العمل في محكمة جنائية.

في الولايات القضائية التي قد يتم فيها منع المطالبة بسبب تسمم العامل ، أو الفشل المتعمد للعامل في الامتثال لقواعد السلامة ، يُنص في بعض الأحيان على أن الشريط لن يتم تطبيقه إذا كان من الممكن إظهار الخطأ من جانب صاحب العمل .

المعونة الطبية

في بعض الولايات القضائية ، يتم التعامل مع الإعاقات الناتجة عن العمل بنفس الطريقة التي تعامل بها الإعاقات الأخرى بموجب نظام حكومي للرعاية الطبية. في ولايات قضائية أخرى ، يوفر نظام تعويض العمال المساعدة الطبية للإعاقات القابلة للتعويض. قد يكون هذا مكثفًا ، بما في ذلك حضور الممارسين الطبيين وغيرهم من المتخصصين في الرعاية الصحية ، والرعاية في المستشفى ، والجراحة ، والأطراف الاصطناعية ، والأجهزة ، والأدوية ، والعناية بالأسنان ، وأحذية تقويم العظام ، والعلاجات المطلوبة لإعادة التأهيل. عندما يحق للمطالب الحصول على طرف اصطناعي أو أي جهاز آخر للإعاقة الدائمة ، يتم أيضًا توفير الخدمات والاستبدالات اللاحقة. يتم تقديم المساعدة الطبية بشكل عام على أساس التعويض الكامل لجميع الخدمات الضرورية ، على الرغم من أن مزايا التعويض النقدي عن الخسائر الاقتصادية أقل من التعويض الكامل. وبالتالي ، في بعض الولايات القضائية ، تكون تغطية المساعدة الطبية في تعويض العمال أكثر شمولاً من التغطية بموجب نظام الحكومة العامة. في البلدان التي لا يوجد بها نظام حكومي للرعاية الطبية ، يمكن أن تكون المساعدة الطبية المقدمة في حالات تعويض العمال تناقضًا صارخًا مع الرعاية الطبية المتاحة ، وتغطية التأمين الطبي المتاحة للعمال. ومع ذلك ، في بعض الولايات القضائية ، هناك قيود على المساعدة الطبية التي قد يتم تقديمها. على سبيل المثال ، يتم في بعض الأحيان استبعاد العلاجات التي يمكن اعتبارها "تجريبية".

عادةً ما يتم تغطية تكاليف السفر والنفقات الأخرى التي يتكبدها المدعي لتلقي المساعدة الطبية ، ولكن العديد من الأنظمة تقيد مستوى السداد لتكلفة استخدام وسائل النقل العام ما لم يكن ذلك غير متوفر أو غير مناسب.

يوجد في بعض الولايات القضائية مستشفيات منفصلة لتعويض العمال ، أو عيادات إعادة التأهيل ، أو غيرها من مرافق الرعاية الصحية. وبخلاف ذلك ، يتم التعامل مع حالات تعويض العمال في نفس المستشفيات وأماكن العلاج الأخرى ، ومن قبل نفس الموظفين ، مثل الحالات الأخرى. قد يكون الاختلاف الوحيد بين قضايا تعويض العمال والأخرى يتعلق بمصادر الدفع. ومع ذلك ، في بعض الأحيان ، هناك اختلافات أخرى. على سبيل المثال ، قد تتعاقد سلطة تعويض العمال مع مستشفى عام للحصول على خدمات إضافية في قضايا تعويض العمال.

ليس من شروط الأهلية للحصول على مساعدة طبية أن يُحرم المدعي من العمل ، أو يحق له الحصول على مدفوعات مالية. وبالتالي فإن نسبة كبيرة من مطالبات تعويض العمال مخصصة للمساعدة الطبية فقط. في الولايات القضائية التي تستخدم تصنيف الخبرة ، تؤدي ضغوط عدم الإبلاغ عن إصابات العمل لسلطة تعويض العمال أو شركة التأمين في بعض الأحيان إلى تقديم الرعاية الطبية بموجب نظام الرعاية الصحية العام بدلاً من أحكام المساعدة الطبية لتعويض العمال.

عادة ما يقع الالتزام بتقديم المساعدة الطبية على عاتق شركة التأمين (سواء كانت وكالة حكومية أو شركة تأمين) ، ولكن هناك التزام عام على صاحب العمل لتقديم المساعدة الطبية للمرحلة الأولى من الإصابة ، مثل الإسعافات الأولية والإسعاف النقل إلى المستشفى. عادة ما يتم دفع مدفوعات المساعدة الطبية مباشرة من قبل شركة التأمين إلى مقدم العلاج أو الخدمة. في معظم الولايات القضائية ، يعتبر من غير المناسب مطالبة المدعي بالدفع ثم المطالبة بالتعويض. يمكن أن يخلق ذلك مشكلة تدفق نقدي للأشخاص الذين تقلصت دخولهم بسبب إعاقتهم. ويمكن أن يسهل أيضًا فرض رسوم زائدة من قبل مقدمي الخدمات ، مما يترك المطالبين عالقين في المنتصف ويتعين عليهم تحمل التكلفة الزائدة.

في الأنظمة التي تديرها شركات التأمين وحيث تكون الرعاية الطبية على خلاف ذلك مسألة تخص السوق ، وحيث لا توجد ضوابط أخرى للإفراط في الخدمة ، قد يُطلب من المطالبين بتعويضات العمال تلقي رعايتهم في نطاق محدود من المستشفيات ومرافق الرعاية الصحية الأخرى ، وقد يكون اختيارهم للأطباء المعالجين محدودًا.

تنص بعض الولايات القضائية على أنه يجوز أو يجب تعليق أو إنهاء مزايا التعويض إذا رفض المدعي بشكل غير معقول قبول العلاج الطبي المقدم ؛ لكن هذه الأحكام عادة ما تكون ذات صلة فقط في حالات استثنائية للغاية حيث يكون الرفض مساويًا لإصابة ذاتية. لم يكن القصد من تشريع تعويض العمال عادة خنق اختيار المريض للرعاية الطبية ، أو إنكار حق الإنسان الأساسي في أن يكون انتقائيًا في قبول العلاج. أيضًا في بعض الولايات القضائية على الأقل ، تهتم سلطات التعويض بمنع الإفراط في استخدام العقاقير والجراحة أكثر من اهتمامها بمنع الاستخدام الناقص لها.

في بعض الولايات القضائية ، هناك قيود زمنية أو إقليمية على تقديم المساعدة الطبية. في حالات أخرى ، يتم تقديم المساعدة الطبية للإعاقة القابلة للتعويض لأنها ضرورية طوال حياة العامل وبغض النظر عن أي تغيير في بلد إقامة العامل. في هذه الولايات القضائية ، تميز هذه الميزة المساعدة الطبية تحت تعويض العمال والتغطية بموجب أنظمة الحكومة العامة للرعاية الطبية.

المدفوعات النقدية

معدل الأجور

يبدأ حساب التعويض النقدي عادةً بتحديد مستوى الدخل أو معدل الأجور للمطالبة. عادة ما يكون هذا هو المستوى الإجمالي لدخل العامل (بما في ذلك أجر العمل الإضافي) في وقت الإعاقة ، أو متوسط ​​الدخل خلال فترة سابقة ، عادة في نطاق من أربعة أسابيع إلى ثلاث سنوات. ثم يتم تحديد معدل التعويض بالرجوع إلى معدل الأجور هذا. توجد في بعض الأحيان أحكام لمعدل الأجور الذي يتم تحديده بالرجوع إلى متوسط ​​الأجر في صناعة ما ، أو متوسط ​​وطني ، ولكن هذه الأحكام لا تنطبق إلا في حالات استثنائية.

على عكس عملية تقييم الأضرار في مطالبات مسؤولية أصحاب العمل ، فإن تحديد معدل الأجور لا يتضمن عادة أي تكهنات حول التغييرات التي ستطرأ على أرباح العامل في المستقبل ولكن بالنسبة للإعاقة. فيما يتعلق بحالات الإعاقة طويلة الأجل والدائمة ، ومع ذلك ، هناك أحكام عامة مفادها أنه عندما يصبح العامل معاقًا عندما يكون المتعلم أو المتدرب أو الطالب في المراحل الأولى من حياته المهنية ، فإن معدل الأجور سيكون خاضعًا للزيادة. التكيف مع مستوى الدخل الأساسي لتلك المهنة.

عادة ما يكون لكل ولاية قضائية قواعد مفصلة تتعلق بحساب الأرباح السابقة ؛ على سبيل المثال ، ما إذا كان ينبغي أن تُعزى الأرباح النظرية إلى الإقامة المجانية والإقامة التي يوفرها صاحب العمل ، وما إذا كان ينبغي استبعاد أو تعديل الأرباح المتزامنة من عمل آخر أو العمل الحر ، أو ما إذا كان ينبغي تعديل الأرباح من العمل الموسمي إلى متوسط ​​سنوي.

تؤدي بعض الأمراض في بعض الأحيان إلى تآكل تدريجي في القدرة على الكسب حيث ينتقل العامل إلى عمل أخف وأقل مكافأة. إذا لم يتم تقديم مطالبة حتى التوقف التام للعمل ، فلن يتم تعويض الخسارة إذا تم استخدام المستوى السابق مباشرة من الأرباح كمعدل للأجور في المطالبة. لمواجهة هذه المشكلة ، تنص بعض الولايات القضائية على تحديد معدل الأجور بالرجوع إلى المكاسب المعاصرة للعمال الآخرين في المهنة التي أصيب فيها المرض.

عندما تنطبق التغطية على عامل يعمل لحسابه الخاص ، عادة ما يتم تحديد معدل الأجور في الوقت الذي يتم فيه ترتيب التغطية. في الولايات القضائية التي يتم فيها تغطية العاملين لحسابهم الخاص فقط عند تقديم الطلب ، يجوز السماح لمقدم الطلب بترشيح معدل الأجور ، مع مراعاة الحد الأدنى والحد الأقصى ، ويخضع لرفض الطلب إذا بدا أن المعدل المرشح لا يتماشى مع الأرباح المحتملة. ثم يتم استخدام المعدل المحدد في وقت التغطية لحساب التقييم (القسط) وكذلك لحساب الاستحقاقات اللاحقة في حالة العجز القابل للتعويض.

في بعض الولايات القضائية ، يظل معدل الأجور ثابتًا طوال مدة المطالبة. في حالات أخرى ، يخضع للتغيير بعد فترة محددة. عادة ما يكون الأساس المنطقي للتغيير هو أنه يجب تغيير معدل الأجور للإعاقات طويلة الأجل والدائمة لتعكس فترة أطول من متوسط ​​الدخل قبل الإعاقة. إن التحول إلى فترة أطول من متوسط ​​الدخل يجعل من السهل تضمين الأرباح من جميع المصادر ، مع مراعاة الاختلافات في العمل الإضافي ، ومراعاة التغيرات الموسمية أو غيرها من الاختلافات في استمرارية التوظيف.

عادة ، يعكس المعدل متوسط ​​الدخل الإجمالي للعامل (باستثناء مساهمات صاحب العمل في مزايا الموظفين) ، ولكن في بعض الولايات القضائية التي لا تكون فيها مزايا التعويض دخلاً خاضعًا للضريبة ، يتم تعديل معدل الأجور إلى أرباح "صافية" افتراضية قبل معدل التعويض مشتق. "الصافي" النظري هو المبلغ الإجمالي مطروحًا منه مبالغ ضريبة الدخل والمدفوعات الأخرى للأموال الحكومية القابلة للخصم من الأرباح.

معدل التعويض

عادة ما تكون هناك صيغة للانتقال من معدل الأجور إلى معدل التعويض الواجب دفعه مقابل العجز الكلي. عادة ما يكون هذا المعدل نسبة مئوية من معدل الأجور ، أو من الأرباح "الصافية" الافتراضية التي تم اشتقاقها من معدل الأجور. عادة ما يكون أقل من التعويض الكامل عن الأرباح المفقودة. أحد الأسباب المنطقية لذلك هو النظرية القائلة بأن الفرق بين معدل الأجور ومعدل التعويض يمثل مساهمة العامل في تكلفة العجز المهني. هذا الأساس المنطقي مشكوك فيه ، مع الأخذ في الاعتبار أن التقييم (قسط) هو ، إلى حد ما ، تكلفة فرصة للعمالة. وهناك سبب منطقي أكثر واقعية هو أن الفرق بين معدل الأجر ومعدل التعويض يوفر حافزًا للعامل المصاب للعودة إلى العمل. عادة ما يكون الفرق بنسبة 10٪ كافياً لهذا الغرض. هذا الأساس المنطقي ليس له أهمية فيما يتعلق بالإعاقات الشديدة والدائمة.

الحد الأقصى - الحد الأقصى

عادة ما يتم تحديد سقف (الحد الأقصى) ، إما لمعدل الأجور أو لمعدل التعويض. كان الأساس المنطقي التاريخي للسقف هو أن العمال الذين تزيد أرباحهم عن هذا السقف يمكنهم ، إذا رغبوا ، أن يؤمنوا هذه المكاسب عن طريق أخذ سياسات التأمين ضد الحوادث والمرض الخاصة بهم. ومع ذلك ، فإن هذا الأساس المنطقي لم يكن متفقًا أبدًا مع الواقع. لم تكن هناك سياسات في السوق كانت متاحة للعمال الصناعيين والتي من شأنها أن تدفع مزايا للتعويض عن المستويات الأعلى من خسارة الدخل طوال فترة العجز.

عندما ينطبق سقف على معدل الأجور ، ويعاني العامل من إعاقة قابلة للتعويض مع خسارة في الدخل ، ولكن لا يزال لديه مكاسب متبقية أعلى من الحد الأقصى ، فقد يُعتقد أنه من الظلم أن العامل قد عانى من خسارة في الدخل من إعاقة مهنية ولا يحصل على تعويض. يمكن تجنب هذه المشكلة بتطبيق الحد الأقصى لمعدل التعويض ، أو بالتعويض بالرجوع إلى درجة الضعف الجسدي بغض النظر عن خسارة الأرباح الفعلية ، أو من خلال عدم وجود سقف على الإطلاق.

هناك مشكلة أخرى تتعلق بسقف لمعدل الأجور وهي أن نفس السقف يستخدم بشكل عام على مستوى الأرباح التي يجب دفع الاشتراكات (الأقساط) على أساسها. على سبيل المثال ، إذا كان الحد الأقصى 50,000 وحدة نقدية في السنة ، فهذا يعني أن الحد الأقصى لمستوى التعويض سيكون نسبة مئوية قدرها 50,000 وحدة في السنة. سيكون التقييم الذي يدفعه صاحب العمل نسبة مئوية من كشوف المرتبات ، ولكن يخضع لسقف قدره 50,000 وحدة في السنة لكل عامل. يمكن أن يكون هذا الحد الأقصى للتقييم أحد العوامل التي تجعل من الأرخص على صاحب العمل أن يطلب ساعات عمل إضافية منتظمة بدلاً من زيادة حجم القوة العاملة. لذلك ، يمكن اعتبارها ذات نتائج عكسية من حيث السياسة الاجتماعية والضغط المهني وإعادة تأهيل العمال المعوقين.

تصنيف الإعاقات

تصنف بعض الولايات القضائية الإعاقات القابلة للتعويض على أنها مؤقتة كليًا أو مؤقتًا جزئيًا أو كليًا أو دائم جزئيًا. غالبًا ما تنتقل الإعاقة نفسها من أحد هذه التصنيفات إلى تصنيفات أخرى. بعض الولايات القضائية لا تستخدم كل هذه الفئات. يستخدم البعض شكلًا مختلفًا منها ، أو قد يطبقون مبادئ مماثلة دون تصنيف الإعاقات في هذه الشروط. في السنوات الأخيرة ، تخلت بعض الولايات القضائية التي من المفترض أن تعوض بالرجوع إلى الخسارة الفعلية في الأرباح عن استخدام هذه التصنيفات تمامًا.

العجز الكلي المؤقت

تدفع معظم الولايات القضائية مزايا للإعاقات الكلية المؤقتة. بالإضافة إلى الإعاقات العابرة ، تشمل هذه الفئة المرحلة الأولية لمعظم الإعاقات الدائمة. في بعض الولايات القضائية ، هناك حد زمني لهذه المزايا ، ولكن عادة لا يوجد حد زمني. تستمر المخصصات حتى يقوم المدعي بتعويض كلي أو جزئي ، أو يتم تصنيف العجز على أنه دائم ، أو وفاة صاحب المطالبة. في بعض الحالات الاستثنائية ، قد يتم إنهاء الاستحقاق عن طريق عدم الأهلية ، مثل عندما يكون المدعي قد غادر الولاية القضائية خلال الفترة التي تتطلب عناية طبية.

نظرًا لأن الغالبية العظمى من الإعاقات المهنية طفيفة ومؤقتة ، يتم دفع هذه الاستحقاقات لبضعة أيام فقط في معظم الحالات - وقت قصير جدًا في العديد من المواقف لجعل الأمر يستحق تكلفة النظر في ما إذا كان ينبغي معالجة الحالة على أنها جزئية مؤقتة. في بعض الولايات القضائية ، يتم تخفيض مستوى هذه الميزة بعد فترة محددة ، أو يتم تخفيضها على مراحل بعد فترتين محددتين أو أكثر ، مثل ثلاثة أشهر وستة أشهر. مثل هذه التخفيضات ليست معتادة في الدول الصناعية المتقدمة.

تبدأ هذه الميزة عادةً في اليوم التالي لعدم القدرة على العمل ، ولكن في بعض الولايات القضائية ، هناك فترة انتظار مدتها ثلاثة أيام. في بعض الأنظمة ، يلتزم صاحب العمل بدفع هذه الميزة لفترة أولية وجيزة ، مع التزام شركة التأمين التي تبدأ بعد ذلك. يمكن أن تسبب مثل هذه الأحكام مشاكل في سياق نظام تعويض العمال. على سبيل المثال ، قد يؤخرون جمع شركة التأمين للأدلة حول سبب الإعاقة.

بصرف النظر عن التعويض ، تطلب بعض الولايات القضائية من صاحب العمل الاستمرار في أرباح العامل المعاق لفترة أولية قصيرة جدًا ، عادةً في يوم الإصابة.

العجز الجزئي المؤقت

بعض الولايات القضائية لا تستخدم هذا التصنيف على الإطلاق. يستخدمه الآخرون عندما يكون المدعي قد تعافى بشكل كافٍ من الإعاقة للانخراط في بعض الأعمال ، لكنه غير قادر بعد على العودة إلى المهنة العادية. في معظم الحالات في كثير من الحالات ، لا يستحق الأمر التكلفة الإدارية والقضائية لاستخدام هذا التصنيف لأن المدعي سيكون مناسبًا للعودة إلى المهنة العادية في أي حال في غضون أيام قليلة.

في الولايات القضائية التي تستخدم تصنيف الخبرة ، أو التي يمتلك فيها أصحاب العمل حافزًا ماليًا لاستدعاء هذا التصنيف ، توجد صعوبات إدارية وقضائية كبيرة في تحديد نوع العمل المناسب للوضع الحالي للمدعي. الخوف من إساءة استخدام النظام من قبل المطالبين يخلق إحجامًا عن السماح للعامل باتخاذ القرار ، وستكون هناك صعوبات مماثلة في السماح لصاحب العمل باتخاذ القرار. إن اتخاذ قرار قضائي بالمسألة يخلق مشكلة تتمثل في أن الخلافات حول ما هو العمل المناسب لحالة طبية معينة لا يمكن حلها بشكل عادل وفعال دون تحقيق استدلالي. لم يتم تصميم معظم الأنظمة لإجراء واحد على الفور ، وبعضها لا يوفر نظامًا واحدًا على الإطلاق ، باستثناء حالات الاستئناف. إن القرارات التي تُتخذ بشأن مثل هذه القضايا بطرق أكثر قطعية هي سبب للضرر العلاجي ، فضلاً عن الظلم والهدر. يمكنهم أيضًا خلق توتر في علاقة العمل التي تصبح عقبة أمام إعادة التأهيل. ولهذه الأسباب جزئيًا ، تفضل بعض الولايات القضائية تجنب أو تقليل استخدام هذه الفئة.

بالنسبة للحالات المصنفة على أنها جزئية مؤقتة ، يكون معدل الاستحقاق عادة نسبة مئوية من الفرق بين الأرباح السابقة للمدعي والأرباح الحالية ، أو المبلغ الذي يعتقد أن صاحب المطالبة يمكن أن يكسبه (الأرباح "المقدرة" ). في عدد قليل من الولايات القضائية ، يُطلب حساب معدل الفائدة بالرجوع إلى درجة الضعف الجسدي ، لكن هذا غير واقعي. عادة ما تكون الفترة التي يمكن خلالها تطبيق هذا التصنيف قصيرة جدًا ، وقد تتغير خطورة الإعاقة بسرعة كبيرة ، بحيث يتم حساب معدل الاستحقاق بهذه الطريقة. تستبعد بعض الولايات القضائية التعويض عن العجز الجزئي المؤقت إذا كان التأثير على القدرة على الكسب ، أو على الأرباح ، طفيفًا.

تتطلب بعض الولايات القضائية وجود مطالب داخل الولاية القضائية كشرط لاستمرار الأهلية للحصول على مزايا مؤقتة. يحتاج البعض الآخر إلى التواجد فقط خلال الفترة التي يحتاج فيها العلاج الطبي.

العجز الكلي الدائم

في العديد من الولايات القضائية ، يتم تصنيف الإعاقات الشديدة على أنها إعاقات كلية بغض النظر عن تأثيرها على الأرباح أو القدرة على الكسب. على سبيل المثال ، يُصنف عمومًا العمى الكلي أو الشلل النصفي أو فقدان طرفين على أنه إعاقات كلية دائمة. أحد الأسباب المنطقية هو أنه يجب دفع تعويض عن الإعاقة نفسها ، بغض النظر عن أهميتها الاقتصادية. والسبب الآخر هو أن الإعاقة تنطوي عادة على تكاليف ، وبالتالي خسائر اقتصادية ، بغض النظر عن تأثيرها على الأرباح. ولعل أهم سبب منطقي هو أن دفع معاش ثابت دون التحقيق في الخسارة الاقتصادية يحافظ على حرية الفرد ويخفف من القلق ويزيد من الحافز لإعادة التأهيل. تنص بعض الولايات القضائية على مبلغ مقطوع بالإضافة إلى المعاش التقاعدي.

في بعض الولايات القضائية الأخرى ، تُدفع مزايا العجز الدائم بالرجوع إلى خسارة الأرباح ، بحيث لا تُدفع مزايا العجز الكلي الدائم إلا عندما يُقدر أن خسارة الأرباح ستكون دائمة وإجمالية. في بعض الحالات ، وخاصة بين كبار السن من العمال ، قد يكون هذا هو الأهمية الاقتصادية للإعاقة حتى عندما تكون درجة الضعف الجسدي منخفضة. ومع ذلك ، في مثل هذه الحالات ، هناك إحجام عام عن الاعتراف بأن خسارة الدخل التي تؤدي إلى الإعاقة من المرجح أن تكون دائمة وكاملة.

إذا تم تصنيف حالة على أنها حالة عجز كلي دائم ، فقد يكون المعاش مستحق الدفع مدى الحياة أو حتى سن التقاعد القياسي ، ولكن في بعض الولايات القضائية ، يكون لمدة محدودة أكثر. قد تكون معادلة حساب المعاش هي نفسها الخاصة بمزايا العجز الكلي المؤقت ، ولكن في بعض الولايات القضائية ، يتم استخدام صيغة مختلفة. على وجه الخصوص ، يمكن تعديل معدل الأجور في المطالبة كما هو مذكور أدناه معدل الأجور (في الاعلى).

في الأنظمة التي تديرها شركات التأمين ، غالبًا ما يتم تسوية الحق في المدفوعات الدورية للإعاقة الدائمة مقابل مبلغ مقطوع ، لكن بعض الولايات القضائية تنص على الأقساط السنوية.

العجز الجزئي الدائم

يشير هذا التصنيف إلى الإعاقات الدائمة التي لا يتم تصنيفها على أنها إعاقات كلية. الطرق (الموضحة أدناه) المستخدمة لتقدير درجة العجز الجزئي تستخدم أيضًا بشكل شائع للتمييز الكلي عن الجزئي. عادة ما يتم دفع التعويض عن العجز الجزئي الدائم في صورة مبلغ مقطوع للإعاقات الطفيفة والأقل خطورة ، وفي مدفوعات دورية لأولئك الأكثر خطورة. قد يكون المعاش مستحق الدفع مدى الحياة أو حتى سن التقاعد القياسي ، ولكن في بعض الولايات القضائية ، يكون لمدة محدودة أكثر.

باستثناء حالات الإعاقات البسيطة ، يتمتع المعاش التقاعدي الثابت بمزايا كبيرة مقارنة بالمبلغ الإجمالي. عندما يكون التعويض مخصصًا في المقام الأول لأي خسارة مستقبلية في الأرباح وبعض التكاليف المستقبلية للإعاقة ، فإن المعاش التقاعدي له ميزة كبيرة تتمثل في إمكانية دفعه مقابل مدة الخسارة بالضبط. قد يتطلب المبلغ الإجمالي تقديرًا لتوقع العمر ، وفي كل حالة تقريبًا ، سيكون هذا التقدير خاطئًا. كما تميل المبالغ الإجمالية أيضًا إلى إنفاقها في وقت قصير نسبيًا ، ويمكن بعد ذلك دعم المدعي من الإيرادات العامة. يوفر المعاش التقاعدي الثابت أفضل حماية لميزانية الضمان الاجتماعي (الرعاية الاجتماعية).

كانت كيفية حساب استحقاقات العجز الجزئي الدائم هي المشكلة الأكثر استعصاءً في تاريخ تعويضات العمال. في الأساس ، يتم استخدام ثلاث طرق.

طريقة الإعاقة الجسدية

كانت هذه الطريقة في حساب معاش ثابت تقليدية وواسعة الانتشار في تعويضات العمال ، وكذلك بالنسبة للمعاشات العسكرية. يتم احتساب التعويض بالرجوع إلى الدرجة المقدرة للإعاقة الجسدية والعقلية الناتجة عن الإعاقة. تُستخدم جداول التصنيف بشكل شائع والتي تنسب معدلات النسبة المئوية إلى قائمة الإعاقات. في بعض الولايات القضائية ، يتم اتباع جدول التصنيف بشكل صارم. في حالات أخرى ، يتم استخدام الجدول كدليل. الاختلافات في بعض الأحيان مسموح بها أو موصوفة. أحد الأمثلة هو وجود بعض العوامل المشددة.

غالبًا ما يتم انتقاد محتوى هذه الجداول على أنه متعلق بتقويم العظام. على سبيل المثال ، عادةً ما يكون لعمليات البتر نسبة مئوية تبدو مرتفعة ، مع مراعاة الأطراف الصناعية الحديثة. عادة ما يتم تصنيف الاضطرابات الأكثر دقة في وظائف الجسم على أنها منخفضة ، مقارنة بآثارها على حياة المطالبين. يتم إنتاج جدول أكثر شمولاً من قبل الجمعية الطبية الأمريكية. يتم استخدام هذا في بعض الولايات القضائية ، إما حصريًا أو كمصدر مرجعي عندما لا يغطي الجدول الزمني الأساسي المستخدم في الولاية القضائية إعاقة معينة.

بغض النظر عن كيفية تحديد النسبة المئوية ، يتم حساب المعاش بعد ذلك من خلال تطبيق تلك النسبة المئوية على ما كان سيتم دفعه إذا تم تصنيف المدعي على أنه معاق تمامًا. في الولايات القضائية التي تستخدم هذه الطريقة ، يتم استخدام الجدول أيضًا بشكل شائع للتمييز بين العجز الكلي والجزئي. بالنسبة للإعاقات التي يتم تصنيفها أقل من نسبة مئوية معينة (عادة 10٪) ، يتم دفع مبلغ مقطوع بشكل عام بدلاً من المعاش التقاعدي. ويمكن حساب ذلك باستخدام نفس الحسابات الخاصة بالمعاش التقاعدي ، ثم تحويل المعاش الناتج إلى مبلغ مقطوع ، أو يمكن استخدام طريقة أخرى للوصول إلى المبلغ المقطوع. نظرًا لأن الغالبية العظمى من الإعاقات الدائمة طفيفة ، فإن غالبية المنح الخاصة بالإعاقة الجزئية الدائمة تتخذ شكل مبلغ مقطوع. تنص بعض الولايات القضائية على أن الإعاقات الطفيفة غير قابلة للتعويض.

تتميز المبالغ المقطوعة للإعاقات الطفيفة ، بدلاً من المعاشات التقاعدية ، بميزة تجنب التكاليف الإدارية المستمرة ، ولكنها يمكن أن تخلق مشكلة في بعض المواقف ، مثل عندما يعاني العامل من إعاقات طفيفة متتالية تصبح تراكمية في تأثيرها. هناك خطر أن يصبح العامل معوقًا بشكل كبير ولكن دون أهليته للحصول على معاش تقاعدي. يمكن أن تنشأ مشكلة مماثلة عندما يتم منح مبلغ مقطوع لإعاقة طفيفة تتدهور لاحقًا لتصبح أكثر خطورة. إذا كان التدهور تدريجيًا ، فقد يتم منح مبالغ مقطوعة متتالية لنفس الإعاقة ، ومرة ​​أخرى ، قد تكون النتيجة النهائية إعاقة كبيرة دون استحقاق لمعاش تقاعدي. وتحسبًا لهذه المشكلة ، تصر بعض الولايات القضائية على معاش تقاعدي ، وليس مبلغًا مقطوعًا ، حتى بالنسبة للإعاقة البسيطة ، إذا كانت الحالة غير مستقرة ، أو إذا كانت تعتبر عرضة للتدهور.

بالنسبة للإعاقات غير المجدولة ، تتبنى معظم الولايات القضائية واحدًا من أربعة مناصب.

  1. يتم تحديد معدل النسبة المئوية عن طريق الاستقراء من الجدول ، باستخدام أرقام الجدول كمعايير مرجعية.
  2. يتم تعويض الإعاقات الدائمة غير المجدولة باستخدام إحدى طرق الحساب الأخرى (الموضحة أدناه).
  3. لا تحصل الإعاقات الدائمة غير المجدولة على مزايا تتجاوز تلك المقدمة للإعاقة المؤقتة ، على الرغم من أن المزايا المؤقتة قد تستمر.
  4. تنتهي المدفوعات الدورية بعد فترة محددة على الرغم من استمرار العجز وأي خسائر لاحقة.

 

تتمثل الميزة الرئيسية لطريقة الإعاقة الجسدية في أنها تزيد من الحافز لإعادة التأهيل مع الحفاظ على طواعية هذه الطريقة والحريات المدنية للمدعي. في الولايات القضائية التي لديها سقف لمعدل الأجور للمطالبة ، تتمتع هذه الطريقة أيضًا بميزة أن المعاش التقاعدي مستحق الدفع على الرغم من أنه قد لا تكون هناك خسارة في الأرباح أقل من السقف.

نظرًا لأن الدليل على الخسارة الفعلية للأرباح غير ذي صلة بموجب هذه الطريقة ، يتم دفع معاش تقاعدي على الرغم من أنه قد لا يكون هناك خسارة في الأرباح. يعتبر ذلك ثمناً يستحق الدفع لتعظيم الحافز لإعادة التأهيل ولتجنب العيوب الأخرى (المذكورة أدناه) لمحاولة حساب التعويض بالرجوع إلى الخسارة الفعلية للأرباح. كما أن الحالات التي لا يوجد فيها خسارة واضحة في الدخل هي عادة حالات يستمر فيها صاحب المطالبة في العمل لدى نفس صاحب العمل. قد يكون التأثير الاقتصادي للإعاقة أكثر شدة إذا كان المدعي في وقت لاحق يبحث عن عمل في سوق العمل المفتوح. كما أن المعاش التقاعدي الممنوح بهذه الطريقة هو عادة التعويض الوحيد عن الخسائر غير النقدية ، وهذا الأساس المنطقي للمعاش مستقل عن أي خسارة فعلية للأرباح.

المعاشات التقاعدية الممنوحة بموجب هذه الطريقة قابلة لإعادة فتحها عند الطلب من قبل المدعي في حالة تدهور الحالة. في بعض الولايات القضائية ، يمكن أيضًا إعادة فتح المعاش التقاعدي بمبادرة من سلطة التعويض أو شركة التأمين أو صاحب العمل ، في حالة علاج الإعاقة. هذا نادر ، لأن الإعاقات لا تُصنف عمومًا على أنها دائمة حتى لا يكون هناك احتمال واقعي لمزيد من العلاج. ومع ذلك ، يمكن أن يحدث أحيانًا عندما ينتج عن البحث الطبي علاج لم يكن معروفًا من قبل.

في بعض الأحيان يتم التخلي عن استخدام هذه الطريقة لصالح طريقة الخسارة الفعلية للأرباح (المذكورة أدناه) ، ولكن يتم إعادة طريقة الضعف الجسدي في بعض الأحيان عند إعادة اكتشاف الصعوبات والمظالم المتعلقة بالخسارة الفعلية لطريقة الكسب.

طريقة الخسارة المتوقعة للأرباح

هذه طريقة بديلة للوصول إلى معاش ثابت وتستخدم في عدد قليل من الولايات القضائية. يتم احتساب المعاش عن طريق تقدير المدى الذي من المحتمل أن يتم فيه تخفيض أرباح المدعي عن طريق العجز القابل للتعويض على المدى الطويل. في معظم الحالات ، يكون المدعي قد استأنف العمل بحلول الوقت الذي يتم فيه الحساب ، بحيث يمكن استخدام الأرباح الحالية كنقطة بداية. ثم يتعين النظر في ما إذا كانت هذه الأرباح أكثر أو أقل من الأرباح المحتملة على المدى الطويل. إذا لم يستأنف المدعي عمله ، فقد يكون الحساب أكثر صعوبة ؛ ولكن نظرًا لأنه يجب إجراؤها مرة واحدة فقط في تلك الحالات ، فمن الممكن القيام بذلك عن طريق تحقيق استدلالي حيث يُطلب ذلك أو يبدو مناسبًا بطريقة أخرى. البيانات الإحصائية بشكل عام ليست ذات فائدة كبيرة لهذا الغرض. لا يمكن استخدامها حصريًا ، أو كدليل أولي ، وإذا تم استخدامها على الإطلاق ، فهناك خطر من أنها ستصبح انحرافًا عن وقائع الحالة المعينة.

مثل طريقة الإعاقة الجسدية ، تحافظ هذه الطريقة على الحافز لإعادة التأهيل وطوعية والحريات المدنية للمدعي. أيضًا ، مثل طريقة الإعاقة الجسدية ، يخضع المعاش الممنوح بموجب هذه الطريقة لإعادة فتحه في حالة حدوث تدهور في الحالة. مع ذلك ، لا يخضع المعاش لإعادة فتحه في حالة حدوث أي تغيير في الخسارة الفعلية للأرباح. تتجنب هذه الطريقة ، بالتالي ، معظم المشاكل (المذكورة أدناه) لطريقة الخسارة الفعلية للأرباح. نظرًا لأن هذه الطريقة لا تأخذ في الاعتبار نفقات العجز أو الخسائر غير النقدية ، فيمكن استخدامها مع المزايا الأخرى.

طريقة الخسارة الفعلية للأرباح

هذه الطريقة في التعويض عن العجز الدائم ، والتي يتم استخدامها في بعض الولايات القضائية ، لا توفر أي معاش تقاعدي ثابت. من المفترض أن تتم المدفوعات الدورية وفقًا للخسارة الفعلية المقدرة للأرباح الناتجة عن العجز. تخضع هذه المدفوعات الدورية للتغيير وفقًا للتغيرات في الخسارة الفعلية المقدرة للأرباح. في بعض الولايات القضائية ، يتم إعادة النظر في المدفوعات من وقت لآخر عندما يكون هناك أي تغيير في الأرباح الفعلية. في حالات أخرى ، يتم إعادة النظر في المدفوعات على فترات زمنية محددة ، في بعض الأحيان سنويًا.

تتمثل إحدى مشكلات هذه الطريقة في صعوبة التقدير ، بمرور الوقت ، تأثير العجز القابل للتعويض على أرباح المدعي مقارنة بتأثير العوامل الأخرى ، مثل الإعاقات اللاحقة ، أو الشيخوخة الطبيعية ، أو التغير التكنولوجي أو السياسي أو الاقتصادي. التغييرات التي تؤثر على سوق العمل.

هناك مشكلة رئيسية أخرى في هذه الطريقة وهي الاستجابة لخطر أن يكسب المدعي أقل مما يمكن أن يكسبه. الرد المعتاد هو "اعتبار" كل مُطالب يكسب ما يُعتبر قادرًا على كسبه. كان استخدام أحكام "التقدير" هذه أحد الأسباب الأكبر للظلم والاستياء في تاريخ تعويض العمال. في حين أن النية الأولية كانت في كثير من الأحيان أن التقدير يجب أن يتم فقط عن طريق الاستثناء ، فإنه يصبح روتينًا عاديًا عند استخدام طريقة الخسارة الفعلية للأرباح. "يُعتبر" المُدَّعين قادرين على الكسب في "وظيفة وهمية" ؛ أي ، وظيفة غير متوفرة لهم. يتم تطبيق "Deeming" أيضًا عندما يرفض المدعي تولي وظيفة بسبب اعتراضات صحية أو أخلاقية. ثم يتم إنهاء مزايا التعويض بشكل عام بينما يستمر العجز والخسائر الاقتصادية المترتبة عليه. في الولايات القضائية التي تستخدم فيها هذه الطريقة ، عادة ما تكون المدفوعات الدورية هي التعويض الوحيد الذي يحصل عليه المدعي عن الخسائر الاقتصادية الناتجة عن العجز الدائم. ليس من الوصفة التشريعية أن تكون هذه المدفوعات الدورية مؤقتة ، ولكن هذه هي عادة النتيجة العملية لـ "التقدير".

وينتج ظلم آخر عن الطريقة التي تتعامل بها هذه الطريقة مع التقدم الوظيفي. بموجب نظام معاش ثابت ، يفقد المطالب ميزة التقدم الوظيفي في مهنة سابقة المرض ، لكنه يحتفظ بمزايا أي تقدم وظيفي في أي مهنة لاحقة. بموجب طريقة الخسارة الفعلية للأرباح ، يفقد المطالب ميزة أي تقدم وظيفي في مهنة سابقة المرض ويفقد أيضًا ميزة أي تقدم وظيفي في أي مهنة لاحقة.

تخلق أحكام "الاعتقاد" أيضًا ضغوطًا لاتخاذ أي إجراءات إعادة تأهيل قد توصي بها (أو تطلبها) سلطة التعويض بغض النظر عما إذا كانت تتوافق مع تطلعات إعادة التأهيل للمدعي ، بحيث يتم فقدان طوعية إعادة التأهيل ، والحريات المدنية العادية من المدعي قد تكون معطلة. على سبيل المثال ، حتى حق الإنسان الأساسي في الانتقال إلى بلد آخر قد يُفقد أو يُضعف عند استخدام هذه الطريقة. لهذا السبب وحده ، يمكن أن يتسبب استخدام هذه الطريقة في ظلم خطير عندما يكون العامل المهاجر معوقًا.

مصدر قلق آخر هو أن هذه الطريقة تخلق مخاوف بشأن إعادة التأهيل ، وكذلك مثبطات. إذا كان النجاح المستمر غير مؤكد فيما يتعلق بأي فرصة عمل ، يخشى المدعون أحيانًا من تجربة الوظيفة في حالة عدم نجاحها. ويكمن الخطر في أن إنهاء العمل قد يُعزى بعد ذلك إلى أسباب أخرى غير الإعاقة ، وقد لا يتم استئناف المدفوعات الدورية.

مشكلة أخرى خطيرة في هذه الطريقة هي استحالة ، في كثير من الحالات ، اتخاذ القرارات ذات الصلة بشكل عادل ودقيق دون تحقيق الأدلة. ومع ذلك ، يعتبر هذا الاستفسار بشكل عام غير ممكن مع حجم القرارات التي يجب اتخاذها عندما تكون المدفوعات الدورية عرضة للتغيير من وقت لآخر.

الاختلافات والهجينة

تم العثور على العديد من الاختلافات في هذه الأساليب ، وبعض الولايات القضائية تستخدم مزيجًا منها. يستخدم البعض طريقة هجينة ترسم الميزات من بين الطرق الثلاث الموضحة أعلاه. أحد هذه الهجين هو منح معاش تقاعدي من خلال طريقة الخسارة المتوقعة للأرباح ، ولكن جعله خاضعًا للمراجعة في مناسبتين ، ربما بعد عامين من التقييم الأولي ومرة ​​أخرى بعد خمس سنوات. هذا له ميزة السماح بتصحيح أي إسقاط يتضح أنه خاطئ ، لكن له عيوبًا خطيرة. إنه يطيل عدم الأمان ، وإذا كان لدى المدعي أي ميل لتعويض العصاب أو أي شكل آخر من أشكال القلق ، فقد يصبح هذا أكثر رسوخًا. تطيل هذه الطريقة أيضًا أي مثبط للنجاح في إعادة التأهيل المهني. كما أنه مفتوح لبعض الاعتراضات الأخرى على طريقة الخسارة الفعلية للأرباح ، مثل ضعف الحق الأساسي في التنقل.

المعالين

نظرًا لأن مزايا التعويض في الحالات غير المميتة ترتبط عادةً بالأرباح ، فليس من المعتاد وجود اختلافات للمُعالين ، ولكن يتم توفير مزايا إضافية للمُعالين في بعض الولايات القضائية.

في الولايات القضائية التي تكون فيها المزايا عبارة عن دخل خاضع للضريبة ، قد يؤثر وجود المعالين على صافي المبلغ المستلم بالطريقة نفسها التي يؤثر بها على صافي مبلغ الأجور المستلمة. في الولايات القضائية التي لا تكون فيها المزايا دخلًا خاضعًا للضريبة ، ولكن حيث يكون معدل التعويض هو نسبة مئوية من الأرباح "الصافية" المقدرة ، يتم أحيانًا احتساب المعالين في تقدير مستوى ضريبة الدخل التي كان من الممكن دفعها على الأجور ، وبهذه الطريقة فإن يمكن أن يؤثر وجود المعالين على معدل التعويض.

تشويه

تقدم العديد من الولايات القضائية تعويضًا عن التشوه ، وخاصة تشوه الوجه. في بعض الولايات القضائية ، يعد هذا مبلغًا مقطوعًا ، وهو منفصل عن التعويض عن خسارة الأرباح. في حالات أخرى ، يعتبر التشوه عاملاً يجب أخذه في الاعتبار عند حساب المبلغ المقطوع أو معاش العجز الجزئي الدائم.

الم ومعاناة

على عكس مسؤولية أصحاب العمل ، لا توفر أنظمة تعويض العمال عادة تعويضات خاصة عن الألم والمعاناة وفقدان الحياة المتوقعة وفقدان التمتع بالحياة أو فقدان الأداء الاجتماعي. ومع ذلك ، يتم تعويض هذه الخسائر إلى حد ما. عندما يتم استخدام طريقة الضعف الجسدي لحساب معاش العجز الدائم ، فإن المعاش يكون عادة مستحق الدفع بغض النظر عن أي خسارة في الدخل. وبالتالي ، قد يُنظر إليه على أنه تعويض عن الخسائر غير النقدية وكذلك الخسائر النقدية. في الولايات القضائية التي يُفترض أن يُدفع فيها التعويض عن العجز الدائم بالرجوع إلى الخسارة الفعلية للأرباح ، هناك أحيانًا استحقاق منفصل للإعاقة نفسها ؛ أي بالنسبة للخسائر غير النقدية. عادة ما يكون هذا الاستحقاق مبلغًا مقطوعًا ، ولكن في بعض الولايات القضائية ، قد يكون معاشًا تقاعديًا في الحالات الشديدة للغاية.

الخسائر الاقتصادية غير المباشرة

لا يُدفع التعويض عمومًا عن الخسائر الاقتصادية التي هي عواقب غير مباشرة للعجز أو الحادث. على سبيل المثال ، إذا كان العامل قد دفع مقدمًا مقابل إجازة ثم تعرض لإصابة قابلة للتعويض حالت دون أخذ الإجازة ، فلن يكون فقدان مدفوعات الإجازة قابلاً للتعويض.

المصاريف والبدلات

من الطبيعي أن يتحمل النظام المصاريف الناتجة عن إعاقة قابلة للتعويض أو على الأقل بعضها. على سبيل المثال ، عادة ما يتم تعويض المطالبين عن تكلفة حضور الفحوصات الطبية أو عمليات البت في المطالبات. عادةً ما يتم سداد المصاريف غير المنتظمة بالرجوع إلى التكلفة الفعلية ، وفي بعض الأحيان يتم تغطية النفقات الجارية بنفس الطريقة. خلاف ذلك ، قد يتم دفع بدل المصروفات للنفقات الجارية. من المحتمل أن يكون بدل رعاية المصاحبة هو الأكثر شيوعًا والأكثر أهمية. الأمثلة الأخرى الواسعة في تطبيقها هي بدل ارتداء الملابس الإضافي الناجم عن استخدام طرف اصطناعي ، ومخصص تقاعدي لأولئك الذين لا يتنقلون في الإسعاف و "مخصصات الإزعاج" لمجموعة واسعة من الإعاقات. مثال أكثر تحديدًا للتطبيق المحلي هو بدل الوقود الذي لا يدخن.

خارج مجموعات

عندما تكون المزايا مستحقة الدفع للمدعي بموجب قسمين أو أكثر من قانون تعويض العمال ، سواء في نفس المطالبة أو مطالبات مختلفة ، فإن القاعدة العامة هي أن الاستحقاق تراكمي. لا توجد موازنات ما لم ينص التشريع على ذلك. ومع ذلك ، في بعض الأحيان ، قد تخضع الفوائد التراكمية لحد أقصى شامل. هناك أيضًا استثناء ضمني في بعض الأحيان عندما تكون المزايا البديلة واجبة الدفع فيما يتعلق بنفس الخسارة. ومن الأمثلة الشائعة على ذلك أن مُطالِب حصل على معاش تقاعدي بسبب إعاقة جزئية دائمة ، ثم عانى لاحقًا من تكرار حدوثه ، مما تسبب في إعاقة كاملة مؤقتة من نفس الإصابة. إذا لم يتم استخدام معدل أجر جديد للمزايا المؤقتة ، فسيكون من الطبيعي تعليق المعاش التقاعدي بينما يتم دفع مزايا خسارة الأجور للإعاقة الكاملة المؤقتة ، أو لمواصلة المعاش وتقليل استحقاقات فقدان الأجور المؤقتة بالمبلغ من المعاش.

قد يكون الشخص نفسه مؤهلاً للحصول على مزايا للإعاقة القابلة للتعويض والمزايا كزوج معال على قيد الحياة لعامل متوفى. كل مطالبة منفصلة. لا يوجد عادة مخصص لأي تعويض ، وعادة لا يوجد حد أقصى ينطبق على الإجمالي.

فيما يتعلق بالمزايا من الأنظمة الأخرى ، عادة أنظمة التأمين الأخرى ، عادة ما يكون تعويض العمال في وضع الدافع الأول ، لذلك لا يوجد تعويض أو تخفيض للمزايا بسبب الأموال المتلقاة من نظام آخر. في بعض الأحيان قد يرفض النظام الآخر المزايا أو يقللها عندما يتلقى المدعي تعويض العمال. ومع ذلك ، في بعض الولايات القضائية ، يتم تخفيض مزايا تعويض العمال من خلال أي مبالغ يتلقاها المدعي من أنظمة أخرى معينة ، عادة ما تكون أنظمة الضمان الاجتماعي أو التأمين الاجتماعي ، أو المدفوعات التي يرتبها صاحب العمل.

ضرر في الممتلكات

القاعدة العامة هي عدم دفع أي تعويض عن الأضرار التي لحقت بممتلكات العامل ، ولكن هناك استثناءات. تعوض العديد من السلطات القضائية الأضرار التي لحقت بأطقم الأسنان أو النظارات الطبية أو السمع أو الأطراف الاصطناعية. تعوض بعض السلطات القضائية أيضًا عن الأضرار التي لحقت بملابس العامل. عندما يكون التعويض مستحق الدفع عن أضرار الممتلكات ، فإن معايير الأهلية هي نفسها بشكل عام للإصابة ، على الرغم من أن بعض الولايات القضائية تتطلب "حادث" للمطالبة بأضرار في الممتلكات عندما لا يكون ذلك شرطًا للمطالبة بالإصابة.

الأحكام المذكورة أعلاه تتعلق بالأضرار التي تحدث في الممتلكات أثناء العمل. هناك أيضًا بعض الأحكام المتعلقة بالأضرار التي تلحق بالممتلكات والتي تنجم لاحقًا عن إعاقة قابلة للتعويض. المثال الأكثر شيوعًا هو بدل الملابس (انظر المصاريف والبدلات، أعلاه) التي يتم دفعها للتعويض عن التآكل الإضافي للملابس الناتج عن استخدام طرف اصطناعي.

تكرار

عندما يعود المُطالِب الذي كان يتلقى مخصصات بسبب إعاقة مؤقتة إلى العمل المنتظم ، يتم عادةً إنهاء المزايا المؤقتة ، على الرغم من أن المعاش التقاعدي والمزايا الأخرى قد تستمر في أي حالة من حالات العجز المتبقي. في حالة تكرار العجز الكلي المؤقت ، قد يحق للمدعي استئناف المزايا المؤقتة ، ولكن بحلول هذا الوقت قد يكون المدعي قد حدد مستوى جديدًا من الأرباح. تنص بعض الولايات القضائية على أن هذا المستوى الجديد من الأرباح يجب أو يمكن استخدامه لتقدير مزايا التعويض بعد التكرار إذا كان هذا سيكون أكثر ملاءمة للمدعي. تعتبر هذه الأحكام ذات أهمية خاصة في الولايات القضائية التي لا يتم فيها فهرسة معدل الأجور في المطالبة للتضخم. بشكل عام ، لا تنطبق هذه الأحكام إلا بعد عدد محدد من السنوات من الإعاقة الأولية.

الوفاة غير القابلة للتعويض لمدعي الإعاقة

يشير هذا العنوان الفرعي إلى الحالات التي يتوفى فيها شخص يتلقى معاشًا تقاعديًا أو مؤهلًا للحصول عليه بسبب إعاقة دائمة ، ولا تكون الوفاة قابلة للتعويض لأنها لم تكن ناتجة عن الإعاقة أو بسبب العمل. القاعدة العامة هي أن المزايا تنتهي عند الوفاة (أو في نهاية الشهر الذي حدثت فيه الوفاة). تم العثور على الاستثناءات التالية في بعض الأحيان.

  1. عندما كان المدعي المتوفى يتلقى مزايا عن إعاقة كاملة أو شديدة للغاية ، فإن بعض الولايات القضائية تنص على استحقاق نفس استحقاقات الوفاة كما لو كانت الإعاقة هي سبب الوفاة. (هذه الفوائد مذكورة تحت العنوان الفرعي التالي).
  2. تنص بعض الولايات القضائية على استمرار معاش العجز لصالح الزوج المعال الباقي على قيد الحياة لفترة قصيرة ، مثل ثلاثة أشهر ، أو لدفع مبلغ إجمالي للزوج الباقي على قيد الحياة يعادل استحقاقات المعاش التقاعدي لهذه الفترة.
  3. عندما يتم منح معاش لإعاقة دائمة ، فإن بعض الولايات القضائية تنص على أنه ، في ظروف معينة ، يمكن تحويل الاستحقاق إلى معاش تقاعدي للحياة المشتركة للمدعي والزوج ، وإذا تم ذلك ، فسيكون مستوى المعاش التقاعدي أدنى.
  4. هناك عدد قليل من الولايات القضائية التي تنص على استحقاق الورثة ، على شكل معاش تقاعدي أو مبلغ مقطوع ، يتعين دفعه بغض النظر عن سبب الوفاة.

 

حالات مميتة

يتعلق هذا العنوان الفرعي بالحالات التي تكون فيها الوفاة نفسها قابلة للتعويض. قد تكون الوفاة الفورية التي نتجت عن العمل ، أو ربما تكون الوفاة قد نتجت لاحقًا عن إعاقة قابلة للتعويض. في معظم الولايات القضائية ، لا يلزم حدوث الوفاة في أي وقت معين من تاريخ الإعاقة. ومع ذلك ، قد تكون المدة الزمنية بين العجز والوفاة في بعض الأحيان جزءًا من الدليل على ما إذا كانت الوفاة ناتجة عن الإعاقة.

من الطبيعي تقديم منفعة جنازة. في بعض الولايات القضائية ، يتم دفع مبلغ قياسي بغض النظر عن التكلفة الفعلية. في حالات أخرى ، يتم سداد التكلفة الفعلية ، مع مراعاة الحد الأقصى. بشكل عام ، لا يحدد التشريع لمن يجب دفع هذه الميزة ، بحيث يمكن لأي شخص دفع ثمن الجنازة المطالبة بها.

أهم الفوائد في حالات الوفاة هي المدفوعات للمعالين الباقين على قيد الحياة. قد يكون ذلك من خلال مبالغ مقطوعة أو مدفوعات دورية أو كليهما. تنص بعض الولايات القضائية على دفع مبالغ معيارية لكل معال ؛ على سبيل المثال ، الكثير شهريًا للزوج المعال الباقي على قيد الحياة والكثير شهريًا لكل طفل. في الولايات القضائية الأخرى ، تختلف المبالغ بالرجوع إلى الأرباح السابقة للعامل المتوفى. يتم ذلك عادة عن طريق تحديد معاشات تقاعدية للمعالين بنسبة مئوية مما كان سيتم دفعه للعامل المتوفى مقابل إعاقة كاملة. تستخدم بعض الولايات القضائية صيغة مختلطة تشير إلى المبالغ القياسية والاختلاف بالرجوع إلى الأرباح السابقة للعامل المتوفى.

عندما تكون المزايا مبلغًا قياسيًا لكل معال ، لا يوجد عادةً حد أقصى ، بحيث قد يتجاوز الإجمالي ما كان يمكن دفعه للعامل المتوفى بسبب العجز الكلي. عندما تكون المزايا مرتبطة بالأرباح ، يتم تحديد حد أقصى أحيانًا بالمبلغ الذي كان سيتم دفعه للمتوفى بسبب إعاقة كاملة ، أو نسبة مئوية من هذا المبلغ ، وفي بعض الأحيان يكون هناك حد أقصى أقل عندما لا يكون هناك زوج على قيد الحياة. في الولايات القضائية التي تستخدم صيغة ممزوجة ، قد يكون هناك أو لا يكون هناك حد أقصى قابل للتطبيق.

تاريخيا ، كانت استحقاقات الوفاة مستحقة الدفع للأرملة الباقية على قيد الحياة أو الأرمل المعوق ، ولا يزال هذا هو الوضع في العديد من الولايات القضائية. وفي حالات أخرى ، أدت التحركات الأخيرة للمساواة بين الجنسين إلى القضاء على التمييز ، وعادةً ما يتم ذلك عن طريق تقليل المزايا المستحقة للأرامل الباقين على قيد الحياة ، وفي بعض الأحيان عن طريق إلغاء المعاشات التقاعدية. كما أن معاشات الأرامل الباقين على قيد الحياة كانت تخضع للإنهاء عند الزواج مرة أخرى ، وغالبًا ما يكون ذلك بدفع مبلغ مقطوع ثم يتم دفعه. في بعض الولايات القضائية ، تم إلغاء هذه الأحكام. حتى في حالة تقديمهم ، تستمر مخصصات الأطفال. أيضًا في بعض الولايات القضائية التي يتم فيها إنهاء معاش الأرملة عند الزواج مرة أخرى ، لا ينطبق هذا إلا إذا لم يكن هناك أطفال. عند إنهاء معاش الأرملة بسبب زواجها من جديد ، يكون قابلاً للإحياء في حالة الطلاق في بعض الولايات القضائية دون غيرها. في بعض الولايات القضائية ، يخضع المعاش التقاعدي للزوج الباقي على قيد الحياة أيضًا للإنهاء إذا تخلى هذا الزوج عن الأطفال.

في بعض الأحيان ، تُدفع المزايا بمجرد الإشارة إلى العلاقة الأسرية. وإلا فقد يكون من الضروري إظهار العلاقة الأسرية بالإضافة إلى التبعية. عادة ما يكون دليلًا كافيًا على التبعية أن المدعي كان يعيش في منزل مشترك مع العامل المتوفى ، أو أن المدعي كان يتلقى مدفوعات دعم من العامل المتوفى. لا يعد ذلك عادةً استبعادًا من المزايا التي كان المدعي يكسبها ، على الرغم من أنه إذا لم يكن هناك منزل مشترك ولا توجد مدفوعات دعم كبيرة ، فقد يكون ذلك دليلاً على أن المدعي لم يكن معتمداً على العامل المتوفى.

تعترف بعض الولايات القضائية بالتبعية الجزئية ، عادة في الحالات التي لا يعيش فيها المدعي والعامل المتوفى في منزل مشترك. قد يتقرر أن المدعي كان يعتمد جزئيًا على العامل المتوفى ويمكن منح المزايا على أساس نسبة ما كان يمكن منحه إذا كان المدعي قد اعتبر معالًا كليًا. ولا تعترف السلطات القضائية الأخرى بالتبعية الجزئية ، لذلك يجب اتخاذ قرار بسيط يفيد بأن المدعي كان أو لا يعتمد على العامل المتوفى.

تُدفع الإعانات للمُعالين مباشرةً لأولئك المُعالين (أو إلى الشخص الذي يرعى طفلًا معالًا) ، وليس إلى تركة العامل المتوفى. في بعض الولايات القضائية ، تقتصر استحقاقات المعالين (الورثة) على الزوج (أو الأرملة) والأطفال. في حالات أخرى ، يمكن أن يشمل نطاق المعالين المؤهلين الأشقاء والآباء والأجداد والأحفاد وأفراد الأسرة الآخرين. في هذه الولايات القضائية ، من المعتاد أن يكون للزوج (أو الأرملة) وأولاد المتوفى ، إن وجدوا ، الأولوية. مع مراعاة ذلك ، قد تكون المزايا مستحقة الدفع لأفراد الأسرة الآخرين الذين كانوا ، أو الذين من المحتمل أن يكونوا في المستقبل ، معتمدين على المتوفى.

عادة ما تدفع المعاشات للزوج الباقي على قيد الحياة مدى الحياة. في بعض الولايات القضائية ، يتم دفعها لفترة محددة من السنوات ، أو حتى سن التقاعد القياسي. عادة ما تنتهي المدفوعات الدورية للطفل عندما يبلغ الطفل سنًا محددًا. توجد عادة أحكام لتمديد المدفوعات لبضع سنوات بعد ذلك السن عندما يتابع الطفل تعليمه بدوام كامل ، أو مدى الحياة إذا كان الطفل معوقًا.

في حالة وجود أطفال على قيد الحياة ولا يوجد زوج على قيد الحياة ، تُدفع الإعانة عادةً إلى الوالد الحاضن. غالبًا ما يكون المبلغ معادلاً للمبلغ الذي كان سيتم دفعه للزوج المعال الباقي على قيد الحياة ، لكن المدة مختلفة. عادة ما تنتهي مخصصات الوالد بالتبني عندما يبلغ آخر طفل سن معينة ، أو قبل ذلك إذا انتهت الحضانة.

الزواج القانوني ليس مطلوبًا عادةً للتأهل لمزايا الزوجية. يعتبر الزوجان اللذان كانا يتعايشان وقت الوفاة ولفترة محددة قبل الوفاة زوجًا. عادة ما تكون الفترة أقل ، أو لا يوجد حد أدنى للمدة ، إذا كان هناك طفل من الاتحاد.

قد يُحرم الزوج المتزوج قانونًا والذي انفصل عن العامل وقت الوفاة من المزايا في بعض الولايات القضائية ، أو يحق له فقط الحصول على مبالغ مخفضة. عندما كان العامل المتوفى يعيل زوجًا قانونيًا منفصلاً وكان هناك زوج متعايش ، تنص بعض الولايات القضائية على أن تكون مزايا الزوجين قابلة للقسمة بينهما ، ولكن لا يتم زيادة إجمالي المدفوعات. عند اتخاذ قرار بشأن القسمة ، كان من الطبيعي أن يكون للزوج المتزوج قانونًا الأولوية ، ولكن الاتجاه المعاصر في بعض الولايات القضائية هو أن يكون للزوج المتعايش الأولوية.

في معظم الولايات القضائية ، ليس من عدم الأهلية أن يكون الزواج قد تم أو بدأت المعاشرة بعد الإعاقة التي تسببت في الوفاة.

تعديلات التضخم

في بعض الولايات القضائية ، لا يتم تعديل المنافع النقدية تلقائيًا وفقًا للتضخم ، بحيث تتدهور قيمها بمرور الوقت ، مع مراعاة التعديلات العرضية التي قد يتم تشريعها. في الولايات القضائية الأخرى ، تتمتع الفوائد بقيمة ثابتة من خلال فهرستها للتضخم. قد يأخذ هذا شكلين. أولاً ، فهرسة المدفوعات التي تنطبق على المطالبات الجديدة ، بما في ذلك فهرسة السقف. ثانياً ، فهرسة الدفعات الدورية الجارية التي تتم فيما يتعلق بالمطالبات السابقة. يمكن تطبيق عامل الفهرسة مباشرة على المزايا ، أو يمكن تطبيقه على معدل الأجور في المطالبة ، مع إجراء تعديلات تبعية على المزايا.

الضرائب على الفوائد

في بعض الولايات القضائية ، تخضع المزايا ، أو بعضها ، لضريبة الدخل ، وبعد ذلك يتم خصم الضريبة بشكل عام من المصدر. في الولايات القضائية الأخرى ، الفوائد ليست دخلًا خاضعًا للضريبة. عندما يكون الأمر كذلك ، فإن الحد الأقصى لمعدل الأجور ، أو على مستوى المزايا ، عادة ما يكون مصممًا لضمان عدم حصول العامل على تعويض أفضل مما كان عليه عند الكسب. كبديل للسقف ، يمكن تحقيق هذه النتيجة من خلال تحديد معدل التعويض كنسبة مئوية من معدل الأجور وفقًا لمقياس النسب المئوية الذي ينخفض ​​عند مستويات الدخل الأعلى.

حماية الفوائد

للتأكد من أن المزايا متاحة لإعالة العامل المعوق والمعالين ، تحظر بعض السلطات القضائية أي تخصيص للمزايا للدائنين أو غيرهم ، ولا يمكن إرفاق المزايا لإرضاء أي حكم. اعترافًا بهذا المبدأ القانوني ، ترفض بعض سلطات التعويض أيضًا قبول أي توجيه من المدعي بإرسال مزايا التعويض إلى عنوان المحامي.

هناك العديد من الاستثناءات الشائعة. في حالة استمرار صاحب العمل في دفع الأجور أو دفع مزايا أخرى لعامل يعاني من إعاقة قابلة للتعويض ، تنص بعض الولايات القضائية على سلطة التعويض لتعويض صاحب العمل عن مزايا التعويض الأقل التي يستحقها العامل والمبالغ المدفوعة للعامل من قبل صاحب العمل. عندما يتلقى المدعي مزايا من الضمان الاجتماعي (الرعاية الاجتماعية) في انتظار نتيجة مطالبة تعويض العمال ، تنص بعض الولايات القضائية على أن يتم تعويض قسم الضمان الاجتماعي (مكتب الرعاية الاجتماعية) من قبل شركة تأمين تعويض العمال. عندما يفشل المطالب الذي يعاني من إعاقة قابلة للتعويض في إعالة المعالين ، تنص بعض الولايات القضائية على دفع جزء من مزايا التعويض مباشرة إلى هؤلاء المعالين.

تعليق المنافع

هناك أحكام مختلفة لتعليق المدفوعات الدورية. ومن الأمثلة الشائعة على ذلك عدم وجود مطالب الإعاقة من الولاية القضائية خلال الفترة التي تتطلب الرعاية الطبية ، والرفض غير المعقول للرعاية الطبية ، ومعاشرة الزوج المعال الباقي على قيد الحياة مع شخص آخر ، وسجن المستفيد من الإعانة. أهمية التعليق ليست دائما واضحة في التشريع. عند استخدام الكلمات للإشارة إلى التعليق ، دون استخدام أي كلمات للإشارة إلى عدم الأهلية ، فقد يعني ذلك ببساطة تأجيل المدفوعات ، مع بقاء الاستحقاق سليماً ، بحيث تصبح المتأخرات مستحقة الدفع في نهاية فترة التعليق. في بعض الأحيان يتم استخدام كلمات عدم الأهلية ، أو يتضح من السياق أنه لا توجد مزايا مستحقة الدفع في أي وقت فيما يتعلق بفترة التعليق.

المدفوعات الزائدة

يشير مصطلح "المدفوعات الزائدة" إلى المدفوعات التي لم يكن المستلم مستحقًا لها ، أو المدفوعات بمبلغ يتجاوز الاستحقاق. قد تنتج الدفعة الزائدة عن خطأ من قبل شركة التأمين أو المستلم أو طرف ثالث ، أو قد تكون نتيجة الاحتيال من قبل المستلم أو طرف ثالث. قد يعتمد التزام المستلم بسداد الدفعة الزائدة أحيانًا على الظروف ؛ على وجه الخصوص ، على ذنب المتلقي. يجوز للمستلم:

  • تسببت في دفع مبالغ زائدة عن طريق الاحتيال أو الإهمال أو عدم الامتثال لالتزامات الإبلاغ عن المعلومات
  • كنت بريئًا من سبب الدفع الزائد ، ولكنك تدرك أنه تم استلامها ، وربما أخفقت عن عمد أو إهمال في إبلاغ شركة التأمين
  • بريئًا من أي مساهمة في سبب المدفوعات الزائدة وغير مدرك لأي مدفوعات زائدة.

 

تنص بعض قوانين تعويض العمال على أنه يجوز لشركة التأمين استرداد المدفوعات الزائدة ، ولكن ليس بالضرورة في جميع الظروف. إذا لم يتطرق التشريع إلى هذه المسألة ، فيمكن استرداد المدفوعات الزائدة بموجب المبادئ القانونية العامة ، ولكن ليس في جميع الظروف. على سبيل المثال ، في بعض الولايات القضائية ، لا يمكن استرداد المدفوعات الزائدة إذا كانت ناتجة عن خطأ قانوني من قبل شركة التأمين ولم يكن المستلم قد تسبب في الخطأ.

عندما تكون المدفوعات الزائدة قابلة للاسترداد قانونًا ، فإن طرق الاسترداد تكون عمومًا هي الطرق المتاحة في الولاية القضائية المعينة لأي دائن آخر. على سبيل المثال ، قد تكون الطريقة المتاحة هي إجراء قضائي للدين ، مع إنفاذ الحكم من خلال الاستيلاء على سلع المستلم. قد لا يكون هناك حق ، أو حق محدود فقط ، لاسترداد مدفوعات زائدة عن طريق الخصومات من المنافع المستقبلية. مع الأخذ في الاعتبار أن مدفوعات التعويضات يتم إنفاقها عادة من قبل المتلقي عند استلامها ، وأن الغرض من المزايا المستقبلية هو توفير الاحتياجات المستقبلية ، يكون هناك في بعض الأحيان التزام بموجب تشريع التعويض لتسديد جميع المدفوعات المستقبلية عند استحقاقها دون أي مجموعة- خارج عن المدفوعات الزائدة في الماضي. إذا كان الأمر كذلك ، فإن أي مدفوعات زائدة لا يمكن استردادها إلا من خلال طرق التنفيذ الأخرى.

تختلف الممارسة الفعلية. إذا تم اكتشاف أنه تم الحصول على مدفوعات زائدة عن طريق الاحتيال ، فمن الطبيعي السعي لاستردادها من خلال جميع الطرق القانونية المتاحة للتنفيذ ، وقد تكون هناك أيضًا محاكمة جنائية. في حالة حدوث دفعة زائدة عن طريق الخطأ ، يمكن شطبها ، خاصة إذا تم استلامها ببراءة. وبخلاف ذلك ، قد يتم فرض المدفوعات الزائدة من خلال الإجراءات القانونية العادية ، وفي الولايات القضائية التي يكون من المشروع فيها استرداد المدفوعات الزائدة عن طريق الخصومات من الفوائد المستقبلية ، يمكن القيام بذلك على أقساط. ومع ذلك ، تسعى سلطات التعويض في بعض الأحيان إلى تجنب الخصومات من المنافع المستقبلية ، حتى عندما تكون هذه الخصومات مسموحًا بها قانونيًا.

في حالة دفع مبالغ زائدة لطبيب أو مقدم خدمة آخر ، يكون الوضع القانوني عمومًا هو نفسه بالنسبة للدفع الزائد للعامل المعاق ، باستثناء أن حق المقاصة واسع الانتشار ، بحيث يمكن التعافي عن طريق الخصومات من الفواتير المستقبلية ، وهذه ممارسة شائعة.

في حالة دفع مبالغ زائدة لعامل معاق توفي لاحقًا ، يمكن طلب استرداد تركة العامل المتوفى ، ولكن لا يُسمح عمومًا بالاقتطاعات من أي مزايا تُدفع للمُعالين.

التخفيفات (الاسترداد)

تسمح بعض الولايات القضائية بتبديل (استرداد) كل أو جزء من المعاش التقاعدي إلى مبلغ مقطوع. قد يأخذ هذا شكل:

  • استبدال كامل للمعاش التقاعدي
  • استبدال كامل مزايا المعاش التقاعدي لمدة سنوات ، بحيث يستأنف المعاش بعد تلك الفترة
  • استبدال جزئي يقلل من مستوى المعاش التقاعدي طوال مدة المعاش
  • استبدال جزئي لمدة سنوات ، بحيث يتم تخفيض استحقاقات المعاش التقاعدي خلال تلك الفترة ، وبعدها يستأنف المعاش بالكامل.

 

من بين الولايات القضائية التي تسمح بالتبديل ، لا يسمح الكثير منها بجميع الأنواع ، والأول هو الأكثر شيوعًا.

أحكام الاستبدال عرضة لسوء الاستخدام من قبل مسؤولي النظام ، لا سيما باستخدام صيغة لحساب مبلغ مقطوع أقل بكثير من القيمة الرأسمالية الحقيقية للمعاش التقاعدي. قد يؤدي توفر التخفيف أيضًا إلى جعل المطالب عرضة للممارسات المفترسة من قبل مقدمي الخدمة. قد يعني أيضًا أن دافعي الضرائب يفقدون الحماية التي كان النظام يهدف إلى خلقها من خلال منع المطالب من إنفاق مبلغ مقطوع وبالتالي يصبح عبئًا على الأموال العامة.

لتجنب هذه المشاكل ، تحظر بعض السلطات القضائية عمليات التخفيف (أو ليس لديها شرط للسماح بها). ينص البعض الآخر على أن التخفيف متاح فقط وفقًا لتقدير سلطة التعويض ، ويمكن تحديد هذه السلطة التقديرية (بموجب القانون أو من قبل سلطة التعويض) للسماح بالتبديل لأغراض معينة فقط. على الرغم من أن التخفيف هو تقديري ، فإن بعض الولايات القضائية تسمح برفض أي تخفيف ليكون موضوع استئناف ، وحيثما كان الأمر كذلك ، يمكن أن تكون التكلفة الإدارية والقضائية لهذه السلطات التقديرية مرتفعة بشكل غير ملائم فيما يتعلق بالمبالغ المعنية.

في الولايات القضائية التي يتم فيها إدارة النظام من قبل شركات التأمين ، قد يكون لشركة التأمين (أو صاحب العمل) أو العامل ، أو كليهما ، الحق ، بعد فترة أولية ، مثل 12 شهرًا ، في المطالبة باسترداد جميع المدفوعات الدورية المستقبلية عن طريق مبلغ مقطوع. في حالة عدم وجود اتفاق ، قد يتم تحديد المبلغ من قبل المحكمة. هذه الأحكام مفتوحة للاعتراضات التي ، من الناحية العملية ، يتلقى العامل أقل بكثير من القيمة الرأسمالية الكاملة للمدفوعات الدورية المستقبلية ، وأن احتياجات الدخل المستقبلية للمدعي تصبح عبئًا على الأموال العامة.

إعادة التأهيل والرعاية

يتم توفير المرافق السريرية لإعادة التأهيل ، وخدمات الأطباء وأنواع مختلفة من المعالجين بشكل عام تحت عنوان المساعدة الطبية. عادة ما تتعلق أحكام إعادة التأهيل لقوانين تعويض العمال بأنواع أخرى من مساعدات إعادة التأهيل. يتم توفير بعض العناصر ، مثل الأطراف الاصطناعية ، تحت عنوان إعادة التأهيل في بعض الولايات القضائية وتحت عنوان المساعدة الطبية (أو الرعاية الصحية) في أخرى.

المساعدة في إعادة التأهيل هي جزء من تغطية العديد من أنظمة تعويض العمال ، وكذلك الرعاية المزمنة. بدلاً من ذلك ، قد يكون المطالبون بتعويضات العمال مؤهلين للحصول على هذه المساعدة بموجب نظام الضمان الاجتماعي العام الذي يغطي جميع الأشخاص ذوي الإعاقة. في بعض الولايات القضائية ، قد يستبعد نظام الضمان الاجتماعي قضايا تعويض العمال ، لكن في حالات أخرى ، لا يستبعد ، بحيث يكون هناك قدر من التداخل ، ويمكن تقديم المساعدة من قبل أي منهما.

عادة لا يتم تحديد الأهداف التي يجب السعي إليها في تقديم المساعدة لإعادة التأهيل. تم العثور على تعريفات الأهداف التي تم إنتاجها في المؤتمرات الدولية في أدبيات تعويض العمال ، ولكن نادراً ما يتم التعامل معها على أنها أدلة للممارسة اليومية. على وجه الخصوص ، هناك غموض في العديد من الولايات القضائية حول ما إذا كان الهدف من برنامج إعادة التأهيل المهني هو تعظيم أو تحسين فرص العمل للمطالبين ، أو ما إذا كان يجب أن يكون الهدف هو إجبارهم على العودة إلى العمل.

ومع ذلك ، فإن أهداف إعادة التأهيل المهني إلى حد ما متضمنة في طريقة تقديم الإعانات للإعاقة الدائمة. المعاش التقاعدي بطريقة الإعاقة الجسدية هو الأكثر اتساقًا مع فكرة أن إعادة التأهيل طوعية ، وبالتالي فإن الهدف العام لأي برنامج للمساعدة في إعادة التأهيل يجب أن يكون توسيع فرص المطالبين ، بحيث تكون الأهداف في أي حالة معينة هي الأهداف المدعي. يعني استخدام طريقة الخسارة الفعلية في الدخل أن إعادة التأهيل إلزامي ، وأنه لا يمكن تمييزه عن التحكم في المزايا ، وأن الهدف من البرنامج في كل حالة هو إعادة المدعي إلى العمل ، أو بدلاً من ذلك ، تقديم الدليل الذي يبرر إنهاء المزايا.

عندما يتم تقديم مساعدة إعادة التأهيل بموجب نظام تعويض العمال ، فإن الخدمات عادة ما تكون تقديرية ، لا سيما عندما يتم تقديم مجموعة واسعة من الخدمات. كان هناك اتجاه في السنوات الأخيرة لتشريع "حق" ظاهري لإعادة التأهيل ، ولكن من الصعب تحديد "حق" قابل للتنفيذ في هذا السياق. وعادة ما تكون محاولة القيام بذلك مصحوبة بتخفيض المزايا المالية وحدود جديدة على مساعدات إعادة التأهيل التي يمكن تقديمها.

لإعادة التأهيل المهني ، قد تشمل المساعدة المقدمة المشورة ، والتدريب لمقابلات العمل ، وخدمة التوظيف ، والدعم خلال فترة البحث عن وظيفة ، وإعادة التدريب ، والتعليم الإضافي ، وفي بعض الأحيان نفقات الانتقال. بالإضافة إلى إعادة التأهيل المهني ، تقدم بعض الولايات القضائية مساعدة إعادة التأهيل الاجتماعي ، مثل معدات الهوايات أو الرياضة ، ودورات حول الماكياج ، والمساعدة في التكيف الاجتماعي أو المساعدة في حل المشاكل الزوجية. يمكن تقديم إعادة التأهيل الاجتماعي كهدف في حد ذاته ، أو كمساعدة لإعادة التأهيل المهني. قد تتكون الرعاية المزمنة من مساعدات إلكترونية أو هوائية أو ميكانيكية أو مساعدة منزلية. عادة ما يتم تقديم هذه المساعدة تحت عنوان "إعادة التأهيل" ، على الرغم من أنها في كثير من الحالات هي رعاية مزمنة حقًا.

في بعض الولايات القضائية ، وصلت خدمات إعادة التأهيل إلى ذروتها خلال السبعينيات وانخفضت في السنوات الأخيرة. على وجه الخصوص ، انخفض توفير خدمات التوظيف ، وتطورت حالات التأخير في تقديم الخدمات الأخرى. وحيثما كانت خدمات التوظيف لا تزال متوفرة ، كان هناك بعض التآكل في المبدأ التقليدي الذي يقضي بضرورة إلحاق العمال المعوقين بعمالة منتجة. على سبيل المثال ، يُجبرون الآن أحيانًا أو يُطلب منهم العمل في التسويق عبر الهاتف (إجراء مكالمات إعلانية غير مرغوب فيها إلى منازل الناس) على الرغم من الاعتراضات على أن هذا شكل من أشكال الإزعاج العام والتعدي الإلكتروني. يتمثل أحد جوانب التدهور في أن تقديم المساعدة لإعادة التأهيل يُنظر إليه الآن على أنه دور للعاملين في المكاتب غير المؤهلين بدلاً من العاملين الميدانيين المؤهلين مهنياً والمدربين.

يُنظر إلى إعادة التأهيل عادة على أنها شيء يتبع حدوث الإعاقة ، لكن بعض السلطات القضائية تعترف بقيمة إعادة التأهيل الوقائي ؛ أي ، مساعدة إعادة التأهيل للوقاية من الإعاقة ، حتى في الحالات التي لم يحدث فيها أي إعاقة بعد. على سبيل المثال ، غالبًا ما يمكن التنبؤ بالظهور السيئة وبعض الأمراض الناتجة عن التلوث الصناعي ، وقد تكون مساعدة العامل في الحصول على وظيفة أخرى مناسبة أحيانًا كإجراء وقائي. لا يتم عادةً تقديم مساعدة إعادة التأهيل لهذا الغرض ، ولكن يتم إجراؤها في بعض الولايات القضائية في بعض الظروف. قد تكون المساعدة في إعادة التأهيل بعد ذلك أحد العلاجات المتاحة في برنامج الصحة والسلامة. يوجد في عدد قليل من الولايات القضائية أيضًا تدابير إعادة تأهيل لحماية الجنين ، أو المولود الجديد الذي يرضع من قبل العامل ، حيث تعرض العامل للتلوث ، أو لبعض ظروف العمل الأخرى ، من شأنه أن يعرض الصحة للخطر. الجنين أو الرضيع.

عملية اتخاذ القرار بشأن مسائل إعادة التأهيل هي نفسها بالنسبة لمسائل التعويض في بعض الولايات القضائية. في حالات أخرى ، يختلف الأمر ، مع زيادة التركيز على المناقشة والتوافق ، وتقليل دور التحكيم والاستئناف.

في بعض الولايات القضائية ، يتم تحميل تكاليف مساعدة إعادة التأهيل بنفس الطريقة التي تُحمَّل بها المنافع المالية. وفي حالات أخرى ، تُحمَّل تكاليف مساعدة إعادة التأهيل على الصندوق العام وتوزع على الفئات ، على الرغم من أن تصنيف الخبرة قد يكون ساري المفعول بالنسبة لتكلفة المنافع المالية. نظرًا لأن الحالات التي تكون فيها الحاجة إلى مساعدة إعادة التأهيل المهني هي عادةً تلك الحالات التي لا يقدم فيها صاحب العمل في الحادث عملًا مستمرًا ، فإن طريقة تحميل التكلفة هذه تمكن من اتخاذ قرارات إعادة التأهيل دون أن يكون صاحب العمل طرفاً في الحادث. بهذه الطريقة ، تتجنب هذه الطريقة الضرر العلاجي للعمليات العدائية. عندما يتم تحميل تكاليف مساعدة إعادة التأهيل على الصندوق العام ، يمكن تحميل تكاليف التعويض عن الإصابات التي لحقت أثناء إعادة التأهيل بنفس الطريقة.

التزامات استمرار التوظيف

في السنوات الأخيرة ، زعمت بعض الولايات القضائية أن تنشئ التزامًا على صاحب العمل الذي أصبح العامل في خدمته معاقًا بسبب إصابة أو مرض قابل للتعويض (صاحب العمل الحادث) لمواصلة توظيف ذلك العامل. عادة ، يبدأ الالتزام عندما يكون العامل قد حقق تعافيًا كافيًا للعودة إلى نوع من العمل يمكن لصاحب العمل توفيره ، ويستمر لمدة عام أو عامين. عادة ما يكون سن مثل هذه الأحكام مصحوبًا أو متبوعًا بتخفيض في تعويضات التعويض عن الإعاقات الدائمة.

في الولايات القضائية ذات اقتصاد السوق غير المنظم إلى حد كبير ، وحيث لا يتم تغطية معظم العمالة من خلال المفاوضة الجماعية ، فإن هذه الأحكام تأتي بنتائج عكسية. إنهم ينتقصون من تقديم أي خدمة إعادة تأهيل حقيقية ويميلون إلى تقويضها. لا يساعد عادة العامل الذي يعاني من إعاقة دائمة أ مؤقت "الحق" في العمل. علاوة على ذلك ، تغير هذه الأحكام صورة العامل المعاق من صورة الشخص الذي يمكن توقع استمرار عمله لدى نفس صاحب العمل في السياق العادي للأشياء إلى صورة العبء الذي يجب أن يتحمله صاحب العمل. لا يقتصر هذا التغيير في الصورة على الحالات التي كان من الممكن أن تكون مشكلة إعادة تأهيل في أي حال ، ولهذا السبب وحده ، يمكن لهذه الأحكام أن تخلق مشاكل إعادة التأهيل.

بالنظر إلى أن "الحق" الظاهر لا يكون ذا صلة إلا في الحالات التي يرغب فيها صاحب العمل في إنهاء علاقة العمل ، فإن "الحق" لا مفر منه. في معظم الولايات القضائية ، يمكن إنهاء علاقة العمل على أساس مجموعة متنوعة من الأسباب ، وهذه الأسباب للإنهاء لا تسقط عادة من خلال "حق" العامل في استمرار العمل. حتى إذا تم إنهاء العمل بشكل غير قانوني ، فقد يكون من الصعب تطبيق سبل الانتصاف. وبالتالي ، فإن "الحق" هو ​​حق هش ، وعلى الرغم من هشاشته ، فإن ممارسته ، أو رفض العامل لممارسته ، هما سببان لإنهاء مزايا التعويض.

الخلافات حول ما هو العمل المناسب ، مع الأخذ في الاعتبار الإعاقة المتبقية ، أمر شائع ، ويمكن أن يكون من الصعب حلها دون تحقيق الأدلة. حتى عندما يتم إجراء مثل هذا الاستفسار واتخاذ قرار منطقي ، فقد يظل له أهمية محدودة ، لا سيما إذا كانت الظروف تتغير أو تنتهي فترة الالتزام. عندما يتم حل نزاع حول الالتزام لصالح العامل ، فقد لا يؤدي ذلك إلى استمرار العمل. ينتج بشكل عام تسوية نقدية بدلاً من ذلك. وبالتالي ، حتى عندما تكون النتيجة "ناجحة" بالنسبة للعامل ، فإن النتيجة هي تقديم منفعة مالية من خلال عملية غير فعالة للغاية ، وسببًا للضرر العلاجي.

كما ينتقص سن مثل هذا "الحق" من توفير خدمة إعادة تأهيل حقيقية. نظرًا لأن العامل لديه "حق" ظاهري في العودة إلى نفس صاحب العمل ، فإن هذا يُنظر إليه على أنه ما يجب أن يحدث ، وبالتالي فإن المساعدة في أشكال إعادة التأهيل البديلة أقل احتمالًا للنظر فيها. لكل هذه الأسباب ، فإن التشريع الذي كان يهدف إلى إنشاء التزام على صاحب العمل واختيار العامل يتبين ، في الممارسة العملية ، أن يخلق التزامًا على العامل واختيارًا لصاحب العمل.

تتطلب بعض الولايات القضائية استمرار توظيف العامل الذي يعاني من إعاقة ، بغض النظر عن السبب. ربما تكون هذه الأحكام قابلة للتطبيق فقط في سياق المفاوضة الجماعية أو سوق العمل شديد التنظيم.

هناك عدد قليل من السلطات القضائية الأخرى التي تحظر فصل العامل الذي هو خارج العمل بسبب إعاقة قابلة للتعويض ، لكنها لا تحظر فصل هذا العامل عند الشفاء من الإعاقة.

تمويل

توزيع التكلفة

يتم رفع تكلفة تعويض العمال بشكل عام من خلال الأقساط أو التقييمات التي يدفعها أصحاب العمل. لهذا السبب ، يتم التأكيد أو الافتراض عمومًا أن أصحاب العمل يتحملون تكلفة النظام ، لكن هذا غير صحيح بشكل واضح. قد ينتقل عبء أي ضريبة من الطرف الذي عليه الالتزام الأولي بالدفع ، وهناك ثروة من الأدبيات الاقتصادية التي تشرح أن ضريبة الرواتب هي عادة تكلفة الفرصة البديلة للعمالة. قد يقع جزء من تكلفة تقييمات تعويضات العمال (الأقساط) على عاتق أرباب العمل ، ولكن جزءًا منها يتم تحويله إلى العمالة في شكل معدلات أجور منخفضة أو مزايا أخرى ، وقد يتم نقل جزء منها إلى المستهلكين. كما أن مزايا تعويض العمال لا توفر تعويضا كاملا عن الخسائر الاقتصادية للعمال المعوقين. إلى الحد الذي تتجاوز فيه هذه الخسائر أي تعويض تم استلامه ، فهذه هي تكاليف الإعاقات المهنية التي لا تظهر كتكاليف لنظام تعويض العمال. يتحمل العمال المعوقون معظم هذه التكاليف ، وإن كانت إلى حد ما قد يتم نقلها إلى آخرين ، مثل أفراد الأسرة أو الدائنين.

موازنة الحسابات

الخطوة الأولى في التصميم المالي للنظام هي معيار لموازنة الحسابات ، بحيث تتساوى الإيرادات الإجمالية والنفقات الإجمالية تقريبًا بمرور الوقت. في الأنظمة التي تديرها شركات التأمين ، من المفترض أن يتم ذلك عن طريق تعديل الأقساط ، بحيث تعكس الإيرادات تجربة تكلفة المطالبات. في أنظمة التأمين الاجتماعي ، يتطلب التشريع عادةً أن تكون الحسابات متوازنة بنفس الطريقة ، ولكن غالبًا ما تكون هناك ضغوط سياسية لتقليل مستوى التقييمات ، ومن ثم جعل النفقات تتماشى مع قرارات التقييم. ما لم تحافظ الحكومة على النزاهة لوقف هذه الضغوط ، فإن الصراع المستمر بين التشريعات والضغوط السياسية يؤدي إلى احتكاك مستمر في إدارة النظام وفي الفصل. يمكن أن يتسبب أيضًا في تراكم الخصوم غير الممولة.

الإيرادات والتصنيف

تستخدم معظم أنظمة تعويض العمال التصنيفات الصناعية وتحدد معدل قسط أو تقييم لكل فئة أو فئة فرعية من النشاط الصناعي. قد يكون التصنيف بالرجوع إلى المنتج النهائي ، أو بالرجوع إلى وظائف الموظفين. التصنيف حسب المنتج النهائي أسهل من وجهة نظر الإدارة والفصل. يمكن أن يؤدي التصنيف بالرجوع إلى وظائف الموظفين إلى زيادة تعقيدات التدقيق ، لا سيما عندما يؤدي بعض الموظفين وظائف متعددة.

بمجرد تحديد معدل التقييم لصاحب العمل ، يتم تطبيق هذا المعدل عادة كنسبة مئوية من كشوف المرتبات. في الولايات القضائية التي يوجد فيها سقف لمعدل الأجور للمطالبة ، يتم تطبيق نفس السقف بشكل عام كحد أقصى لمبلغ الأجر لكل عامل يتم تطبيق معدل النسبة المئوية عليه لأغراض التقييم. على سبيل المثال ، قد يُطلب من صاحب العمل دفع وحدتي عملات لكل 2 وحدة من كشوف المرتبات بحد أقصى 100 وحدة من كشوف المرتبات فيما يتعلق بأي عامل واحد في السنة. عادة يتم مراجعة الأسعار سنويا. في حين أن التقييم كنسبة مئوية من كشوف المرتبات أمر طبيعي ، إلا أنه توجد طرق بديلة في بعض الأحيان ، مثل تقييم القيمة المقدرة للأصول ، أو على سعر البضائع المباعة. بعض الأنظمة لديها أيضًا دعم جزئي من الحكومة.

تقييم الخبرة

في العديد من الأنظمة ، يختلف القسط أو التقييم المستحق الدفع من قبل صاحب العمل عن السعر القياسي للفئة أو الفئة الفرعية التي ينتمي إليها صاحب العمل بالرجوع إلى تجربة المطالبات الخاصة بصاحب العمل ، مقارنةً بالآخرين. وهذا ما يسمى "تقييم الخبرة". يطلق عليه أحيانًا "تصنيف الجدارة" ، ولكن هذا تسمية خاطئة ، لأن تغيرات الأسعار ليس لها صلة معروفة بأي نوع من الجدارة. عادةً ما تستخدم صيغة حساب الاختلافات في الغالب تجربة تكلفة المطالبات ، ولكنها قد تتضمن تباينًا بالرجوع إلى عوامل أخرى مثل تكرار المطالبات. في بعض الأحيان يكون هناك أيضًا حد أدنى للتكلفة المقدرة للحالات المميتة. عادةً ما يتم استبعاد أصحاب العمل الصغار من خطط تصنيف الخبرة ، أو حيث يتم تضمينهم ، قد تكون الاختلافات في الأسعار المطبقة على أصحاب العمل الصغار محدودة أكثر.

تصنيف الخبرة هو المعيار في الأنظمة التي تديرها شركات التأمين. يستخدم أحيانًا أيضًا في أنظمة التأمين الاجتماعي لتعويضات العمال ، وقد توسع استخدامه في هذه الأنظمة في السنوات الأخيرة ، ولكنه إلى حد كبير لا يتوافق مع الأساس المنطقي لإنشائها. الميزة الرئيسية لنظام التأمين الاجتماعي هي أنه في الفصل في المطالبات ، يمكن أن يتجنب العمليات العدائية. إن استخدام تقييم الخبرة يحرم النظام من تلك الميزة.

في الأنظمة التي تديرها شركات التأمين ، ينطبق تصنيف الخبرة عادةً على جميع النفقات التي تتم على مطالبة. في بعض الأحيان يكون هذا هو الحال أيضًا في أنظمة التأمين الاجتماعي ، ولكن في بعض هذه الأنظمة ، يقتصر تصنيف الخبرة على المزايا المالية. لا تنطبق على المساعدة الطبية أو نفقات إعادة التأهيل. هذا لتقليل استخدام عمليات الخصومة لاتخاذ قرارات بشأن تلك النفقات.

الأساس المنطقي الأكثر شيوعًا لتصنيف الخبرة هو أنه سيخلق حافزًا لصاحب العمل لتقليل وتيرة وخطورة الإعاقات المهنية ، ولكن لا يوجد دليل موثوق به على أن لها هذا التأثير. "الدراسات" الوحيدة التي تدعي إظهار تصنيف الخبرة لها أي تأثير مفيد على بيانات ادعاءات استخدام الصحة والسلامة كمقياس للتأثير. لعدة أسباب ، لا يمكن استخدام بيانات المطالبات بشكل صحيح بهذه الطريقة. يخلق تصنيف الخبرة حافزًا اقتصاديًا لأصحاب العمل لمنع أو تثبيط تقديم المطالبات ، وحجب المعلومات الإيجابية ، ولمعارضة المطالبات ، والطعن في القرارات التي تكون في صالح المطالبين ، والضغط على المطالبين للعودة إلى العمل قبل الأوان ، والبحث عن المعلومات الطبية الشخصية المتعلقة للمطالبين والمطالبة بإجراء مزيد من الفحوصات الطبية للمطالبين. على الرغم من أن بعض هذه الممارسات مشروعة بشكل عام ، إلا أن استخدامها المكثف يجعل من المستحيل استخدام بيانات المطالبات كمقياس لـ "نجاح" تصنيف الخبرة فيما يتعلق بالصحة والسلامة. تؤدي هذه الممارسات أيضًا إلى زيادة التكاليف الإدارية والقضائية للنظام ؛ وبسبب التأخيرات والأضرار العلاجية التي تسببها ، فمن المحتمل أن تزيد أيضًا من تكاليف التعويض.

يمكن أن يخلق تصنيف الخبرة حافزًا لصاحب العمل لتسهيل إعادة تأهيل عامل معاق في بعض الظروف ، ولكن بشكل عام ، قد يكون تصنيف الخبرة سلبيًا في تأثيره على إعادة التأهيل. عادة ما يؤدي إلى علاج جميع إصابات الأنسجة الرخوة بالريبة. يمكن أن تكون هذه المواقف سببًا للقلق وعائقًا لإعادة التأهيل. يمكن لتقييم الخبرة أيضًا أن يثني صاحب العمل عن توظيف الأشخاص ذوي الإعاقة ومن الاستمرار في توظيف العمال الذين أصبحوا معاقين. ويرجع ذلك في المقام الأول إلى أن تكلفة التعويض لأي إعاقة لاحقة يمكن أن تكون أكبر عندما يتفاقم تأثيرها بسبب الإعاقة السابقة. لمواجهة هذا التأثير السلبي لتصنيف الخبرة ، تستخدم بعض السلطات القضائية "صندوق الإصابة الثانية". يمكن تحميل جزء من تكلفة تعويض العجز اللاحق على هذا الصندوق ، بدلاً من حساب خبرة صاحب العمل. يتم توزيع تكاليف هذا الصندوق على جميع فئات التقييم وجميع أصحاب العمل. تختلف قواعد استخدام الصندوق ، ولكن المبدأ العام هو أنه في حالة مساهمة بعض الإعاقة أو الحالة الموجودة مسبقًا في سبب الإعاقة القابلة للتعويض ، أو زيادة خطورتها ، أو زيادة عواقب التعويض ، جزء من تكلفة التعويض يجب تحميل العجز على صندوق الإصابة الثانية.

هذه الأموال لا تحقق أهدافها. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أسباب أخرى (حقيقية أو متصورة) وراء تجنب العديد من أصحاب العمل توظيف الأشخاص ذوي الإعاقة ، وجزئيًا لأن تحويل التكاليف إلى صندوق الإصابة الثانية يعتمد على حكم يتم إصداره في الفصل في المطالبات بعد حدوث الإعاقة اللاحقة. كما أن تكلفة معالجة الطلبات الخاصة بنقل التكاليف إلى صندوق الإصابة الثانية هي سبب آخر وراء زيادة تقييم الخبرة من التكاليف الإجمالية للنظام.

يبدو أن تقييم الخبرة ، للوهلة الأولى ، يؤدي إلى تحسين المساواة في توزيع التكاليف بين أصحاب العمل. إنها تفعل ذلك إلى حد ما ، لكنها تخلق أيضًا أوجه عدم مساواة جديدة. على سبيل المثال ، الطلبات الخاصة بتحويل التكاليف إلى صندوق الضرر الثاني ، أو إلى الصناديق العامة الأخرى ، يتم تقديمها بشكل أكثر شيوعًا من قبل أرباب العمل الكبار الذين لديهم موظفين أو مستشارين خارجيين يتم تعيينهم لهذا الغرض. نتيجة هذه التحويلات هي رفع المعدل القياسي للفئة أو الفئة الفرعية ، والنتيجة النهائية هي إعانة من أصحاب العمل الأصغر إلى أصحاب العمل الأكبر.

التمويل:

من حيث البعد الزمني ، يتم ترتيب تمويل تعويضات العمال بإحدى طريقتين أساسيتين.

  1. التمويل:. يتم تحديد إجمالي الإيرادات المطلوبة في أي سنة من خلال تقدير إجمالي التكاليف الحالية والمستقبلية لجميع الإعاقات القابلة للتعويض التي تحدث خلال تلك السنة (أو لجميع المطالبات الواردة خلال العام).
  2. تمويل التكلفة الحالي (يسمى أحيانًا الدفع أولاً بأول). يتم تحديد إجمالي الإيرادات المطلوبة في أي سنة من خلال تقدير إجمالي التكاليف التي سيتم دفعها خلال تلك السنة فيما يتعلق بجميع المطالبات الحالية والسابقة.

 

تم العثور على اختلافات في أحد هذه المواقف ، وكذلك يوجد حل وسط بينهما. يتطلب التمويل إنشاء احتياطيات كبيرة ، وعادة ما يتم إعادة تقدير كفايتها كل عام. مع تمويل التكلفة الحالية ، يلزم وجود بعض الاحتياطيات كوسادة ، ولكنها لا تتطلب حسابات اكتوارية متكررة.

عندما يتم إدارة النظام من قبل شركات التأمين ، فإن المبادئ العامة لقانون التأمين تتطلب أن يتم تمويله. نظام التأمين الاجتماعي في وضع مختلف لأن الحكومة تستطيع ، بموجب القانون ، فرض مساهمات في المستقبل. من الناحية العملية ، فإن بعض أنظمة التأمين الاجتماعي لديها متطلبات قانونية للتمويل الكامل ، وبعضها يستخدم تمويل التكلفة الحالية. يتبنى البعض الآخر موقفًا مختلفًا ، مثل التمويل الجزئي أو التمويل لبعض بنود التكلفة المستقبلية وليس للبعض الآخر.

تمويل التكلفة الحالية أرخص بشكل هامشي على المدى الطويل ، ولكن التمويل ضروري في العديد من الولايات القضائية ، مثل الولايات الأصغر ، وتلك التي تعتمد بشكل كبير على الصناعات المنتجة الأولية.

عدم سداد الاشتراكات أو الأقساط

في الأنظمة التي تديرها شركات التأمين ، قد يُسمح لشركة التأمين بإنهاء التغطية التأمينية إذا لم يتم دفع قسط التأمين. ثم يكون صاحب العمل مسؤولاً عن مدفوعات التعويضات في المطالبات المستقبلية ، ويعتمد المطالبون في المستقبل على الملاءة المستمرة لصاحب العمل. عندما يكون هناك شرط قانوني لحمل تأمين تعويض العمال ، وفشل صاحب العمل في دفع قسط ، فهناك عادة بند للعقوبات الجنائية ، وعادة ما تكون غرامة أو السجن ، وهذا بالإضافة إلى مسؤولية صاحب العمل عن المطالبات. قد يتم أيضًا إيقاف استمرار العمل في بعض الولايات القضائية.

عندما يكون نظام تعويض العمال هو نظام التأمين الاجتماعي ، تتطلب بعض الولايات القضائية أو تسمح بإنهاء التغطية عندما لا يدفع صاحب العمل التقييمات. وبشكل أكثر شيوعًا ، لا يعتمد دفع التعويض على دفع التقييمات ، ولا يُسمح بإنهاء التغطية كرد على أي عدم سداد. كل مطالبة عبارة عن رسوم على صندوق الفئة ذات الصلة ، وفي بعض الولايات القضائية ، يتم تحميلها على الصندوق بأكمله.

في حالة عدم دفع التقييم ، يتم استخدام آليات إنفاذ مختلفة. عادة ما تكون مشابهة لآليات الإنفاذ المتوفرة في الولاية القضائية فيما يتعلق بأشكال أخرى من الضرائب. قد تشمل هذه الأساليب الاستيلاء على ممتلكات صاحب العمل (بما في ذلك الأرض والسلع) ، وربط الحساب المصرفي لصاحب العمل ، وأوامر وقف العمل. في بعض الولايات القضائية ، يعتبر عدم دفع التقييمات جريمة جنائية أيضًا. قد تكون الغرامات واجبة السداد بالإضافة إلى التقييمات المتأخرة ، وقد يُطلب من صاحب العمل أيضًا تعويض الوكالة القائمة بالإدارة عن تكاليف المطالبات الناشئة خلال فترة عدم السداد. عندما يتم تأسيس صاحب عمل ، قد يكون هناك أيضًا بعض الالتزامات الشخصية على مديري الشركة.

المسؤولية التبعية

يشير هذا المصطلح إلى المواقف التي قد يكون فيها شخص ما مسؤولاً عن التزامات شخص آخر. عندما يكون موظفو شخص واحد ("المقاول") معتادًا على أداء عمل لشخص آخر ("الرئيسي") ، فإن بعض الولايات القضائية تنص على أنه في بعض الظروف ، يكون المدير ، في الواقع ، ضامنًا لالتزامات المقاول في فيما يتعلق بتعويضات العمال. تنطبق هذه الأحكام بشكل عام على الأعمال التي يتم إجراؤها في مواقع البناء ، على الرغم من أنها تنطبق أحيانًا على حالات أخرى.

الصحة والسلامة

في الأنظمة التي تديرها شركات التأمين ، تختلف الممارسة بين الولايات القضائية وبين الشركات فيما يتعلق بالدور ، إن وجد ، الذي ستلعبه شركة التأمين فيما يتعلق بالصحة والسلامة المهنية. في بعض الأحيان ، تلعب شركة التأمين دورًا ضئيلًا أو معدومًا. تقوم شركة التأمين أحيانًا بإجراء مسح للمخاطر ، ولكنها تقتصر على مجموعة قياسية من العناصر. في بعض الأحيان ، قد تقوم شركة التأمين بإجراء مسح أكثر احترافًا وتطورًا للمخاطر. هذا أكثر شيوعًا في صناعات معينة حيث قد تتعهد شركة التأمين بأنواع أخرى من التغطية بالإضافة إلى تعويضات العمال. عند إجراء الاستطلاعات ، يمكن تكرارها لاحقًا ، أو يمكن استخدامها فقط لتحديد قسط التأمين الأولي ، مع استخدام شركة التأمين لتجربة تكلفة المطالبات لتعديلات الأقساط اللاحقة.

عندما يكون تعويض العمال نظامًا للتأمين الاجتماعي ، فإن الموقف الأكثر شيوعًا هو أن نظام تعويض العمال يدعم الوكالة الحكومية ذات الاختصاص التنظيمي فيما يتعلق بالصحة والسلامة المهنية. يتكون هذا الدعم بشكل عام من معلومات إحصائية وتوزيع رسائل الصحة والسلامة على أرباب العمل والنقابات والعمال. قد يوفر نظام تعويض العمال أيضًا بعض خدمات الصحة والسلامة الأخرى مباشرة إلى أصحاب العمل ، مثل المشورة الفنية ، أو قد يمول تقديم الخدمات من قبل الاتحادات الصناعية (على الرغم من أن قيمة هذا الأمر مثيرة للجدل).

في بعض الولايات القضائية ، تتمتع وكالة تعويض العمال أيضًا بالاختصاص التنظيمي للحكومة فيما يتعلق بالصحة والسلامة المهنية. في هذه الولايات القضائية ، يمكن استخدام نظام تعويض العمال ، وأحيانًا ، على نطاق واسع للمساعدة في الصحة والسلامة المهنية. قد يشمل هذا الاستخدام توفير معلومات الصحة والسلامة من سجلات المطالبات إلى عمليات التفتيش على البرامج ولأغراض أخرى ، ومشاركة بعض الموارد الفنية والمهنية ، وبعض مشاركة خدمات الدعم. الاتصال الأكثر قيمة إلى حد بعيد هو استخدام تعديلات تقييم التعويض كعقوبة لإنفاذ لوائح وأوامر الصحة والسلامة المهنية. يمكن زيادة التقييم الواجب دفعه من قبل صاحب العمل بالرجوع إلى الظروف الخطرة التي لوحظت عند التفتيش (وليس بالرجوع إلى أي سجلات ورقية). هذه هي العقوبة المناسبة والمتاحة الوحيدة لإنفاذ متطلبات الصحة والسلامة التي يمكن استخدامها في مجموعة واسعة من الحالات التي تكون فيها العقوبات الجنائية غير مناسبة أو غير كافية (بما في ذلك ، استمرار المستويات العالية من التلوث السام).

يمكن أيضًا استخدام نظام التعويض بطرق أخرى لتقديم عقوبة لإنفاذ أنظمة الصحة والسلامة المهنية. على سبيل المثال ، عندما تكون الإعاقة ناتجة عن إهمال خطير للوائح أو أوامر من قبل صاحب العمل ، أو إهمال جسيم آخر ، قد يُطلب من صاحب العمل دفع تكلفة المطالبة بالكامل أو جزء منها. وبالتالي ، في حين أن الخطأ من جانب صاحب العمل غير ذي صلة كقاعدة عامة في تعويض العمال ، يمكن الاحتجاج به في عدد قليل من الولايات القضائية على سبيل الاستثناء في الحالات القصوى كعقوبة لانتهاك متطلبات الصحة والسلامة. لا تنطوي اختلافات التقييم من خلال استخدام عمليات تدقيق الصحة والسلامة على إمكانات على نطاق واسع ، ولكن يمكن إجراؤها في ظروف محدودة.

المطالبات ضد الأطراف الثالثة

يشير هذا العنوان إلى أي دعاوى مدنية قد يقدمها عامل معاق ضد أي شخص يُزعم أنه تسبب في الإعاقة ، بخلاف صاحب العمل. في بعض الولايات القضائية ، تم حظر بعض هذه المطالبات بموجب تشريعات تعويض العمال. في حالة عدم حظرها ، تنص بعض الولايات القضائية على أنه يجوز للعامل متابعة الدعوى ، ولكن يحق للمدعى عليه تخفيض التعويضات بالمبلغ الذي حصل عليه المدعي أو سيحصل عليه في مزايا تعويض العمال.

تنص الولايات القضائية الأخرى على أن شركة التأمين (سلطة التعويض أو شركة التأمين أو صاحب العمل ، حسب الحالة) قد تتولى الحق في متابعة الدعوى ضد الطرف الثالث. وهذا ما يسمى "الحلول". في بعض الولايات القضائية ، يكون حق الحلول هذا حقًا كاملًا. يتولى شركة التأمين المطالبة بأكملها ؛ ولكن إذا تم استرداد أي مبلغ فوق التعويض الذي تم دفعه أو سيتم دفعه ، يجب على شركة التأمين أن تحاسب العامل عن الزيادة. في الولايات القضائية الأخرى ، يكون الحل جزئيًا. على سبيل المثال ، قد ينص التشريع على أن شركة التأمين يمكنها متابعة المطالبة في حدود التعويض المدفوع والمستحق الدفع ، بينما يمكن للعامل متابعة المطالبة بالتعويض. أو قد تنص على أنه يمكن لشركة التأمين متابعة المطالبة بالتعويض عن الخسائر المالية بينما يمكن للعامل متابعة المطالبة بالتعويض عن الخسائر غير النقدية.

الجزء الثاني: أنظمة أخرى

التأمينات الاجتماعية والضمان الاجتماعي

يشير مصطلح "التأمين الاجتماعي" عادة إلى نظام التأمين الذي تديره الحكومة مع كون التغطية إجبارية ، مع اشتراكات مطلوبة من أرباب العمل أو الموظفين أو كليهما ، على الرغم من أنه قد تكون هناك أيضًا مساهمة من الإيرادات العامة. عادة ما يغطي مثل هذا النظام الموظفين ، على الرغم من إمكانية إدراج العاملين لحسابهم الخاص ، على الأقل إلى حد ما. قد يكون النظام محددًا ؛ على سبيل المثال ، قد يكون نظام تعويض العمال أحد أنظمة التأمين الاجتماعي ؛ أو قد تكون واسعة النطاق ، مع استحقاقات مستحقة الدفع في حالة البطالة والمرض والعجز والحمل والتقاعد والوفاة. إن أنظمة التأمين الاجتماعي الواسعة التي تمت مناقشتها تحت هذا العنوان. قد تكون الفوائد ثابتة أو مرتبطة بالأرباح. قد تكون هناك استثناءات من التغطية لصناعات معينة أو فئات معينة من الموظفين ، ولكن الاستثناءات عادة ما تكون أقل شمولاً من الاستثناءات بموجب نظام تعويض العمال.

يُستخدم مصطلح "الضمان الاجتماعي" مع عدة معانٍ. في أضيق معناه ، يشير عادةً إلى نظام المزايا التي تدفعها الحكومة من الإيرادات العامة للأشخاص المؤهلين بسبب الإعاقة أو الشيخوخة أو البطالة أو بعض الأسباب المؤهلة الأخرى. عادة هناك اختبار الوسائل. يغطي النظام عادةً جميع الأشخاص المقيمين بشكل اعتيادي في الولاية القضائية. عادة ما تكون الفوائد ثابتة ، على الرغم من أنه قد يكون هناك اختلاف بالرجوع إلى المعالين. يستخدم مصطلح "الضمان الاجتماعي" أيضًا بشكل شائع بمعنى أوسع بكثير ليشمل هذه المزايا ، بالإضافة إلى التأمين الاجتماعي والرعاية الطبية والخدمات الاجتماعية. في هذا الفصل ، يتم استخدام مصطلح "الضمان الاجتماعي" بالمعنى الضيق ، بحيث يشير إلى المزايا المالية التي تختلف عن مزايا التأمين الاجتماعي.

لا يوجد لدى العديد من البلدان نظام منفصل لتعويضات العمال. يتم تغطية الإعاقات والوفيات الناتجة عن العمل بموجب نظام ضمان اجتماعي أو تأمين اجتماعي واسع يشمل الإعاقات والوفيات الناجمة عن أسباب أخرى. عادة ما يتم تقديم المساعدة الطبية للإعاقات الناتجة عن العمل في هذه البلدان بموجب نفس نظام الرعاية الطبية الحكومي الذي ينطبق على الإعاقات الناتجة بطرق أخرى. في بعض الولايات القضائية ، يتم تقديم أنواع أو مستويات إضافية من الرعاية الطبية في بعض الأحيان عندما تكون الإعاقة ناتجة عن العمل ، أو قد تكون بعض الخدمات أو العلاجات مجانية والتي تنطوي على تكلفة للإعاقات التي لم تنتج عن التوظيف.

بالنسبة للمزايا المالية ، يمكن التعامل مع الإعاقات والوفيات الناتجة عن العمل بنفس الطريقة التي تعامل بها تلك الناتجة عن أسباب أخرى ، وهذا أمر شائع فيما يتعلق بالمزايا قصيرة الأجل ، ولكن في العديد من الولايات القضائية ، هناك فائدة إضافية ، أو معدل فائدة أعلى ، عندما يكون العجز ناتجًا عن العمل. هذا شائع للإعاقات الدائمة ويوجد أحيانًا أيضًا في الحالات المميتة. غالبًا ما يكون التفسير التاريخي هو أن نظام التأمين الاجتماعي الواسع حل محل نظام تعويض العمال السابق. قد يكون هذا الهيكل أيضًا وسيلة للامتثال لاتفاقيات منظمة العمل الدولية. تتضمن بعض الأنظمة أيضًا مزايا خاصة ، أو مستويات خاصة من المزايا ، لمن هم في وظائف معينة.

تغطية أنظمة التأمين الاجتماعي واسعة النطاق بشكل عام ، وتنطبق على جميع أولئك الذين يعيشون أو يعملون في البلاد ، على الرغم من وجود بعض الاستثناءات بشكل عام للمواطنين الأجانب.

عادةً ما تُطلب مساهمات تكلفة النظام من الموظفين ومن أصحاب العمل فيما يتعلق بموظفيهم. قد تكون المساهمات بمعدل قياسي (وهو أمر معتاد إذا كانت الفوائد ثابتة) ، أو قد تكون مرتبطة بالأرباح (وهو أمر معتاد إذا كانت الفوائد مرتبطة بالأرباح). قد يكون سجل مساهمات شخصية معينة شرطًا أساسيًا للحصول على المزايا ، وقد يكون سجل الاشتراك للعامل أو صاحب العمل أيضًا ذا صلة بمستوى المزايا. عندما تكون المزايا الإضافية أو الأعلى مستحقة الدفع للإعاقات أو الوفيات الناتجة عن العمل ، فإن تكاليف هذه الأحكام عادة ما تكون رسماً على مساهمات أصحاب العمل.

عندما تكون المساهمات والمزايا مرتبطة بالأرباح ، عادة ما يكون هناك سقف ينطبق على كليهما. وبالتالي ، فإن التغطية التأمينية تنطبق عادة فقط على الدخل عند المستويات الأدنى ، وعادة ما يتم تحمل تكاليف النظام بالكامل أو في الغالب من الدخل عند المستويات الأدنى. عادة ما تكون المزايا في إطار نظام التأمين الاجتماعي العام في مستويات أدنى من تلك الموجودة في أنظمة تعويض العمال. ومع ذلك ، توجد مكملات مختلفة بشكل شائع ، مثل المكملات الغذائية للمُعالين.

عادة ما تكون الإدارة والفصل الابتدائي في دائرة حكومية. إذا كان هناك أي نزاع ، فإنه عادة ما يكون بين المدعي والقسم. لا يتم استخدام تصنيف الخبرة بشكل عام في أنظمة التأمين الاجتماعي. ومن ثم ، لا يُنظر عادةً إلى صاحب العمل على أنه له مصلحة في نتيجة أي مطالبة معينة ولا يعتبر طرفًا في المطالبة ، على الرغم من أنه قد يُطلب من أصحاب العمل في بعض الأحيان تقديم المعلومات. قد يكون الاستئناف داخل الدائرة أو أمام محكمة منفصلة. يكون الاستئناف أمام المحاكم العادية ممكنًا في بعض الأحيان ، لكن المحاكم ليست متاحة بسهولة للتعامل مع قضايا التأمين الاجتماعي في أي حجم كبير.

في ظل نظام التأمين الاجتماعي الواسع ، غالبًا ما تكون هناك فترة انتظار مدتها ثلاثة أيام. بالنسبة للإعاقات المؤقتة وأثناء المرحلة الأولى من الإعاقة الدائمة ، يتم سداد مدفوعات دورية. يطلق عليها عادة "إعانة المرض" ، على الرغم من أنها تُدفع أيضًا في حالات الإصابة. سبب الإعاقة بشكل عام غير ذي صلة ، ولكن عادة لا يتم دفع الاستحقاق إلا إذا تسببت الإعاقة في التغيب عن العمل.

تُدفع المعاشات التقاعدية عادة مقابل الإعاقات الكلية الدائمة. في العديد من الولايات القضائية ، تُدفع المعاشات التقاعدية أيضًا للإعاقات الجزئية الدائمة ، على الرغم من أن هذه الميزة في بعض الولايات القضائية تقتصر على الإعاقات الناتجة عن العمل. يمكن تعويض الإعاقات الجزئية المصنفة على أنها طفيفة بمبلغ مقطوع أو لا يتم تعويضها على الإطلاق. يعتمد التمييز بين المعاش الكلي والجزئي ومعدل المعاش للعجز الجزئي في بعض الولايات القضائية على الأثر المقدر للإعاقة على قدرة صاحب المطالبة على الكسب. في حالات أخرى ، يمكن قياسه بدرجة الضعف الجسدي والعقلي. في بعض الأحيان توجد تركيبة ممزوجة يتم فيها أخذ كلا العاملين في الاعتبار. في بعض الولايات القضائية ، يتم تصنيف العجز الجزئي على أنه إجمالي خلال أي فترة مكوث في المستشفى لعلاج تلك الإعاقة. بشكل عام ، هناك مزايا إضافية لذوي الاحتياجات الخاصة ، مثل الرعاية المصاحبة.

تشمل مزايا الوفاة عادةً مبلغًا مقطوعًا لتكاليف الجنازة ، أو معاشًا لأي زوج على قيد الحياة ، أو في بعض الولايات القضائية لأي أرملة على قيد الحياة ، ومدفوعات دورية للأطفال الباقين على قيد الحياة.

العديد من الميزات التي توجد بشكل شائع في أنظمة تعويض العمال غير شائعة ، أو لا توجد على الإطلاق ، في أنظمة التأمين الاجتماعي الواسعة. وتشمل هذه التغطية الاختيارية ، والتبديل ، والتصنيفات الصناعية ، وتقييم الخبرة ، والتمويل ودور في الصحة والسلامة المهنية.

في بعض الولايات القضائية التي لديها نظام تعويض العمال المنفصل ، يتم استبعاد المطالبين في هذا النظام من تلقي استحقاقات العجز بموجب التأمين الاجتماعي العام أو خطة الضمان الاجتماعي. في الولايات القضائية الأخرى التي لديها نظام تعويض العمال المنفصل ، يُسمح بالتراكم الكلي أو الجزئي للمنافع. في بعض هذه الولايات القضائية ، يكون نظام التأمين الاجتماعي العام في موقع الدافع الأول ، فيما يتعلق بالرعاية الطبية والمزايا المالية ، مع زيادة نظام تعويض العمال المنافع ، وأحيانًا إلى حد التعويض الكامل عن كل الخسائر.

عادة ما يتم تقديم مساعدة إعادة التأهيل في إطار برامج التأمين الاجتماعي والضمان الاجتماعي. يختلف نطاق المساعدة ، كما هو الحال في أنظمة تعويض العمال. هناك اتجاه معاصر في بعض البلدان لتقليص نطاق معاشات العجز لصالح مساعدة إعادة التأهيل المهني. تكمن مشكلة هذا التطور في أن تقليص الفوائد النقدية قد يكون حقيقياً في حين أن استبدال مساعدات إعادة التأهيل قد يكون وهمياً في ضوء التطورات الاقتصادية والسياسية التي تجعل إعادة التأهيل المهني أكثر صعوبة. كما أن قابلية أنظمة التأمين الاجتماعي للبقاء مهددة حاليًا في بعض البلدان بسبب إضعاف الدولة ، وضعف العمالة المنظمة ، وتوسع "الاقتصاد غير الرسمي" ، والعمالة الذاتية ، والأعمال التجارية الصغيرة جدًا.

تتم مناقشة هذه الأنظمة بشكل كامل في الأعمال المتعلقة بالضمان الاجتماعي والتأمين الاجتماعي.

تعويض الحوادث

هناك عدد قليل من الولايات القضائية التي لديها خطة للتعويض عن الحوادث أو التأمين ضد الحوادث تديرها الحكومة. تختلف هذه المخططات عن تعويضات العمال من حيث أنها تغطي جميع الإصابات العرضية ، بغض النظر عن السبب ، بالإضافة إلى فئة من الأمراض المهنية ، أو جميع الأمراض الناتجة عن العمل. تحل هذه المخططات بدلاً من تعويض العمال وعنصر الإصابات الشخصية في تأمين السيارة ، ولكنها تغطي أيضًا الإصابات التي تحدث في المنزل أو أثناء ممارسة الرياضة أو بطرق أخرى. الفوائد هي نموذجية للفوائد التي توجد عادة في تعويض العمال ، بما في ذلك المساعدة الطبية والتعويض النقدي ومساعدة إعادة التأهيل. تختلف هذه المخططات عن أنظمة التأمين الاجتماعي الواسعة من حيث أنها لا تغطي معظم حالات الإعاقات والوفيات الناجمة عن الأمراض التي لم يثبت أنها نتجت عن العمل. لهذا السبب ، فهي لا تغطي غالبية الإعاقات والوفيات.

إجازة مرضية مدفوعة الأجر

في بعض الولايات القضائية ، يتطلب قانون العمل من أصحاب العمل ، أو بعض أصحاب العمل ، الاستمرار في دفع الراتب أو الأجور ، على الأقل إلى حد ما ، عندما يكون الموظف غير قادر على العمل بسبب المرض أو الإصابة. أيضًا ، بغض النظر عن أي التزام قانوني ، من الشائع أن يستمر العديد من أصحاب العمل في دفع الراتب أو الأجور لبعض الوقت عندما يكون الموظف غير لائق للعمل. على الرغم من أن هذا يطلق عليه غالبًا "الأجر المرضي" ، إلا أن هذه الأحكام تنطبق عادة على حالات التغيب عن العمل بسبب الإصابة وكذلك المرض أو المرض. عادة ما تكون هذه الترتيبات غير رسمية ، خاصة بين أصحاب العمل الصغار. عادة ما يكون لدى أرباب العمل الأكبر حجمًا مخططات تعاقدية للأجور المرضية ، وأحيانًا تكون نتيجة المفاوضة الجماعية. بعض الولايات القضائية لديها مخطط قانوني للأجور المرضية.

عادة ما يكون نظام تعويض العمال ، عند الاقتضاء ، في وضع الدافع الأول ، بحيث لا ينطبق الأجر المرضي على الحالات التي يغطيها تعويض العمال ، أو يوفر مبلغًا إضافيًا من الدخل. بدلاً من ذلك ، قد يستمر صاحب العمل في دفع الأجور والحصول على تعويض كلي أو جزئي من وكالة تعويض العمال. في عدد قليل من الولايات القضائية ، يغطي الأجر المرضي فترة أولية لجميع الإعاقات ، مع تعويض العمال الذي يوفر المزايا بعد تلك الفترة لتلك الإعاقات المؤهلة.

في الولايات القضائية التي ليس لديها نظام تعويض العمال ، تنطبق الأجر المرضي بشكل عام على الإعاقات التي تنتج عن العمل وكذلك تلك التي تنتج عن أسباب أخرى. قد يوفر الأجر المرضي بعد ذلك إجمالي دخل العامل ، أو قد يكمل استحقاق التأمين الاجتماعي.

تأمين العجز

كبديل للأجر المرضي ، يتم تنظيم تأمين العجز قصير الأجل (يسمى أحيانًا "تأمين التعويض الأسبوعي") من قبل بعض أرباب العمل في بعض الولايات القضائية. إنه مشابه للأجر المرضي باستثناء أنه تدار من قبل شركات التأمين.

يتم تنظيم تأمين العجز طويل الأجل من قبل العديد من أرباب العمل في العديد من الولايات القضائية من خلال ترتيب بوليصة جماعية مع شركة تأمين. في القطاع المنظم ، غالبًا ما تكون هذه السياسات نتيجة للمساومة الجماعية. في القطاع غير المنظم ، يتم ترتيب سياسة المجموعة هذه أحيانًا بمبادرة من صاحب العمل. عادة ما يدفع صاحب العمل الأقساط ، وإن كان ذلك في بعض الأحيان من قبل الموظفين أو بمساهمة من الموظفين.

في الولايات القضائية التي لديها نظام تعويض العمال ، تستبعد هذه السياسات عمومًا الإعاقات التي يغطيها تعويض العمال. في ولايات قضائية أخرى ، قد تشمل تغطية هذه السياسات الإعاقات الناتجة عن التوظيف. عادة ما تأخذ الفوائد شكل مدفوعات دورية ، على الرغم من أنه يمكن تحويلها إلى مبلغ مقطوع.

تقتصر هذه السياسات بشكل عام على حالات الإعاقة الكاملة ، أو تشمل حالات معينة من الإعاقة الجزئية ولكن لفترة محدودة فقط. من نواحٍ أخرى أيضًا ، فإن تغطية هذه السياسات مقيدة أكثر من تعويضات العمال. على سبيل المثال ، قد تخضع المزايا للإنهاء بعد عامين إذا كان المدعي قادرًا على القيام بأي نوع من العمل ، على الرغم من أنه قد يكون بمعدل أجر أقل بكثير ، وعلى الرغم من أن المدعي قد يكون قادرًا فقط على القيام بهذا العمل لبضع ساعات كل أسبوع. من الطبيعي أيضًا إنهاء المزايا بعد فترة أولية على أساس أن المدعي قادر على نوع من العمل ، على الرغم من أن هذا النوع من العمل غير متاح للمدعي.

مسؤولية أرباب العمل

معظم الولايات القضائية لديها ، أو لديها ، قانون يجعل أصحاب العمل مسؤولين في بعض الظروف عن الإعاقات التي يتعرض لها موظفوهم. بشكل عام ، معايير المسؤولية هي الإهمال من قبل صاحب العمل ، أو من قبل موظفي الإدارة ، أو من قبل زميل عامل ، أو بعض خرق القانون الأساسي أو لوائح الصحة أو السلامة. قد تكون هذه المسؤولية هي إنشاء المحاكم من خلال السوابق القضائية ، أو إنشاء قانون ، أو قد تكون جزءًا من قانون مدني.

يأخذ التعويض شكل مبلغ مقطوع يُعرف باسم "التعويضات". قد يشمل المبلغ تقديرًا للخسائر الاقتصادية (عادةً ما تكون خسارة الأرباح) ومكافأة حدسية للخسائر غير الاقتصادية (مثل الألم والمعاناة والتشوه والعجز الجنسي وضعف الأنشطة الاجتماعية وفقدان الحياة المتوقعة). سيغطي المبلغ الإجمالي تقديرات الخسائر المستقبلية والماضية. في الحالات القاتلة ، قد تشمل الأضرار التي يمكن للمعالين استردادها فقدان مشاركتهم في ما كان يمكن أن يكون أرباحًا مستقبلية للعامل ، وفي بعض الولايات القضائية ، قد يتم أيضًا منح تعويض للمُعالين عن الخسائر غير الاقتصادية. إذا كان إهمال العامل سببًا مساهمًا ، فسيؤدي ذلك إلى منع المطالبة في بعض الولايات القضائية. في حالات أخرى سيقلل من الأضرار.

في الولايات القضائية التي ليس لديها نظام تعويض العمال ، يظل قانون مسؤولية أصحاب العمل ساري المفعول عادة ، على الرغم من أن الأهلية للحصول على المزايا بموجب نظام التأمين الاجتماعي أو الضمان الاجتماعي واسع النطاق قد يقلل من الأضرار. في بعض الولايات القضائية ، تظل مسؤولية أصحاب العمل سارية ، لكن نطاقها أكثر تقييدًا. عندما يتلقى عامل معاق في بعض الولايات القضائية مزايا بموجب نظام تأمين اجتماعي واسع ، فإن هذا النظام يحل محل الدعوى ضد صاحب العمل.

في الولايات القضائية التي لديها نظام تعويض العمال ، ولكن لا يغطي جميع الصناعات أو جميع المهن ، يظل قانون مسؤولية أصحاب العمل ساري المفعول عادة بالنسبة لأولئك الذين لا يشملهم تعويض العمال.

عندما يكون العجز أو الوفاة مشمولاً بنظام تعويض العمال ، فإن هذا عادة ما يكون له أحد العواقب التالية على مسؤولية أصحاب العمل.

  • تظل مسؤولية أصحاب العمل سارية ، ولكن يجب على المدعي اختيار ما إذا كان سيطالب بمزايا تعويض العمال أو متابعة دعوى المسؤولية ضد صاحب العمل. عندما يختار العامل متابعة دعوى مسؤولية صاحب العمل ، فإن ذلك يسقط دعوى تعويض العمال في بعض الولايات القضائية. في حالات أخرى ، يمكن متابعة دعوى تعويض العمال إذا فشلت مطالبة صاحب العمل بمسؤولية.
  • تظل مسؤولية أرباب العمل سارية المفعول ، ولكن هناك مقاصة بحيث لا يمكن استرداد الأضرار إلا عن أي خسائر تتجاوز مزايا تعويض العمال.
  • تظل مسؤولية أرباب العمل سارية المفعول ، لكنها تقتصر على الأضرار الناجمة عن الخسائر غير النقدية.
  • تُستثنى مطالبات مسؤولية أصحاب العمل بالنسبة للعمال المشمولين بتعويضات العمال ، ولكن مع بعض الاستثناءات المحدودة ، مثل الإصابات التي سببها رب العمل "عمداً" ، أو التي حدثت على طريق سريع. ويمكن بعد ذلك تطبيق الفقرات الفرعية 1 أو 2 أو 3.
  • يتم استبعاد مطالبات مسؤولية أصحاب العمل بالنسبة للعمال المشمولين بتعويضات العمال. في بعض الولايات القضائية ، يغطي هذا الاستثناء أيضًا المطالبات بالتعويض عن الأضرار الشخصية ضد زملائه الموظفين ، وضد أي صاحب عمل آخر مشمول بنظام تعويض العمال ، وضد أي عامل لدى صاحب عمل آخر ، طالما أن الدعوى تستند إلى السلوك. من المدعى عليه التي حدثت أثناء العمل أو العمل.

 

في الولايات القضائية التي تظل فيها مسؤولية أصحاب العمل سارية بالنسبة للحالات التي يغطيها تعويض العمال ، يبدو أن مزايا تعويض العمال مقيدة بدرجة أكبر ، وهذا أمر متوقع.

في حالة حظر مطالبات مسؤولية أصحاب العمل ، غالبًا ما ينطبق الحظر فقط على مطالبات التعويض عن الإصابة أو المرض. وبالتالي في بعض الولايات القضائية ، قد تظل المطالبة قائمة على أسس أخرى. على سبيل المثال ، قد تظل المطالبة بالتعويضات ضد صاحب العمل بسبب إعاقة معالجة مطالبة تعويض العمال ، مثل عدم الامتثال للالتزامات القانونية للحفاظ على أو توفير البيانات المتعلقة بتعرض العامل للتلوث. كما أن حظر دعاوى مسؤولية أصحاب العمل عادة ما ينطبق فقط على الإعاقات القابلة للتعويض بموجب نظام تعويض العمال. وبالتالي ، إذا أصبح العامل معاقًا بسبب إهمال من قبل صاحب العمل ، ولكنه غير مؤهل للحصول على تعويض العمال ، فلن يتم منع رفع دعوى تعويض ضد صاحب العمل. على سبيل المثال ، في بعض الولايات القضائية ، لا يتم دفع التعويض عن الإجهاد المهني ؛ ولا يُدفع تعويض العامل عن إعاقة لطفل ناتج عن تعرض أو إصابة أحد الوالدين قبل الولادة أثناء العمل. في هذه الحالات ، لن يتم عادة منع رفع دعوى تعويضات ضد صاحب العمل من قبل تشريعات تعويض العمال.

 

الرجوع

"إخلاء المسؤولية: لا تتحمل منظمة العمل الدولية المسؤولية عن المحتوى المعروض على بوابة الويب هذه والذي يتم تقديمه بأي لغة أخرى غير الإنجليزية ، وهي اللغة المستخدمة للإنتاج الأولي ومراجعة الأقران للمحتوى الأصلي. لم يتم تحديث بعض الإحصائيات منذ ذلك الحين. إنتاج الطبعة الرابعة من الموسوعة (4). "

المحتويات