* تستند هذه المقالة إلى عرض تقديمي إلى ندوات جامعة كولومبيا حول العمل والتوظيف ، برعاية مركز دراسة حقوق الإنسان ، جامعة كولومبيا ، 13 فبراير 1995.

"التمتع بأعلى مستوى من الصحة يمكن بلوغه هو أحد الحقوق الأساسية لكل إنسان ... إن تحقيق أي دولة في تعزيز الصحة وحمايتها له قيمة بالنسبة للجميع." ديباجة دستور منظمة الصحة العالمية.

إن مفهوم العالمية هو مبدأ أساسي من مبادئ القانون الدولي. يتجسد هذا المفهوم في القضايا التي أثيرت في السلامة والصحة المهنية لأنه لا يوجد عمل في مأمن من أخطار المخاطر المهنية. (تتضمن أمثلة الأدبيات التي تصف مخاطر السلامة والصحة المهنية من أنواع مختلفة من العمل ما يلي: Corn 1992 ؛ Corn 1985 ؛ Faden 1985 ؛ Feitshans 1993 ؛ Nightingale 1990 ؛ Rothstein 1984 ؛ Stellman and Daum 1973 ؛ Weeks، Levy and Wagner 1991.)

تم وصف التهديد العالمي لحقوق الإنسان الأساسية للحياة وأمن الأشخاص الذي تشكله ظروف العمل غير الصحية في الصكوك الدولية لحقوق الإنسان ومعايير منظمة العمل الدولية. وفقا للإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، المعلن في عام 1948 (الجمعية العامة للأمم المتحدة 1994) المادة 3 ، "لكل فرد الحق في الحياة والحرية والأمن الشخصي". تعتبر ديباجة دستور منظمة العمل الدولية "حماية العامل من المرض والأمراض والإصابات الناشئة عن عمله" كشرط مسبق لتحقيق "سلام شامل ودائم". لذلك ، فإن تحسين ظروف المعيشة والعمل هو عنصر أساسي في رؤية منظمة العمل الدولية للحقوق العالمية.

كما ورد في معرض أقيم مؤخراً في الأمانة العامة للأمم المتحدة في نيويورك ، تعرض موظفو الأمم المتحدة للتعذيب والسجن والاختطاف وحتى القتل على أيدي الإرهابيين. لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان (UNCHR) ، القرار رقم 1990/31 يوجه الانتباه إلى هذه المخاطر ، ويؤكد على الحاجة إلى تنفيذ الآليات القائمة للامتثال لحقوق الإنسان الدولية فيما يتعلق بالسلامة والصحة المهنيتين. بالنسبة لهؤلاء المهنيين ، فإن دورهم كقناة للتواصل المنقذ للحياة حول الأشخاص الآخرين ، والتزامهم بالعمل المبدئي لصاحب العمل ، جعلهم على قدم المساواة إن لم يكن أكبر لمخاطر العمال الآخرين ، دون الاستفادة من الاعتراف بمخاوف السلامة والصحة المهنية عندما صياغة جدول أعمالهم الخاص.

يشترك جميع العمال في الحق في ظروف عمل آمنة وصحية ، على النحو المنصوص عليه في الصكوك الدولية لحقوق الإنسان ، بغض النظر عما إذا كانوا يواجهون في العمل الميداني ، أو في المكاتب التقليدية أو أماكن العمل ، أو "كعاملين عن بعد". ينعكس هذا الرأي في صكوك حقوق الإنسان الدولية المتعلقة بالسلامة والصحة المهنيتين ، والتي تم تدوينها في ميثاق الأمم المتحدة في عام 1945 (الأمم المتحدة 1994) والإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، والتي تم تضخيمها في المواثيق الدولية الرئيسية لحقوق الإنسان (على سبيل المثال ، العهد الدولي). بشأن الحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية ، 1966) ، الموصوفة في معاهدات حقوق الإنسان الرئيسية ، مثل الاتفاقية الدولية للقضاء على جميع أشكال التمييز ضد المرأة التي تم إقرارها في عام 1979 ، وتجسدت في عمل منظمة العمل الدولية ومنظمة الصحة العالمية وكذلك في الاتفاقات (انظر أدناه).

إن تعريف الصحة المهنية لأغراض فهم حجم مسؤولية الحكومة وأرباب العمل بموجب القانون الدولي أمر معقد ؛ أفضل بيان موجود في ديباجة دستور منظمة الصحة العالمية: "الصحة هي حالة من الرفاهية الجسدية والعقلية والاجتماعية الكاملة وليست مجرد غياب المرض أو العجز". مصطلح "الرفاه" مهم للغاية ، لأنه يستخدم باستمرار في صكوك حقوق الإنسان والاتفاقيات الدولية المتعلقة بالصحة. نفس القدر من الأهمية هو بناء التعريف نفسه: من خلال مصطلحاته ذاتها ، يكشف هذا التعريف عن الإجماع على أن الصحة هي مزيج من تفاعل العديد من العوامل المعقدة: الرفاه الجسدي والعقلي والاجتماعي ، وكل هذه العوامل مجتمعة يتم قياسها بواسطة المستوى المناسب من الرفاه الذي هو أكبر من "مجرد غياب المرض أو العجز". لا يرتبط هذا المصطلح ، بطبيعته ، بمعايير صحية محددة ، ولكنه قابل للتفسير والتطبيق في إطار مرن للامتثال.

وبالتالي ، فإن الأساس القانوني لتنفيذ حقوق الإنسان الدولية لحماية الصحة المهنية في مكان العمل من منظور أمن الفرد كأحد جوانب حماية حق الإنسان في الصحة يشكل مجموعة مهمة من معايير العمل الدولية. لذلك يبقى السؤال عما إذا كان حق الأفراد في السلامة والصحة المهنية يندرج تحت عنوان حقوق الإنسان الدولية ، وإذا كان الأمر كذلك ، فما هي الآليات التي يمكن نشرها لضمان السلامة والصحة المهنية الكافية. علاوة على ذلك ، فإن تطوير أساليب جديدة لحل قضايا الامتثال سيكون المهمة الرئيسية لضمان تطبيق حماية حقوق الإنسان في القرن المقبل.

نظرة عامة على الحقوق الدولية لحماية السلامة المهنية والصحة

ينعكس قانون حقوق الإنسان في ميثاق الأمم المتحدة

حماية الحق في الصحة من المبادئ الدستورية الأساسية للعديد من الدول. بالإضافة إلى ذلك ، يوجد إجماع دولي بشأن أهمية توفير عمل آمن وصحي ، وهو ما ينعكس في العديد من الصكوك الدولية لحقوق الإنسان ، مرددًا المفاهيم القانونية من العديد من الدول ، بما في ذلك التشريعات الوطنية أو المحلية أو الحماية الصحية المضمونة دستوريًا. صدرت القوانين التي تتطلب عمليات تفتيش للوقاية من الحوادث المهنية في بلجيكا عام 1810 ، وفرنسا عام 1841 وألمانيا عام 1839 (تليها متطلبات الفحص الطبي عام 1845). وقد أثيرت قضية "استحقاقات" الرعاية الصحية والحماية الصحية في تحليل إمكانية تصديق الولايات المتحدة على العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية (على سبيل المثال ، Grad and Feitshans 1992). تمت معالجة الأسئلة الأوسع المتعلقة بحق الإنسان في حماية الصحة ، وإن لم يتم حلها بالكامل ، في ميثاق الأمم المتحدة ؛ في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ؛ في المادتين 7 و 12 من العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية ؛ وفي المعايير اللاحقة من قبل منظمة العمل الدولية ومنظمة الصحة العالمية والمنظمات الدولية الأخرى التابعة للأمم المتحدة.

بموجب ميثاق الأمم المتحدة ، تعلن الأطراف المتعاقدة عن تطلعها إلى "تعزيز" التقدم الاقتصادي والاجتماعي و "مستويات حياة أفضل" ، بما في ذلك تعزيز حماية حقوق الإنسان ، في المادة 13. باستخدام لغة تذكّر بالولاية الدستورية لمنظمة العمل الدولية بموجب المعاهدة. في فرساي ، تشير المادة 55 تحديدًا إلى الصلة بين "تهيئة ظروف الاستقرار والرفاهية" من أجل السلام و "مستويات أعلى للمعيشة" و "الاحترام العالمي لحقوق الإنسان والحريات الأساسية ومراعاتها". كان النقاش حول تفسير هذه المصطلحات ، وما إذا كانت تشمل كل الحقوق الدستورية المعترف بها للدول الأعضاء في الأمم المتحدة أو جزءًا منها فقط ، مسيسًا بشكل غير ملائم طوال حقبة الحرب الباردة.

هذه المجموعة القليلة من الوثائق الأساسية تشترك في نقطة ضعف واحدة ، ومع ذلك فهي تقدم أوصافًا غامضة لحماية الحياة وأمن الفرد وحقوق التوظيف القائمة على أساس اقتصادي دون الإشارة صراحة إلى السلامة والصحة المهنية. تستخدم كل من هذه الوثائق خطاب حقوق الإنسان الذي يضمن صحة "ملائمة" وما يتصل بها من حقوق الإنسان الأساسية في الصحة ، ولكن من الصعب التوفيق بين إجماع فيما يتعلق بجودة الرعاية أو "معايير حياة أفضل" لتنفيذ تدابير الحماية.

ضمانات السلامة والصحة المهنية بموجب يونيفرسال إعلان حقوق الإنسان

أمن الشخص ، كما تمت مناقشته في المادة 3 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان

على الرغم من عدم وجود قانون قضائي يفسر هذا المصطلح ، تضمن المادة 3 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان حق كل شخص في الحياة. ويشمل ذلك مخاطر الصحة المهنية وآثار الحوادث المهنية والأمراض المرتبطة بالعمل.

مجموعة حقوق العمل في المواد 23 و 24 و 25 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان

هناك مجموعة صغيرة ولكنها مهمة من الحقوق المتعلقة بالتوظيف و "ظروف العمل المواتية" المدرجة في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان. المبادئ المنصوص عليها في ثلاث مقالات متتالية من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان هي ثمرة للتاريخ ، تنعكس في القوانين القديمة. توجد مشكلة واحدة من وجهة نظر تحليل الصحة المهنية: يعتبر الإعلان العالمي لحقوق الإنسان وثيقة مهمة للغاية ومقبولة على نطاق واسع ولكنها لا تتناول على وجه التحديد قضايا السلامة والصحة المهنية. وبدلاً من ذلك ، فإن الإشارات إلى القضايا المتعلقة بأمن الشخص ونوعية ظروف العمل ونوعية الحياة تسمح بحدوث الإستنباط أن إجراءات حماية السلامة والصحة المهنية تندرج تحت عنوان الإعلان العالمي لحقوق الإنسان. على سبيل المثال ، في حين أن الحق في العمل في "ظروف عمل مواتية" لم يتم تعريفه فعليًا ، فإن مخاطر الصحة والسلامة المهنية تؤثر بالتأكيد على تحقيق هذه القيم الاجتماعية. كما يتطلب الإعلان العالمي لحقوق الإنسان أن تضمن حماية حقوق الإنسان في موقع العمل الحفاظ على "كرامة الإنسان" ، الأمر الذي له آثار ليس فقط على نوعية الحياة ، ولكن على تنفيذ البرامج والاستراتيجيات التي تمنع ظروف العمل المهينة. لذلك ، يوفر الإعلان العالمي لحقوق الإنسان مخططًا غامضًا ولكنه قيّم للنشاط الدولي لحقوق الإنسان فيما يتعلق بقضايا السلامة والصحة المهنيتين.

العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية (العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية)

يتم تضخيم معنى هذه الحقوق وإنفاذها من خلال المبادئ المنصوص عليها في العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية ، الجزء الثالث ، المادة 6 و 7 ب ، والتي تضمن لجميع العمال الحق في "ظروف عمل آمنة وصحية" . توفر المادة 7 رؤية أعمق لمعنى الحق في التمتع بشروط عمل عادلة ومواتية. تشمل "ظروف العمل المواتية" الأجور وساعات العمل (المادة 7.1 (أ) (1992) من العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية) وكذلك "ظروف العمل الآمنة والصحية" (سمرز 12). ومن ثم فإن استخدام هذه العبارة في سياق ظروف العمل المواتية يعطي معنى أكبر لحماية الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ويوضح العلاقة الواضحة بين مبادئ حقوق الإنسان الأخرى وحماية السلامة والصحة المهنية ، كما تم توضيحه بشكل أكبر في المادة XNUMX من العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية.

تعزيز الصحة الصناعية بموجب المادة 12 من القانون الدولي العهد الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية

من بين جميع وثائق حقوق الإنسان الدولية الصادرة عن الأمم المتحدة ، تتناول المادة 12 من العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية الصحة بشكل واضح ومتعمد ، مشيرة إلى الحق الصريح في الحماية الصحية من خلال "النظافة الصناعية" والحماية من "الأمراض المهنية". علاوة على ذلك ، تتوافق مناقشة المادة 12 بشأن الصحة الصناعية المحسنة مع المادة 7 (ب) من العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية فيما يتعلق بظروف العمل الآمنة والصحية. ومع ذلك ، فحتى هذا الضمان الصريح للسلامة المهنية وحماية الصحة لا يقدم شرحًا تفصيليًا لمعنى هذه الحقوق ، ولا يسرد الأساليب الممكنة التي يمكن تطبيقها لتحقيق أهداف العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية. تمشيا مع المبادئ المنصوص عليها في العديد من الوثائق الدولية الأخرى لحقوق الإنسان ، تستخدم المادة 12 لغة مدروسة تذكر المفاهيم الدستورية لمنظمة الصحة العالمية للصحة. لا شك في أن المادة 12 تتبنى فكرة أن الاهتمامات الصحية والاهتمام برفاه الفرد يشمل السلامة والصحة المهنية. تنص المادة 12 على ما يلي:

تقر الدول الأطراف في هذا العهد بحق كل فرد في التمتع بأعلى مستوى من الصحة البدنية والعقلية يمكن بلوغه ... الخطوات التي يتعين على الدول الأطراف في هذا العهد اتخاذها لتحقيق الإعمال الكامل لهذا الحق. يجب أن تشمل تلك الضرورية من أجل: ...

(ب) تحسين جميع جوانب الصحة البيئية والصناعية ؛

(ج) الوقاية من الأمراض الوبائية والمتوطنة والمهنية والأمراض الأخرى وعلاجها ومكافحتها.

ومن الأهمية بمكان أن المادة 12 تولي اهتمامًا مباشرًا لتأثير الأمراض المهنية على الصحة ، وبالتالي فهي تقبل مجالًا مثيرًا للجدل أحيانًا من الطب المهني باعتباره جديرًا بحماية حقوق الإنسان وإضفاء صحته. بموجب المادة 12 ، تعترف الدول الأطراف بالحق في الصحة البدنية والعقلية المعلن بشكل غير مباشر في المادة 25 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، والإعلان الأمريكي ، والميثاق الاجتماعي الأوروبي ، وميثاق منظمة الدول الأمريكية المنقح (انظر أدناه). بالإضافة إلى ذلك ، في الفقرة 2 ، يلتزمون بما لا يقل عن أربع "خطوات" يتعين اتخاذها لتحقيق "الإعمال الكامل" لهذا الحق.

وتجدر الإشارة إلى أن المادة 12 لا تعرف "الصحة" ولكنها تتبع التعريف المنصوص عليه في دستور منظمة الصحة العالمية. ووفقًا لـ Grad and Feitshans (1992) ، فإن الفقرة 1 من مشروع العهد الذي تم إعداده تحت رعاية لجنة حقوق الإنسان ، حددت المصطلح من خلال تطبيق التعريف الوارد في دستور منظمة الصحة العالمية: الرفاه الاجتماعي ، وليس مجرد غياب المرض أو العجز ". مثل منظمة العمل الدولية فيما يتعلق بالمواد من 6 إلى 11 من العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية ، قدمت منظمة الصحة العالمية المساعدة التقنية في صياغة المادة 12. ولم تقبل اللجنة الثالثة جهود منظمة الصحة العالمية لإدراج تعريف ، بحجة أن مثل هذه التفاصيل ستكون في غير محلها في نص قانوني ، أنه لم يتم تضمين أي تعريفات أخرى في مواد أخرى من العهد ، وأن التعريف المقترح لم يكن كاملاً.

تظهر عبارة "الصحة البيئية والصناعية" دون الاستفادة من المعلومات التفسيرية في نص السجلات التحضيرية. واستشهد التقرير بقرارات أخرى لجمعية الصحة العالمية لعام 1979 ، ويعرب التقرير أيضًا عن القلق إزاء "الإدخال غير المنضبط لبعض العمليات الصناعية والزراعية ذات المخاطر الفيزيائية والكيميائية والبيولوجية والنفسية الاجتماعية" ويشير إلى أن الجمعية حثت الدول الأعضاء أيضًا على " تطوير وتقوية مؤسسات الصحة المهنية وتوفير تدابير لمنع المخاطر في أماكن العمل "(غراد وفيتشانس 1992). إن تكرار موضوع تم التعبير عنه في العديد من الوثائق الدولية السابقة لحقوق الإنسان ، "حق كل فرد في التمتع بأعلى مستوى يمكن بلوغه من الصحة البدنية والعقلية" هو هدف يتقاسمه بوضوح أصحاب العمل والعمال والحكومات في العديد من الدول - وهو هدف للأسف لا يزال بعيد المنال بقدر ما هو عالمي.

الاتفاقية الدولية للقضاء على جميع أشكال التمييز ضد المرأة

الاتفاقية الدولية للقضاء على جميع أشكال التمييز ضد المرأة (1979) ، الجزء الثالث ، المادة 11 (أ) ، تنص على أن "الحق في العمل هو حق غير قابل للتصرف لجميع البشر" ، وتنص المادة 11 (و) على أسفل "الحق في حماية الصحة وسلامة ظروف العمل ، بما في ذلك حماية وظيفة الإنجاب".

تحظر المادة 11.2 (أ) "العقوبات والفصل بسبب إجازة الأمومة" ، وهو موضوع نزاع معاصر وتاريخي عميق وانتهاك لحقوق الإنسان الدولية ، بموجب العديد من النظم القانونية للدول الأعضاء في الأمم المتحدة. بالنسبة للنساء الحوامل وغيرهم من العاملين ، تظل هذه القضايا المهمة دون حل في فقه الحمل. وهكذا ، فإن المادة 11.2 موجهة بلا شك لقلب أجيال من التمييز المؤسسي المتأصل بموجب القانون ، والذي كان نتيجة للقيم الخاطئة فيما يتعلق بقدرة المرأة أثناء الحمل أو أثناء تربية الأسرة. تشمل القضايا من منظور فقه الحمل الانقسام بين الحمائية والأبوية الذي ظهر في التقاضي طوال القرن العشرين. (تتراوح قضايا المحكمة العليا الأمريكية في هذا المجال بين الاهتمام بالحد من ساعات عمل المرأة بسبب حاجتها إلى تربية الأسرة في المنزل ، وهو أمر مؤيد في مولر v. ولاية أوريغون 208 الولايات المتحدة 412 (1908) ، لقرار حظر التعقيم القسري للنساء المعرضات لمخاطر الصحة الإنجابية في مكان العمل من بين أمور أخرى في UAW v. جونسون كونترولز ، 499 US 187 (1991) (Feitshans 1994). تنعكس بصمة هذا الانقسام على المصفوفة المفاهيمية لهذه الاتفاقية في المادة 11.2 (د) ، ولكن لم يتم حلها بوضوح نظرًا لأن "الحماية الخاصة" ، والتي غالبًا ما تكون ضرورية لمنع الآثار الخطيرة غير المتناسبة لظروف العمل ، غالبًا ما يُنظر إليها بشكل غير ملائم كمفيد.

بموجب أحكام هذه الاتفاقية ، تسعى المادة 11.2-XNUMX (د) إلى "توفير حماية خاصة للمرأة أثناء الحمل في الأعمال التي يثبت أنها مؤذية لها". العديد من جوانب هذا الحكم غير واضحة ، مثل: المقصود بالحماية الخاصة ؛ هي الآثار التي تقتصر على ضرر الأم أثناء الحمل ؛ وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فما هي الآثار المترتبة على حماية الجنين؟ غير أنه من غير الواضح من هذه الاتفاقية ، ما هو معيار الإثبات لجعل "الحماية الخاصة" ضرورية أو مقبولة ، وكذلك ما هو نطاق آلية الحماية المقبولة.

تحد المادة 11.3 من مدى "الحماية الخاصة" ، من خلال النص بوضوح على أن تنفيذ تدابير حماية السلامة والصحة المهنية يجب أن يستند إلى أدلة علمية ، وليس على القيم الاجتماعية. تنص المادة 11.3 على ما يلي: "يجب مراجعة التشريعات الوقائية المتعلقة بالمسائل التي تغطيها هذه المادة بشكل دوري في ضوء المعرفة العلمية والتكنولوجية ، ويجب تنقيحها أو إلغاؤها أو تمديدها حسب الضرورة". يجب أيضًا توضيح طرق الرقابة والتقييم المناسب للمخاطر ، من أجل ضمان أن السياسات الإقصائية غير الملائمة ، مثل التعقيم القسري للاحتفاظ بالعمل أو الحصول عليه ، سوف يُنظر إليها على أنها تشكل انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان الدولية ، وبالتالي لن تكون كذلك. منح مصداقية بموجب هذه الاتفاقية. تم رفع دعوى قضائية بشأن هذه القضايا الشائكة وستثير أسئلة محيرة بشكل متزايد فيما يتعلق بالتنفيذ والامتثال لمبادئ الاتفاقية حيث يكشف علم الأوبئة المهنية عن المزيد من مخاطر الصحة الإنجابية والحاجة إلى تدابير وقائية فعالة.

بالإضافة إلى ذلك ، اتبع واضعو الاتفاقية النمط الذي حددته منظمة العمل الدولية ، والذي يصف آلية إبلاغ مفصلة للرقابة والامتثال ، في شكل إبلاغ منتظم إلزامي أمام لجنة حقوق الإنسان التابعة للاتفاقية. بموجب إجراءات اللجنة ، المنصوص عليها في المادة 18 ، تتعهد الدول الأطراف في الاتفاقية "بالإبلاغ عن التدابير التشريعية أو القضائية أو الإدارية أو غيرها من التدابير التي اعتمدتها لتنفيذ [هذه] الأحكام" في غضون عام واحد ومرة ​​واحدة على الأقل كل أربع سنوات ، وقد تشير إلى معوقات التنفيذ. يمكن معالجة التطوير المطلوب للمعايير اللازمة لتحديد الاستراتيجيات الوقائية اللازمة لمخاطر الصحة الإنجابية في مكان العمل ، من خلال هذه الآلية لتبادل معلومات الامتثال الحيوية.

المعاهدات والإعلانات الإقليمية المتعلقة بحقوق الإنسان

الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان

تشير ديباجة الاتفاقية الأمريكية إلى الحقوق الاقتصادية والاجتماعية بما في ذلك ، في المادة 3 ، الحق في الحياة. ومع ذلك ، فإن الاتفاقية لا تتناول على وجه التحديد الظروف الصحية أو ظروف العمل باعتبارها حقوقًا أساسية محمية في المعاهدات الأخرى. ومع ذلك ، فإن هذه المعاهدة توفر هيكلًا للجنة ومحكمة حقوق الإنسان من خلال إنشاء لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان ، وهو أمر مهم لإعمال حقوق الإنسان الدولية. وتشمل صلاحيات اللجنة إجراءات طلبات المعلومات من قبل اللجنة ضد الحكومات التي يعتقد أنها انتهكت حقوق الإنسان. لا يتطرق بشكل مباشر إلى مسائل السلامة والصحة المهنية التي تواجه الأشخاص الذين يعملون في نظام البلدان الأمريكية.

الميثاق الأفريقي [بانجول] لحقوق الإنسان والشعوب

يوفر ميثاق [بانجول] الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب ، الذي تم تبنيه في 27 يونيو / حزيران 1981 ، منظورًا مبتكرًا للمفاهيم الراسخة لحقوق الإنسان الدولية ، على النحو المنصوص عليه في مواثيق حقوق الإنسان. كما ناقش ألستون (1984) من وجهة نظر نظرية دون الإشارة بشكل محدد إلى ميثاق [بانجول] الأفريقي نفسه ، يمثل هذا الصك بوضوح محاولة رائدة لتوسيع نطاق الحماية الدولية لحقوق الإنسان وإتاحة مثل هذه الحماية في إطار مرن كل الناس. ضمن نطاقه الواسع ، يتضمن ميثاق [بانجول] الأفريقي حقوقًا في بيئة نظيفة ، وحقوقًا سياسية ، وحقوقًا في جوانب التنمية المستدامة. ومن المثير للاهتمام ، وفي تناقض صارخ مع الميثاق الاجتماعي الأوروبي ، أن ميثاق [بانجول] الأفريقي لا يتناول حماية ظروف العمل أو السلامة والصحة المهنية. على نحو يوازي حماية الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، تحظر المادة 4 من ميثاق [بانجول] الأفريقي انتهاكات حقوق الإنسان ضد "حياته وسلامة شخصه". بما يتفق أيضًا مع المادة 3 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، تضمن المادة 6 من ميثاق [بانجول] الأفريقي سلامة الأشخاص.

باتباع بعض العبارات من دستور منظمة الصحة العالمية التي أصبحت أساسية لحقوق الإنسان الدولية في الصحة ، تطالب المادة 16 الأطراف بحماية "الحق في التمتع بأفضل حالة يمكن بلوغها من الصحة البدنية والعقلية". تسعى الأطراف الموقعة إلى "اتخاذ التدابير اللازمة لحماية صحة شعوبها وضمان تلقيهم الرعاية الطبية عندما يمرضون".

كما هو الحال في العديد من الصكوك الدولية الأخرى لحقوق الإنسان ، ينشئ ميثاق [بانجول] الأفريقي آلية للإشراف والامتثال ، في شكل لجنة حقوق الإنسان. يجوز للدول أن تطلب فحص انتهاكات حقوق الإنسان من قبل دول أخرى ، بافتراض استيفاء شروط استنفاد سبل الانتصاف. تمت مناقشة هذه الإجراءات بالتفصيل في المواد من 30 إلى 59.

الميثاق الاجتماعي الأوروبي

في الميثاق الاجتماعي الأوروبي الصادر في عام 1965 ، ينص الجزء الأول (2) بوضوح على أن "لجميع العمال الحق في ظروف عمل عادلة" ، وينص الجزء الأول (3) على أن "لجميع العمال الحق في ظروف عمل آمنة وصحية ". تم وصف هذه الحقوق بمزيد من التفصيل في الجزء الثاني ، المادة 3 ، التي تقدم مناقشة مفصلة حول "الحق في ظروف عمل آمنة وصحية" ، بهدف ضمان الممارسة الفعالة للحق في ظروف عمل آمنة وصحية. على عكس صكوك حقوق الإنسان الدولية الأخرى ، فإن الميثاق الاجتماعي الأوروبي يلمح أيضًا إلى احتمال إنشاء آليات للتنفيذ والقضايا الأخرى التي يثيرها التنفيذ والامتثال للمعايير الدولية لحقوق الإنسان بالمعنى الواضح للوثيقة نفسها. وتطلب المادة 3.2 من الأطراف المتعاقدة "أن تنص على إنفاذ مثل هذه اللوائح من خلال تدابير الإشراف" ، وفي المادة 3.3 "أن تستشير ، حسب الاقتضاء ، منظمات أصحاب العمل والعمال بشأن التدابير التي تهدف إلى تحسين السلامة والصحة في الصناعة". تم تضخيم هذا الحكم المثير للإعجاب في شدته من خلال آليات الإبلاغ في الجزء الرابع ، المادتان 21 و 22 ، والتي تسمح بالتدقيق الدولي لأنشطة التنفيذ على فترات منتظمة.

بالإضافة إلى نهجها الشامل بشكل ملحوظ لحماية حقوق الإنسان الدولية ، لا سيما فيما يتعلق بالسلامة والصحة المهنية ، تجدر الإشارة أيضًا إلى أن الميثاق الاجتماعي الأوروبي يحدد بوضوح وحزم الأساس للأنشطة المستقبلية نحو التنفيذ والامتثال لأحكامه. على سبيل المثال ، تتوافق الإشارة إلى التنظيم والإشراف في المادة 3 مع المراقبة والإنفاذ الدوليين من قبل الأطراف المتعاقدة وكذلك المنظمات غير الحكومية ، سواء في النظام الأوروبي أو في ولاياتها القضائية. إن مفهوم التشاور بين أصحاب العمل والعمال ، المنصوص عليه في المادة 3.3 ، يتجاوز انعكاس الهيكل الثلاثي لمنظمة العمل الدولية ، وينذر كذلك بالقبول المتزايد للجان إدارة العمل والسلامة المشتركة لتحقيق الامتثال الداخلي لحقوق الإنسان الدولية في التوظيف.

معايير منظمة العمل الدولية

كما هو مبين في ديباجة دستور منظمة العمل الدولية ، فإن "حماية العامل من المرض والأمراض والإصابات الناجمة عن عمله" هي شرط مسبق "للسلام الشامل والدائم". لذلك ، فإن تحسين ظروف المعيشة والعمل عنصر أساسي في اتفاقيات وتوصيات منظمة العمل الدولية. كتب جونستون (1970) ، "المبدأ الأساسي هو أن بعض المتطلبات الإنسانية الأساسية يجب إزالتها من مجال المنافسة الدولية لتأمين الحد الأدنى من معايير القوة والكرامة الإنسانية". على الرغم من أن منظمة العمل الدولية تفتقر إلى "السلطة العالمية ... لاستبعاد صاحب العمل غير الممتثل ... من سوق العمل المشروع" ، إلا أن فريدمان (1969) يتصور دورًا أقوى لمنظمة العمل الدولية: "يمكن توقع اليوم الذي ستصبح فيه قوانين منظمة العمل الدولية والتوجيهات ستبلغ هذه القوة ، وستعني وصمة عدم الامتثال الاستبعاد من سوق العمل الدولية ".

كما عززت منظمة العمل الدولية إنشاء معايير متسقة لمشاكل السلامة تلك التي لا يمكن تغطيتها بأحكام الاتفاقية دون التطرق إلى اختصاص منظمة العمل الدولية على الدول ذات السيادة. على سبيل المثال ، كانت مدونات منظمة العمل الدولية للممارسات المتعلقة بحماية السلامة بمثابة مخطط لقوانين وأنظمة السلامة المهنية في مجالات مثل أعمال الرصيف ونقل التكنولوجيا إلى الدول النامية والهندسة المدنية والصناعات الثقيلة. هذه الرموز النموذجية ، التي يتم تطبيقها أحيانًا مع تعديل طفيف كمسودة تشريع ، تشترك في القيم المعبر عنها في العديد من اتفاقيات منظمة العمل الدولية المتعلقة بالسلامة والصحة المهنية (على سبيل المثال ، اتفاقية الحماية من الحوادث (عمال الرصيف) (مراجعة) ، 1932 (رقم 32) ؛ اتفاقية أحكام السلامة (المباني) ، 1937 (رقم 62) ؛ اتفاقية الفحص الطبي للأحداث (الصناعة) ، 1946 (رقم 77) واتفاقية الفحص الطبي للأحداث (المهن غير الصناعية) ، 1946 ( رقم 78) ؛ اتفاقية حراسة الآلات ، 1963 (رقم 119) ؛ اتفاقية النظافة (التجارة والمكاتب) ، 1964 (رقم 120) ؛ اتفاقية السلامة والصحة المهنيتين (أعمال الرصيف) ، 1979 (رقم 152 ) ؛ واتفاقية السلامة والصحة المهنيتين ، 1981 (رقم 155). وسيتم تناول هذه الأخيرة بمزيد من التفصيل أدناه).

اتفاقية منظمة العمل الدولية رقم 155: اتفاقية السلامة المهنية و الصحة وبيئة العمل ، 1981 ، وما سبقها

منذ إنشائها ، شجعت منظمة العمل الدولية على الترويج لظروف عمل أفضل. ركزت الجهود المبكرة على الحوادث بشكل خاص ، وسبل الانتصاف القانونية لتعويض العمال. يتضح هذا في الاتفاقيات المبكرة لمنظمة العمل الدولية ، مثل: الاتفاقية 32 ، اتفاقية الحماية من الحوادث (عمال الرصيف) (مراجعة) ، 1932 ؛ الاتفاقية 62 ، اتفاقية أحكام السلامة (البناء) ، 1937 والاتفاقيات المتعلقة بالفحوصات الطبية للعمال وحراس الآلات. من خلال تحديد متطلبات محددة للوقاية من الحوادث ، كانت هذه الاتفاقيات بمثابة سابقة لمعايير الأداء الموجودة في لوائح السلامة المهنية في العديد من الدول اليوم. تعكس هذه الاتفاقيات الفكرة الثابتة وهي أن الحماية من الحوادث المهنية حق مشترك بين جميع العمال.

وتمشيا أيضًا مع هذا التراث ، تقدم الاتفاقية 155 ، المادة 3 (هـ) تعريفًا للصحة ، "فيما يتعلق بالعمل ، لا تشير فقط إلى غياب المرض أو العجز ؛ ويشمل أيضًا العناصر الجسدية والعقلية التي تؤثر على الصحة والتي ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالسلامة والنظافة في العمل ". هذا التعريف بسيط بشكل مخادع وشامل في نفس الوقت: فهو يشير إلى التفاعل المعقد بين التعرضات الخطرة في مكان العمل ؛ نمط الحياة الفردي والعوامل البيئية التي تؤثر على تأثيرات ظروف العمل (Mausner and Kramer 1985). بالإضافة إلى ذلك ، فإن هذا النهج متعدد الأبعاد ، لأن اهتمامه بالعناصر الجسدية والعقلية للصحة والرفاهية يأخذ في الاعتبار ضمنيًا آثار الإجهاد المهني والمشاكل العقلية الأخرى.

لكن جوهر الاتفاقية 155 يتعلق بإنشاء آليات وطنية وإقليمية وأماكن العمل فعالة للتنفيذ والامتثال لمعايير منظمة العمل الدولية الأخرى. كما اعتمدته الدورة السابعة والستون لمؤتمر العمل الدولي في عام 67 ، تعزز الاتفاقية 1981 إنشاء وتنفيذ وتقييم دوري لمعايير السلامة والصحة المهنية بين الدول الأعضاء في منظمة العمل الدولية. على سبيل المثال ، تنص المادة 155 على هدف الاتفاقية 4.1 المتمثل في تعزيز تطوير "سياسة وطنية متماسكة" فيما يتعلق بحماية السلامة والصحة المهنية. ولهذه الغاية ، تُلزم الاتفاقية 155 الدول الأعضاء التي صدقت عليها بتعزيز البحث والرصد الإحصائي للتعرضات الخطرة (مثل تدابير المراقبة الطبية ، على عكس المعايير التقنية في الدول الأعضاء) وتعليم العمال وتدريبهم. تستخدم الاتفاقية 155 مصطلحات واسعة لتوفير إطار تنظيمي. مطلوب التشاور مع المنظمات التمثيلية وأصحاب العمل قبل منح الإعفاءات ، وأي استثناءات لفئات العمال تتطلب الإبلاغ عن الجهود المبذولة لتحقيق "أي تقدم نحو تطبيق أوسع" عملاً بالمادة 155. تعزز الاتفاقية 2.3 أيضًا تعليم "المنظمات التمثيلية" ومشاركة العمال في تطوير وإنفاذ أنظمة السلامة والصحة المهنية داخليًا وعلى المستويات الإقليمية والوطنية والدولية.

اتفاقيات منظمة العمل الدولية التي تنص على تعويض العمال

منظمة العمل الدولية مسؤولة عن الصياغة الناجحة واعتماد العديد من اتفاقيات منظمة العمل الدولية المتعلقة بتعويضات العمال (منظمة العمل الدولية 1996 أ).

وهي تشمل اتفاقية تعويض العمال (الزراعة) ، 1921 (رقم 12) ؛ اتفاقية تعويض العمال (الحوادث) ، 1925 (رقم 17) ؛ اتفاقية تعويض العمال (الأمراض المهنية) ، 1925 (رقم 18) ؛ اتفاقية التأمين الصحي (الصناعة) ، 1927 (رقم 24) ؛ اتفاقية التأمين الصحي (الزراعة) ، 1927 (رقم 25) ؛ اتفاقية الرعاية الطبية وإعانات المرض ، 1969 (رقم 130). بشكل عام ، تشيع قوانين تعويض العمال بين الدول الأعضاء في منظمة العمل الدولية. تمثل هذه القوانين تسوية اقتصادية (وليست موجهة نحو حقوق الإنسان): توفير الرعاية والمساعدة للعمال المصابين واستبدال شكوك التقاضي بنظام دفع مجدول لا يدرس مشكلة الخطأ ويضع حدًا نقديًا على الشفاء الممنوح للأشخاص الذين أصيبوا من جراء حوادث العمل أو الأمراض المهنية. (يوجد أحد الأمثلة في الولايات المتحدة في قانون تعويضات عمال فرجينيا المشروح (1982): الأفعال الطوعية المتعلقة بمتطلبات عقد العمل يحق لها الحصول على تعويض.) التأخير ، وعدم الإبلاغ ، والمدفوعات المنخفضة ، والنزاعات القانونية عند الحصول على التغطية للرعاية الطبية في ظل هذه الأنظمة المنفصلة شائعة. على الرغم من هذه القيود العملية على فعاليتها ، فإن "عالمية" وسائل الحماية هذه في الولايات المتحدة وبموجب القانون الدولي تشير إلى إرادة مجتمعية لتوفير مثبطات مالية لممارسات العمل الخطرة ، والدعم المالي للعمال المصابين.

آليات الإجراءات الواجبة والإبلاغ داخل منظمة العمل الدولية

ينظر ألستون إلى منظمة العمل الدولية باعتبارها نموذجًا دوليًا للمتطلبات الإجرائية ، والتي ، في رأيه ، "تضفي الشرعية على إعلان معايير جديدة" (1984). وتشمل سمات إجراءات منظمة العمل الدولية ما يلي: إعداد دراسة استقصائية أولية للقوانين ذات الصلة بين الدول الأعضاء ، يليها قرار مجلس إدارتها بشأن وضع البند على جدول أعمال مؤتمر العمل الدولي السنوي (ILC) ، متبوعًا باستبيان من منظمة العمل الدولية. الأمانة للدول الأعضاء المشاركة. بعد إحالة المشروع إلى لجنة فنية ، يتم توزيع مسودة الوثيقة على الدول الأعضاء وممثلي العمال وأصحاب العمل المناسبين ؛ يتم بعد ذلك إعداد مشروع صك منقح وتقديمه إلى اللجنة الفنية ، ومناقشته في الجلسة العامة ولجنة الصياغة ، واعتماده بعد التصويت من قبل لجنة القانون الدولي. يسمح هذا النهج بأقصى قدر من المناقشة والتواصل بين الكيانات الخاضعة للتنظيم والأطراف الحاكمة. للحصول على فحص مفصل لآليات إعداد التقارير الخاصة بمنظمة العمل الدولية ، انظر "منظمة العمل الدولية" لاحقًا في هذا الفصل.

استمرت هذه الإجراءات ، التي بدأت في عام 1926 عند إنشاء لجنة الخبراء المعنية بتطبيق الاتفاقيات والتوصيات ، في حيوية النظام الدولي. على سبيل المثال ، يشكل نموذج منظمة العمل الدولية مخططًا في الاتفاقية المعاصرة للقضاء على جميع أشكال التمييز ضد المرأة: تحدد المادة 18 آلية إبلاغ إلزامية أمام لجنة دولية موصوفة أيضًا في أحكام الاتفاقية. ينبغي أن تستمع اللجنة إلى التقارير الإلزامية المتعلقة بالأنشطة الرامية إلى التنفيذ والامتثال في نهاية السنة الأولى بعد التصديق ، ثم كل أربع سنوات على الأقل. تشمل إجراءات الإبلاغ الإضافية لرصد تطبيق معايير واتفاقيات منظمة العمل الدولية على سبيل المثال لا الحصر: بعثات الاتصال المباشر (للحصول على وصف ممتاز لدور الوساطة والتوفيق لمنظمة العمل الدولية في بعثات "الاتصال المباشر" ، انظر Samson 1984) ؛ لجان التحقيق للتحقيق في حالات معينة من الانتهاكات الصارخة لاتفاقيات منظمة العمل الدولية والأحكام الدستورية ؛ والإشراف الدوري المجدول بانتظام من خلال تقديم التقارير إلى اجتماعات المؤتمر وتقديم التقارير إلى مجلس الإدارة والمحكمة الإدارية. آليات الإبلاغ بطيئة ولكنها لا تقدر بثمن ؛ هذه تشكل مكونًا مهمًا لعملية أكبر بكثير لتعبئة الرأي العام العالمي نحو تغيير إيجابي فيما يتعلق بقضايا العمل.

يشير رودا (1994) إلى أن اتفاقيات منظمة العمل الدولية رقم 87 (الحرية النقابية وحماية حق التنظيم ، 1948) و 98 (حق التنظيم والمفاوضة الجماعية ، 1949) تمت كتابتها في اتفاقيات غدانسك بين الحكومة البولندية ونقابة التضامن. "لا يجوز للجنة الخبراء ولا لجنة تطبيق المعايير التابعة للمؤتمر فرض عقوبات من أي نوع ، على الرغم من أن استنتاجاتهم تعتبر أحيانًا عقوبات سياسية أو أخلاقية". لقد كان هذا بمثابة إحباط دائم طوال تاريخ اللجنة ، على الرغم من أن قدرتها على التأثير على حكومات معينة في ظل الظروف المناسبة هو مصدر فخر.

منظمة الصحة العالمية

إعلان ألما آتا الصادر عن منظمة الصحة العالمية بشأن الرعاية الأولية

في ما يسمى بإعلان ألما آتا (منظمة الصحة العالمية 1978) ، الصادر عن المؤتمر الدولي للرعاية الصحية الأولية ، الذي عقدته منظمة الصحة العالمية / اليونيسف في ألما آتا ، اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، من 6 إلى 12 سبتمبر 1978. أطلقت منظمة الصحة العالمية مؤتمرًا دوليًا حول الرعاية الصحية الأولية. الحملة المعروفة على نطاق واسع باسم "الصحة للجميع 2000" والتي تعكس جهدًا دوليًا متضافرًا لتحسين جودة الصحة وتقديم الخدمات الصحية ، وخاصة الرعاية الأولية ولكن أيضًا بما في ذلك السلامة والصحة المهنية ، في جميع أنحاء العالم. على الرغم من أن السلامة والصحة المهنية لا تظهر في اللغة الواضحة للإعلان فقد تم تضمينها في البرمجة الاستراتيجية ، مثل أن تحقيق تدابير الحماية الصحية الأساسية قد تم تعزيزه أيضًا من خلال نشر المعلومات وتطوير استراتيجيات البرامج بهدف تحقيق "الصحة من أجل كل عام 2000 "تحت رعاية الإعلان.

تماشياً مع نص وروح دستور منظمة الصحة العالمية الذي نوقش أعلاه ، يدعو إعلان ألما آتا إلى "اتخاذ إجراءات عاجلة من قبل جميع الحكومات ، وجميع العاملين في مجال الصحة والتنمية ، والمجتمع الدولي لحماية وتعزيز صحة جميع الناس في العالم. ". وتجدر الإشارة إلى أن المادة 1 تؤكد بوضوح أن "الصحة ... هي حق أساسي من حقوق الإنسان وأن بلوغ أعلى مستوى ممكن من الصحة هو أهم هدف اجتماعي عالمي. ... "المادة 3 تقول ،" إن تعزيز وحماية صحة الناس أمر ضروري للتنمية الاقتصادية المستدامة ويسهم في تحسين نوعية الحياة والسلام العالمي. " بالإضافة إلى ذلك ، وضع المؤتمر الأساس لاستراتيجيات برنامجية ملموسة لتحقيق هذه الأهداف. الآثار المترتبة على الصحة والسلامة المهنية المستمدة من تنفيذ ألما آتا تشمل تطوير مرافق الصحة المهنية كجزء من الاستراتيجيات الإقليمية والدولية. تقدم منظمة الصحة للبلدان الأمريكية (PAHO) مثالاً واحدًا للأنشطة الإقليمية التي تتبع خطة عمل منظمة الصحة العالمية ، "الصحة للجميع 2000: الاستراتيجيات" (منظمة الصحة للبلدان الأمريكية 1990) حيث يتم تضمين مخاوف السلامة والصحة المهنية في تطوير معاهد التدريب وتطوير البرامج الصحية.

إعلان بكين لمنظمة الصحة العالمية بشأن الصحة المهنية للجميع ، 1994

في أكتوبر 1994 ، عقد الاجتماع الثاني للمراكز المتعاونة مع منظمة الصحة العالمية في مجال الصحة المهنية ووقع إعلان الصحة المهنية للجميع. من الواضح أن إعلان بكين متجذر في تراث إعلان ألما آتا لمنظمة الصحة العالمية بشأن الرعاية الأولية ، فضلاً عن العديد من صكوك منظمة العمل الدولية المتعلقة بالسلامة والصحة المهنيتين. وإذ يلاحظ أن 100 مليون عامل يتعرضون للإصابة ويموت 200,000 كل عام في حوادث مهنية ، وأن 68 إلى 157 مليون حالة جديدة من الأمراض المهنية تُعزى إلى التعرضات الخطرة أو أعباء العمل ، يدعو إعلان بيجين إلى "استراتيجيات وبرامج جديدة للصحة المهنية في جميع أنحاء العالم. العالمية "ويؤكد كذلك أن برامج الصحة المهنية" ليست عبئًا ولكن لها تأثير إيجابي ومنتج على الشركة والاقتصاد الوطني "، وبالتالي فهي مرتبطة بمفاهيم التنمية المستدامة. كما يدعو الإعلان إلى تطوير البنية التحتية ، بما في ذلك خدمات الصحة المهنية مع المراقبة الطبية وتعزيز الصحة ، فضلاً عن إقامة روابط أقوى بين برامج الصحة المهنية والأنشطة الصحية الأخرى والبرامج والأنشطة التي ترعاها منظمة الصحة العالمية.

لجنة السلامة والصحة المشتركة بين منظمة العمل الدولية ومنظمة الصحة العالمية

تتعاون منظمة الصحة العالمية مع منظمة العمل الدولية تحت رعاية اللجنة المشتركة بين منظمة العمل الدولية ومنظمة الصحة العالمية المعنية بالصحة المهنية التي تأسست عام 1946. وكان أحد المشاريع المبكرة هو اللجنة الدولية لمكافحة الأمراض التناسلية في نهر الراين ، وفي الخمسينيات من القرن الماضي ، تمت تلبية طلبات مصر وإيران من قبل الخبراء الاستشاريون من منظمة العمل الدولية ومنظمة الصحة العالمية الذين قدموا المساعدة التقنية لإجراء مسوحات شاملة للصحة المهنية.

وقد حددت اللجنة السلامة والصحة المهنية على النحو التالي: "تعزيز والحفاظ على أعلى درجة من الرفاه البدني والعقلي والاجتماعي لجميع العاملين في جميع المهن ؛ وقاية العمال من الانحراف عن الصحة بسبب ظروف عملهم ؛ حماية العمال في عملهم من المخاطر الناتجة عن العوامل الضارة بالصحة ؛ وضع العامل وصيانته في بيئة مهنية تتكيف مع معداته الفسيولوجية والنفسية ، ولتلخيص تكيف العمل مع الإنسان وكل رجل مع وظيفته ".

ملخص القانون والنظرية فيما يتعلق بحقوق الإنسان في الصحة الحماية في مكان العمل

نظرًا لعدم وجود آليات محددة بشكل صريح لإنفاذ حقوق السلامة والصحة المهنية ، يمكن القول بأنه لا يوجد اجتهاد قانوني راسخ بشأن الحق في حماية حياة الإنسان أو الصحة في مكان العمل إلا من خلال التفسيرات غير العادية لصكوك حقوق الإنسان الرائدة ، والتي هي: متوترة في أحسن الأحوال. على سبيل المثال ، تنص المادة 3 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة صراحة على الحاجة إلى حماية الحق في الحياة والحرية والأمن للفرد دون الإشارة إلى السياق البيئي أو مكان العمل الذي يمكن أو ينبغي أن تسود فيه هذه الحماية. بالإضافة إلى ذلك ، عدم وجود عقوبات جنائية أو عقوبات لانتهاكات حقوق الإنسان بشكل عام (بخلاف الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان ، مثل العبودية والإبادة الجماعية وجرائم الحرب والفصل العنصري) أو أي معيار يتطلب عقوبات دولية لانتهاكات الأمن الشخصي الناجمة عن السلامة المهنية والمخاطر الصحية ، تدعو إلى استكشاف بدائل لإنفاذ القانون التقليدي إذا أريد تحقيق حماية السلامة والصحة المهنية.

كما هو موضح أعلاه ، تعبر العديد من الصكوك الدولية لحقوق الإنسان عن مفهوم أن السلامة والصحة المهنية هي حق أساسي من حقوق الإنسان ، لا سيما فيما يتعلق بحقوق الإنسان الفردية في الحياة ورفاهية وأمن الشخص. كما يتم تقنين ضمان هذه الحقوق في مجموعة من الصكوك الدولية التي لا تندرج تقليديا ضمن عنوان حقوق الإنسان. مجتمعة ، يمكن للمرء أن يستنتج أن حق الإنسان في أماكن عمل صحية هو بالتالي معيار مقبول في القانون الدولي. في الوقت نفسه ، ومع ذلك ، فإن القوانين المحلية للدول الأعضاء تشترك في نفس المعضلة الموجودة في النظام الدولي: الحماية الهشة لظروف العمل العامة بشكل عام ، وحماية الصحة في مكان العمل على وجه الخصوص ، تثير القضايا المعقدة التي تنشأ من التوتر بين استراتيجيات الوقاية ، التي تستهدف شرائح واسعة من السكان للحد من انتشار المرض أو آثار مخاطر معينة من ناحية ، متوازنة مع المشاعر الشعبية التي تقاوم الإلغاء المؤقت لبعض الحقوق الفردية في السفر ، والانخراط في أنشطة معينة ، أو الانخراط في التجارة من أجل حماية حق الفرد في حماية الصحة المهنية. لذلك لا يزال من غير الواضح إلى أي مدى يمكن أن تكون مجموعة الحقوق المتعلقة بالسلامة والصحة المهنية قابلة للتنفيذ على أساس دولي أو على أساس كل دولة على حدة لتوفير تحسين عملي لظروف العمل التي يعاني منها الأفراد. هل يمكن الوفاء بالوعد بحماية حقوق الإنسان هذه في سياق أماكن العمل الجديدة والقواعد المقننة للنظام الدولي؟

وبالتالي ، فإن تدوين المفهوم الفقهي لحماية السلامة والصحة المهنية موجود في عنوان حقوق الإنسان. وبالتالي ، فإن مراقبة وتنفيذ هذه الحماية المفصلية يشكلان المرحلة الأولى من مخاوف القرن المقبل بشأن حقوق الإنسان. مع الأخذ في الاعتبار هذه الأسئلة ، نناقش أدناه الأساليب الجديدة التي يمكن استخدامها لحل هذه المشاكل.

نظرة عامة على قضايا التنفيذ والامتثال في المجتمع الدولي System

منذ اعتماد ميثاق الأمم المتحدة ، تساءل المشككون عن جدوى تطبيق القانون العام الدولي ، لا سيما في المجالات المتعلقة بمنع الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان. إن منع مثل هذه الأضرار بموجب النظام الدولي هو عملية من جزأين على الأقل ، تتطلب (1) تدوين المبادئ ، تليها (2) خطوات ذات مغزى نحو التنفيذ والامتثال. عادةً ما تفترض مثل هذه النظريات سياق مجتمع منظم مع أنواع تقليدية من المؤسسات القانونية وإجراءات الإنفاذ لفرض العقوبة والردع على "الجهات السيئة" التي ترفض الامتثال لأهداف النظام المفصلة والقيم المشتركة. إن تحقيق التنفيذ والامتثال لحقوق الإنسان بشكل عام ، ولأماكن العمل الصحية بشكل خاص ، يمثل إشكالية ومعقدة. بعد مرور خمسين عامًا على كتابة ميثاق الأمم المتحدة ، يوجد نظام دولي قابل للتطبيق يعمل بمستوى معين من الكفاءة لتدوين القواعد في معايير مكتوبة ؛ تطوير آليات الامتثال للتنفيذ ، ومع ذلك ، لا تزال مجهولة. لذلك يجب استكشاف الأسئلة الحيوية الناشئة: ما هي النماذج البديلة التي لا تعتمد على الإكراه للتنفيذ من أجل تنفيذ أقصى حماية للسلامة والصحة المهنية؟ كيف يمكن إنشاء حوافز جديدة غير قانونية للامتثال لتدابير حماية حقوق الإنسان الدولية للسلامة والصحة المهنيتين؟

تعيق القيود المتأصلة على فعالية النظام الدولي تنفيذ أي مجموعة من المبادئ أو القواعد لحماية السلامة والصحة المهنية ، طالما ظل النظام الدولي بدون بعض الإنفاذ الأساسي أو الحافز الإيجابي للامتثال. تطبيق التدابير القابلة للقياس ليس هو الحال في ممارسات السلامة والصحة المهنية الدولية ، ومع ذلك ، باستخدام اتفاقية منظمة العمل الدولية رقم 162 بشأن السلامة في استخدام الأسبست ، 1986 كمثال. بموجب الاتفاقية 162 ، تحظر المادة 11.1 على وجه التحديد استخدام الكروسيدوليت. لكن المادة 11.2 تعكس هذا النهج ؛ لا توجد آلية إنفاذ رسمية للتفتيش تؤدي إلى الحد من المخاطر أو لفرض عقوبات ، بخلاف الرقابة المحدودة التي توفرها المؤسسات للإبلاغ. بالإضافة إلى ذلك ، لم يتم توضيح المعيار الفعلي لحدود التعرض للأسبست في الاتفاقية رقم 162. وبدلاً من ذلك ، تترك الاتفاقية 162 المعايير المناسبة للسلطة المختصة في دولة معينة. وبالتالي ، فإن طبيعة الإبلاغ دون إنفاذ أو حوافز إيجابية للامتثال من قبل الدول أو كيانات أرباب العمل تولد قيودًا عملية على تنفيذ مبادئ وقوانين حقوق الإنسان (Henkin 1990). كما يشير هينكين ، "القانون الدولي يعتذر باستمرار عن نفسه ... لتبرير وجوده ذاته" لأنه لا توجد لديه حكومة ولا مؤسسات للحكم.

على الرغم من أن النظام الدولي لديه قدرة معترف بها على الحد من العدوان بين الدول ، كما يتضح من العلاقات الدبلوماسية ومجالات الامتثال الأخرى ، إلا أن هناك حالات قليلة يمكن فيها للنظام الدولي أن يفرض عقوبات أو عقوبات ضد من يُطلق عليهم الفاعلون السيئون ، كما هو مطبق بشكل عام. بموجب القوانين المحلية. لهذا السبب ، تردد صدى النداءات المحبطة من أجل تنفيذ الحماية الدولية لحقوق الإنسان في أروقة الأمم المتحدة وفي المؤتمرات الدولية التي تشارك فيها المنظمات غير الحكومية. بدون جدول زمني للتنفيذ - عقوبات أو غرامات أو عقوبات - لتوليد العقوبة والردع ، هناك حاجة فورية لتطوير آليات فعالة للتنفيذ والامتثال لحماية حقوق الإنسان الدولية للسلامة والصحة المهنية. لذا فإن مثل هذه الأساليب للامتثال "التفاعلي" مناسبة بشكل مثالي لملء هذا الفراغ ، عندما يتم اتباع هذا النهج جنبًا إلى جنب مع الاستراتيجيات العملية لتطبيق مثل هذه الحوافز الإيجابية لتحسين ظروف العمل في جميع أنحاء النظام الدولي (Feitshans 1993). لذلك ، هناك طلب واضح لآليات الامتثال التي ستأخذ نظام الإبلاغ الضعيف والمقلل من قيمته ، على حد تعبير KT Samson (الرئيس السابق ، فرع تطبيق المعايير في مكتب العمل الدولي) ، إلى "بُعد يتجاوز الحوار".

والآن بعد أن تجاوز النظام الدولي الحاجة إلى تدوين المعايير العالمية لحقوق الإنسان باعتبارها المحور الأساسي للنشاط الدولي ، اقترح الكثيرون أن الوقت قد حان لتحويل الاهتمام الدولي نحو التنفيذ والامتثال لتلك المعايير. التعليق الرئيسي (Sigler and Murphy 1988) ، على سبيل المثال ، لديه افتراض عمل واضح بشكل غير واضح ولكنه مهم بأن المنافسة بين الكيانات - سواء كانت شركات صاحب عمل أو دول أعضاء في الأمم المتحدة - يمكن استخدامها كأداة لتحقيق حماية فعالة للسلامة والصحة المهنية ، إذا أن المنافسة تغذيها الحوافز الإيجابية بدلاً من نموذج العقوبة والردع التقليدي. يقول جوزيف مورفي ، المحامي والمحرر المشارك في سلوك الشركات ربع سنوي، نشرة إخبارية عن الامتثال والأخلاق.

استنتاجات

أدى نصف القرن الأول من نشاط الأمم المتحدة إلى تدوين المعايير الدولية لحقوق الإنسان فيما يتعلق بالحق في مكان عمل صحي في العديد من الصكوك الدولية الرئيسية لحقوق الإنسان. ومع ذلك ، فإن هذه الصكوك الدولية لها فعالية محدودة بشكل ضمني ، لأنها بخلاف المراقبة الإدارية ، تفتقر إلى آليات الإنفاذ والردع لضمان تنفيذها. كان هناك إحباط ملحوظ من هذه القيود على فعالية النظام الدولي ، على الرغم من التراكم الهائل للوثائق والتقارير الدولية أمام العديد من أجهزة الأمم المتحدة ، لأن هذه الجهود لا توفر سوى القليل من الرقابة أو المراقبة التي تتجاوز تقديم التقارير. المعاهدات والاتفاقيات التي تمت مناقشتها في هذه الورقة لإنفاذ أو حماية الحقوق الصحية ، تشارك في هذا الإحباط ، على الرغم من الخطوات الهامة التي تم تحقيقها من خلال الاستخدام الجاد لآليات الإبلاغ.

تستند المفاهيم المهمة الموجودة في الصكوك الدولية لحقوق الإنسان إلى الفلسفة القائلة بأن الأمراض المرتبطة بالعمل هي جانب من جوانب التصنيع يمكن تجنبه ، وتعكس أيضًا إجماعًا دوليًا ضعيف الوضوح على أنه لا ينبغي قتل الأشخاص أو إصابتهم بجروح خطيرة بسبب عملهم. صُممت هذه الأدوات لحماية حق الإنسان في السلامة في مكان العمل ، وهذه الأدوات ومبادئها الأساسية ليست معايير الكمال. تعبر هذه الصكوك عن حقوق الإنسان الدولية في السلامة والصحة المهنيتين ، ولكن لا ينبغي بالتالي النظر إليها على أنها المستوى الأقصى لضمان تحسين نوعية الحياة للأشخاص الذين يعملون ؛ ولا ينبغي النظر إليها على أنها أقصى مستوى يمكن تحقيقه من منظور التحسينات التي يمكن تعزيزها من خلال التنافس على الحوافز الإيجابية. بدلاً من ذلك ، تهدف هذه المعايير إلى أن تكون بمثابة مستويات "دنيا" من الحماية الدولية لحقوق الإنسان في مكان العمل ، وتحسين نوعية الحياة لجميع الأشخاص الذين يعملون.

الرجوع