مقارنة الأسس الفلسفية للحد الأقصى المسموح به التركيزات (MAC) وقيم حد العتبة (TLVs)

يتطلب التطور السريع للكيمياء والاستخدام الواسع للمنتجات الكيميائية دراسات سمية محددة وتقييم المخاطر فيما يتعلق بالتأثيرات طويلة الأجل والمشتركة للمواد الكيميائية. يتم وضع المعايير للمواد الكيميائية في بيئة العمل من قبل خبراء حفظ الصحة المهنية في العديد من بلدان العالم. وقد تراكمت الخبرة بهذا الشأن في المنظمات الدولية والمتعددة الأطراف مثل منظمة العمل الدولية ، ومنظمة الصحة العالمية ، وبرنامج الأمم المتحدة للبيئة ، ومنظمة الأغذية والزراعة ، والاتحاد الأوروبي.

لقد أنجز الكثير من العلماء الروس والأمريكيين في هذا المجال. في عام 1922 تم إطلاق دراسات في روسيا لوضع معايير للمواد الكيميائية في هواء مناطق العمل الداخلية ، وتم اعتماد أول قيمة تركيز أقصى مسموح به (MAC) للغاز المحتوي على الكبريت. بحلول عام 1930 ، تم إنشاء 12 قيمة MAC فقط ، بينما بحلول عام 1960 وصل عددها إلى 181.

بدأ المؤتمر الأمريكي لخبراء الصحة الصناعية الحكوميين (ACGIH) عمله في عام 1938 ، وتم نشر قائمة القيم الحدية الأولى (TLVs) في عام 1946 لـ 144 مادة. يجب تفسير TLVs واستخدامها فقط من قبل المتخصصين في هذا المجال. إذا تم تضمين TLV في معايير السلامة (ما يسمى بمعايير الإجماع الوطني) والمعايير الفيدرالية ، فإنه يصبح قانونيًا.

في الوقت الحالي ، تم اعتماد أكثر من 1,500 قيمة MAC لهواء مكان العمل في روسيا. تمت التوصية بأكثر من 550 TLVs للمواد الكيميائية في الولايات المتحدة.

أظهر تحليل المعايير الصحية التي تم إجراؤها في الفترة من 1980 إلى 81 أن 220 مادة كيميائية من قائمة MAC (روسيا) وقائمة TLV (الولايات المتحدة) لديها الاختلافات التالية: تم العثور على اختلافات من ضعفين إلى خمسة أضعاف في 48 مادة (22٪) ، 42 المواد لديها اختلافات من خمسة إلى عشرة أضعاف ، و 69 ٪ من المواد (31 ٪) لديها أكثر من عشرة أضعاف الاختلافات. كانت عشرة بالمائة من TLVs الموصى بها أعلى 50 مرة من قيم MAC لنفس المواد. كانت قيم MAC ، بدورها ، أعلى من TLVs لـ 16 مادة.

يحدث أكبر اختلاف في المعايير في فئة الهيدروكربونات المكلورة. أظهر تحليل قائمة TLV المعتمدة في 1989-90 اتجاهًا نحو تقليل TLVs الموصى بها سابقًا مقارنة بقيم MAC للهيدروكربونات المكلورة وبعض المذيبات. كانت الاختلافات بين TLVs و MACs لغالبية الهباء الجوي المعدني ، الفلزات ، ومركباتها ضئيلة. كانت الاختلافات في الغازات المهيجة طفيفة أيضًا. اختلفت TLVs للرصاص والمنغنيز والتيلوريوم مقارنة مع نظائرها في MAC 15 و 16 و 10 مرة على التوالي. كانت الفروق بين ألدهيد الخل والفورمالديهايد هي الأكثر تطرفًا - 36 و 6 مرات على التوالي. بشكل عام ، قيم MAC المعتمدة في روسيا أقل من TLVs الموصى بها في الولايات المتحدة.

يتم تفسير هذه الاختلافات من خلال المبادئ المستخدمة في تطوير المعايير الصحية في البلدين ومن خلال تطبيق هذه المعايير لحماية صحة العمال.

يعد MAC معيارًا صحيًا يستخدم في روسيا للإشارة إلى تركيز مادة ضارة في هواء مكان العمل والذي لن يتسبب في أثناء العمل لمدة ثماني ساعات يوميًا أو لأي فترة زمنية أخرى (ولكن ليس أكثر من 41 ساعات في الأسبوع طوال الحياة العملية للفرد) ، أي مرض أو انحراف في الحالة الصحية كما يمكن اكتشافه من خلال طرق التحقيق المتاحة ، أثناء الحياة العملية أو خلال الحياة اللاحقة للأجيال الحالية والقادمة. وبالتالي ، فإن المفهوم المستخدم في تعريف MAC لا يسمح بأي تأثير سلبي على العامل أو نسله. MAC هو تركيز آمن.

TLV هو التركيز (في الهواء) للمادة التي لها أكثر يمكن أن يتعرض العمال يوميا دون آثار ضارة. يتم إنشاء هذه القيم (ومراجعتها سنويًا) من قبل ACGIH وهي تركيزات مرجحة بالوقت لمدة سبع أو ثماني ساعات عمل في اليوم و 40 ساعة عمل في الأسبوع. بالنسبة لمعظم المواد ، قد يتم تجاوز القيمة ، إلى حد معين ، بشرط وجود فترات تعويضية للتعرض أقل من القيمة أثناء يوم العمل (أو في بعض الحالات الأسبوع). بالنسبة لبعض المواد (خاصة تلك التي تنتج استجابة سريعة) ، يُعطى الحد كتركيز سقف (أي أقصى تركيز مسموح به) لا يجب تجاوزه أبدًا. ينص ACGIH على أنه يجب استخدام TLVs كدليل في السيطرة على المخاطر الصحية ، وليست خطوطًا دقيقة بين التركيزات الآمنة والخطيرة ، كما أنها ليست مؤشرًا نسبيًا للسمية.

يحتوي تعريف TLV أيضًا على مبدأ عدم جواز التأثير الضار. ومع ذلك ، فإنه لا يغطي جميع السكان العاملين ، ومن المسلم به أن نسبة صغيرة من العمال قد تظهر تغيرات صحية أو حتى أمراض مهنية. وبالتالي فإن TLVs ليست آمنة لجميع العمال.

وفقًا لخبراء منظمة العمل الدولية ومنظمة الصحة العالمية ، فإن هذه الاختلافات هي نتيجة لمقاربات علمية مختلفة لعدد من العوامل المترابطة بما في ذلك تعريف التأثير الصحي الضار. لذلك ، تؤدي المناهج الأولية المختلفة للتحكم في المخاطر الكيميائية إلى مبادئ منهجية مختلفة ، يتم عرض النقاط الأساسية منها أدناه.

تم تلخيص المبادئ الرئيسية لوضع معايير صحية للمواد الخطرة في الهواء في أماكن العمل في روسيا مقارنة مع تلك الموجودة في الولايات المتحدة في الجدول 1. ذات أهمية خاصة هو المفهوم النظري للعتبة ، والفرق الأساسي بين الروسي والأمريكي المتخصصين التي تكمن وراء نهجهم لوضع المعايير. تقبل روسيا مفهوم العتبة لجميع أنواع الآثار الخطيرة للمواد الكيميائية.

الجدول 1. مقارنة بين بعض الأسس الأيديولوجية للمعايير الروسية والأمريكية

ومع ذلك ، فإن التعرف على عتبة لبعض أنواع التأثيرات يتطلب التمييز بين الآثار الضارة وغير الضارة التي تنتجها المواد الكيميائية. وبالتالي ، فإن عتبة التأثيرات غير الصحية التي تم تحديدها في روسيا هي الحد الأدنى من التركيز (الجرعة) لمادة كيميائية تسبب تغيرات تتجاوز حدود الاستجابات التكيفية الفسيولوجية أو تنتج أمراضًا كامنة (يتم تعويضها مؤقتًا). بالإضافة إلى ذلك ، يتم استخدام العديد من المعايير الإحصائية والتمثيل الغذائي والحركية السامة للتأثيرات الضارة للمواد الكيميائية للتمييز بين عمليات التكيف الفسيولوجي والتعويض المرضي. تم اقتراح التغيرات المرضية والأعراض المخدرة للضعف المبكر في الولايات المتحدة لتحديد الآثار الضارة وغير الضارة. وهذا يعني أنه تم اختيار طرق أكثر حساسية لتقييم السمية في روسيا من تلك الموجودة في الولايات المتحدة. هذا ، بالتالي ، يفسر المستويات المنخفضة بشكل عام من MAC مقارنةً بـ TLVs. عندما تكون معايير الكشف عن التأثيرات الضارة وغير الضارة للمواد الكيميائية قريبة أو تتطابق عمليًا ، كما في حالة الغازات المهيجة ، فإن الاختلافات في المعايير ليست كبيرة جدًا.

لقد أدى تطور علم السموم إلى تطبيق طرق جديدة لتحديد التغييرات الطفيفة في الأنسجة. وهي عبارة عن تحريض إنزيم في النسيج الكبدي الشبكي الداخلي الأملس وتضخم الكبد القابل للانعكاس. قد تظهر هذه التغييرات بعد التعرض لتركيزات منخفضة من العديد من المواد الكيميائية. يعتبر بعض الباحثين أن هذه ردود فعل تكيفية ، بينما يفسرها آخرون على أنها عاهات مبكرة. اليوم ، تتمثل إحدى أصعب مهام علم السموم في الحصول على بيانات توضح ما إذا كانت اضطرابات الإنزيم واضطرابات الجهاز العصبي والتغيرات في الاستجابات السلوكية ناتجة عن تدهور الوظائف الفسيولوجية. وهذا من شأنه أن يجعل من الممكن التنبؤ بإعاقات أكثر خطورة و / أو لا رجعة فيها في حالة التعرض الطويل الأمد للمواد الخطرة.

يتم التركيز بشكل خاص على الاختلافات في حساسية الطرق المستخدمة لإنشاء MACs و TLVs. تم العثور على الطرق الحساسة للغاية لردود الفعل الشرطية المطبقة على دراسات الجهاز العصبي في روسيا على أنها السبب الرئيسي للاختلافات بين MACs و TLVs. ومع ذلك ، فإن استخدام هذه الطريقة في عملية التقييس الصحي ليس إلزاميًا. عادةً ما تُستخدم طرق عديدة للحساسيات المختلفة لتطوير معيار صحي.

يهدف عدد كبير من الدراسات التي أجريت في الولايات المتحدة فيما يتعلق بوضع حدود التعرض إلى فحص تحول المركبات الصناعية في جسم الإنسان (طرق التعرض ، والدورة الدموية ، والتمثيل الغذائي ، والإزالة ، وما إلى ذلك). طرق التحليل الكيميائي المستخدمة لتحديد قيم TLVs و MACs تسبب أيضًا اختلافات بسبب انتقائية ودقة وحساسيات مختلفة. من العناصر المهمة التي تؤخذ في الاعتبار عادةً من قبل OSHA في عملية التقييس في الولايات المتحدة "قابلية الوصول التقني" لمعيار من قبل الصناعة. نتيجة لذلك ، يوصى ببعض المعايير على أساس أقل التركيزات الموجودة حاليًا.

يتم تحديد قيم MAC في روسيا على أساس انتشار الخصائص الطبية البيولوجية ، في حين يتم تجاهل إمكانية التحصيل التكنولوجي للمعيار عمليًا. يفسر هذا جزئيًا قيم MAC المنخفضة لبعض المواد الكيميائية.

في روسيا ، يتم تقييم قيم MAC في دراسات السمية قبل ترخيص مادة ما للاستخدام الصناعي. يتم تحديد مستوى التعرض الآمن المؤقت أثناء التوليف المختبري لمادة كيميائية. يتم تحديد قيمة MAC بعد التجارب على الحيوانات ، في مرحلة تصميم العملية الصناعية. يتم تصحيح قيمة MAC بعد تقييم ظروف العمل وصحة العمال عند استخدام المادة في الصناعة. تمت التوصية بمعظم المستويات الآمنة للتعرض في روسيا بعد التجارب على الحيوانات.

يتم وضع معيار نهائي في الولايات المتحدة بعد إدخال مادة كيميائية في الصناعة ، لأن قيم مستويات التعرض المسموح بها تستند إلى تقييم الصحة. طالما بقيت الاختلافات في المبدأ بين MAC و TLVs ، فمن غير المرجح أن نتوقع تقارب هذه المعايير في المستقبل القريب. ومع ذلك ، هناك اتجاه نحو الحد من بعض TLVs مما يجعل هذا غير مستحيل كما قد يبدو.

الرجوع