تم إنشاء أنظمة تعويض العمال (WCSs) لتوفير مدفوعات للرعاية الطبية وخدمات إعادة التأهيل للعمال الذين يعانون من إصابات وإعاقات مرتبطة بالعمل. كما أنها توفر المحافظة على الدخل للعمال المصابين ومن يعولونهم خلال فترة العجز. تم تصميمها على غرار الأنظمة التي تحتفظ بها النقابات وجمعيات الادخار التي قدم فيها الأعضاء مساهمات في الأموال التي تم توزيعها بعد ذلك على الأعضاء غير القادرين على العمل بسبب تعرضهم للإصابة أثناء العمل. بمجرد استنفاد مدخراتهم الضئيلة ، كان البديل الوحيد للعمال الذين لم يكونوا أعضاء في مثل هذه الأنظمة هو الاعتماد على الأعمال الخيرية أو رفع دعوى ضد صاحب العمل ، بدعوى أن الضرر ناتج عن تصرف الأخير المتعمد أو إهماله. نادرًا ما كانت مثل هذه الدعاوى القضائية ناجحة لعدة أسباب ، بما في ذلك:
- عدم قدرة الموظف على السيطرة على الموهبة القانونية المطلوبة وافتقاره إلى الموارد مقارنة بموارد صاحب العمل
- صعوبة التغلب على دفاع صاحب العمل بأن الحادث المتسبب في الإصابة كان إما "فعل من الله" أو نتيجة عدم كفاءة العامل أو إهماله ، وليس بسبب صاحب العمل
- عدم قدرة العامل على الانتظار لفترة طويلة غالبًا ما تكون مطلوبة للفصل في الدعاوى المدنية.
أنظمة WCS هي أنظمة "خالية من الأخطاء" تتطلب فقط أن يقدم العامل الدعوى كما هو مطلوب ويقدم معلومات توضح أن الإصابة / الإعاقة كانت "مرتبطة بالعمل" كما هو محدد في التشريع أو اللوائح المنشئة لـ WCS في الولاية القضائية المعينة. يتوفر الدعم المالي المطلوب على الفور ، ويتم توفيره من الأموال التي جمعتها وكالة حكومية. تأتي هذه الأموال من الضرائب المفروضة على أرباب العمل ، أو من آليات التأمين الإلزامي التي تتحملها الأقساط التي يدفعها أصحاب العمل ، أو من مجموعات مختلفة من الاثنين. تم وصف تنظيم وتشغيل WCS بالتفصيل في الفصل السابق بواسطة Ison.
على الرغم من الثغرات وأوجه القصور التي تمت معالجتها من خلال التعديلات التشريعية والمراجعات التنظيمية خلال القرن الماضي ، فقد عملت WCS بشكل جيد إلى حد ما كنظام اجتماعي يوفر احتياجات العمال المصابين أثناء عملهم. كان تركيزهم الأولي على الحوادث (أي الحوادث غير المتوقعة في مكان العمل أو في العمل) ، والتي يمكن التعرف عليها بسهولة أكبر من الأمراض المهنية. إن فورية الارتباط بين الحدوث والإصابة تجعل العلاقة بمكان العمل بسيطة إلى حد ما في إطار القوانين واللوائح ذات الصلة. نتيجة لذلك ، حاولت منظمات السلامة تطوير علم وبائي للحوادث ، مع نجاح إلى حد ما أو أقل ، يحدد نوع الأفراد والوظائف وظروف مكان العمل المرتبطة بأنواع معينة من الإصابات. أدى ذلك إلى تطوير صناعة أمان كبيرة مخصصة لدراسة أنواع مختلفة من إصابات العمل وتحديد طرق الوقاية منها. اضطر أرباب العمل إلى اتخاذ هذه التدابير الوقائية على أمل الهروب من عبء تكاليف الحوادث التي يمكن الوقاية منها. وقد تم التعبير عن هذه التكاليف من حيث الاضطرابات في مكان العمل ، والفقدان المؤقت أو الدائم للعمال المنتجين ، وتصاعد ضرائب تعويضات العمال و / أو أقساط التأمين التي يدفعها أصحاب العمل. كان هناك حافز إضافي يتمثل في تمرير تشريعات السلامة والصحة المهنية في العديد من البلدان التي تفرض شرط أن يتبنى أصحاب العمل تدابير الوقاية من الحوادث المناسبة من خلال استخدام عمليات التفتيش في مواقع العمل وأشكال مختلفة من العقوبات على السقوط في الامتثال.
ومع ذلك ، فإن هذا الترتيب لم ينجح بشكل جيد في مجال الأمراض المهنية. هناك ، غالبًا ما تكون العلاقة بين مخاطر مكان العمل ومرض العامل أكثر دقة وتعقيدًا ، مما يعكس فترة الكمون الطويلة كثيرًا بين التعرض والعلامات والأعراض الأولية ، والآثار المربكة للتأثيرات مثل نمط حياة العامل وسلوكه ( على سبيل المثال ، تدخين السجائر) والتطور العرضي للأمراض غير المرتبطة بالعمل. (ومع ذلك ، قد تتأثر هذه الأخيرة أو تتفاقم أو حتى تتعجل بسبب التعرض في مكان العمل الذي قد يجعلهم في ظل ظروف معينة خاضعين لسلطة WCS.)
ستركز هذه المقالة في البداية على صحة فرضيتين مرتبطتين:
- تستطيع WCS تطوير برامج وقائية تستند إلى تقييمات مناسبة للمخاطر في مكان العمل تمت صياغتها من خلال تحليل البيانات المستمدة من حالات التعويض عن الإصابات والأمراض ؛ و
- WCSs قادرة على تقديم حوافز مالية قوية (على سبيل المثال ، التصنيف المتميز أو عقوبة مكافأة) لإقناع أصحاب العمل بوضع برامج وقائية فعالة (Burger 1989).
باختصار ، يمكن اشتقاق طبيعة ومدى المخاطر في الوظيفة أو في مكان العمل من خلال تحليل بيانات تعويض العمال باستخدام متغيرات مثل وجود عوامل ضارة محتملة (كيميائية وفيزيائية وبيولوجية وما إلى ذلك) ، وخصائص العمال المعنيين ، والظروف وقت التعرض (على سبيل المثال ، طبيعته ، وكميته ومدته) ، والآثار الفيزيولوجية المرضية على العامل ، ومدى وعكس المرض أو الضعف الناتج ، وتوزيع مثل هذه الحالات بين الوظائف ، أماكن العمل والصناعات. إن تحديد وتقييم المخاطر المحتملة من شأنه أن يؤدي إلى تطوير برامج للقضاء عليها أو السيطرة عليها. سيؤدي تنفيذ هذه البرامج إلى الحد من الإصابات والأمراض المرتبطة بالعمل ، والتي لن تعود بالفائدة على العمال فحسب ، بل ستقلل أيضًا من الأعباء المالية المباشرة وغير المباشرة التي سيتحملها صاحب العمل لولا ذلك.
نعتزم إظهار أن الروابط بين الحالات التي يتم تعويضها وتقييم المخاطر وجهود الوقاية الفعالة وتقليل الأعباء المالية لأصحاب العمل ليست بسيطة كما يُعتقد عادةً. بالإضافة إلى ذلك ، سنناقش عددًا من المقترحات التي يقدمها الأطباء المهنيون والمحامون وخبراء الهندسة البشرية لتحسين معرفتنا بالمخاطر وتعزيز السلامة في مكان العمل وإدخال المزيد من العدالة في WCS.
نتائج الدراسات
قيمة قاعدة بيانات شركات التأمين على التعويضات
وفقًا لـ Léger and Macun (1990) ، تعتمد قيمة قاعدة بيانات الحوادث على المدى الذي تسمح به بقياس أداء السلامة ، وأسباب الحوادث التي يتعين تحديدها ، والتعرض لمخاطر المجموعات الفرعية ضمن السكان العاملين عازم. إحصاءات الحوادث الدقيقة والفعالة لها قيمة كبيرة لتصميم برامج فعالة للوقاية من الحوادث من قبل أرباب العمل ومنظمات العمل والمفتشين الحكوميين.
ما هي البيانات التي يتم تجميعها؟
تقتصر الإحصاءات على الحوادث والأمراض التي تحددها قوانين وأنظمة التعويض ، وبالتالي ، تعترف بها WCSs. هناك تباين كبير بين القضايا المعترف بها في أي بلد أو ولاية قضائية معينة ، وبين مختلف البلدان والسلطات القضائية ، وعلى مر الزمن.
على سبيل المثال ، في فرنسا الإحصاءات التي جمعتها المعهد القومي للبحوث والسلامة (INRS) تستند إلى قائمة الأمراض المهنية مقرونة بقائمة القطاعات المعرضة للخطر. في سويسرا ، يصنف قانون التأمين ضد الحوادث (LAA) الأمراض المهنية وفقًا لارتباطها بالظروف السائدة في موقع العمل. هناك فئتان محددتان: في الفئة الأولى ، يتم توفير قائمة بالعوامل الضارة مصحوبة بقائمة من الأمراض ؛ في القسم الثاني ، يتم تقديم قائمة بالأمراض تستند إلى إثبات إمكانية قوية لوجود علاقة سببية بين التعرض والمرض.
كما تختلف تعريفات الحوادث المهنية. في سويسرا ، على سبيل المثال ، لا تُعتبر حوادث التنقل مهنة ، في حين أن جميع الأحداث التي تحدث في موقع العمل ، سواء كانت مرتبطة بنشاط العمل أم لا (على سبيل المثال ، الحروق الناتجة عن غداء الطهي) ، يشملها تعريف "الحوادث المهنية" ".
وفقًا لذلك ، يتم تحديد عدد الحالات المعترف بها والمُجَدولة في ولاية قضائية معينة من خلال التعريفات القانونية ذات الصلة للحوادث والأمراض التي يغطيها WCS. يمكن توضيح ذلك من خلال الإحصاءات السويسرية حول فقدان السمع المهني ، والذي تم التعرف عليه كمرض مهني خلال الفترة 1955-60. وبمجرد التعرف عليه ، كانت هناك زيادة ملحوظة في عدد الحالات المبلغ عنها ، مما أدى إلى زيادة مماثلة في العدد الإجمالي لحالات الأمراض المهنية التي تُعزى إلى العوامل الفيزيائية. ثم ، خلال السنوات التالية ، اتجهت أعداد هذه الحالات إلى الانخفاض. هذا لا يعني أن فقدان السمع المهني كان مشكلة أقل من ذلك. نظرًا لأن ضعف السمع يتطور ببطء بمرور الوقت ، فبمجرد تسجيل التراكم الأولي للحالات التي لم يتم التعرف عليها رسميًا حتى الآن ، يعكس عدد الحالات الجديدة المجدولة كل عام الارتباط المستمر بين التعرض للضوضاء وخطر فقدان السمع. في الوقت الحالي ، نشهد زيادة ملحوظة أخرى في عدد الحالات المبلغ عنها الناجمة عن العوامل الفيزيائية ، مما يعكس الاعتراف الرسمي الأخير باضطرابات العضلات والعظام ، والتي تُعرف باسم "الاضطرابات المريحة" ، والتي تشمل التهاب غمد الوتر ، والتهاب اللقيمة ، ومشاكل الكفة المدورة ، ومتلازمة النفق الرسغي وغيرها. .
الإبلاغ عن الحالات
من الواضح في جميع البلدان أن العديد من حالات الحوادث أو الأمراض التي تعتبر مرتبطة بالعمل لم يتم الإبلاغ عنها ، سواء عن قصد أو عن طريق الإغفال. الإبلاغ بشكل عام هو مسؤولية صاحب العمل. ومع ذلك ، كما أوضح بعض المؤلفين ، قد يكون من مصلحة أصحاب العمل عدم الإبلاغ ، وبالتالي ليس فقط تجنب الإزعاج الإداري ، ولكن أيضًا الحفاظ على سمعة المؤسسة كمكان جيد للعمل ومنع تراكم المطالبات التي قد تؤدي إلى زيادة أقساط أو ضرائب تأمين تعويضات العمال. هذا صحيح بشكل خاص للحالات التي لا تنطوي على أي وقت عمل ضائع بالإضافة إلى تلك التي يتم علاجها من قبل خدمة صحية للموظفين في موقع العمل (Brody، Letourneau and Poirier 1990).
يقع على عاتق الطبيب مسؤولية التعرف على حالات الإصابة والأمراض المهنية والإبلاغ عنها وإخطار المريض بحقوقه في التعويض. ومع ذلك ، لا يتم الإبلاغ عن بعض الحالات لأنها عولجت من قبل الممارسين العامين الذين لا يدركون الطبيعة المتعلقة بالعمل لمشكلة صحية. (يجب أن تكون المعرفة بالجوانب المهنية والقانونية للرعاية الصحية جزءًا لا يتجزأ من التعليم الطبي. وينبغي للمنظمات الدولية مثل منظمة العمل الدولية أن تشجع على إدراج مثل هذه الموضوعات في التدريب الجامعي وكذلك بعد التخرج لجميع المهنيين الصحيين.) حتى عندما يفعلون ذلك عند إجراء الاتصال ، يتردد بعض الأطباء في قبول عبء الأعمال الورقية اللازمة وخطر مطالبتهم بالإدلاء بشهادتهم في الإجراءات الإدارية أو جلسات الاستماع إذا تم الطعن في مطالبة العامل بالتعويض. في بعض الولايات القضائية ، قد تكون حقيقة أن الرسوم القانونية أو المقررة لمعالجة قضايا تعويض العمال أقل من الرسوم العرفية للطبيب من العوامل الأخرى المثبطة للإبلاغ المناسب.
يعتمد الإبلاغ عن الحالات أيضًا على مدى معرفة العمال بحقوقهم و WCS التي يتم تغطيتهم بموجبها. على سبيل المثال ، قام والترز وهاينز (1988) بمسح عينة من 311 عامل نقابي وغير نقابي في منطقة عالية التصنيع في أونتاريو ، كندا ، لتقييم استخدامهم ومعرفتهم بـ "نظام المسؤولية الداخلية". تم إنشاء هذا من خلال التشريعات المحلية لتشجيع الموظفين وأصحاب العمل على حل مشاكل الصحة والسلامة على مستوى المصنع. بينما شعر 85٪ أن ظروف عملهم قد تضر بصحتهم ، أبلغ خمسهم فقط عن الوقت الضائع من وظائفهم بسبب مشكلة صحية متعلقة بالعمل. وبالتالي ، على الرغم من المعتقدات حول الآثار الضارة لعملهم على صحتهم ، لم يستخدم الحقوق والموارد المنصوص عليها في التشريع سوى عدد قليل نسبيًا. تضمنت توصيفاتهم لرفضهم العمل ومخاوفهم بشأن الآثار الصحية لعملهم إشارات قليلة جدًا إلى "نظام المسؤولية الداخلية" المنصوص عليه في التشريع. في الواقع ، كان الاتصال الرئيسي الذي أبلغوه مع المشرف عليهم بدلاً من ممثلي الصحة والسلامة المعينين.
وجد الباحثون أن الوعي بالتشريعات كان أكبر بين العمال النقابيين ، وكان مرتبطًا في كثير من الأحيان باتخاذ إجراءات تتعلق بالصحة والسلامة المهنية (Walters and Haines 1988).
من ناحية أخرى ، يقدم بعض العمال مطالبات بالتعويض حتى لو لم تكن الإصابة أو المرض مرتبطين بعملهم ، أو استمروا في المطالبة بالمزايا حتى عندما يكونون قادرين على العودة إلى العمل. أظهرت بعض الدراسات أن تغطية التعويض الليبرالية قد تكون حافزًا لتقديم المطالبات. وفقًا لـ Walsh and Dumitru (1988) ، في الواقع ، "قد تؤدي المزايا المحسنة إلى تقديم مطالبة إضافية وإصابات". لاحظ هؤلاء المؤلفون ، باستخدام مثال إصابات الظهر (التي تشكل 25٪ من مطالبات تعويض العمال في الولايات المتحدة) ، أن "العمال يطالبون أكثر بإجازة عن الإصابة عندما يكون التعويض مشابهًا للأجور المكتسبة" ، مضيفًا أن "النظام من تعويض العجز في الولايات المتحدة لا يزيد من تكرار أنواع معينة من مطالبات العجز ويساهم في تأخر التعافي من LBP وأن "عوامل التعويض قد تؤخر الشفاء ، وتطيل الأعراض ، وتعزز سلوك الدور المرضي".
تم تقديم ملاحظات مماثلة من قبل جود وبوروز (1986) ، بناءً على دراسة لعينة تمثيلية من العمال الأستراليين ، والتي على مدار عام واحد ، 59٪ "ظلوا بعيدًا عن العمل لأكثر من شهرين ، و 38٪ لمدة تزيد عن ستة أشهر ". يقترح أن "الخدمات الطبية والقانونية قد تؤدي إلى هذا المعدل المرتفع من العجز المطول" وأن "الشفاء يبدو أنه يتعارض مع مصلحة الضحية ، على الأقل لتسوية التعويض".
قبول القضايا
كما لوحظ أعلاه ، تعكس الإحصاءات الوطنية التغييرات في مقبولية أنواع القضايا. ومن الأمثلة على ذلك إضافة مرض جديد إلى قائمة الأمراض القابلة للتعويض ، كما في حالة ضعف السمع في سويسرا ؛ توسيع نطاق التغطية لتشمل أنواعًا جديدة من العمال ، كما هو الحال في التغييرات في حدود سلم الأجور في جنوب إفريقيا ؛ وتوسيع نطاق التغطية لأنواع جديدة من الأعمال.
على عكس الحوادث ، لا يتم تعويض الأمراض المهنية بسهولة. أجريت دراسة على عينة كبيرة من العمال الذين فقدوا ما لا يقل عن شهر واحد من العمل في سويسرا الناطقة بالفرنسية. وأكدت أن الحوادث تم قبولها إلى حد كبير على أنها مرتبطة بالعمل وتم تعويضها على الفور ، ولكن لم يتم قبول سوى نسبة صغيرة من الأمراض (Rey and Bousquet 1995). النتيجة النهائية في حالات المرض هي أن التأمين الصحي للمرضى هو الذي يدفع الرسوم الطبية وليس WCS. هذا لا يزيد التكلفة على أصحاب العمل (Rey and Bousquet 1995؛ Burger 1989). (تجدر الإشارة إلى أنه ، كما هو الحال في الولايات المتحدة ، يتحمل صاحب العمل أيضًا تكلفة التأمين الصحي العام ، قد تكون التكلفة أكبر لأن الرسوم التي تسمح بها WCS غالبًا ما تكون أقل من تلك التي يفرضها مقدمو الرعاية الصحية الخاصون. )
كتب ياسي (1983) تقريرًا عن محاضرة ألقاها البروفيسور ويلر في تورنتو. وتجدر الإشارة هنا إلى بعض تصريحات وايلر التي نقلها ياسى:
لقد عمل قانون تعويض العمال بشكل جيد إلى حد ما في تعويض العجز الناتج عن الحوادث - ولا يمكن قول الشيء نفسه عن الأمراض المهنية - في حين أنه ، حتى في أصعب حالات الإصابة بسبب حادث ، كان الشيك في البريد في غضون شهر أو نحو ذلك ، متوسط الوقت اللازم للفصل في دعاوى السرطان حوالي سبعة أشهر (نفس الشيء بالنسبة لمطالبات أمراض الجهاز التنفسي). تم رفض نسبة صغيرة فقط من المطالبات المتعلقة بالتعويض عن الإصابات (حوالي 2 في المائة) ؛ على النقيض من ذلك ، فإن معدل رفض المطالبات المتعلقة بالأمراض الخطيرة يزيد عن 50 في المائة.
اللافت للنظر بشكل خاص هو نقص الإبلاغ عن حالات السرطان المهني: "يتم إبلاغ المجلس بأقل من 15 في المائة من العدد التقديري لأمراض السرطان المهنية".
تعد ضرورة إثبات وجود علاقة سببية بين المرض والوظيفة (على سبيل المثال ، عامل سام معترف به ، أو مرض في القائمة المقبولة) عقبة رئيسية أمام العمال الذين يحاولون الحصول على تعويض. في الوقت الحالي ، في معظم البلدان الصناعية ، تعوض WCS أقل من 10٪ من جميع حالات الأمراض المهنية ، ومعظم هذه الأمراض بسيطة نسبيًا مثل التهاب الجلد. وفي معظم الـ 10٪ التي يتم تعويضها في نهاية المطاف ، كان لا بد من التقاضي أولاً بشأن السؤال الأساسي المتعلق بقابلية التعويض (Burger 1989).
جزء من المشكلة هو أن التشريع في الولاية القضائية الخاصة تخلق ما يسمى "حواجز مصطنعة" للتعويض عن الأمراض المهنية. وتشمل هذه ، على سبيل المثال ، شرط أن يكون المرض قابلاً للتعويض يجب أن يكون خاصًا بمكان العمل وليس "مرضًا عاديًا للحياة" ، أو أن يتم إدراجه في جدول محدد للأمراض ، أو أنه ليس مرضًا معديًا ، أو يجب تقديم مطالبات المرض خلال فترة تقييدية تبدأ من وقت التعرض بدلاً من وقت التعرف على وجود المرض (Burger 1989).
كان الرادع الآخر هو الوعي المتزايد بأن العديد من الأمراض المهنية متعددة العوامل في الأصل. هذا يجعل من الصعب في بعض الأحيان تحديد التعرض المهني كسبب للمرض أو ، على العكس من ذلك ، يسمح لأولئك الذين يرفضون ادعاء العامل بالحمل على أن العوامل غير المهنية كانت مسؤولة. إن صعوبة إثبات علاقة السبب والنتيجة الحصرية في مكان العمل قد ألقت بعبء إثبات ثقيل في كثير من الأحيان على العامل المعوق (برجر 1989).
مالينو (1989) ، الذي يناقش الجوانب العلمية للحواجز الاصطناعية تجاه التعويض ، ينص على ذلك
معظم هذه الحواجز الاصطناعية لها علاقة قليلة أو معدومة بالعلوم الطبية الحديثة التي خلصت إلى أن معظم الأمراض المهنية متعددة الأسباب بطبيعتها ولها فترات كمون طويلة نسبيًا من وقت التعرض الأولي للمظهر الفعلي للمرض.
في معظم حالات الإصابة أو الوفاة ، تكون علاقة السبب والنتيجة واضحة: فقد العامل يده في آلة الختم ، أو يسقط من سقالة ، أو يُقتل في انفجار مصعد الحبوب.
بالنسبة للعديد من هذه الأمراض ، مثل السرطانات المرتبطة بالعمل ، غالبًا ما يكون من الصعب ، إن لم يكن من المستحيل ، تحديد سبب معين ثم ربطه تحديدًا بتعرض معين في مكان العمل أو مجموعة من حالات التعرض.
علاوة على ذلك ، لا توجد مساواة في مواجهة المخاطر ، ومن الصعب للغاية تقييم درجة وطبيعة المخاطر المهنية على أساس الحالات التي يتم تعويضها فقط. عادة ما تشكل الخبرة السابقة في التعويض في قطاعات العمل الفردية الأساس الذي تقوم عليه شركات التأمين بتقييم المخاطر المرتبطة بالتوظيف وحساب الأقساط التي سيتم تقييمها على أصحاب العمل. يوفر هذا حافزًا ضئيلًا للبرامج الوقائية ، على الرغم من أن الصناعات مثل التعدين أو الغابات معروفة بخطورتها.
والأكثر فائدة ، مع ذلك ، هو الفكرة التي ناقشها مورابيا (1984) عن "المجموعات المتجانسة". يُظهر تجميع العمال المتشابهين عبر القطاعات بوضوح تام أن المخاطر ترتبط بمستوى المهارة أكثر من ارتباطها بنوع الصناعة ، على هذا النحو.
عدم المساواة بين العمال الذين يواجهون مخاطر العمل
يتم قياس عدم المساواة في المخاطر من خلال عدة متغيرات:
تأثير مستوى المهارة
الاختلافات في التعرض للمخاطر بين العمال المهرة وغير المهرة مستقلة عن نوع إنتاج الشركة ولا تقتصر فقط على نوع مكان العمل والتعرض للعوامل السامة (Rey and Bousquet 1995). في كندا ، على سبيل المثال ، وجد Laflamme و Arsenault (1984) أن تكرار الحوادث بين فئات مختلفة من عمال الإنتاج لا يتم توزيعه بشكل عشوائي. عانى العمال اليدويون الأقل مهارة - أقلية من القوى العاملة - من أعلى نسبة من الحوادث.
علاوة على ذلك ، لم يتم توزيع الإصابات بالصدفة. في العمال غير المهرة بأجر بالقطعة ، تواتر إصابات أسفل الظهر أعلى منه في المجموعات الأخرى ، وكذلك في المواقع الأخرى. العمال غير المهرة ، في نوع تنظيم العمل الذي وصفه Laflamme و Arsenault (1984) ، ركزوا عوامل الخطر. تفاقمت الاختلافات في التعرض للمخاطر مع مجموعات أخرى من العمال بسبب ما بدا أنه موقف "سياسي" ضمني كان من المرجح أن تركز فيه التدابير الوقائية على العمال المهرة ، وهو ترتيب تنظيمي كان تمييزيًا بطبيعته على حساب غير المهرة. العمال ، وتركزت المخاطر بينهم.
تأثير خبرة العمل
العمال الأكثر ضعفًا هم أولئك الذين لديهم أقل خبرة في العمل ، سواء كانوا معينين حديثًا أو خاضعين لتغييرات وظيفية متكررة. على سبيل المثال ، بيانات من INRS و CNAM (Conservatoire national des Arts et métiers) في فرنسا تظهر أن العمال المؤقتين لديهم 2.5 ضعف معدل حوادث الموظفين الدائمين. ويعزى هذا الاختلاف إلى افتقارهم إلى التدريب الأساسي ، وخبرة أقل في الوظيفة المحددة ، وعدم كفاية الإعداد لها. في الواقع ، لاحظ الباحثون أن العمال المؤقتين يمثلون في الغالب مجموعة من العمال الشباب عديمي الخبرة الذين يتعرضون لمخاطر عالية في أماكن العمل دون برامج وقائية فعالة.
علاوة على ذلك ، تحدث الحوادث بشكل متكرر خلال الشهر الأول من العمل (François and Liévin 1993). وجدت البحرية الأمريكية أن أعلى معدل للإصابة بين العاملين على الشاطئ حدث خلال الأسابيع القليلة الأولى من العمل. ما يقرب من 35 ٪ من جميع حالات العلاج في المستشفى حدثت خلال الشهر الأول من مهمة عمل جديدة ؛ ثم انخفض هذا التردد بشكل حاد واستمر في الانخفاض مع زيادة الوقت في التخصيص. تم عرض اتجاه مماثل من قبل الأفراد في الخدمة البحرية ، لكن المعدلات كانت أقل ، مما يعكس على الأرجح المزيد من الوقت في البحرية (Helmkamp and Bone 1987). قارن المؤلفون بياناتهم ببيانات تقرير عام 1979 الصادر عن المكتب الأمريكي لإحصاءات العمل التابع لمجلس السلامة الوطني ووجدوا نتائج مماثلة. علاوة على ذلك ، لاحظوا أن الظاهرة المذكورة أعلاه تختلف قليلاً فقط مع تقدم العمر. في حين أن العمال الشباب هم الأكثر عرضة للحوادث للأسباب المذكورة أعلاه ، فإن عامل "الوافد الجديد إلى الوظيفة" يظل مهمًا في جميع الأعمار.
آثار نوع مخطط الأجور
قد تؤثر طريقة دفع أجور العمال على تكرار الحوادث. في استعراضه النقدي للمنشورات حول الأجور المحفزة ، لاحظ بيرتيليت (1982) أن طريقة العمل بالقطعة للأجر ترتبط بارتفاع مخاطر وقوع الحوادث. يمكن تفسير ذلك جزئيًا من خلال الحافز على "قطع الزوايا" وتجاهل مخاطر العمل ، والإرهاق ، وتراكم الإرهاق. هذا التأثير السلبي لحافز العمل بالقطعة تم التعرف عليه أيضًا من قبل Laflamme و Arsenault (1984) في صناعة الأثاث ، وكذلك من قبل Stonecipher و Hyner (1993) في الأنشطة الصناعية الأخرى.
"تأثير العامل الصحي" (HWE)
هناك أدلة كثيرة على الآثار الصحية المفيدة للعمل والأثر الصحي السلبي للبطالة. ومع ذلك ، لا يشير HWE إلى أن العمل مفيد للصحة. بل إنه يشير إلى أن السكان العاملين يتمتعون بصحة أفضل من السكان ككل. وهذا يعكس الصعوبة التي يواجهها أولئك الذين يعانون من أمراض مزمنة أو معاقين بشدة أو كبار السن في الحصول على وظائف وشغلها ، وحقيقة أن أولئك الذين هم أقل قدرة على التعامل مع مخاطر العمل يضطرون قريبًا إلى التخلي عن وظائفهم ، تاركين قوة عاملة تتمتع بصحة جيدة. ومعظم العمال المناسبين.
يُعرّف علماء الأوبئة HWE على أنه حالة فرعية (أو أيضًا مرض فرعي) للعمال مقارنة بوفيات أو مراضة السكان ككل. بالنسبة لعلماء الأوبئة الذين يستخدمون الشركات كمجال لدراسة المرض ، يجب تقليل هذا التأثير. في مقالته عن HWE ، لم يأخذ Choi (1992) في الاعتبار الأسباب فحسب ، بل أيضًا الطرق ، لإصدار قرار هذا التحيز في الاختيار.
من وجهة نظر خبراء الهندسة البشرية ، قد تدخل العوامل غير المهنية ، مثل الموارد المالية المنخفضة والمشاكل الأسرية ، أيضًا في الصورة ، بالإضافة إلى العوامل المهنية مثل نقص الحوافز المهنية والخوف من عدم تلبية متطلبات الوظيفة . إذا ترك العامل وظيفته طواعية بسرعة كبيرة - بعد أيام أو أسابيع قليلة من البدء - يجب مراعاة احتمال أن يكون العمر قد جعل العامل أقل قدرة على مواجهة متطلبات الوظيفة.
على سبيل المثال ، لا يعني تناقص حدوث آلام أسفل الظهر (LBP) مع تقدم العمر أن العمال الأكبر سنًا هم بالضرورة أكثر مقاومة لآلام الظهر. بدلاً من ذلك ، تشير إلى أن أولئك الذين لديهم استعداد للإصابة بألم في الظهر (على سبيل المثال ، أولئك الذين يعانون من عيوب تشريحية ، وضعف في العضلات و / أو حالة بدنية سيئة) قد اكتشفوا أن ظهورهم السيئ لا يتوافق مع رفع الأثقال وقد هاجروا إلى أنواع أخرى من العمل (أبنهايم و سويسا 1987).
في الدراسة التي أجراها أبنهايم وسويسا ، تم الحصول على البيانات من مجلس تعويض العمال في كيبيك من عينة من 2,532 عاملاً فقدوا يومًا واحدًا على الأقل من العمل بسبب آلام الظهر. وبلغت نسبة 74٪ من العمال المعوضين الذين تغيبوا عن العمل أقل من شهر 11.1٪ من أيام العمل الضائعة ، بينما شكلت 7.4٪ من العمال الذين تغيبوا أكثر من ستة أشهر 68.2٪ من أيام العمل الضائعة. المجموعة الأخيرة من العمال (0.1٪ من القوى العاملة) كانت مسؤولة عن 73.2٪ من التكاليف الطبية و 76٪ من التعويضات ومدفوعات التعويض (مبلغ إجمالي قدره 125 مليون دولار (1981) ، كل من هذه التكاليف تكلف حوالي 45,000 دولار كندي. يمكن تفسير معدل الإصابة المرتفع الموجود في الرجال (85٪ من الحالات) من خلال وجود عدد أكبر من الرجال في تلك المهام مع احتمال أكبر لإصابة الظهر. وهناك تفسيرات أخرى أقل احتمالًا ، مثل زيادة ضعف الرجال أو نسبة أكبر من الرجال الذين يتقدمون بمطالبات التعويض. ويقول أبنهايم وسويسا:
إن نمط الزيادة والنقصان لآلام الظهر مع تقدم العمر يرجع على الأرجح إلى تأثير العامل الصحي ؛ من المرجح أن يتم العثور على العمال في مهام تهدد الظهر قبل سن 45 عامًا وسوف يتركون هذه الوظائف بعد أن يكبروا ... وتتعارض نتائج الدراسة مع الاعتقاد السائد في الدول الصناعية بأن الجزء الأكبر من هذا النوع من الطب المصروفات بسبب فترات الغياب المتعددة "غير المنضبطة" عن العمل بسبب آلام الظهر مع "عدم وجود علامات موضوعية". الحالات الأكثر أهمية من الناحية الاجتماعية هي من بين أولئك الذين يعانون من الغياب لمدة طويلة والمساعدات الطبية الثقيلة. يجب أن تأخذ سياسات الوقاية والصحة والسلامة المهنية هذه النتيجة في الاعتبار.
باختصار ، يمكن للعديد من العوامل التي لم تؤخذ في الاعتبار في جدولة إحصاءات الإصابات والأمراض المهنية أن تعدل الأسس الأساسية للبيانات وتحول بالكامل الاستنتاجات التي توصل إليها مسؤولو تعويض العمال وغيرهم. وهذا له أهمية خاصة لأولئك الذين يستخدمون هذه البيانات كأساس لتصميم برامج للتحكم في مخاطر معينة وتصنيف مدى إلحاح تنفيذها.
أحداث الحياة والعمل ؛ ضغط عصبى
الإجهاد هو عامل رئيسي في التسبب في الإصابات والأمراض المرتبطة بالعمل. يمكن أن يؤثر الإجهاد في مكان العمل ، سواء كان ناتجًا عن الوظيفة أو تم إحضاره إلى مكان العمل من الحياة في المنزل و / أو في المجتمع ، على السلوك والحكم والقدرات البدنية والتنسيق ، مما يؤدي إلى وقوع حوادث وإصابات ، وهناك أدلة متزايدة على ذلك قد يؤثر على جهاز المناعة ، مما يزيد من القابلية للإصابة بالأمراض. بالإضافة إلى ذلك ، فإن التوتر له تأثير كبير على الاستجابة للعلاج التأهيلي وكذلك على مدى ومدة أي إعاقة متبقية.
في محاولة لحساب معدل الحوادث المتزايد خلال الأسابيع التي أعقبت الانتقال مباشرة من واجب الشاطئ إلى البحر والعكس ، اقترح Helmkamp and Bone (1987) أن الإجهاد الناجم عن الانتقال والتغيرات في أنماط المعيشة ربما كان عاملا مساهما. وبالمثل ، أشار Von Allmen و Ramaciotti (1993) إلى تأثير العوامل النفسية والاجتماعية المرتبطة بالوظيفة وخارج العمل في تطور مشاكل الظهر المزمنة.
في دراسة مستقبلية استمرت 27 شهرًا بين مراقبي الحركة الجوية ، كانت مستويات الضغط الاجتماعي مرتبطة بشكل كبير بحدوث الحوادث. طور 25٪ من مجموعة الدراسة المكونة من 100 عامل ممن أبلغوا عن مستويات عالية من الإجهاد معدل مراضة إجمالي بنسبة 69٪ أكبر من معدل العمال الذين أبلغوا عن مستويات إجهاد منخفضة ، وفرصة أكبر بنسبة 80٪ للإصابة (Niemcryk et al. 1987 ).
لذلك ليس من المستغرب أنه على الأقل في الولايات المتحدة كان هناك تكاثر في مطالبات تعويض العمال التي تنسب العجز إلى ضغوط الاحتلال المزعومة. على الرغم من أن مثل هذه الادعاءات لا تزال غير مسموح بها في العديد من الولايات القضائية ، فمن المحتمل أن معدل زيادتها قد تم تجاوزه فقط من خلال زيادة المطالبات الأخيرة للإصابات المتكررة مثل متلازمة النفق الرسغي ، وغيرها من الاضطرابات المريحة.
تقدم الادعاءات القائمة على الضغط المزعوم مثالاً آخر على "الحواجز المصطنعة" للتعويض المشار إليه أعلاه. على سبيل المثال ، لا تقبل بعض الولايات القضائية في الولايات المتحدة (ولا سيما الولايات الفردية) أي ادعاءات قائمة على الإجهاد: سيقبلها البعض فقط إذا كان سبب التوتر حدثًا مفاجئًا أو منفصلًا أو مخيفًا أو مروعًا ، والبعض الآخر يتطلب الضغط. أن تكون "غير عادية" (أي تتجاوز ضغوط الحياة اليومية أو العمل). تسمح بعض الولايات القضائية بالفصل في مطالبات الإجهاد بناءً على مزاياها ، في حين لا تزال هناك بعض الحالات التي لم تثبت فيها القوانين أو السوابق القضائية حتى الآن اتساقًا كافيًا لتشكيل مبدأ توجيهي. وبناءً على ذلك ، يبدو أن فرصة نجاح العامل في المطالبة القائمة على الإجهاد هي عامل في المكان الذي يتم فيه رفع الدعوى والفصل فيها مثل مزايا الدعوى (Warshaw 1988).
تصور المخاطر
قبل أن يقرر أصحاب العمل تحسين ظروف العمل ، وقبل أن يختار العمال العمل بأمان أكبر ، يجب أن يقتنعوا بأن هناك خطرًا يجب الاحتراز منه. يجب أن يُنظر إلى هذا بشكل شخصي ؛ "المعرفة الكتابية" ليست مقنعة للغاية. على سبيل المثال ، من غير المرجح أن يشتكي العمال غير النقابيين من مخاطر العمل المحتملة لأنهم يميلون إلى أن يكونوا أقل إطلاعًا عليها (Walters and Haines 1988).
المخاطرة ، واستعداد الأفراد لقبول الخطر في مكان العمل ، يعتمد إلى حد كبير على ثقافة المنظمة. يمكن للمرء أن يجد موقفًا غير لائق مع تشجيع المخاطرة (Dejours 1993) ، أو نهج أكثر حكمة (Helmkamp and Bone 1987).
عندما يكون معدل الحوادث منخفضًا ولم يشهد العمال مطلقًا حادثًا خطيرًا ، وخاصة في حالة عدم وجود نقابة لتوعية العمال بالمخاطر الكامنة ، فقد يكون هناك في الواقع إنكار للمخاطر. من ناحية أخرى ، عندما يكون العمال على دراية بمخاطر الإصابات الخطيرة أو حتى الوفيات ، فقد يطالبون ببدل مخاطر إضافي (Cousineau، Lacroix and Girard 1989). لذلك ، فإن المخاطرة المتعمدة قد تكون مدفوعة بالرغبة أو الحاجة إلى الراتب الإضافي.
تعكس المواقف تجاه المخاطرة في الوظيفة عمومًا مواقف العمال تجاه الوقاية في حياتهم الشخصية. لاحظ Stonecipher و Hyner (1993) أن الموظفين الذين يتقاضون رواتب لديهم مستويات أعلى بكثير من المشاركة في برامج الفحص الصحي واتباع أسلوب حياة صحي مقارنة بالعاملين بأجر (مدفوع الأجر بالساعة) ، الذين يميلون إلى أن يكونوا أقل تعليماً وأجرًا أقل. وبالتالي ، فإن العمال ذوي المهارات المنخفضة والأجور المنخفضة ، كما هو مذكور أعلاه ، عرضة لمعدلات أعلى من الحوادث والإصابات هم أيضًا أكثر عرضة للانغماس في الاستخدام المفرط للتبغ والكحول ، ولديهم عادات غذائية سيئة ويكونون أقل عرضة للاستفادة من خدمات الصحة الوقائية. ونتيجة لذلك ، يبدو أنهم في خطر مزدوج.
الثقافة التنظيمية ومستويات المخاطر في المؤسسة
قد تؤثر خصائص الثقافة التنظيمية في المؤسسة على إدراك المخاطر في مكان العمل ، وبالتالي على إجراءات السيطرة عليها. وتشمل هذه:
حجم المشروع
ترتبط مخاطر الإصابات والأمراض المهنية بشكل عكسي بحجم الشركة. في سويسرا ، على سبيل المثال ، تمثل أصغر الشركات خارج صناعات التكنولوجيا الفائقة (حتى عشرة موظفين) نسبة عالية جدًا من حالات الأمراض المهنية التي تعترف بها وكالة الأنباء القبرصية (Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents- شركة التأمين الوطنية السويسرية ضد الحوادث). على عكس الشركات الكبيرة ، فإن هذه المتاجر الصغيرة لديها فرصة أقل لتوظيف أفضل العمال تدريباً ، والأكثر خبرة ، ومن وجهة نظر صحتهم ، العمال الأكثر جدية. من غير المرجح أن يكون أصحابها ومديروها على دراية بمخاطر مكان العمل وأن يكون لديهم الوقت والموارد المالية لمعالجتها. نادرًا ما يتم تفتيشهم ويواجهون صعوبة أكبر من نظرائهم الأكبر حجمًا في الحصول على المساعدة التقنية والخدمات المتخصصة التي قد يحتاجونها (Gressot and Rey 1982).
نبذ المسؤولية
في سويسرا ، يكون صاحب العمل مسؤولاً عن سلامة العامل والمطلوب من العامل الالتزام بأنظمة السلامة المعمول بها في العمل. لسوء الحظ ، القانون والواقع ليسا نفس الشيء. كشفت دراسة عن أماكن عمل سويسرية تضم 100 موظف أو أكثر عن ميل كل طرف من الأطراف المعنية إلى إنكار المسؤولية عن الحادث وإلقاء اللوم على الآخر. وبالتالي ، أشار أصحاب العمل إلى إدمان الموظف للكحول أو تجاهل قواعد السلامة باعتباره الجاني ، بينما ألقى الموظفون باللوم على أوجه القصور في مكان العمل والإدارة غير الفعالة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الصناعات التي صنفتها شركات التأمين على أنها الأكثر خطورة تميل إلى التقليل من المخاطر (Rey et al. 1984).
منع قضايا التعويض يقلل من تكاليف أصحاب العمل
من الناحية النظرية ، تم تصميم WCS لمكافأة أرباب العمل الذين نجحوا في وضع برامج وقائية فعالة وخفض تواتر وشدة الإصابات والأمراض عن طريق تقليل ضرائب تعويض العمال أو أقساط التأمين المفروضة عليهم. لكن غالبًا ما لا يتم التحقق من صحة هذه الفرضية في الممارسة. قد تتجاوز تكاليف برامج الوقاية تخفيض الأقساط ، لا سيما عندما تستند الأقساط إلى نسبة مئوية من إجمالي كشوف المرتبات خلال فترة حدثت فيها زيادات كبيرة في الأجور. علاوة على ذلك ، قد يكون التخفيض مفيدًا فقط في المؤسسات الكبيرة جدًا حيث قد تعتمد معدلات الأقساط على خبرة الشركة الفردية ، على عكس المؤسسات الأصغر التي تدفع أسعارًا "يدوية" تعكس تجربة مجموعة من الشركات في صناعة معينة أو منطقة جغرافية. في الحالة الأخيرة ، قد يتم تعويض تحسن شركة واحدة أكثر من خلال التجربة غير المواتية لشركات أخرى في المجموعة.
هناك أيضًا حقيقة مفادها أنه على الرغم من احتمال انخفاض عدد الحوادث والإصابات وشدتها ، فإن الأقساط مدفوعة بالتكاليف المتزايدة للرعاية الطبية والمدفوعات السخية للعجز ، لا سيما في البلدان الصناعية.
نظريًا - وهذا يحدث غالبًا - يتم تعويض تكاليف برنامج الوقاية أكثر من خلال استمرار "الحسومات" المتميزة مع استمرار تجربة التعويض المحسّن ، وتجنب التكاليف غير المباشرة للإصابات والأمراض المرتبطة بالعمل. يمكن التعبير عن هذا الأخير من حيث الاضطرابات في مكان العمل والتغيب وفقدان الإنتاج ؛ قد تكون أكبر من تكاليف تعويض العمال.
مواقف أصحاب العمل والمديرين
يهتم معظم أرباب العمل بصدق بصحة ورفاهية موظفيهم ، وفي العديد من المنظمات الأكبر ، غالبًا ما يتم ذكر هذا القلق صراحةً في بيانات السياسة الرسمية. ومع ذلك ، فإن الكثير من المديرين أكثر قلقًا بشأن وضعهم الخاص فيما يتعلق بزيادة الرواتب أو المكافآت والتقدم داخل المنظمة. غالبًا ما تؤدي المنافسة بين قطاعات المنظمة على الجوائز وغيرها من الاعترافات لخفض عدد الإصابات والمرض إلى إخفاء الحوادث ورفض مطالبات العمال بالتعويض.
يتمثل أحد العوامل المهمة في أنه بينما تتطلب البرامج الوقائية إنفاقًا مقدمًا للأموال والموارد الأخرى ، لا سيما وقت الموظفين وجهدهم وأتعاب الاستشاريين ، فإن مردودها غالبًا ما يتم تأخيره أو حجبه بسبب أحداث نادرة غير ذات صلة. يصبح هذا عائقًا كبيرًا عندما تكون المؤسسة مضغوطة مالياً وتُجبر على تقييد النفقات أو حتى تقليلها. قد يكون المردود المتأخر حاسمًا أيضًا لمديري المصانع والمديرين التنفيذيين الآخرين الذين يتم الحكم على أدائهم من خلال "المحصلة النهائية" في نهاية السنة المالية أو فترة محاسبية أخرى. قد يميل مثل هذا المسؤول التنفيذي إلى تأجيل الاستثمار في برنامج السلامة حتى يتم ترقيته إلى منصب أعلى في المنظمة ، تاركًا هذه المشكلة لخليفة.
التعاون بين العمل والإدارة
يعد التعاون بين العمل والإدارة أمرًا بالغ الأهمية لنجاح برامج الوقاية من الإصابات والأمراض المرتبطة بالعمل. من الناحية المثالية ، سيتم إنشاء لجنة مشتركة بين العمل والإدارة لتحديد المشاكل وتصميم البرامج لمعالجتها ومراقبة تنفيذها.
ومع ذلك ، في كثير من الأحيان ، يُحظر هذا التعاون أو على الأقل يصبح صعبًا عندما تصبح العلاقات بين صاحب العمل والنقابة خصومة بشكل مفرط. على سبيل المثال ، يقاوم أرباب العمل أحيانًا "تدخلات" النقابات في عمليات وأنشطة مكان العمل ويستاءون من تشدد النقابة في توعية أعضائها بالمخاطر المحتملة في مكان العمل وتشجيعهم على متابعة مطالبات تعويض العمال بشأن ما قد يعتبره صاحب العمل أسسًا غير كافية أو غير مناسبة. من ناحية أخرى ، غالبًا ما تشعر النقابات بأنها مضطرة لأن تكون عدوانية في النهوض بمصالح أعضائها ضد ما يعتبرونه عدم اهتمام أصحاب العمل.
الإصلاحات المقترحة
إصلاح WCS ليس بالأمر السهل. يشمل بالضرورة عددًا من الأطراف (على سبيل المثال ، العمال وممثلوهم ، وأصحاب الشركات وأصحاب العمل ، والوكالات الحكومية ، وشركات التأمين التعويضية ، والمشرعون) كل منهم لديه مصالح خاصة لحمايتها. ومع ذلك ، فإن المخاطر الكبيرة التي ينطوي عليها الأمر - صحة ورفاهية وإنتاجية العمال وعائلاتهم - تجعل إصلاح WCS مسألة أكثر إلحاحًا. ومن بين الإصلاحات المقترحة ما يلي:
جعل الإحصاءات وتحليلها موثوقة ومتوافقة
يُبذل حاليًا جهد لجعل الإحصاءات قابلة للمقارنة دوليًا. إن الصيغة الوحيدة للدول الأوروبية هي أحد الأمثلة الجديرة بالثناء. هناك توجيهات تتوافق مع الممارسات الحالية ، بالنظر إلى تواتر أو خطورة الحالات حسب القطاع الصناعي ، أو العوامل الفيزيائية أو الكيميائية ، أو الظروف المحيطة بالحادث.
الصيغة ليست خروجًا جذريًا عن الممارسات الحالية مثل تلك الخاصة بـ CNA السويسري ، وبالتالي لا يمكن للمرء أن يتوقع أن التحيزات التي نوقشت أعلاه سيتم تجنبها. ومع ذلك ، في سويسرا ، استجابت السلطات بشكل إيجابي للمتطلبات الجديدة لإشراك متخصصي السلامة والصحة على مستوى المؤسسة ، ولا سيما فيما يتعلق بفكرة أن المعلومات المتعلقة بالمخاطر لا ينبغي أن تعتمد فقط على إحصاءات شركات التأمين ، بل يجب أن يكون لها حق الوصول أيضًا لدراسات وبائية دقيقة.
يبدو أنه في أوروبا ، قررت الدول الأعضاء في المجتمع الالتزام بمبدأ الصيغة الموحدة لجمع البيانات. ومع ذلك ، أظهرت دراسة حديثة في الولايات المتحدة أن إنشاء بنك بيانات للحالات المؤمن عليها ليس له نفس فرصة النجاح ، وفقًا لجونسون وشميدن (1992) ، على الرغم من حجم المجمع المؤمن عليه والنفقات المتكبدة. من قبل شركات التأمين.
في الولايات المتحدة ، تعتبر تعويضات العمال من الشركات الكبرى ، حيث تم تغطية ما يقرب من 91.3 مليون عامل في عام 1988 ، ودفع ما يقرب من 34 مليار دولار كمزايا للعمال بتكلفة على أصحاب العمل تزيد عن 43 مليار دولار في ذلك العام. في الوقت الحالي ، تزداد تكاليف تعويضات العمال بسرعة أكبر من تكاليف الرعاية الصحية الأخرى ، وهي حقيقة يبدو أنها قد أفلتت من إشعار العديد من أصحاب العمل الذين ركزوا على زيادة تكاليف التأمين الصحي للموظفين ، والتي يفترض الكثيرون أنها مسؤولة جزئيًا أو كليًا . يبدو أن احتمال تطوير قاعدة بيانات موحدة أقل بكثير في الولايات المتحدة ، على عكس الدول الأوروبية. ومع ذلك ، فقد تم اقتراح أنه ، كنقطة بداية ، سيكون من المفيد جعل بيانات تعويض العمال المتاحة حاليًا أكثر سهولة بالنسبة لأولئك الذين ينبغي أن يهتموا بها من خلال جعل مراكز موارد العلوم الصحية والمكتبات تجمعها وتنشرها (Johnson and Schmieden) 1992). يشير الاستطلاع الذي أجروه على 340 مكتبة ذات صلة في الولايات المتحدة وكندا إلى أن حوالي نصفهم فقط يقدمون خدمات معلومات حول هذا الموضوع ؛ توقع 10٪ فقط وجود حاجة مستقبلية لمجموعة في هذا المجال ، بينما أشار معظم المستجيبين إلى عدم الحاجة أو عدم الإجابة. مع تزايد القلق بشأن الارتفاع السريع في تكاليف تعويضات العمال ، يبدو من المعقول توقع أن أصحاب العمل وشركات التأمين ومستشاريهم سيضغطون من أجل تطوير موارد البيانات هذه.
وتجدر الإشارة إلى أن هذه ليست المرة الأولى التي يتم فيها تنفيذ مثل هذه المبادرة في أمريكا الشمالية. في أعقاب تقرير عام 1981 الصادر عن لجنة التحقيق المشتركة بين الاتحاد والمقاطعة بشأن السلامة في المناجم ومصانع التعدين في أونتاريو ، أوصي بإنشاء قاعدة بيانات من شأنها:
- صياغة تعريفات واضحة لا لبس فيها للحوادث التي سيتم إدراجها
- لمحة عن كل حادث يتم الإبلاغ عنه (كيف ومتى وأين ولماذا وخطورة الإصابة وما إلى ذلك) وكل عامل (العمر والجنس ونوع الوظيفة ومدة الخدمة وما إلى ذلك)
- توفير بيانات أساسية عن خصائص قوة العمل ككل (على سبيل المثال ، مستويات المهارة والتدريب والخبرة) إلى جانب بيانات عن مستويات الإنتاج وساعات العمل وما إلى ذلك.
عند تفسير الإحصاءات المتاحة ، يجب التأكيد على المؤشرات المحددة في عتبات الإجازة من العمل وإعطاء وزن أكبر للمؤشرات الأقل قابلية للتأثيرات الاجتماعية والاقتصادية (Léger and Macun 1990).
فصل التعويض عن المنع
لقد قيل أن الغرض من WCS يجب أن يقتصر على جمع وتوزيع الأموال لمزايا تعويض العمال المنصوص عليها في التشريع ذي الصلة ، في حين أن الوقاية من إصابات العمال وأمراضهم هي مسألة دخيلة يجب أن تُنزل في مكان آخر.
Mikaelsson and Lister (1991) ، على سبيل المثال ، يقترحان أن إساءة استخدام WCS في السويد تجعل صحة بيانات الحوادث والمرض السويدية موضع شك كبير وليست مفيدة على الإطلاق كأساس لتصميم البرامج الوقائية. ويؤكدون أن WCS السويدية تدعو إلى تقديم طلبات استئناف متعددة وتسمح بالتعسف. كانت تكاليفها ترتفع بسرعة إلى حد كبير لأنه غالبًا ما يتم منح التعويض دون دليل قوي على وجود علاقة بين الإصابة أو المرض بالوظيفة ، في حين أن قواعد الإثبات لا تشجع على البحث الهادف عن السبب الفعلي.
نظرًا لأن قضية السببية محجوبة أو يتم تجاوزها تمامًا ، فإن البيانات السويدية تقدم صورة مضللة للإصابات والأمراض المهنية. قد يتم تضخيم معدل حدوث بعض الأمراض المبلغ عنه (مثل آلام أسفل الظهر) بينما قد يتم التغاضي عن أسباب أمراض أخرى تمامًا.
دعونا نؤكد هنا أن القانون السويدي الجديد الخاص بالتعويض ، تحت تأثير تكاثر المطالبات ، خاصة فيما يتعلق بآلام أسفل الظهر (LBP) ، يتراجع. نظرًا لأنه يعمل الآن ، لا يقدم WCS السويدي أي حوافز لأصحاب العمل لتحديد الأسباب الفعلية للأمراض والإصابات المهنية والقضاء عليها. يمكن إسناد التحقيق الهادف في طبيعة ومدى والسيطرة على المخاطر المهنية إلى الوكالات الأخرى المعينة بموجب أحكام أخرى من القانون السويدي (انظر "دراسة حالة الدولة: السويد" في الصفحة 26.26).
ويذهب برجر (1989) خطوة أخرى إلى الأمام ، حيث يقترح أنه يجب تعويض جميع الإصابات والأمراض المهنية دون أي شروط مسبقة ، وأن يتم إدراج WCS في برنامج التأمين الاجتماعي العام. من ناحية أخرى ، يقول ، إذا كان سيتم الاحتفاظ باختبار العلاقة السببية للتغطية من قبل WCS ، فيجب إجراء هذا الاختبار ، مع مراعاة صارمة لجميع المعايير التقليدية لصحة وجودة المعلومات الطبية العلمية.
دمج الطب التعويضي مع الرعاية الصحية العامة
في بعض الولايات القضائية ، يقتصر علاج الأفراد الذين يعانون من إصابات وأمراض قابلة للتعويض على الأطباء وغيرهم من المهنيين الصحيين الذين تم اعتمادهم على أنهم يمتلكون المعرفة والمهارة للتعامل مع مثل هذه المشاكل. ومن المأمول أن يضمن ذلك جودة رعايتهم.
في بعض الحالات ، كان لهذا تأثير عكسي. الغالبية العظمى من إصابات تعويض العمال طفيفة نسبيًا وتتطلب القليل من العناية بخلاف الإسعافات الأولية ، ولا تقدم سوى القليل من التحديات المثيرة للاهتمام للطبيب. في الولايات القضائية التي تكون فيها الرسوم القانونية المحددة لرعاية مثل هذه الحالات أقل من تلك المعتادة في المنطقة ، هناك حافز اقتصادي لزيادة عدد ومدى العلاج. على سبيل المثال ، عند العناية بقطع أو جرح في ولاية نيويورك بالولايات المتحدة ، يسمح جدول رسوم تعويض العمال بدفع رسوم إضافية قدرها 1 دولار لكل خياطة بحد أقصى عشرة ؛ وهكذا ، يرى المرء الجروح مغلقة بعشر خيوط بغض النظر عن طولها وحتى عندما تكون "الفراشات" اللاصقة كافية. أيضًا ، من أجل ملاءمة أماكن العمل ، غالبًا ما توجد مكاتب الأطباء والعيادات الشاملة التي تعالج حالات تعويض العمال في المناطق الصناعية التي لا تعد بشكل عام من بين أكثر أجزاء المدينة احتلالًا. نتيجة لهذه العوامل ، لا يحتل الطب التعويضي في كثير من الأحيان مرتبة عالية جدًا بين مجالات الممارسة الطبية.
علاوة على ذلك ، من منظور آخر ، في المناطق التي يوجد بها نقص في المرافق والموظفين الطبيين ، يجب علاج الإصابات والأمراض المهنية بحكم الضرورة في أقرب مكتب أو عيادة طبية متاحة للطبيب ، حيث قد يكون التطور في رعاية المشاكل الصحية المتعلقة بالعمل ضئيلاً. هذه مشكلة خاصة في المناطق غير الحضرية وغير الصناعية وبالنسبة للمؤسسات الصغيرة جدًا بحيث لا يكون لديها خدمة صحة موظفيها.
على النقيض من أولئك الذين سيفصلون بين المنع والتعويض هم أولئك الذين سيعطونه تأكيدًا أكبر كجزء من تعويض العمال. هذا صحيح بشكل خاص بالنسبة لألمانيا. يظهر هذا أيضًا في سويسرا منذ دخول القانون الجديد المتعلق بالحوادث والأمراض المهنية (LAA) حيز التنفيذ في عام 1984 والذي يغطي مجال سلامة العمل بأكمله. ثم تم إنشاء لجنة التنسيق الفيدرالية (CFST) مع ممثلين عن الاتحاد والكانتونات وممثلين عن CNA وشركات التأمين الأخرى ، العامة والخاصة.
إن CFST مسؤول ، من بين أمور أخرى ، عن صياغة اللوائح الفنية في شكل توجيهات للوقاية من الحوادث والأمراض المهنية. كما أنها مسؤولة عن تمويل سلطات إنفاذ السلامة في مكان العمل (على سبيل المثال ، عن طريق السداد للكانتونات) لتكاليف تفتيش مكان العمل.
CNA هي شركة التأمين الرئيسية للإصابات والأمراض المهنية ، وفي مجال السلامة في مكان العمل ، تراقب تطبيق قواعد الوقاية من الحوادث المهنية في حوالي 60,000 مؤسسة - تلك التي تعرض العمال ، من حيث المبدأ ، لأخطر المخاطر (على سبيل المثال ، تلك التي تنتج أو تستخدم المتفجرات ، تستخدم كميات أكبر من المذيبات ، شركات الكيماويات). تصدر وكالة الأنباء القبرصية أيضًا توجيهات بشأن حدود التركيز للمواد السامة في العمل ، وهي الحدود التي من المفترض أن يحترمها أصحاب العمل.
بصفتها الوكالة التي تطبق قانون الطيران المدني ولوائحه ، يجب على وكالة الأنباء القبرصية إبلاغ أصحاب العمل والعمال بمسؤوليات كل منهم. يتعين على صاحب العمل اتخاذ جميع الخطوات والتدابير التي تتطلبها لائحة الوقاية من الحوادث والأمراض المهنية (OPA). يجب على العامل اتباع تعليمات صاحب العمل بشأن مسألة السلامة في مكان العمل.
أثناء زيارات المصنع للتحقق من الامتثال للوائح التي تنفذها وكالة الأنباء القبرصية (أو هيئات المراقبة الأخرى ، ولا سيما الكانتونات) ، يُطلب من صاحب العمل السماح للمفتشين بالوصول إلى جميع المباني ومواقع العمل. إذا تم العثور على انتهاك ، يلفت CNA انتباه صاحب العمل إليه ويحدد موعدًا نهائيًا لتصحيح الوضع. في حالة عدم الاستجابة للتحذير ، تأمر وكالة الأنباء القبرصية باتخاذ الإجراءات اللازمة عن طريق القرار التنفيذي. في حالة عدم الامتثال ، يمكن وضع الشركة في فئة مخاطر أعلى ، مما يضمن زيادة قسط التأمين. يجب على شركة التأمين (CNA أو شركة تأمين أخرى) اتخاذ قرار زيادة قسط التأمين على الفور. علاوة على ذلك ، تتخذ الهيئة التنفيذية (على وجه الخصوص ، وكالة الأنباء القبرصية) تدابير قسرية ، بمساعدة سلطات الكانتونات ، إذا لزم الأمر.
تشارك الخدمات الفنية لـ CNA في زيارات المصنع ، ولكنها متاحة أيضًا لأصحاب العمل لتقديم المشورة بشأن مسائل السلامة.
في مجال الأمراض المهنية ، يجب على صاحب العمل التأكد من أن العمال الذين تنطبق عليهم اللوائح يخضعون لفحوصات طبية وقائية ، يقوم بها أقرب طبيب ، أو من قبل الخدمة الطبية التابعة لـ CNA. يحدد CNA محتوى الفحص الطبي الوقائي ويقرر في نهاية المطاف مدى استعداد العامل لشغل الوظيفة.
جميع الإجراءات الفنية والطبية التي يجب على صاحب العمل اتخاذها للوفاء بالتزاماته القانونية هي على نفقته. يتم ضمان تمويل التفتيش والنشاط الإداري لـ CFST وهيئاتها التنفيذية من خلال العلاوة التكميلية.
يُطلب من وكالة الأنباء القبرصية وشركات التأمين الأخرى تزويد CFST بالمعلومات التي تسمح لها بتشكيل الأساس اللازم لعملها ، ولا سيما إنشاء إحصاءات الحوادث والأمراض المهنية. عندما تم إصدار لائحة جديدة بشأن أطباء الشركة وأخصائيي السلامة الآخرين ، أصدر مكتب التأمين الاجتماعي الفيدرالي (OFAS) تقريرًا رقم 92.023 ، 1992. يقول هذا التقرير أن تحليل المخاطر لا يمكن أن يعتمد فقط على إحصائيات الحوادث والأمراض المهنية المتاحة للسلطات (حالة معروفة ) ، ولكن على قدم المساواة مع البحوث الوبائية التي أجريت في سويسرا أو في الخارج.
أخيرًا ، فإن CFST مسؤول عن تعزيز المعلومات والتعليمات حول السلامة المهنية على كل المستويات. في جنيف ، يتم تنظيم تفتيش مكان العمل مع CFST و CNA ، وبدعم من علماء الجامعة ، والمؤتمرات ، ودورات السلامة العملية للشركات في جنيف أو مجموعات أخرى من الأشخاص المهتمين. تقف لجنة ثلاثية مع ممثلين عن الحكومة وأرباب العمل والعمال وراء هذه المبادرة ، التي يدعمها الكانتون إلى حد كبير.
التخلي عن العلاقة السببية أحادية البعد لصالح وجهة نظر متعددة العوامل للروابط التي تربط بين مخاطر مكان العمل والمرض
في معظم حالات الحوادث المهنية التي تسبب الإصابة أو الوفاة ، هناك علاقة سببية واضحة ومباشرة بين الحادث والصدمة. يصعب فرض مثل هذه "القاعدة الحديدية" عند مواجهة الأمراض المهنية ، والتي تكون عمومًا متعددة الأسباب في الأصل. تزداد السببية تعقيدًا بسبب فترة الكمون الطويلة من التعرض الأولي لأول مظاهر يمكن التعرف عليها للمرض. بالنسبة للعديد من الأمراض المهنية ، مثل السرطان المرتبط بالعمل ، من الصعب إن لم يكن من المستحيل تحديد سبب معين ثم ربطه بتعرض معين في مكان العمل أو مجموعة من حالات التعرض. وفقًا لذلك ، بدلاً من اتباع طريق تعويض العمال ، يلجأ العديد من العمال المصابين بهذه الأمراض إلى نظام الرعاية الصحية العام (في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، التأمين الصحي الخاص - أو Medicare إذا كانوا كبار السن بما يكفي ، أو Medicaid إذا كانوا فقراء بما يكفي) ونظام الرفاهية العامة عند الحاجة إلى دعم مالي.
ونتيجة لذلك ، "يدفع أرباب العمل ، لجميع الأغراض العملية ، القليل أو لا يدفعون شيئًا مقابل الأمراض المهنية ، وفي الواقع ، يتم دعمهم من قبل نظام الرفاهية العامة والعمال أنفسهم" (مالينو 1989).
توصلت نتائج دراسة أجريت في سويسرا الناطقة بالفرنسية (Rey and Bousquet 1995 ؛ Von Allmen and Ramaciotti 1993) إلى نفس النتيجة. وبالتالي ، يُطلب من شركات التأمين الطبي تحمل التكاليف ، على حساب المؤمن له ودافعي الضرائب ، للمخاطر الصحية المرتبطة بوضوح بالنشاط في مكان العمل ، مثل بعض آلام الظهر بين العمال الذين يحملون أحمالًا ثقيلة.
بما أن أرباب العمل لا يشعرون بأنهم مضطرون لتصحيح مشاكل الوظائف التي لا تزال مسؤولة عن هذه المخاطر الصحية ، فإن هذه الحالة الشاذة هي أيضًا غير صحية من منظور الوقاية ، والتي يجب أن تستند إلى وجود حالات مسجلة من قبل نظام تعويض العمال.
لحل هذا النوع من المشاكل ، يقترح مالينو نهجًا لا يتطلب سوى إثبات أن التعرض المهني كان عاملاً مساهماً في المرض وليس السبب المباشر والمباشر والوحيد. مثل هذا النهج أكثر اتساقًا مع العلوم الطبية الحديثة ، التي أسست الأسباب المتعددة للعديد من الأمراض.
باستخدام مجموعة من الافتراضات القائمة على مجموع السكان العاملين ، يستحضر مالينو ما تم تسميته "قاعدة 30٪". إذا كان معدل الإصابة بمرض معين في مجموعة من العمال المعرضين أعلى بنسبة 30٪ مما هو عليه في مجموعة سكانية غير معرضة للمرض ، فسيتم اعتبار هذا المرض مرتبطًا بالعمل. لكي تكون مؤهلاً للحصول على تعويض العمال ، يجب على العامل المصاب بهذا المرض ببساطة أن يثبت أنه كان عضوًا في مجموعة معرضة وأن مستوى تعرضه كان كافياً ليكون عاملاً في التسبب في المرض (مالينو 1989).
يجب أن نلاحظ أن فكرة الاحتمال هذه وجدت طريقها إلى بعض التشريعات ، مثل ، على سبيل المثال ، التشريع السويسري ، الذي يحدد فئتين من الأمراض. يسمح الثاني بالتعرف على الحالات غير المدرجة في قوائم الأمراض المهنية أو العوامل الكيميائية أو الفيزيائية المعترف بها على أنها ضارة في مكان العمل. في الممارسة الفعلية لـ CNA ، تستند المقبولية على المستوى الفردي أيضًا إلى فكرة الاحتمال ، لا سيما الصدمات التي تصيب الجهاز العضلي الهيكلي.
تعزيز إعادة التأهيل والعودة إلى العمل - مقترحات من قبل المعالجين
نهج رئيسي لتقليل التكاليف البشرية والاقتصادية لتعويضات إصابات العمال والأمراض ينطوي على تعزيز إعادة التأهيل والعودة المبكرة إلى العمل. هذا ينطبق بشكل خاص في حالات إصابات الظهر وغيرها من الاضطرابات العضلية الهيكلية ، والتي تضع عبئًا ثقيلًا على ميزانيات WCS في الولايات المتحدة ودول شمال أوروبا (Mikaelsson and Lister 1991 ؛ Aronoff et al. 1987).
وفقًا لـ Walsh and Dumitru (1988) ، فإن العمال الذين يواجهون أكبر مشكلة في العودة إلى العمل بعد مرض ضائع هم أولئك الذين لديهم أفضل تأمين. يجب أن تؤدي هذه الحقيقة إلى إصلاح العلاقات بين مختلف الفاعلين. "على الرغم من إحراز تقدم في العلاج ، يبدو أن تعديل مخططنا الحالي لصرف المنافع ضروري لتحسين التعافي بعد الإصابة. ينبغي التحقيق في الأنظمة التي تقلل التفاعلات العدائية بين صاحب المطالبة وصاحب العمل وشركة التأمين ".
أرونوف وآخرون. (1987) بعد إثارة تكاليف آلام الظهر في الولايات المتحدة ، يعزز طرق إعادة التأهيل التي يجب أن تسمح للأشخاص المؤمن عليهم بالعودة إلى وظائفهم وتجنب الوقوع في فخ "الإعاقة المزمنة".
"الضعف هو مصطلح طبي يشير إلى الحد من وظيفة الجسم أو العضو. الإعاقة ، تحديد قانوني ، تشير إلى قيود الأداء الخاصة بالمهمة. تشير متلازمة الإعاقة المزمنة إلى حالة يختار فيها الأفراد القادرين على العمل البقاء معاقين. غالبًا ما تكون الإعاقة نتيجة لإصابة طفيفة ولكنها في الواقع تمثل عدم القدرة على التعامل مع مشاكل الحياة الأخرى. ملامح المتلازمة هي: عاطل عن العمل ستة أشهر على الأقل ؛ مطالبة العجز والمطالبة بتعويض مالي ؛ شكاوى ذاتية غير متناسبة مع النتائج الموضوعية ؛ عدم وجود دافع للتعافي والموقف السلبي تجاه العودة إلى العمل "(Aronoff et al. 1987).
قام Von Allmen and Ramaciotti (1993) بتحليل العملية التي تؤدي إلى LBP المزمن بين العمال المتضررين في وظائف مختلفة. يتجلى تعقيد المشكلة بشكل أكثر وضوحًا خلال فترة الركود ، عندما تتغير المهام وإمكانية العودة إلى مكان عمل أقل عناء يتم تقييده أكثر فأكثر.
غالبًا ما ترتبط متلازمة الإعاقة المزمنة بالألم المزمن. وفقًا لبيانات عام 1983 من الولايات المتحدة ، تشير التقديرات إلى أن 75 إلى 80 مليون أمريكي يعانون من آلام مزمنة ، مما يولد تكاليف سنوية تتراوح بين 65 و 60 مليار دولار. يعاني ما يصل إلى 31 مليون من هؤلاء الأفراد من آلام أسفل الظهر - أبلغ ثلثاهم تقريبًا عن قصور في الوظائف الاجتماعية والعملية. مع الألم المزمن ، لم يعد الألم يخدم غرضًا تكيفيًا ولكنه غالبًا ما يصبح المرض نفسه (Aronoff et al. 1987).
لا يتم إعاقة جميع الأفراد الذين يعانون من الألم المزمن ، ويمكن استعادة الإنتاجية عن طريق الإحالة إلى مركز علاج الألم المزمن حيث يكون نهج هؤلاء المرضى متعدد التخصصات ويتميز بالاهتمام بالجوانب النفسية والاجتماعية للحالة. يرتبط النجاح في مثل هذا العلاج بمستوى التعليم والعمر (يواجه العمال الأكبر سنًا بشكل طبيعي مشاكل أكثر من الأصغر سنًا في التغلب على مشكلتهم الميكانيكية) ومدة الغياب عن الوظيفة قبل الإحالة (Aronoff et al. 1987).
من المرجح أن يتنازل العمال عن مزايا تعويض العمال والعودة إلى العمل ، بمن فيهم أولئك الذين استفادوا من التدخل المبكر والإحالة إلى خدمات إعادة التأهيل بأسرع ما يمكن ؛ أولئك الذين يتقنون الألم بشكل فعال وينجحون في استراتيجيات الحد من التوتر ؛ أولئك الذين لديهم تاريخ عمل إيجابي ؛ وأولئك الذين يوفر عملهم إحساسًا بالهدف والرضا الوظيفي. (Aronoff et al. 1987).
في بعض WCS ، يتم قطع المزايا بشكل مفاجئ ويتم إغلاق القضية بمجرد عودة العامل المعاق إلى العمل. وبعد ذلك ، إذا تكررت إعاقته أو ظهرت مشاكل جديدة ، يجب أن يواجه العامل إجراءات بيروقراطية وانتظارًا طويلًا إلى حد ما لاستئناف مدفوعات الاستحقاقات. غالبًا ما يكون هذا عقبة هائلة أمام إقناع العمال بأنهم في حالة جيدة بما يكفي لمحاولة العودة إلى العمل. للتغلب على هذا ، تسمح بعض WCS بفترة تجريبية عندما تستمر المزايا لفترة يحاول العامل خلالها العودة إلى وظيفته القديمة أو معرفة ما إذا كانت إعادة التدريب قد جعلته قادرًا على أداء وظيفة جديدة. في ظل هذه الظروف ، لا يخسر العامل شيئًا إذا تبين أن المحاكمة لم تنجح.
المناهج المريحة: من منظور الوقاية من المخاطر
أظهر علماء الهندسة الناطقون بالفرنسية (أعضاء في SELF: مجتمع دولي لخبراء العمل الناطقين بالفرنسية) شبكة معقدة من العلاقات التي تربط بين العمل والحوادث. أنشأ Faverge (1977) ، بناءً على دراسات أجريت في مناجم الفحم من قبل مساعديه ، نظامًا لتحليل الحوادث يتم تطبيقه اليوم عمليًا من قبل INRS في فرنسا.
ليس من الضروري أن تكون التأثيرات على الصحة خطيرة وتؤدي إلى إصابات خطيرة حتى تكون الطريقة مفيدة. هذه هي الطريقة التي تم بها إنشاء روابط معقدة للغاية بين العمل مع VDUs والتعب البصري (Rey، Meyer and Bousquet 1991).
عند إنشاء هذه الروابط ، يمتلك خبير الهندسة البشرية أداة ثمينة لاقتراح إجراءات وقائية على مستويات مختلفة من سير العمل.
أصبح التحليل المريح للوظيفة أسلوبًا شائعًا يتجاوز اليوم SELF ، والمؤلفون الذين يتم الاستشهاد بهم أدناه يشملون الأمريكيين والكنديين ، وكذلك الأوروبيين.
يعد التحليل المريح للوظيفة أصليًا من حيث أنه لا يمكن التخلي عن مشاركة العامل. هذا لأنه ، بالإضافة إلى معرفة العامل بمستوى القيد الذي تفرضه وظيفته ، فإن إدراكه للمخاطر ، كما أوضحنا أعلاه ، يعتمد على العديد من العوامل التي تعتبر غريبة عن التحليل الفني لـ أجراها المهندسون وأخصائيي السلامة.
عند أداء مهام العمل ، لا يتبع العامل دائمًا نصيحة أخصائي السلامة بالضبط ولكنه يعتمد أيضًا على مواقفه تجاه الوظيفة وتصورات المخاطر. كما لاحظ والترز وهاينز (1988):
تتشكل تصورات العمال للمخاطر ويتم التعبير عنها بطرق مختلفة عن النموذج الطبي التقني السائد في الصحة والسلامة المهنية. المصادر الرئيسية للمعلومات حول المواد الكيميائية ، على سبيل المثال ، ليسوا المشرفين أو ممثلي الصحة أو الدورات التدريبية ، ولكن خبرتهم الخاصة ، أو ملاحظات زملاء العمل ، أو مجرد مشاعرهم. يستخدم العمال مجموعة مختلفة من المعرفة القائمة على التجربة تختلف عن تلك التي تتجسد في الخبرة الفنية.
في كيبيك ، اقترح ميرغلر (استشهد به والترز وهاينز) (1987) ، أنه يجب الاعتراف بتجربة العمال بشكل كامل ، لأنها تمثل تعبيرات عن الضعف. بعد إجراء العديد من الدراسات الميدانية ، يعرف ميرغلر أيضًا أنه من الصعب الحصول على شهادة العمال إذا كانوا يخشون أنه من خلال شرح ظروف عملهم ، قد يفقدون وظائفهم.
مع Durrafourg و Pélegrin (1993) ، نبتعد عن مخططات السبب والنتيجة لشركات التأمين ومسؤولي السلامة. من أجل أن تكون الوقاية فعالة ، وفقًا لهؤلاء الكتاب ، يجب اعتبار صحة العمال وحالة العمل كنظام عالمي.
على الرغم من أن المخاطر الرئيسية قد يكون لها سبب مرجح (على سبيل المثال ، مستوى الضوضاء التي يجب سماعها أو وجود مادة كيميائية ضارة للتسمم) ، فإن هذا ليس هو الحال بالنسبة لغالبية المشاكل التي تؤثر على ظروف العمل والنظافة والسلامة. وفقًا لدوررافورج وبيليغرين ، فإن الخطر في هذه الحالة "يتكون من تقاطع متطلبات العمل ، وظروف العمال ، وقيود الوضع على الوظيفة".
على سبيل المثال ، إذا كان العمال الأكبر سنًا يتعرضون لحوادث أقل من العمال الأقل أقدمية ، فذلك لأنهم "اكتسبوا معرفة بالحذر والإرشادات الفعالة لتجنب الخطر".
يجب أن يسمح التحليل المريح بتحديد "العوامل التي يمكن التصرف بناءً عليها لإعطاء قيمة لمعرفة مدى حرص الرجال في العمل ومنحهم جميع الوسائل التي يحتاجونها لتوجيه صحتهم وسلامتهم".
باختصار ، وفقًا لخبراء الهندسة البشرية وأطباء العمل الحاصلين على تدريب حديث ، لا يتم التعبير عن المخاطر فقط من خلال معرفة البيئة الفيزيائية والكيميائية والبكتريولوجية ، ولكن أيضًا من خلال معرفة البيئة الاجتماعية وخصائص سكان مكان العمل. يجب إجراء دراسة أعمق للوظيفة ، بالمعنى المريح للكلمة ، لكل حالة مسجلة. يتم بذل هذا الجهد في التحليل جزئيًا فقط من قبل السلطات الحالية (عمليات التفتيش في مكان العمل ، وخدمات الصحة والسلامة في الشركة ، والخدمات الطبية) ، ولكن التحرك في هذا الاتجاه ضروري للوقاية الفعالة.
معادلة الحماية الاجتماعية
في مواجهة ارتفاع التكاليف الناجم جزئيًا فقط عن تكاليف تعويضات العمال والبرامج الوقائية ، يقوم أرباب العمل بنقل الوظائف من البلدان الصناعية إلى المناطق الأقل نموًا حيث تكون الأجور والمزايا أقل عمومًا وتكون أنظمة وإدارة الصحة والسلامة أقل عبئًا. في مواجهة الحاجة إلى تثبيت تدابير وقائية مكلفة في كثير من الأحيان ، يقوم بعض أرباب العمل ببساطة بإغلاق مؤسساتهم ونقلها إلى مناطق ذات تكاليف أجور أقل. مع هذه الزيادة في البطالة ، قد لا يكون لدى العمال وظائف يعودون إليها عندما يتم إعادة تأهيلهم ، وبالتالي ، يختارون الاستمرار في تحصيل استحقاقات العجز لأطول فترة ممكنة (Euzéby 1993).
لمواجهة المنافسة من المناطق ذات الأجور المنخفضة ، يقوم أرباب العمل بتقليل قوتهم العاملة ويطالبون بإنتاجية أكبر من العمال الذين يحتفظون بهم. مع وجود ميل متزامن لتجاهل أو تأجيل اعتبارات السلامة في مكان العمل ، فقد يكون هناك المزيد من الحوادث والإصابات التي تضع ضغطًا إضافيًا على WCS.
في نفس الوقت الذي تنخفض فيه مدفوعات / أقساط تعويضات العمال من قبل أرباب العمل - والتي تستند عادةً إلى عدد الموظفين ونسبة مئوية من الرواتب - مع تخفيض القوى العاملة ، قد يتم أيضًا تقليل موارد WCS. حدث هذا في سويسرا ، على سبيل المثال ، حيث اضطرت وكالة الأنباء القبرصية إلى تقليص عدد موظفيها.
في الولايات المتحدة ، لم يقترن تحرك في الكونغرس لتقليص الدور الفيدرالي في تنظيم وإنفاذ قوانين الصحة والسلامة المهنية والبيئية وتحويلها إلى الولايات والمحليات بتخصيصات في الميزانية ومنح كبيرة بما يكفي للقيام بهذه المهمة بشكل صحيح.
دعا Tchopp (1995) إلى تحقيق تكافؤ دولي للحماية الاجتماعية يحافظ على WCS جنبًا إلى جنب مع البرامج الوقائية في البلدان المتقدمة ويحسن ظروف العمل والرفاهية في البلدان النامية. ويؤكد أن الهدف في هذه البلدان يجب أن يكون تحسين حياة عمالها.
وفي الختام
على الرغم من أن التحسينات لا تزال ممكنة ، فإن WCS بشكل عام تقوم بعمل عادل في توفير الرعاية الصحية وخدمات إعادة التأهيل ومزايا الإعاقة للعمال الذين يعانون من إصابات متعلقة بالعمل ، ولكن هناك أوجه قصور كبيرة في تعاملهم مع الأمراض المهنية. سيتم تحسين هذه الأخيرة بشكل كبير من خلال توسيع التشريعات ذات الصلة لتشمل المزيد من الأمراض المهنية الحسنة النية ، والتحسينات في النظم الإحصائية والدراسات الوبائية التي تتعقب تأثيرها على القوى العاملة ، والاعتراف المناسب بالتطورات الطبية والعلمية التي توضح الأسباب المتعددة للعديد من هذه الأمراض.
إن دور WCS في الوقاية من الإصابات والأمراض المهنية ، بخلاف توفير البيانات حول علم الأوبئة الخاص بها ، يمثل مشكلة. إن النظرية القائلة بأن الأساليب الفعالة للوقاية ستخفض تكاليف أصحاب العمل لضرائب تعويض العمال الإلزامية أو أقساط التأمين لا تثبت دائمًا أنها صحيحة في الممارسة العملية. في الواقع ، جادل البعض لفصل حتمية الوقاية عن إدارة تعويض العمال وتعيينها في مكان آخر ، حيث قد يلعب اختصاصيو الصحة والسلامة المهنية دورًا أكبر. على الأقل ، يتطلب الأمر تنظيمًا حكوميًا مناسبًا وإنفاذًا أقوى ، ومدولًا بشكل مثالي لموازنة الظروف في البلدان النامية مع تلك الموجودة في المناطق الصناعية.
ينبغي لمنظمة العمل الدولية أن تشجع الدول الأعضاء على تطوير سياسات متينة في مجال الوقاية من الحوادث والأمراض المهنية بأوسع معانيها.