قد تؤثر الحوادث الصناعية على مجموعات العمال المعرضين في مكان العمل وكذلك السكان الذين يعيشون حول المصنع حيث يقع الحادث. عندما يحدث التلوث الناجم عن حادث ، من المرجح أن يكون حجم السكان المتضررين أكبر من القوة العاملة ، مما يطرح مشاكل لوجستية معقدة. تركز هذه المقالة على هذه المشاكل ، وتنطبق على الحوادث الزراعية أيضًا.

تشمل أسباب قياس الآثار الصحية للحادث ما يلي:

• الحاجة إلى التأكد من أن جميع الأشخاص المعرضين قد تلقوا عناية طبية (بغض النظر عما إذا كان كل منهم بحاجة فعلية إلى العلاج أم لا). قد تتكون العناية الطبية من البحث عن الآثار الضارة التي يمكن التعرف عليها سريريًا والتخفيف من حدتها (إن وجدت) وكذلك تنفيذ وسائل لمنع الآثار والمضاعفات المتأخرة المحتملة. وهذا واجب في حالة وقوع حادث داخل النبات ؛ عندها سيكون جميع العاملين هناك معروفين والمتابعة الكاملة ممكنة

• الحاجة إلى تحديد الأشخاص الذين يستحقون التعويض كضحايا للحادث. وهذا يعني أنه يجب وصف الأفراد من حيث شدة المرض ومصداقية الارتباط السببي بين حالتهم والكارثة.

• اكتساب معرفة جديدة عن إمراض البشر

• الاهتمام العلمي بكشف آليات السمية لدى البشر ، بما في ذلك تلك الجوانب التي قد تساعد في إعادة تقييم ، لتعرض معين ، الجرعات التي تعتبر "آمنة" في البشر.

توصيف الحوادث فيما يتعلق بالنتائج الصحية

تشمل الحوادث البيئية مجموعة واسعة من الأحداث التي تحدث في ظل أكثر الظروف تنوعًا. قد يتم ملاحظتها أو الاشتباه بها لأول مرة بسبب التغيرات البيئية أو بسبب حدوث المرض. في كلتا الحالتين ، قد يظهر الدليل (أو الاقتراح) على أنه "ربما حدث خطأ ما" فجأة (على سبيل المثال ، الحريق في مخزن ساندوز في شفايزرهاله ، سويسرا ، في عام 1986 ؛ وباء الحالة التي تم تصنيفها لاحقًا على أنها "متلازمة الزيت السام" "(TOS) في إسبانيا في عام 1981) أو بشكل ماكر (على سبيل المثال ، زيادة ورم الظهارة المتوسطة بعد التعرض البيئي - غير المهني - للأسبستوس في ويتنوم ، أستراليا). في جميع الظروف ، وفي أي لحظة ، يحيط عدم اليقين والجهل بالسؤالين الرئيسيين: "ما هي العواقب الصحية التي حدثت حتى الآن؟" و "ما الذي يمكن توقع حدوثه؟"

عند تقييم تأثير الحادث على صحة الإنسان ، قد تتفاعل ثلاثة أنواع من المحددات:

1. الإفراج عن الوكيل (الوكلاء) وخصائصه الخطرة والمخاطر الناتجة عن إطلاقه
2. تجربة الكارثة الفردية
3. تدابير الاستجابة (Bertazzi 1991).

قد يكون من الصعب تحديد طبيعة وكمية الإطلاق ، فضلاً عن قدرة المادة على الدخول في الأجزاء المختلفة للبيئة البشرية ، مثل السلسلة الغذائية وإمدادات المياه. بعد عشرين عامًا من الحادث ، لا يزال مبلغ 2,3,7,8،10،1976،XNUMX-TCDD الذي تم إصداره في Seveso في XNUMX يوليو XNUMX ، محل نزاع. بالإضافة إلى ذلك ، مع المعرفة المحدودة حول سمية هذا المركب ، في الأيام الأولى بعد الحادث ، كان أي توقع للمخاطر بالضرورة موضع تساؤل.

تتكون تجربة الكارثة الفردية من الخوف والقلق والضيق (Ursano، McCaughey and Fullerton 1994) نتيجة للحادث ، بغض النظر عن طبيعة الخطر والمخاطر الفعلية. يغطي هذا الجانب كلاً من التغييرات السلوكية الواعية - وليس المبررة بالضرورة - (على سبيل المثال ، الانخفاض الملحوظ في معدلات المواليد في العديد من دول أوروبا الغربية في عام 1987 ، في أعقاب حادث تشيرنوبيل) والظروف النفسية (على سبيل المثال ، أعراض الضيق لدى أطفال المدارس والجنود الإسرائيليين بعد تسرب كبريتيد الهيدروجين من مرحاض معيب في مدرسة بالضفة الغربية في الأردن عام 1981). تتأثر المواقف تجاه الحادث أيضًا بالعوامل الذاتية: في Love Canal ، على سبيل المثال ، كان الآباء الصغار الذين لديهم خبرة قليلة في الاتصال بالمواد الكيميائية في مكان العمل أكثر عرضة لإخلاء المنطقة من كبار السن الذين لديهم أطفال كبار.

أخيرًا ، قد يكون للحادث تأثير غير مباشر على صحة الأشخاص المعرضين ، إما أن يتسبب في مخاطر إضافية (على سبيل المثال ، الكرب المرتبط بالإخلاء) أو ، للمفارقة ، يؤدي إلى ظروف مع بعض الفوائد المحتملة (مثل الأشخاص الذين يتوقفون عن تدخين التبغ باعتباره نتيجة الاتصال مع بيئة العاملين الصحيين).

قياس أثر الحادث

ليس هناك شك في أن كل حادث يتطلب تقييم عواقبه القابلة للقياس أو المحتملة على السكان البشريين المعرضين (والحيوانات والحيوانات الأليفة و / أو البرية) ، وقد يلزم إجراء تحديثات دورية لهذا التقييم. في الواقع ، هناك العديد من العوامل التي تؤثر على تفاصيل ومدى وطبيعة البيانات التي يمكن جمعها لمثل هذا التقييم. كمية الموارد المتاحة أمر بالغ الأهمية. قد تُمنح الحوادث ذات الخطورة نفسها مستويات مختلفة من الاهتمام في بلدان مختلفة ، فيما يتعلق بالقدرة على تحويل الموارد عن القضايا الصحية والاجتماعية الأخرى. قد يخفف التعاون الدولي جزئيًا من هذا التناقض: في الواقع ، يقتصر على الحلقات الدرامية بشكل خاص و / أو التي تثير اهتمامًا علميًا غير عادي.

يتراوح التأثير الإجمالي للحادث على الصحة من ضئيل إلى شديد. تعتمد الشدة على طبيعة الظروف التي تنتج عن الحادث (والتي قد تشمل الوفاة) ، وعلى حجم السكان المعرضين ، ونسبة الإصابة بالمرض. من الصعب إثبات التأثيرات الضئيلة من الناحية الوبائية.

تتضمن مصادر البيانات التي سيتم استخدامها لتقييم العواقب الصحية للحادث في المقام الأول الإحصاءات الحالية الموجودة بالفعل (يجب أن يسبق الانتباه إلى استخدامها المحتمل أي اقتراح لإنشاء قواعد بيانات سكانية جديدة). يمكن الحصول على معلومات إضافية من الدراسات الوبائية التحليلية التي تركز على الفرضيات والتي قد تكون أو لا تكون الإحصاءات الحالية مفيدة لها. في حالة عدم وجود مراقبة صحية للعمال في بيئة مهنية ، يمكن أن يوفر الحادث الفرصة لإنشاء نظام مراقبة سيساعد في النهاية على حماية العمال من المخاطر الصحية المحتملة الأخرى.

لأغراض المراقبة السريرية (قصيرة أو طويلة الأجل) و / أو توفير التعويض ، فإن التعداد الشامل للأشخاص المعرضين هو شرط لا غنى عنه. هذا بسيط نسبيًا في حالة الحوادث داخل المصنع. عندما يمكن تحديد السكان المتضررين من خلال المكان الذي يعيشون فيه ، فإن قائمة المقيمين في البلديات الإدارية (أو الوحدات الأصغر ، عند توفرها) توفر نهجًا معقولًا. قد يكون إنشاء قائمة أكثر إشكالية في ظل ظروف أخرى ، لا سيما عندما تكون هناك حاجة إلى قائمة بالأشخاص الذين تظهر عليهم الأعراض التي يمكن أن تُعزى إلى الحادث. في حلقة TOS في إسبانيا ، تم اشتقاق قائمة الأشخاص الذين سيتم تضمينهم في المتابعة السريرية طويلة الأجل من قائمة الأشخاص البالغ عددهم 20,000 شخص المتقدمين للحصول على تعويض مالي ، وتم تصحيحها لاحقًا من خلال مراجعة السجلات السريرية. بالنظر إلى الدعاية للحلقة ، يُعتقد أن هذه القائمة كاملة بشكل معقول.

الشرط الثاني هو أن تكون الأنشطة التي تهدف إلى قياس تأثير الحادث منطقية وواضحة وسهلة الشرح للسكان المتضررين. قد يتراوح الكمون بين الأيام والسنوات. في حالة استيفاء بعض الشروط ، يمكن افتراض طبيعة المرض واحتمالية حدوثه مسبقًا بدقة كافية للتصميم المناسب لبرنامج المراقبة السريرية والدراسات الخاصة التي تهدف إلى واحد أو أكثر من الأهداف المذكورة في بداية هذا مقالة - سلعة. تتضمن هذه الشروط التحديد السريع للعامل الصادر عن الحادث ، وتوافر المعرفة الكافية بخصائصه الخطرة قصيرة وطويلة الأجل ، وتقدير كمية الإطلاق ، وبعض المعلومات عن التباين بين الأفراد في قابلية التأثر بتأثيرات العامل. في الواقع ، نادرًا ما يتم استيفاء هذه الشروط ؛ نتيجة لعدم اليقين والجهل الكامنين هو أن ضغط الرأي العام ووسائل الإعلام للوقاية أو التدخل الطبي المؤكد المشكوك في فائدته هو أمر يصعب مقاومته.

أخيرًا ، في أقرب وقت ممكن بعد إنشاء حادث ، يجب إنشاء فريق متعدد التخصصات (بما في ذلك الأطباء والكيميائيين وعلماء الصحة الصناعية وعلماء الأوبئة وعلماء السموم البشرية والتجريبية) ، والذي سيكون مسؤولاً أمام السلطة السياسية و عام. عند اختيار الخبراء ، يجب ألا يغيب عن الأذهان أن مجموعة المواد الكيميائية والتكنولوجيا التي قد تكمن وراء وقوع حادث كبير جدًا ، لذلك قد ينتج عن ذلك أنواع مختلفة من السمية التي تنطوي على مجموعة متنوعة من النظم الكيميائية الحيوية والفسيولوجية.

قياس أثر الحوادث من خلال الإحصائيات الحالية

مؤشرات الحالة الصحية الحالية (مثل الوفيات ، والولادة ، ودخول المستشفى ، والغياب المرضي عن العمل وزيارات الطبيب) لديها القدرة على توفير نظرة ثاقبة مبكرة عن عواقب الحادث ، بشرط أن تكون قابلة للتقسيم حسب المنطقة المتضررة ، والتي لن تكون في الغالب ممكن لأن المناطق المتأثرة يمكن أن تكون صغيرة وليست بالضرورة متداخلة مع الوحدات الإدارية. من المحتمل أن تكون الارتباطات الإحصائية بين الحادث وزيادة الأحداث المبكرة (التي تحدث في غضون أيام أو أسابيع) المكتشفة من خلال مؤشرات الحالة الصحية الحالية سببية ، ولكنها لا تعكس بالضرورة السمية (على سبيل المثال ، قد تكون زيادة زيارات الطبيب بسبب الخوف بدلاً من ذلك. من الحدوث الفعلي للمرض). كما هو الحال دائمًا ، يجب توخي الحذر عند تفسير أي تغيير في مؤشرات الحالة الصحية.

على الرغم من أن جميع الحوادث لا تؤدي إلى الوفاة ، فإن الوفيات هي نقطة نهاية يمكن قياسها بسهولة ، إما عن طريق العد المباشر (على سبيل المثال ، بوبال) أو من خلال المقارنات بين عدد الأحداث المرصودة والمتوقعة (على سبيل المثال ، الحلقات الحادة لتلوث الهواء في المناطق الحضرية). إن التأكد من أن حادثًا لم يرتبط بزيادة مبكرة في معدل الوفيات قد يساعد في تقييم شدة تأثيره وفي الاهتمام بالعواقب غير المميتة. علاوة على ذلك ، فإن الإحصاءات اللازمة لحساب الأعداد المتوقعة للوفيات متاحة في معظم البلدان وتسمح بتقديرات في مناطق صغيرة مثل تلك التي تتأثر عادة بحادث. يعد تقييم الوفيات من ظروف معينة أكثر إشكالية ، بسبب التحيز المحتمل في إثبات أسباب الوفاة من قبل موظفي الصحة الذين يدركون الأمراض المتوقع أن تزداد بعد الحادث (تحيز الاشتباه التشخيصي).

مما سبق ، يتطلب تفسير مؤشرات الحالة الصحية استنادًا إلى مصادر البيانات الموجودة تصميمًا دقيقًا للتحليلات المخصصة ، بما في ذلك دراسة تفصيلية للعوامل المربكة المحتملة.

في بعض الأحيان ، في وقت مبكر بعد وقوع حادث ، يُطرح السؤال عما إذا كان إنشاء سجل سرطان تقليدي قائم على السكان أو سجل للتشوهات له ما يبرره. بالنسبة لهذه الشروط المحددة ، قد توفر هذه السجلات معلومات أكثر موثوقية من الإحصاءات الحالية الأخرى (مثل الوفيات أو حالات الدخول إلى المستشفيات) ، خاصة إذا كانت السجلات المنشأة حديثًا تدار وفقًا لمعايير مقبولة دوليًا. ومع ذلك ، فإن تنفيذها يتطلب تحويل الموارد. بالإضافة إلى ذلك ، إذا تم إنشاء سجل للتشوهات على أساس السكان دي نوفو بعد وقوع حادث ، ربما في غضون تسعة أشهر ، سيكون بالكاد قادرًا على إنتاج بيانات قابلة للمقارنة مع تلك التي تنتجها السجلات الأخرى وستترتب على ذلك سلسلة من المشكلات الاستنتاجية (خاصة الخطأ الإحصائي من النوع الثاني). في النهاية ، يعتمد القرار إلى حد كبير على أدلة السرطنة أو السمية الجنينية أو المسخية من المخاطر التي تم إطلاقها ، وعلى الاستخدامات البديلة المحتملة للموارد المتاحة.

دراسات وبائية مخصصة

حتى في المناطق التي تغطيها الأنظمة الأكثر دقة لرصد أسباب اتصال المرضى بالأطباء و / أو حالات دخول المستشفى ، فإن المؤشرات من هذه المجالات لن توفر جميع المعلومات اللازمة لتقييم الأثر الصحي للحادث ومدى كفاية الاستجابة الطبية لها. هناك شروط أو علامات محددة للاستجابة الفردية التي إما لا تتطلب الاتصال بالمؤسسة الطبية أو لا تتوافق مع تصنيفات المرض المستخدمة تقليديًا في الإحصاءات الحالية (بحيث يصعب التعرف على حدوثها). قد تكون هناك حاجة لحساب "ضحايا" الحادث ، الأشخاص الذين تعتبر ظروفهم الحد الفاصل بين حدوث وعدم حدوث المرض. غالبًا ما يكون من الضروري التحقيق (وتقييم فعالية) مجموعة البروتوكولات العلاجية المستخدمة. المشاكل المذكورة هنا ليست سوى عينة ولا تغطي كل تلك التي قد تخلق الحاجة إلى تحقيق مخصص. على أي حال ، يجب وضع إجراءات لتلقي شكاوى إضافية.

تختلف التحقيقات عن توفير الرعاية من حيث أنها لا تتعلق مباشرة بمصلحة الفرد كضحية للحادث. يجب صياغة التحقيق المخصص لتحقيق أغراضه - لتوفير معلومات موثوقة و / أو إثبات أو دحض فرضية. قد يكون أخذ العينات معقولًا لأغراض البحث (إذا تم قبوله من قبل السكان المتضررين) ، ولكن ليس في توفير الرعاية الطبية. على سبيل المثال ، في حالة انسكاب عامل يشتبه في إتلافه لنخاع العظام ، هناك سيناريوهان مختلفان تمامًا للرد على كل سؤال من السؤالين: (1) ما إذا كانت المادة الكيميائية تسبب بالفعل نقص الكريات البيض ، و (2) ما إذا كانت تم فحص جميع الأشخاص المعرضين بشكل شامل لنقص الكريات البيض. في بيئة مهنية يمكن متابعة كلا السؤالين. سيعتمد القرار أيضًا في المجتمع على إمكانيات التدخل البناء لعلاج المتضررين.

من حيث المبدأ ، هناك حاجة إلى امتلاك المهارات الوبائية الكافية محليًا للمساهمة في اتخاذ القرار بشأن ما إذا كان ينبغي إجراء دراسات مخصصة وتصميمها والإشراف على سلوكها. ومع ذلك ، قد لا تعتبر السلطات الصحية ووسائل الإعلام و / أو السكان أن علماء الأوبئة في المنطقة المصابة محايدين ؛ وبالتالي ، قد تكون هناك حاجة إلى مساعدة من الخارج ، حتى في مرحلة مبكرة للغاية. يجب أن يساهم علماء الأوبئة أنفسهم في تفسير البيانات الوصفية بناءً على الإحصائيات المتوفرة حاليًا ، وفي تطوير الفرضيات السببية عند الحاجة. إذا لم يكن علماء الأوبئة متاحين محليًا ، فمن الضروري التعاون مع المؤسسات الأخرى (عادةً ، المعاهد الوطنية للصحة ، أو منظمة الصحة العالمية). النوبات التي تنهار بسبب نقص المهارة الوبائية مؤسفة.

ومع ذلك ، إذا كان يعتقد أن الدراسة الوبائية ضرورية ، فيجب توجيه الانتباه إلى بعض الأسئلة الأولية: إلى أي فائدة ستوضع النتائج المتوقعة؟ هل يمكن للرغبة في الحصول على استدلال أكثر دقة الناتجة عن الدراسة المخططة أن تؤخر دون داع إجراءات التنظيف أو تدابير وقائية أخرى؟ هل يجب أولاً توثيق برنامج البحث المقترح وتقييمه بالكامل من قبل الفريق العلمي متعدد التخصصات (وربما من قبل علماء الأوبئة الآخرين)؟ هل سيتم توفير تفاصيل كافية للأشخاص الذين سيتم دراستهم لضمان موافقتهم المستنيرة والمسبقة والطوعية؟ إذا تم العثور على تأثير صحي ، ما هو العلاج المتاح وكيف سيتم تقديمه؟

أخيرًا ، يجب تنفيذ دراسات الوفيات الجماعية المستقبلية التقليدية عندما يكون الحادث شديدًا وهناك أسباب للخوف من العواقب اللاحقة. تختلف جدوى هذه الدراسات بين الدول. في أوروبا ، تتراوح بين إمكانية "الإبلاغ" الاسمي عن الأشخاص (على سبيل المثال ، سكان الريف في شتلاند ، المملكة المتحدة ، بعد تسرب زيت براير) والحاجة إلى اتصالات منتظمة مع أسر الضحايا من أجل تحديد الأشخاص المحتضرين (على سبيل المثال. ، TOS في إسبانيا).

فحص الظروف السائدة

إن تقديم الرعاية الطبية للأشخاص المتضررين هو رد فعل طبيعي لحادث قد يكون سبب لهم الأذى. إن محاولة التعرف على جميع الأشخاص المعرضين لظروف تتعلق بالحادث (وتقديم الرعاية الطبية لهم إذا لزم الأمر) يتوافق مع المفهوم التقليدي لـ الفحص. المبادئ الأساسية والإمكانيات والقيود المشتركة في أي برنامج فحص (بغض النظر عن السكان الذين يتم التعامل معهم ، والحالة المراد تحديدها والأداة المستخدمة كاختبار تشخيصي) صالحة بعد وقوع حادث بيئي كما هو الحال في أي ظرف آخر (موريسون) 1985).

يعد تقدير المشاركة وفهم أسباب عدم الاستجابة أمرًا بالغ الأهمية مثل قياس الحساسية والنوعية والقيمة التنبؤية للاختبار (الاختبارات) التشخيصية ، وتصميم بروتوكول للإجراءات التشخيصية اللاحقة (عند الحاجة) وإدارة العلاج (إذا لزم الأمر). إذا تم إهمال هذه المبادئ ، فقد ينتج عن برامج الفحص القصيرة و / أو طويلة المدى ضرر أكبر من الفوائد. الفحوصات الطبية غير الضرورية أو التحليلات المعملية هي إهدار للموارد وتحويل من توفير الرعاية اللازمة للسكان ككل. يجب تخطيط وتقييم إجراءات ضمان مستوى عالٍ من الامتثال بعناية.

ردود الفعل العاطفية والشكوك المحيطة بالحوادث البيئية قد تزيد الأمور تعقيدًا: يميل الأطباء إلى فقدان الخصوصية عند تشخيص الحالات الحدودية ، وقد يعتبر بعض "الضحايا" أنفسهم مؤهلين لتلقي العلاج الطبي بغض النظر عما إذا كانت هناك حاجة فعلية أو حتى مفيدة. على الرغم من الفوضى التي غالبا ما تتبع حادث بيئي ، فإن البعض شرط لا غنى عنه لأي برنامج فحص يجب أن يؤخذ في الاعتبار:

1. يجب وضع الإجراءات في بروتوكول مكتوب (بما في ذلك اختبارات التشخيص من المستوى الثاني والعلاج الذي سيتم توفيره لأولئك الذين تبين أنهم متأثرون أو مرضى).
2. يجب تحديد شخص واحد كمسؤول عن البرنامج.
3. يجب أن يكون هناك تقدير أولي لنوعية وحساسية الاختبار التشخيصي.
4. يجب أن يكون هناك تنسيق بين الأطباء المشاركين في البرنامج.
5. يجب تحديد معدلات المشاركة ومراجعتها على فترات منتظمة.

قد تساعد بعض التقديرات المسبقة لفعالية البرنامج بأكمله أيضًا في تحديد ما إذا كان البرنامج يستحق التنفيذ أم لا (على سبيل المثال ، لا ينبغي تشجيع أي برنامج لتوقع تشخيص سرطان الرئة). كما يجب وضع إجراء للتعرف على الشكاوى الإضافية.

في أي مرحلة ، قد يكون لإجراءات الفحص قيمة من نوع مختلف - لتقدير انتشار الحالات ، كأساس لتقييم عواقب الحادث. أحد المصادر الرئيسية للتحيز في هذه التقديرات (والذي يصبح أكثر حدة مع مرور الوقت) هو تمثيل الأشخاص المعرضين الذين يخضعون لإجراءات التشخيص. مشكلة أخرى هي تحديد مجموعات المراقبة المناسبة لمقارنة تقديرات الانتشار التي تم الحصول عليها. قد تعاني الضوابط المستمدة من السكان من تحيز الاختيار بقدر ما تعانيه عينة الشخص المعرض. ومع ذلك ، في ظل بعض الظروف ، تكون دراسات الانتشار ذات أهمية قصوى (خاصة عندما لا يكون التاريخ الطبيعي للمرض معروفًا ، كما هو الحال في شروط الخدمة) ، وقد تكون مجموعات المراقبة خارج الدراسة ، بما في ذلك تلك التي تم تجميعها في مكان آخر لأغراض أخرى ، تستخدم عندما تكون المشكلة مهمة و / أو خطيرة.

استخدام المواد البيولوجية للأغراض الوبائية

لأغراض وصفية ، يمكن أن يوفر جمع المواد البيولوجية (البول والدم والأنسجة) من أفراد السكان المعرضين علامات للجرعة الداخلية ، والتي بحكم تعريفها أكثر دقة (ولكنها لا تحل محلها بالكامل) تلك التي يمكن الحصول عليها من خلال تقديرات التركيز من الملوثات في الأجزاء ذات الصلة من البيئة و / أو من خلال الاستبيانات الفردية. يجب أن يأخذ أي تقييم في الاعتبار التحيز المحتمل الناتج عن نقص التمثيل لأعضاء المجتمع الذين تم الحصول على العينات البيولوجية منهم.

قد يكون تخزين العينات البيولوجية مفيدًا ، في مرحلة لاحقة ، لغرض الدراسات الوبائية المخصصة التي تتطلب تقديرات للجرعة الداخلية (أو الآثار المبكرة) على المستوى الفردي. يعد جمع العينات البيولوجية (والحفاظ عليها بشكل صحيح) في وقت مبكر بعد وقوع الحادث أمرًا بالغ الأهمية ، ويجب تشجيع هذه الممارسة حتى في حالة عدم وجود فرضيات دقيقة لاستخدامها. يجب أن تضمن عملية الموافقة المستنيرة أن المريض يفهم أن مادته البيولوجية سيتم تخزينها لاستخدامها في اختبارات غير محددة حتى الآن. من المفيد هنا استبعاد استخدام مثل هذه العينات من اختبارات معينة (على سبيل المثال ، تحديد اضطرابات الشخصية) لحماية المريض بشكل أفضل.

استنتاجات

إن الأساس المنطقي للتدخل الطبي والدراسات الوبائية في السكان المتضررين من حادث يتراوح بين طرفين متطرفين -تقييم تأثير العوامل التي ثبت أنها مخاطر محتملة والتي يتعرض لها السكان المتأثرون (أو تعرضوا لها) بشكل مؤكد ، و استكشاف الآثار المحتملة للعوامل التي يُفترض أن تكون خطرة ويشتبه في وجودها في المنطقة. الاختلافات بين الخبراء (وبين الناس بشكل عام) في تصورهم لأهمية المشكلة متأصلة في الإنسانية. ما يهم هو أن أي قرار له أساس منطقي مسجل وخطة عمل شفافة ، ويدعمه المجتمع المتأثر.

الرجوع