أدى حريق صناعي مأساوي في تايلاند إلى تركيز الانتباه في جميع أنحاء العالم على الحاجة إلى اعتماد وإنفاذ أحدث القوانين والمعايير في المهن الصناعية.

في 10 مايو 1993 ، أدى حريق كبير في مصنع شركة قادر الصناعية (تايلاند) المحدودة الواقع في مقاطعة ناخون باثوم في تايلاند إلى مقتل 188 عاملاً (جرانت وكليم 1994). تعتبر هذه الكارثة أسوأ حريق عرضي في الأرواح في مبنى صناعي في التاريخ الحديث في العالم ، وهو تمييز استمر لمدة 82 عامًا بسبب حريق مصنع Triangle Shirtwaist الذي أودى بحياة 146 عاملاً في مدينة نيويورك (Grant 1993). على الرغم من السنوات الفاصلة بين هاتين الكارثتين ، إلا أنهما يشتركان في أوجه تشابه مذهلة.

وقد ركزت وكالات محلية ودولية مختلفة على هذا الحادث بعد وقوعه. فيما يتعلق بمخاوف الحماية من الحرائق ، تعاونت الرابطة الوطنية للحماية من الحرائق (NFPA) مع منظمة العمل الدولية (ILO) ومع فرقة الإطفاء التابعة لشرطة بانكوك في توثيق هذا الحريق.

أسئلة للاقتصاد العالمي

في تايلاند ، أثار حريق Kader قدرًا كبيرًا من الاهتمام بشأن تدابير السلامة من الحرائق في البلاد ، لا سيما متطلبات تصميم كود البناء وسياسات الإنفاذ. وتعهد رئيس الوزراء التايلاندي تشوان ليكباي ، الذي سافر إلى مكان الحادث مساء الحريق ، بأن الحكومة ستعالج قضايا السلامة من الحرائق. بحسب ال Wall Street Journal (1993) ، دعا Leekpai إلى اتخاذ إجراءات صارمة ضد أولئك الذين ينتهكون قوانين السلامة. نُقل عن وزير الصناعة التايلاندي ، سانان كاتشورنبراسارت ، قوله إن "المصانع التي لا تحتوي على أنظمة للوقاية من الحرائق سيُطلب منها تركيب واحد ، أو سنغلقها".

• Wall Street Journal يمضي إلى القول إن قادة العمل وخبراء السلامة والمسؤولين يقولون إن حريق قادر قد يساعد في تشديد قوانين البناء وأنظمة السلامة ، لكنهم يخشون أن التقدم الدائم لا يزال بعيد المنال حيث ينتهك أرباب العمل القواعد وتسمح الحكومات للنمو الاقتصادي بأخذ الأولوية على العمال سلامة.

نظرًا لأن غالبية أسهم شركة قادر الصناعية (تايلاند) المحدودة مملوكة لمصالح أجنبية ، فقد أثار الحريق أيضًا نقاشًا دوليًا حول مسؤوليات المستثمرين الأجانب لضمان سلامة العمال في الدولة الراعية لهم. عشرين في المائة من مساهمي قادر هم من تايوان ، و 79.96 في المائة من هونغ كونغ. نسبة 0.04٪ فقط من Kader مملوكة لمواطنين تايلانديين.

يعني الانتقال إلى الاقتصاد العالمي أن المنتجات يتم تصنيعها في مكان واحد واستخدامها في مواقع أخرى في جميع أنحاء العالم. لا ينبغي أن تؤدي الرغبة في المنافسة في هذا السوق الجديد إلى التنازل عن أحكام السلامة من الحرائق الصناعية الأساسية. هناك التزام أخلاقي بتزويد العمال بمستوى مناسب من الحماية من الحرائق ، بغض النظر عن مكان تواجدهم.

المؤسسة

تقع منشأة قادر ، التي تصنع الألعاب المحشوة والدمى البلاستيكية المعدة أساسًا للتصدير إلى الولايات المتحدة والدول المتقدمة الأخرى ، في منطقة سام فران بمقاطعة ناخون باثوم. هذا ليس في منتصف الطريق تمامًا بين بانكوك ومدينة كانشانابوري القريبة ، موقع جسر سكة حديد الحرب العالمية الثانية سيئ السمعة فوق نهر كواي.

كانت جميع المباني التي دمرت في الحريق مملوكة ومدارة من قبل قادر المالكة للموقع. لدى قادر شركتان شقيقتان تعملان أيضًا في الموقع بموجب عقد إيجار.

تم تسجيل شركة قادر الصناعية (تايلاند) المحدودة لأول مرة في 27 يناير 1989 ، ولكن تم تعليق ترخيص الشركة في 21 نوفمبر 1989 ، بعد حريق في 16 أغسطس 1989 دمر المصنع الجديد. ويعزى هذا الحريق إلى اشتعال أقمشة البوليستر المستخدمة في صناعة الدمى في ماكينة الغزل. بعد إعادة بناء المصنع ، سمحت وزارة الصناعة بإعادة افتتاحه في 4 يوليو 1990.

بين الوقت الذي أعيد فيه فتح المصنع وحريق مايو 1993 ، تعرضت المنشأة لعدة حرائق أخرى أصغر. حدث أحدها في فبراير 1993 ، وألحق أضرارًا جسيمة بالمبنى رقم 1993 ، الذي كان لا يزال قيد الإصلاح وقت اندلاع الحريق في مايو XNUMX. ووقع حريق فبراير في وقت متأخر من الليل في منطقة تخزين وشمل مواد البوليستر والقطن. بعد عدة أيام من هذا الحريق ، قام مفتش عمالي بزيارة الموقع وأصدر تحذيرًا أشار إلى حاجة المصنع إلى ضباط السلامة ومعدات السلامة وخطة الطوارئ.

أشارت التقارير الأولية التي أعقبت حريق مايو 1993 إلى وجود أربعة مبانٍ في موقع قادر ، ثلاثة منها دمرتها النيران. هذا صحيح إلى حد ما ، لكن المباني الثلاثة كانت في الواقع عبارة عن هيكل واحد على شكل حرف E (انظر الشكل 1) ، وقد تم تعيين الأجزاء الثلاثة الأساسية منها المباني الأول والثاني والثالث. كان بالقرب من ورشة عمل من طابق واحد ومبنى آخر من أربعة طوابق يشار إليه باسم المبنى الرابع.

الشكل 1. مخطط موقع مصنع لعب قادر

كان المبنى المصمم على شكل حرف E عبارة عن هيكل من أربعة طوابق مكون من ألواح خرسانية مدعومة بإطار هيكلي من الصلب. كانت هناك نوافذ حول محيط كل طابق والسقف كان مائلًا برفق وذروة ترتيب. كان لكل جزء من المبنى مصعد للشحن ودرجين بعرض 1.5 متر (3.3 قدم). كانت مصاعد الشحن عبارة عن تجمعات محبوسة.

تم تجهيز كل مبنى في المصنع بنظام إنذار الحريق. لم يكن في أي من المباني رشاشات آلية ، ولكن تم تركيب طفايات محمولة ومحطات خراطيم على الجدران الخارجية وفي سلالم كل مبنى. لم يكن أي من الفولاذ الهيكلي في المبنى مقاومًا للحريق.

توجد معلومات متضاربة حول العدد الإجمالي للعاملين في الموقع. تعهد اتحاد الصناعات التايلاندية بمساعدة 2,500 موظف في المصنع شردهم الحريق ، لكن من غير الواضح عدد الموظفين الموجودين في الموقع في أي وقت. عندما وقع الحريق ، أفيد أن هناك 1,146 عاملاً في المبنى رقم 10. كان هناك 500 في الطابق الأول ، و 600 في الطابق الثاني ، و 405 في الطابق الثالث ، و 5 في الطابق الرابع. كان هناك 300 عمال في المبنى الثاني. كان 40 منهم في الطابق الأول ، و XNUMX في الطابق الثاني ، و XNUMX في الطابق الثالث ، و XNUMX في الطابق الرابع. ليس من الواضح عدد العمال الذين كانوا في المبنى رقم XNUMX لأن جزءًا منه كان لا يزال قيد التجديد. كان معظم العاملين في المصنع من النساء.

النار

كان يوم الاثنين ، 10 مايو ، يوم عمل عادي في منشأة قادر. في حوالي الساعة 4:00 مساءً ، مع اقتراب نهاية اليوم ، اكتشف أحدهم حريقًا صغيرًا في الطابق الأول بالقرب من الطرف الجنوبي للمبنى الأول. تم استخدام هذا الجزء من المبنى لتعبئة وتخزين المنتجات النهائية ، لذلك كان يحتوي على حمولة وقود كبيرة (انظر الشكل 2). كان لكل مبنى في المنشأة حمولة وقود تتكون من القماش والبلاستيك والمواد المستخدمة في الحشو ، بالإضافة إلى مواد أخرى عادية في مكان العمل.

الشكل 2. التخطيط الداخلي للمباني الأول والثاني والثالث

حاول حراس الأمن بالقرب من الحريق إطفاء النيران دون جدوى قبل أن يتصلوا بفريق إطفاء الشرطة المحلية في الساعة 4:21 مساءً. تلقت السلطات مكالمتين أخريين في الساعة 4:30 مساءً و 4:31 مساءً. الحدود القضائية لبانكوك ، ولكن استجابت أجهزة إطفاء من بانكوك ، بالإضافة إلى أجهزة من مقاطعة ناخون باتوم.

وبينما حاول العمال وحراس الأمن دون جدوى إطفاء الحريق ، بدأ المبنى يمتلئ بالدخان ومنتجات الاحتراق الأخرى. أفاد الناجون أن إنذار الحريق لم يدق في المبنى رقم واحد ، لكن العديد من العمال شعروا بالقلق عندما رأوا الدخان في الطوابق العليا. على الرغم من الدخان ، ورد أن حراس الأمن طلبوا من بعض العمال البقاء في محطاتهم لأنه كان حريقًا صغيرًا سيتم السيطرة عليه قريبًا.

انتشر الحريق بسرعة في جميع أنحاء المبنى الأول ، وسرعان ما أصبحت الطوابق العليا غير مقبولة. أدى الحريق إلى سد الدرج الواقع في الطرف الجنوبي من المبنى ، لذلك هرع معظم العمال إلى بئر السلم الشمالي. هذا يعني أن ما يقرب من 1,100 شخص كانوا يحاولون مغادرة الطابقين الثالث والرابع من خلال درج واحد.

وصل أول جهاز إطفاء في الساعة 4:40 مساءً ، وتم تمديد وقت استجابته بسبب الموقع البعيد نسبيًا للمنشأة وظروف الجمود المعتادة لحركة المرور في بانكوك. وجد رجال الإطفاء عند وصولهم المبنى الأول متورطًا بشدة في ألسنة اللهب وبدأ بالفعل في الانهيار ، حيث قفز الناس من الطابقين الثالث والرابع.

على الرغم من جهود رجال الإطفاء ، انهار المبنى الأول تمامًا في حوالي الساعة 5:14 مساءً بسبب الرياح القوية التي هبت باتجاه الشمال ، انتشر الحريق بسرعة في المبنيين رقم 5 و 30 قبل أن يتمكن رجال الإطفاء من الدفاع عنهم بشكل فعال. وبحسب ما ورد انهار المبنى رقم 6 في الساعة 05:7 مساءً ، والمبنى الثالث في الساعة 45:50 مساءً ، نجحت فرقة الإطفاء في منع الحريق من دخول المبنى الرابع والورشة الأصغر المكونة من طابق واحد المجاورة ، وسيطر رجال الإطفاء على الحريق من قبل XNUMX:XNUMX مساءً شارك في المعركة قرابة XNUMX قطعة من أجهزة الإطفاء.

وبحسب ما ورد عملت أجهزة إنذار الحريق في المبنيين 469 و 20 بشكل صحيح ، وهرب جميع العمال في هذين المبنيين. لم يكن العمال في المبنى رقم واحد محظوظين. قفز عدد كبير منهم من الطوابق العليا. إجمالا ، تم نقل 188 عاملا إلى المستشفى ، حيث توفي XNUMX. تم العثور على القتلى الآخرين خلال عملية البحث التي أعقبت إطلاق النار لما كان يمثل الدرج الشمالي للمبنى. يبدو أن العديد منهم قد استسلموا لنواتج احتراق مميتة قبل أو أثناء انهيار المبنى. وبحسب آخر المعلومات المتوفرة ، لقي XNUMX شخصًا حتفهم نتيجة هذا الحريق ، معظمهم من الإناث.

حتى بمساعدة ستة رافعات هيدروليكية كبيرة تم نقلها إلى الموقع لتسهيل البحث عن الضحايا ، فقد مرت عدة أيام قبل أن يتم إزالة جميع الجثث من تحت الأنقاض. ولم يسقط قتلى في صفوف رجال الإطفاء وإن كانت هناك إصابة واحدة.

جعلت حركة المرور في المنطقة ، والتي عادة ما تكون مزدحمة ، نقل الضحايا إلى المستشفيات أمرا صعبا. تم نقل ما يقرب من 300 عامل مصاب إلى مستشفى سريويشاي XNUMX القريب ، على الرغم من نقل العديد منهم إلى مرافق طبية بديلة عندما تجاوز عدد الضحايا قدرة المستشفى على علاجهم.

في اليوم التالي للحريق ، أفاد مستشفى سريويتشاي الثاني أنه أبقى على 111 من ضحايا الحريق. استقبل مستشفى قاسمرات 120 ؛ تلقت Sriwichai Pattanana 60 ؛ Sriwichai تلقيت 50 ؛ راتاناثيبيت تلقيت 36 ؛ تلقى سيريراج 22 ؛ واستقبلت بانغ فاي 17 عاملاً مصابًا تم إرسالهم إلى مختلف المرافق الطبية الأخرى في المنطقة. إجمالاً ، شارك 53 مستشفى في جميع أنحاء بانكوك ومقاطعة ناخون باتوم في علاج ضحايا الكارثة.

أفاد مستشفى Sriwichai II أن 80٪ من ضحاياهم البالغ عددهم 111 تعرضوا لإصابات خطيرة وأن 30٪ احتاجوا إلى الجراحة. عانى نصف المرضى فقط من استنشاق الدخان ، بينما عانى الباقون من حروق وكسور تراوحت بين كسور في الكاحل إلى كسور في الجماجم. ما لا يقل عن 10٪ من عمال قادر المصابين الذين تم إدخالهم إلى مستشفى سريويشاي XNUMX معرضون لشلل دائم.

أصبح تحديد سبب هذا الحريق تحديًا لأن الجزء من المنشأة التي بدأ فيها تم تدميره بالكامل وقدم الناجون معلومات متضاربة. منذ اندلاع الحريق بالقرب من لوحة تحكم كهربائية كبيرة ، اعتقد المحققون في البداية أن المشاكل في النظام الكهربائي قد تكون هي السبب. كما اعتبروا الحرق العمد. ومع ذلك ، في هذا الوقت ، تشعر السلطات التايلاندية أن السيجارة المهملة قد تكون مصدر الاشتعال.

تحليل النار

لمدة 82 عامًا ، اعترف العالم بأن حريق مصنع Triangle Shirtwaist عام 1911 في مدينة نيويورك هو أسوأ حريق صناعي عرضي يتسبب في خسائر في الأرواح حيث اقتصرت الوفيات على مبنى من أصل حريق. ومع ذلك ، مع وقوع 188 حالة وفاة ، فإن حريق مصنع قادر يحل الآن محل حريق المثلث في دفاتر الأرقام القياسية.

عند تحليل حريق قادر ، توفر المقارنة المباشرة مع حريق المثلث معيارًا مفيدًا. كان المبنيان متشابهين في عدد من النواحي. كان ترتيب المخارج ضعيفًا ، وكانت أنظمة الحماية من الحرائق الثابتة غير كافية أو غير فعالة ، وكانت حزمة الوقود الأولية قابلة للاحتراق بسهولة ، وكانت فواصل الحرائق الأفقية والرأسية غير كافية. بالإضافة إلى ذلك ، لم تقدم أي من الشركتين لعمالها تدريباً كافياً على السلامة من الحرائق. ومع ذلك ، هناك فرق واحد واضح بين هذين الحريقين: لم ينهار مبنى مصنع Triangle Shirtwaist وانهيار مباني قادر.

ربما كانت ترتيبات الخروج غير الملائمة هي العامل الأكثر أهمية في الخسائر الكبيرة في الأرواح في كل من حرائق قادر والمثلث. كانت الأحكام الصادرة من NFPA 101 ، و كود سلامة الحياة، الذي تم إنشاؤه كنتيجة مباشرة لحريق المثلث ، تم تطبيقه في منشأة قادر ، مما أدى إلى فقدان عدد أقل من الأرواح (NFPA 101 ، 1994).

العديد من المتطلبات الأساسية لبرنامج كود سلامة الحياة تتعلق مباشرة بنيران قادر. على سبيل المثال ، ملف رمز يتطلب أن يتم تشييد كل مبنى أو هيكل وترتيبه وتشغيله بطريقة لا يتعرض ركابها لأي خطر لا داعي له بسبب الحريق أو الدخان أو الأبخرة أو الذعر الذي قد يحدث أثناء الإخلاء أو خلال الوقت المستغرق للدفاع عن الركاب في المكان.

• رمز يتطلب أيضًا أن يكون لكل مبنى مخارج كافية وضمانات أخرى بالحجم المناسب وفي المواقع المناسبة لتوفير طريق هروب لكل ساكن في المبنى. يجب أن تكون هذه المخارج مناسبة للمبنى أو الهيكل الفردي ، مع الأخذ في الاعتبار طبيعة الإشغال ، وقدرات شاغليها ، وعدد المقيمين ، والحماية من الحرائق المتاحة ، وارتفاع ونوع تشييد المبنى وأي عامل آخر ضروري توفير درجة معقولة من الأمان لجميع الركاب. من الواضح أن هذا لم يكن هو الحال في منشأة قادر ، حيث أدى الحريق إلى سد أحد الدرجين في المبنى الأول ، مما أجبر ما يقرب من 1,100 شخص على الفرار من الطابقين الثالث والرابع من خلال درج واحد.

بالإضافة إلى ذلك ، يجب ترتيب المخارج وصيانتها بحيث توفر خروجًا مجانيًا وبدون عوائق من جميع أجزاء المبنى كلما كان مشغولاً. يجب أن يكون كل من هذه المخارج مرئيًا بوضوح ، أو يجب تحديد الطريق المؤدي إلى كل مخرج بحيث يعرف كل ساكن في المبنى قادرًا جسديًا وعقليًا اتجاه الهروب من أي نقطة.

يجب أن يكون كل مخرج أو فتحة رأسية بين طوابق المبنى محاطًا أو محميًا حسب الضرورة للحفاظ على سلامة الركاب بشكل معقول أثناء خروجهم ولمنع انتشار الحريق والدخان والأبخرة من أرضية إلى أخرى قبل أن تتاح الفرصة للساكنين لاستخدامها المخارج.

تأثرت نتائج حرائق المثلث والقادر بشكل كبير بسبب عدم وجود فواصل حرائق أفقية ورأسية كافية. تم ترتيب وبناء المرفقين بطريقة يمكن أن ينتشر الحريق في الطابق السفلي بسرعة إلى الطوابق العليا ، وبالتالي يحاصر عددًا كبيرًا من العمال.

تعتبر مساحات العمل الكبيرة والمفتوحة نموذجًا للمرافق الصناعية ، ويجب تركيب وصيانة الأرضيات والجدران المقاومة للحريق لإبطاء انتشار الحريق من منطقة إلى أخرى. يجب أيضًا منع الحريق من الانتشار خارجيًا من النوافذ في طابق واحد إلى النوافذ الموجودة في الطابق الآخر ، كما حدث أثناء حريق المثلث.

الطريقة الأكثر فعالية للحد من انتشار الحريق العمودي هي إحاطة السلالم والمصاعد والفتحات الرأسية الأخرى بين الطوابق. تثير التقارير عن ميزات مثل مصاعد الشحن في أقفاص في مصنع قادر أسئلة مهمة حول قدرة ميزات الحماية السلبية من الحرائق للمباني على منع الانتشار الرأسي للحريق والدخان.

التدريب على السلامة من الحرائق وعوامل أخرى

هناك عامل آخر ساهم في الخسائر الكبيرة في الأرواح في كل من حريق المثلث وقادر وهو الافتقار إلى التدريب الكافي على السلامة من الحرائق ، والإجراءات الأمنية الصارمة لكلا الشركتين.

بعد الحريق في منشأة قادر ، أفاد الناجون أن التدريبات على الحرائق والتدريب على السلامة من الحرائق كانت قليلة ، على الرغم من أن حراس الأمن قد تلقوا على ما يبدو بعض التدريبات الأولية على مكافحة الحرائق. لم يكن لدى مصنع Triangle Shirtwaist خطة إخلاء ، ولم يتم تنفيذ التدريبات على الحرائق. علاوة على ذلك ، تشير تقارير ما بعد الحريق من الناجين من Triangle إلى أنه تم إيقافهم بشكل روتيني أثناء مغادرتهم المبنى في نهاية يوم العمل لأغراض أمنية. كما تشير الاتهامات المختلفة للناجين من قادر بعد إطلاق النار إلى أن الترتيبات الأمنية أدت إلى إبطاء خروجهم ، على الرغم من استمرار التحقيق في هذه الاتهامات. على أي حال ، يبدو أن عدم وجود خطة إخلاء مفهومة جيدًا كان عاملاً مهمًا في الخسائر الكبيرة في الأرواح التي تكبدتها حريق قادر. الفصل 31 من كود سلامة الحياة تتناول التدريبات على الحرائق والتدريب على الإخلاء.

كما أثر عدم وجود أنظمة حماية أوتوماتيكية ثابتة من الحرائق على نتيجة حريق المثلث والقادر. لم يتم تجهيز أي من المرفقين بمرشات آلية ، على الرغم من وجود نظام إنذار حريق في مباني قادر. بحسب ال كود سلامة الحياة، يجب توفير أجهزة إنذار الحريق في المباني التي يجعل حجمها أو ترتيبها أو إشغالها من غير المحتمل أن يلاحظ شاغلوها حريقًا على الفور. لسوء الحظ ، لم يتم تشغيل أجهزة الإنذار مطلقًا في المبنى الأول ، مما أدى إلى تأخير كبير في الإخلاء. ولم يسجل أي قتلى في المبنيين الثاني والثالث حيث كان نظام إنذار الحريق يعمل على النحو المنشود.

يجب تصميم أنظمة إنذار الحريق وتركيبها وصيانتها وفقًا لوثائق مثل NFPA 72 ، الكود الوطني لإنذار الحريق (NFPA 72 ، 1993). يجب تصميم أنظمة الرش وتركيبها وفقًا لوثائق مثل NFPA 13 ، تركيب أنظمة الرش، والمحافظة عليه وفقًا لـ NFPA 25 ، فحص واختبار وصيانة أنظمة الحماية من الحرائق القائمة على الماء (NFPA 13 ، 1994 ؛ NFPA 25 ، 1995).

كانت حزم الوقود الأولية في حريق المثلث والقادر متشابهة. بدأ حريق المثلث في صناديق خرقة وانتشر بسرعة إلى الملابس والملابس القابلة للاشتعال قبل استخدام المفروشات الخشبية ، والتي تم تشريب بعضها بزيت الماكينة. تألفت حزمة الوقود الأولية في مصنع قادر من أقمشة بوليستر وقطن ومواد بلاستيكية متنوعة ومواد أخرى تستخدم في صناعة الألعاب المحشوة والدمى البلاستيكية وغيرها من المنتجات ذات الصلة. هذه هي المواد التي يمكن اشتعالها بسهولة ، ويمكن أن تساهم في نمو النار وانتشارها بسرعة ، ولها معدل إطلاق حرارة مرتفع.

من المحتمل أن تتعامل الصناعة دائمًا مع المواد ذات الخصائص الصعبة للحماية من الحرائق ، ولكن يجب على الشركات المصنعة التعرف على هذه الخصائص واتخاذ الاحتياطات اللازمة لتقليل المخاطر المرتبطة بها.

النزاهة الهيكلية للمبنى

ربما يكون الاختلاف الأكثر بروزًا بين حرائق المثلث والقادر هو تأثيرهما على السلامة الهيكلية للمباني المعنية. على الرغم من أن حريق Triangle أتلف الطوابق الثلاثة العليا من مبنى المصنع المكون من عشرة طوابق ، إلا أن المبنى ظل سليمًا من الناحية الهيكلية. من ناحية أخرى ، انهارت مباني قادر في وقت مبكر نسبيًا من الحريق لأن دعاماتها الفولاذية تفتقر إلى مقاومة الحريق التي كانت ستسمح لها بالحفاظ على قوتها عند تعرضها لدرجات حرارة عالية. لم تظهر مراجعة ما بعد الحريق للحطام في موقع قادر أي مؤشر على أن أيًا من العناصر الفولاذية كانت مقاومة للحريق.

من الواضح أن انهيار المبنى أثناء الحريق يمثل تهديدًا كبيرًا لكل من شاغلي المبنى ورجال الإطفاء المشاركين في السيطرة على الحريق. ومع ذلك ، ليس من الواضح ما إذا كان انهيار مبنى قادر له أي تأثير مباشر على عدد القتلى ، حيث ربما يكون الضحايا قد استسلموا بالفعل لتأثيرات الحرارة ونواتج الاحتراق في الوقت الذي انهار فيه المبنى. إذا كان العمال في الطوابق العليا من المبنى الأول قد تم حمايتهم من نواتج الاحتراق والحرارة أثناء محاولتهم الهروب ، لكان انهيار المبنى عاملاً أكثر مباشرة في خسارة الأرواح.

التركيز على الحرائق في مبادئ الحماية من الحرائق

من بين مبادئ الحماية من الحرائق التي ركزت عليها حريق قادر الانتباه هي تصميم المخارج ، وتدريب الركاب على السلامة من الحرائق ، وأنظمة الكشف والإخماد التلقائي ، وفصل الحرائق ، والسلامة الهيكلية. هذه الدروس ليست جديدة. تم تعليمهم لأول مرة منذ أكثر من 80 عامًا في حريق Triangle Shirtwaist ومرة ​​أخرى ، مؤخرًا ، في عدد من الحرائق القاتلة الأخرى في مكان العمل ، بما في ذلك تلك التي حدثت في مصنع تجهيز الدجاج في هاملت ، نورث كارولينا ، الولايات المتحدة الأمريكية ، والتي أودت بحياة 25 عاملاً ؛ في مصنع للدمى في كويونغ ، بالصين ، قتل 81 عاملاً ؛ وفي محطة الطاقة الكهربائية في نيوارك ، نيو جيرسي ، الولايات المتحدة الأمريكية ، مما أسفر عن مقتل جميع العمال الثلاثة في المصنع (جرانت وكليم 3 ؛ كليم 1994 ؛ كليم وغرانت 1992).

توضح الحرائق في نورث كارولينا ونيوجيرسي ، على وجه الخصوص ، أن مجرد توفر أحدث القوانين والمعايير ، مثل NFPA كود سلامة الحياةلا يمكن منع الخسائر المأساوية. يجب أيضًا اعتماد هذه القواعد والمعايير وتنفيذها بصرامة إذا كان لها أي تأثير.

يجب على السلطات العامة الوطنية والولائية والمحلية فحص الطريقة التي يفرضون بها قوانين البناء والحرائق الخاصة بهم لتحديد ما إذا كانت هناك حاجة إلى رموز جديدة أو الحاجة إلى تحديث الرموز الحالية. يجب أن تحدد هذه المراجعة أيضًا ما إذا كانت عملية مراجعة خطة البناء والتفتيش في مكانها الصحيح لضمان اتباع الرموز المناسبة. أخيرًا ، يجب وضع أحكام لإجراء فحوصات متابعة دورية للمباني القائمة لضمان الحفاظ على أعلى مستويات الحماية من الحرائق طوال عمر المبنى.

يجب أن يدرك مالكو ومشغلو المباني أيضًا أنهم مسؤولون عن ضمان أن بيئة عمل موظفيهم آمنة. على أقل تقدير ، يجب أن يكون التصميم الحديث للحماية من الحرائق المنعكس في قوانين ومعايير مكافحة الحرائق في مكانه لتقليل احتمالية نشوب حريق كارثي.

لو كانت مباني قادر مزودة بالرشاشات وأجهزة إنذار الحريق ، لما كانت الخسائر في الأرواح كبيرة للغاية. لو كانت مخارج المبنى الأول مصممة بشكل أفضل ، لما أصيب مئات الأشخاص أثناء القفز من الطابقين الثالث والرابع. في حالة وجود فواصل رأسية وأفقية في مكانها ، ربما لم ينتشر الحريق بهذه السرعة في جميع أنحاء المبنى. لو كانت العناصر الهيكلية الفولاذية للمباني مقاومة للحريق ، فربما لم تنهار المباني.

كتب الفيلسوف جورج سانتايانا: "أولئك الذين ينسون الماضي محكوم عليهم بتكراره". كان حريق قادر لعام 1993 للأسف ، من نواح كثيرة ، تكرارًا لحريق مثلث القميص لعام 1911. بينما نتطلع إلى المستقبل ، نحتاج إلى إدراك كل ما نحتاج إلى القيام به ، كمجتمع عالمي ، لمنع التاريخ من التكرار بحد ذاتها.

الرجوع