الخميس، مارس 24 2011 17: 17

تقييمات الأثر البيئي

قيم هذا المقال
(الاصوات 2)

تم الآن استبدال المصطلح المستخدم كعنوان لهذه المقالة ، تقييمات الأثر البيئي ، بشكل متزايد ، ولكن ليس عالميًا ، بمصطلح التقييمات البيئية. ستساعدنا المراجعة السريعة لسبب هذا التغيير في الاسم على تحديد الطبيعة الأساسية للنشاط الموصوف بهذه الأسماء ، وأحد العوامل المهمة وراء المعارضة أو الإحجام عن استخدام تأثير الكلمة.

في عام 1970 ، أصبح قانون السياسة البيئية الوطنية (NEPA) قانونًا في الولايات المتحدة ، حيث حدد أهداف السياسة البيئية للحكومة الفيدرالية ، مع التركيز على الحاجة إلى أخذ العوامل البيئية في الاعتبار في صنع القرار. من السهل بالطبع تحديد هدف سياسي ، لكن تحقيقه أصعب. للتأكد من أن القانون له "أسنان" ، قام المشرعون بدمج بند يطالب الحكومة الفيدرالية بإعداد "بيان الأثر البيئي" (EIS) لأي إجراء مقترح "من المحتمل أن يؤثر بشكل كبير على جودة البيئة البشرية". كان من المقرر النظر في محتوى هذه الوثيقة قبل اتخاذ قرار بشأن ما إذا كان ينبغي البدء في الإجراء المقترح. أصبح العمل المنجز لإعداد EIS معروفًا باسم تقييم الأثر البيئي (EIA) ، لأنه تضمن تحديد وتوقع وتقييم تأثيرات الإجراء الفيدرالي المقترح.

لسوء الحظ ، فإن كلمة "تأثير" باللغة الإنجليزية ليست مصطلحًا إيجابيًا. يُعتقد أن التأثير ضار (بحكم التعريف تقريبًا). لذلك ، مع انتشار ممارسة تقييم التأثير البيئي إلى ما وراء الولايات المتحدة إلى كندا وأوروبا وجنوب شرق آسيا وأستراليا ، أراد العديد من الحكومات ومستشاريهم الابتعاد عن الجوانب السلبية للتأثير ، وهكذا وُلد مصطلح التقييم البيئي (EA). EIA و EA متطابقان (باستثناء الولايات المتحدة والبلدان القليلة التي تبنت نظام الولايات المتحدة ، حيث EIA و EA لهما معاني دقيقة ومختلفة). في هذه المقالة سيتم الإشارة إلى تقييم التأثير البيئي فقط ، على الرغم من أنه يجب أن نتذكر أن جميع التعليقات تنطبق بالتساوي على EA ، وكلا المصطلحين قيد الاستخدام دوليًا.

بالإضافة إلى استخدام كلمة التأثير ، كان السياق الذي تم فيه تطبيق تقييم التأثير البيئي (خاصة في الولايات المتحدة وكندا) مؤثرًا أيضًا على تصورات تقييم التأثير البيئي التي كانت (وفي بعض الحالات لا تزال) شائعة بين السياسيين وكبار المسؤولين الحكوميين. المسؤولين و "المطورين" في القطاعين الخاص والعام. في كل من الولايات المتحدة وكندا ، كان تخطيط استخدام الأراضي ضعيفًا وكان إعداد تقارير EIS أو تقارير EIA غالبًا "مختطفًا" من قبل الأطراف المهتمة وأصبح تقريبًا أنشطة لوضع الخطط. شجع ذلك على إنتاج مستندات كبيرة ومتعددة المجلدات تستغرق وقتًا طويلاً وباهظة الثمن لإنتاجها ، وبالطبع يكاد يكون من المستحيل قراءتها والعمل وفقًا لها! في بعض الأحيان تتأخر المشاريع بينما كان كل هذا النشاط قيد التنفيذ ، مما تسبب في الانزعاج والتكاليف المالية للمؤيدين والمستثمرين.

أيضًا ، في السنوات الخمس إلى الست الأولى من تشغيلها ، أدت NEPA إلى ظهور العديد من الدعاوى القضائية التي تمكن فيها معارضو المشروع من الطعن في مدى كفاية EIS على أسس فنية وأحيانًا إجرائية. مرة أخرى ، تسبب هذا في العديد من التأخير في المشاريع. ومع ذلك ، مع اكتساب الخبرة وإصدار توجيهات أكثر وضوحًا وصرامة ، انخفض عدد القضايا المعروضة على المحاكم بشكل كبير.

لسوء الحظ ، كان التأثير المشترك لهذه التجارب هو إعطاء انطباع واضح للعديد من المراقبين الخارجيين بأن تقييم التأثير البيئي كان نشاطًا حسن النية والذي ، للأسف ، قد أخطأ وانتهى بكونه عقبة أكثر من كونه يساعد على التنمية. بالنسبة لكثير من الناس ، بدا هذا النشاط مناسبًا ، إن لم يكن ضروريًا تمامًا ، للبلدان المتقدمة التي تنغمس في الذات ، ولكن بالنسبة للدول الصناعية ، كان ذلك بمثابة رفاهية باهظة الثمن لا يمكنهم تحملها حقًا.

على الرغم من رد الفعل العكسي في بعض الأماكن ، فقد ثبت أن انتشار تقييم التأثير البيئي عالميًا لا يقاوم. ابتداء من عام 1970 في الولايات المتحدة ، امتد تقييم الأثر البيئي إلى كندا وأستراليا وأوروبا. قدم عدد من البلدان النامية - على سبيل المثال ، الفلبين وإندونيسيا وتايلاند - إجراءات تقييم التأثير البيئي قبل العديد من دول أوروبا الغربية. ومن المثير للاهتمام ، أن بنوك التنمية المختلفة ، مثل البنك الدولي ، كانت من بين أبطأ المنظمات في إدخال تقييم التأثير البيئي في أنظمة صنع القرار الخاصة بهم. في الواقع ، بحلول أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات فقط يمكن القول إن البنوك ووكالات المعونة الثنائية قد لحقت ببقية العالم. ليس هناك ما يشير إلى أن المعدل الذي يتم به إدخال قوانين ولوائح تقييم التأثير البيئي في أنظمة صنع القرار الوطنية أصبح أبطأ. في الواقع ، بعد "قمة الأرض" التي عقدت في ريو دي جانيرو في عام 1980 ، تم استخدام تقييم التأثير البيئي بشكل متزايد حيث تحاول الوكالات الدولية والحكومات الوطنية تلبية التوصيات المقدمة في ريو فيما يتعلق بالحاجة إلى التنمية المستدامة.

ما هو تقييم الأثر البيئي؟

كيف نفسر الشعبية المتزايدة لتقييم التأثير البيئي؟ ما الذي يمكن أن يفعله للحكومات ومطوري القطاعين العام والخاص والعاملين وأسرهم والمجتمعات التي يعيشون فيها؟

قبل تقييم الأثر البيئي ، تم تقييم مشاريع التنمية مثل الطرق السريعة وسدود الطاقة المائية والموانئ والمنشآت الصناعية على أسس فنية واقتصادية وبالطبع سياسية. مثل هذه المشاريع لها أهداف اقتصادية واجتماعية معينة لتحقيقها ، وكان صانعو القرار المنخرطون في إصدار التصاريح أو التراخيص أو أنواع أخرى من التصاريح مهتمين بمعرفة ما إذا كانت المشاريع ستحققها (وضع في جانب واحد تلك المشاريع التي تم تصميمها وبنائها لأغراض سياسية مثل هيبة). هذا يتطلب دراسة اقتصادية (عادة تحليل التكلفة والعائد) والتحقيقات الفنية. لسوء الحظ ، لم تأخذ هذه الدراسات في الاعتبار الآثار البيئية ، ومع مرور الوقت ، أصبح المزيد والمزيد من الناس على دراية بالضرر المتزايد الذي تسببه مثل هذه المشاريع التنموية. في كثير من الحالات ، أدت الآثار البيئية والاجتماعية غير المقصودة إلى تكاليف اقتصادية ؛ على سبيل المثال ، أدى سد كاريبا في إفريقيا (على الحدود بين زامبيا وزيمبابوي) إلى إعادة توطين العديد من القرى في مناطق لم تكن مناسبة للزراعة التقليدية التي يمارسها الناس. في المناطق التي أعيد توطينها ، أصبح الغذاء شحيحًا واضطرت الحكومة إلى الشروع في عمليات الإمدادات الغذائية الطارئة. أدت الأمثلة الأخرى للتكاليف الإضافية غير المتوقعة وكذلك الأضرار البيئية إلى إدراك متزايد بأن تقنيات تقييم المشروع التقليدية بحاجة إلى بُعد إضافي لتقليل فرص الآثار غير المتوقعة وغير المرحب بها.

تزامن الوعي المتزايد بين الحكومات والمنظمات غير الحكومية وأفراد الجمهور بالعقوبات الاقتصادية غير المتوقعة التي قد تنشأ عن مشاريع التنمية الكبرى مع نمو موازٍ في الفهم العالمي لأهمية البيئة. وركز الاهتمام بشكل خاص على الآثار المترتبة على زيادة النمو السكاني وما يصاحب ذلك من توسع في الأنشطة الاقتصادية ، وما إذا كانت هناك قيود بيئية على هذا النمو. تم الاعتراف بشكل متزايد بأهمية العمليات البيوجيوكيميائية العالمية وغيرها من العمليات للحفاظ على الهواء النظيف والمياه وكذلك الموارد المتجددة مثل الأغذية والأخشاب. ونتيجة لذلك ، كان الكثيرون مقتنعين بأن البيئة لم يعد من الممكن أن يُنظر إليها على أنها ناقل سلبي لا ينتهي للبضائع ومستقبل للنفايات البشرية. ويجب أن يُنظر إليه على أنه جزء نشط من عملية التنمية التي ، إذا تمت معاملتها بشكل سيئ ، يمكن أن تقلل من فرص تحقيق أهداف التنمية. وقد أدى هذا الإدراك إلى تطوير وتنفيذ عدد من الإجراءات أو الممارسات لإدماج البيئة في عملية التنمية من خلال النظر في المدى الذي يمكن أن تتضرر فيه أو تتحسن. أحد هذه الإجراءات هو EIA. الهدف العام هو تقليل الخطر - بالنسبة للإنسان العاقل بشكل عام ، والمجموعات المحلية بشكل خاص - من أن الأضرار البيئية ستؤدي إلى عواقب تهدد الحياة مثل المجاعات والفيضانات.

في الأساس ، تقييم التأثير البيئي هو وسيلة لتحديد والتنبؤ وتقييم الآثار البيئية لعمل التنمية المقترح وبدائله قبل اتخاذ قرار لتنفيذه. الهدف هو دمج تقييم التأثير البيئي في الأنشطة المعيارية ، والجدوى المسبقة ، والجدوى ، والتقييم ، والتصميم التي يتم تنفيذها لاختبار ما إذا كان الاقتراح سيحقق أهدافه. من خلال القيام بعمل تقييم التأثير البيئي بالتوازي مع هذه الدراسات يجب أن يكون من الممكن تحديد الآثار السلبية الهامة (وتلك المفيدة) و "تصميم" التأثيرات الضارة قدر الإمكان. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن تعزيز الفوائد. يجب أن تكون نتيجة أي تقييم للأثر البيئي عبارة عن اقتراح يكون ، في موقعه وتصميمه وطريقة بنائه أو تشغيله ، "صديقًا للبيئة" بقدر ما تكون آثاره البيئية مقبولة وأي تدهور بيئي من غير المحتمل أن يسبب صعوبات. لذلك ، يعتبر تقييم التأثير البيئي أداة وقائية ، ويقدم الطب القياس المناسب. في مجال طب المجتمع ، من الأفضل ، والأرخص اقتصاديًا ، الوقاية من المرض بدلاً من علاجه. في عملية التطوير ، من الأفضل تقليل الضرر البيئي (مع الاستمرار في تحقيق الأهداف الاقتصادية) بدلاً من تمويل إجراءات التنظيف أو إعادة التأهيل المكلفة بعد حدوث الضرر.

تطبيق تقييم الأثر البيئي

ما هي أنواع أنشطة التطوير التي يطبقها تقييم التأثير البيئي؟ لا توجد إجابة قياسية أو صحيحة. يقرر كل بلد نوع وحجم الأنشطة التي يجب أن تخضع لتقييم التأثير البيئي. على سبيل المثال ، قد يتسبب الطريق المقترح بطول 10 كيلومترات في جزيرة استوائية صغيرة في حدوث تأثيرات كبيرة ، ولكن من المحتمل أن يكون طريقًا مشابهًا في بلد كبير شبه قاحل بكثافة سكانية منخفضة محايدًا بيئيًا. في جميع البلدان ، يتم تطبيق تقييم التأثير البيئي على مشاريع التنمية "المادية" وفقًا للمعايير الوطنية. في بعض البلدان يتم تطبيق تقييم التأثير البيئي على خطط التنمية والبرامج والسياسات (مثل برامج تطوير القطاع لإمدادات الطاقة وخطط التنمية الوطنية) والتي قد تسبب تأثيرات بيئية كبيرة. من بين الدول التي تطبق تقييم الأثر البيئي على هذه الأنواع من الإجراءات الولايات المتحدة وهولندا والصين. ومع ذلك ، فإن مثل هذه البلدان هي استثناء من الممارسة العادية. معظم تقييمات الأثر البيئي معدة لمشروعات التطوير المادي، بالرغم من أنه لا يوجد شك في أن تقييمات التأثير البيئي "الإستراتيجي" سوف تزداد أهمية في المستقبل.

ما هي أنواع التأثيرات التي يتم تحليلها في تقييم الأثر البيئي؟ مرة أخرى هذا يختلف من بلد إلى آخر ، ولكن بدرجة أقل مما في حالة أنواع الأنشطة المقترحة الخاضعة لتقييم التأثير البيئي. الجواب المعتاد المعطى هو التأثيرات "البيئية" ، والتي من المحتمل أن تكون الاستجابة الحتمية لها ، "نعم ، ولكن ما هي" البيئية "؟" بشكل عام ، تركز معظم تقييمات الأثر البيئي على البيئة الفيزيائية الحيوية - أي التأثيرات على عوامل مثل:

  • نوعية المياه وكميتها
  • جودة الهواء
  • النظم البيئية والعمليات البيئية
  • مستويات الضجيج.

 

في بعض الحالات لا يتم أخذ أي آثار أخرى في الاعتبار. ومع ذلك ، فقد تم التشكيك في قيود تقييد تقييم التأثير البيئي على التأثيرات الفيزيائية الحيوية ، وبصورة متزايدة ، يعتمد المزيد والمزيد من تقييمات الأثر البيئي على مفهوم واسع للبيئة وتشمل ، عند الاقتضاء ، التأثيرات على:

  • المجتمعات المحلية (التأثيرات "الاجتماعية")
  • الاقتصادات المحلية
  • الصحة والسلامة
  • المناظر الطبيعية
  • الموارد الثقافية (المواقع الأثرية أو التاريخية ، المعالم البيئية ذات الأهمية الروحية للمجتمعات المحلية ، إلخ).

 

هناك سببان يساعدان في تفسير هذا التعريف الأوسع للتأثيرات "البيئية". أولاً ، تبين أنه من غير المقبول اجتماعياً وسياسياً النظر في تأثيرات الاقتراح على البيئة الفيزيائية الحيوية ، وفي نفس الوقت تجاهل الآثار الاجتماعية والصحية والاقتصادية على المجتمعات المحلية والسكان. كانت هذه القضية هي السائدة في البلدان المتقدمة ، لا سيما تلك التي لديها أنظمة ضعيفة لتخطيط استخدام الأراضي والتي يتم دمج الأهداف الاجتماعية والاقتصادية فيها.

في البلدان النامية ، يوجد هذا العامل أيضًا ويقترن به تفسير إضافي مكمل. لدى غالبية السكان في البلدان النامية مجموعة علاقات مباشرة مع بيئتهم أوثق وأكثر تعقيدًا من نواح كثيرة مما هو عليه الحال في البلدان المتقدمة. هذا يعني أن الطريقة التي تتفاعل بها المجتمعات المحلية وأعضائها مع بيئتهم يمكن تغييرها من خلال التأثيرات البيئية والاجتماعية والاقتصادية. على سبيل المثال ، في المناطق الفقيرة ، سيقدم مشروع رئيسي جديد مثل محطة طاقة بسعة 2,400 ميجاوات مصدرًا لفرص عمل جديدة وبنية تحتية اجتماعية (مدارس وعيادات) لتوفير القوة العاملة الكبيرة المطلوبة. في الأساس ، الدخل الذي يتم ضخه في الاقتصاد المحلي يجعل من منطقة محطة الطاقة جزيرة من الازدهار في بحر من الفقر. وهذا يجذب الفقراء إلى المنطقة لمحاولة تحسين مستوى معيشتهم من خلال محاولة الحصول على وظيفة واستخدام المرافق الجديدة. لن ينجح كل شيء. سيحاول غير الناجحين تقديم الخدمات للموظفين ، على سبيل المثال ، من خلال توفير الحطب أو الفحم. سيؤدي ذلك إلى ضغوط بيئية ، غالبًا في مواقع بعيدة عن محطة الطاقة. ستحدث مثل هذه الآثار بالإضافة إلى الآثار الناجمة عن تدفق العمال وأسرهم الذين يعملون بشكل مباشر في موقع المحطة. وبالتالي ، فإن التأثير الاجتماعي المستحث الرئيسي لمشروع - الهجرة الداخلية - يسبب تأثيرات بيئية. إذا لم يتم تحليل هذه الآثار الاجتماعية والاقتصادية ، فستكون نظم معلومات الأثر البيئية معرضة لخطر الفشل في تحقيق أحد أهدافها الرئيسية - أي تحديد الآثار البيئية الفيزيائية الحيوية والتنبؤ بها وتقييمها والتخفيف منها.

في الواقع ، تركز جميع تقييمات الأثر البيئي المتعلقة بالمشروع على البيئة الخارجية ، أي البيئة خارج حدود الموقع. هذا يعكس تاريخ تقييم التأثير البيئي. كما لوحظ أعلاه ، فقد نشأت في العالم المتقدم. في هذه البلدان يوجد إطار قانوني قوي لحماية الصحة المهنية وكان من غير المناسب لتقييم التأثير البيئي التركيز على البيئة الداخلية وبيئة العمل وكذلك البيئة الخارجية ، لأن هذا سيكون ازدواجية في الجهود وسوء استخدام الموارد الشحيحة.

في كثير من البلدان النامية ، يكون الوضع المعاكس هو الواقع في كثير من الأحيان. في مثل هذا السياق ، قد يبدو من المناسب لتقييم الأثر البيئي ، خاصة للمنشآت الصناعية ، أن تأخذ في الاعتبار التأثيرات على البيئة الداخلية. ينصب التركيز الرئيسي للنظر في هذه التأثيرات مثل التغييرات في جودة الهواء الداخلي ومستويات الضوضاء على صحة العمال. هناك جانبان آخران مهمان هنا. أولاً ، في البلدان الفقيرة ، قد يؤدي فقدان المعيل بسبب المرض أو الإصابة أو الوفاة إلى إجبار أفراد الأسرة الآخرين على استغلال الموارد الطبيعية للحفاظ على مستويات الدخل. إذا تأثر عدد من العائلات ، فقد تكون الآثار التراكمية مهمة محليًا. ثانيًا ، يمكن أن تتأثر صحة أفراد الأسرة ، بشكل مباشر ، بالمواد الكيميائية التي تدخل المنزل على ملابس العمال. لذلك هناك ارتباط مباشر بين البيئتين الداخلية والخارجية. إن تضمين البيئة الداخلية في تقييم التأثير البيئي قد تلقى القليل من الاهتمام في أدبيات تقييم التأثير البيئي وهو واضح من خلال غيابه عن قوانين وأنظمة وإرشادات تقييم التأثير البيئي. ومع ذلك ، لا يوجد سبب منطقي أو عملي لماذا ، إذا كانت الظروف المحلية مناسبة ، لا ينبغي أن تتعامل تقييمات الأثر البيئي مع القضايا الهامة لصحة العمال والآثار الخارجية المحتملة للتدهور في الرفاه الجسدي والعقلي للعمال.

تكاليف وفوائد تقييم الأثر البيئي

ربما تكون القضية الأكثر شيوعًا التي أثارها أولئك الذين يعارضون تقييم التأثير البيئي أو المحايدين تجاهها تتعلق بالتكلفة. يستغرق إعداد EISs وقتًا وموارد ، وفي النهاية ، هذا يعني المال. لذلك فمن المهم النظر في الجوانب الاقتصادية لتقييم التأثير البيئي.

تقع التكاليف الرئيسية لإدخال إجراءات تقييم التأثير البيئي في بلد ما على مستثمري المشروع أو المؤيدين ، والحكومة المركزية أو المحلية (حسب طبيعة الإجراءات). في جميع البلدان تقريبًا ، يدفع مستثمرو المشروع أو المؤيدون لإعداد تقييمات الأثر البيئي لمشاريعهم. وبالمثل ، فإن المبادرين (عادة الوكالات الحكومية) لاستراتيجيات الاستثمار القطاعي وخطط التنمية الإقليمية يدفعون مقابل تقييمات الأثر البيئي الخاصة بهم. تشير الأدلة من البلدان المتقدمة والنامية إلى أن تكلفة إعداد نظم معلومات الأثر تتراوح من 0.1٪ إلى 1٪ من التكلفة الرأسمالية للمشروع. يمكن أن تزيد هذه النسبة عند أخذ تدابير التخفيف الموصى بها في EISs في الاعتبار. تعتمد التكلفة على نوع التخفيف الموصى به. من الواضح أن إعادة توطين 5,000 أسرة بطريقة تحافظ على مستوى معيشتهم هي عملية مكلفة نسبيًا. في مثل هذه الحالات ، يمكن أن ترتفع تكاليف EIS وتدابير التخفيف إلى 15 إلى 20٪ من تكلفة رأس المال. في حالات أخرى قد يكون بين 1 و 5٪. قد تبدو هذه الأرقام مفرطة وتشير إلى أن تقييم التأثير البيئي هو عبء مالي. ليس هناك شك في أن تقييم التأثير البيئي يكلف مالاً ، ولكن في تجربة المؤلف لم يتم إيقاف المشروعات الكبرى بسبب تكاليف إعداد تقييم التأثير البيئي ، وفي حالات قليلة فقط تم جعل المشاريع غير اقتصادية بسبب تكاليف تدابير التخفيف الضرورية.

تفرض إجراءات تقييم التأثير البيئي أيضًا تكاليف على الحكومات المركزية أو المحلية والتي تنشأ من الموظفين والموارد الأخرى التي يجب توجيهها لإدارة النظام ومعالجة ومراجعة نظم معلومات الأثر. مرة أخرى ، تعتمد التكلفة على طبيعة الإجراء وعدد EIS التي يتم إنتاجها سنويًا. المؤلف ليس على علم بأي حسابات تحاول تقديم رقم متوسط ​​لهذه التكلفة.

للعودة إلى تشبيهنا الطبي ، تتطلب الوقاية من المرض استثمارًا مقدمًا كبيرًا لضمان فوائد مشتتة في المستقبل وربما طويلة الأجل فيما يتعلق بصحة السكان ، ولا يختلف تقييم التأثير البيئي. يمكن فحص الفوائد المالية من وجهة نظر المؤيد وكذلك من وجهة نظر الحكومة والمجتمع الأوسع. يمكن أن يستفيد المؤيد بعدة طرق:

  • منع التأخير في الحصول على التراخيص
  • تحديد تدابير التخفيف التي تشمل إعادة التدوير واستعادة مكونات مجاري النفايات
  • خلق بيئات عمل أنظف
  • تحديد البدائل الأرخص.

 

لن تعمل كل هذه الأشياء في جميع الحالات ، ولكن من المفيد النظر في الطرق التي يمكن من خلالها تحقيق المدخرات لصاحب الاقتراح.

في جميع البلدان ، هناك حاجة إلى تصاريح وتصاريح وتصاريح مختلفة قبل التمكن من تنفيذ المشروع وتشغيله. تستغرق إجراءات التفويض وقتًا ، ويمكن تمديدها إذا كانت هناك معارضة لمشروع ولا توجد آلية رسمية يمكن من خلالها تحديد المخاوف والنظر فيها والتحقيق فيها. يبدو أن هناك القليل من الشك في أن أيام ترحيب السكان السلبيين بكل التنمية باعتبارها علامات على التقدم الاقتصادي والاجتماعي الحتمي قد ولت تقريبًا. تخضع جميع المشاريع لمزيد من التدقيق المحلي والوطني والدولي - على سبيل المثال ، المعارضة المستمرة في الهند لمجمع ساردار ساروفار (نارمادا) من السدود.

في هذا السياق ، يقدم تقييم التأثير البيئي آلية للتعامل مع الاهتمامات العامة ، إذا لم يتم القضاء عليها. أظهرت الدراسات في البلدان المتقدمة (مثل المملكة المتحدة) إمكانية تقييم التأثير البيئي لتقليل احتمالية التأخير في الحصول على التراخيص - والوقت هو المال! في الواقع ، أظهرت دراسة أجرتها شركة بريتش غاز في أواخر السبعينيات أن متوسط ​​الوقت المستغرق للحصول على ترخيص كان أقصر مع تقييم الأثر البيئي مقارنة بالمشاريع المماثلة التي لا تحتوي على تقييم الأثر البيئي.

تم ذكر التكاليف الإضافية للتخفيف ، لكن الأمر يستحق النظر في الموقف المعاكس. بالنسبة للمرافق التي تنتج واحدًا أو أكثر من مجاري النفايات ، قد يحدد تقييم الأثر البيئي تدابير التخفيف التي تقلل من حمل النفايات عن طريق استخدام عمليات الاستعادة أو إعادة التدوير. في الحالة السابقة ، قد يؤدي استرداد مكون من تيار النفايات إلى تمكين صاحب المشروع من بيعه (إذا كان السوق متاحًا) وتغطية تكاليف عملية الاسترداد أو حتى تحقيق ربح. يمكن أن تؤدي إعادة تدوير عنصر مثل الماء إلى تقليل الاستهلاك ، وبالتالي خفض الإنفاق على مدخلات المواد الخام.

إذا ركز تقييم التأثير البيئي على البيئة الداخلية ، فيجب أن تكون ظروف العمل أفضل مما كان عليه الحال بدون تقييم التأثير البيئي. يقلل مكان العمل الأنظف والأكثر أمانًا من استياء العمال ومرضهم وغيابهم. من المحتمل أن يكون التأثير العام هو قوة عاملة أكثر إنتاجية ، وهو مرة أخرى فائدة مالية للمشغل أو المؤيد.

أخيرًا ، قد لا يكون الخيار المفضل المختار باستخدام المعايير التقنية والاقتصادية فقط هو البديل الأفضل في الواقع. في بوتسوانا ، تم اختيار موقع لتخزين المياه قبل نقلها إلى غابورون (العاصمة). تم تنفيذ تقييم التأثير البيئي ووجد ، في وقت مبكر من عمل تقييم التأثير البيئي ، أن التأثيرات البيئية ستكون معاكسة بشكل كبير. أثناء عمل المسح ، قام فريق تقييم التأثير البيئي بتحديد موقع بديل تم منحهم الإذن بتضمينه في تقييم التأثير البيئي. أظهرت مقارنة الموقع البديل أن التأثيرات البيئية للخيار الثاني كانت أقل حدة بكثير. أظهرت الدراسات الفنية والاقتصادية أن الموقع استوفى المعايير الفنية والاقتصادية. في الواقع ، وجد أن الموقع الثاني يمكن أن يفي بأهداف التنمية الأصلية بأقل ضرر بيئي وتكلفة بناء أقل بنسبة 50٪ (IUCN وحكومة جمهورية بوتسوانا ، غير مؤرخ). ومما لا يثير الدهشة ، أن الخيار الثاني قد تم تنفيذه ، ليس فقط لصالح المؤيد (منظمة شبه حكومية) ولكن لجميع سكان بوتسوانا الذين يدفعون الضرائب. مثل هذه الأمثلة من المحتمل أن تكون غير شائعة ، لكنها تشير إلى الفرصة التي يوفرها عمل تقييم التأثير البيئي لـ "اختبار" خيارات التطوير المختلفة.

الفوائد الرئيسية لإجراءات تقييم التأثير البيئي مشتتة بين الأجزاء المكونة للمجتمع ، مثل الحكومة والمجتمعات والأفراد. من خلال منع التدهور البيئي غير المقبول ، يساعد تقييم التأثير البيئي في الحفاظ على "العمليات الحياتية" الأساسية التي تعتمد عليها حياة الإنسان وأنشطته. هذه فائدة طويلة الأجل ومشتتة. في حالات محددة ، يمكن لتقييم التأثير البيئي أن يتجنب الضرر البيئي المحلي الذي يتطلب تدابير علاجية (عادة ما تكون باهظة الثمن) في تاريخ لاحق. عادة ما تقع تكلفة التدابير العلاجية على عاتق الحكومة المحلية أو المركزية وليس المؤيد أو المشغل للمنشأة التي تسببت في الضرر.

الأحداث الأخيرة ، خاصة منذ "قمة الأرض" في ريو ، تعمل ببطء على تغيير أهداف أنشطة التنمية. حتى وقت قريب كانت أهداف التنمية هي تحسين الظروف الاقتصادية والاجتماعية في منطقة محددة. على نحو متزايد ، يحتل تحقيق معايير أو أهداف "الاستدامة" مكانة مركزية في التسلسل الهرمي التقليدي للأهداف (التي لا تزال ذات صلة). إدخال الاستدامة كهدف هام ، إن لم يكن هدفًا أوليًا بعد ، في عملية التنمية سيكون له تأثير عميق على الوجود المستقبلي للجدل العقيم حول "الوظائف مقابل البيئة" التي عانى منها تقييم التأثير البيئي. كان لهذا النقاش بعض المعنى عندما كانت البيئة خارج عملية التنمية وتتطلع إلى الداخل. الآن أصبحت البيئة مركزية ويتركز النقاش حول آليات وجود كل من الوظائف والبيئة الصحية مرتبطة بطريقة مستدامة. لا يزال تقييم التأثير البيئي لديه مساهمة حاسمة وموسعة لتقديمها كواحدة من الآليات الهامة للتحرك نحو الاستدامة وتحقيقها.

 

الرجوع

عرض 9184 مرات تم إجراء آخر تعديل يوم الاثنين ، 27 حزيران (يونيو) 2011 الساعة 11:10

"إخلاء المسؤولية: لا تتحمل منظمة العمل الدولية المسؤولية عن المحتوى المعروض على بوابة الويب هذه والذي يتم تقديمه بأي لغة أخرى غير الإنجليزية ، وهي اللغة المستخدمة للإنتاج الأولي ومراجعة الأقران للمحتوى الأصلي. لم يتم تحديث بعض الإحصائيات منذ ذلك الحين. إنتاج الطبعة الرابعة من الموسوعة (4). "

المحتويات

مراجع السياسة البيئية

أبيكاسيس وجرشو. 1985. التلوث النفطي من السفن. لندن: سويت وماكسويل.

الاتفاقية الأفريقية للحفاظ على الطبيعة والموارد الطبيعية ، الجزائر. 1968. مجموعة معاهدات الأمم المتحدة. جنيف: الأمم المتحدة.

الآسيان. 1985. اتفاقية الآسيان بشأن الحفاظ على الطبيعة والموارد الطبيعية. كوالالمبور: الآسيان.

اتفاقية باماكو بشأن حظر استيراد النفايات الخطرة إلى أفريقيا ومراقبة حركتها عبر الحدود وإدارتها داخل أفريقيا. 1991. Int Legal Mater 30: 775.

اتفاقية بازل بشأن التحكم في نقل النفايات الخطرة والتخلص منها عبر الحدود. 1989.

اتفاقية برن بشأن الحفاظ على الحياة البرية الأوروبية والموائل الطبيعية. 1979. مجموعة المعاهدات الأوروبية رقم 104.

بيرني ، بي دبليو. 1985. اللائحة الدولية لصيد الحيتان. 2 مجلدات. نيويورك: أوشيانا.

بيرني ، بي وأيه بويل. 1992. القانون الدولي والبيئة. أكسفورد: OUP.

اتفاقية بون للتعاون في التعامل مع تلوث بحر الشمال بالنفط والمواد الضارة الأخرى: تعديل القرار. 1989. في Freestone and IJlstra 1991.

اتفاقية بون بشأن حفظ الأنواع المهاجرة من الحيوانات البرية ، 1979. 1980. Int Legal Mater 19:15.

بويل ، الإمارات. 1993. اتفاقية التنوع البيولوجي. في البيئة بعد ريو ، تم تحريره بواسطة L Campiglio و L Pineschi و C Siniscalco. دوردريخت: مارتينوس نيجهوف.

اتفاقية بوخارست لحماية البحر الأسود. 1992. Int J Marine Coast Law 9: 76-100.

Burhenne، W. 1974a. اتفاقية حفظ الطبيعة في جنوب المحيط الهادئ ، اتفاقية أبيا. في الدولية
قانون البيئة: المعاهدات متعددة الأطراف. برلين: إي شميت.

-. 1974 ب. القانون البيئي الدولي: المعاهدات متعددة الأطراف. برلين: إي شميت.

-. 1994 ج. معاهدات مختارة متعددة الأطراف في مجال البيئة. برلين: إي شميت.

جمعية المعايير الكندية. 1993. دليل تقييم دورة الحياة. ريكسديل ، أونتاريو: CSA.

اتفاقية كانبرا بشأن حفظ الموارد البحرية الحية في أنتاركتيكا. 1980. Int Legal Mater 19: 837.

تشرشل ، آر أند دي فريستون. 1991. القانون الدولي وتغير المناخ العالمي. لندن: جراهام وتروتمان.

رمز البيئة الدائمة والمضايقات. و المجلد. 1 & 2. مونتروج ، فرنسا: الطبعات التشريعية والإدارية.

اتفاقية التعاون في حماية وتنمية البيئة البحرية والساحلية للغرب و
منطقة وسط أفريقيا ، 23 آذار / مارس ، أبيدجان. 1981. Int Legal Mater 20: 746.

اتفاقية حماية الطيور المفيدة للزراعة. 1902. أوراق الدولة البريطانية والأجنبية (BFSP) ، رقم 969.

اتفاقية حماية البحر الأبيض المتوسط ​​من التلوث ، برشلونة ، 16 فبراير. 1976. Int Legal Mater 15: 290.

اتفاقية حفظ وإدارة فيكونا. 1979. في القانون البيئي الدولي: المعاهدات متعددة الأطراف ، بقلم دبليو بورهين. برلين: إي شميت.

اتفاقية حماية وتنمية البيئة البحرية لمنطقة البحر الكاريبي الكبرى ، 24 آذار / مارس ،
قرطاجنة ديس إندياس. 1983. Int Legal Mater 22: 221.

اتفاقية حماية وإدارة وتنمية البيئة البحرية والساحلية لمنطقة شرق إفريقيا ، 21 يونيو / حزيران ، نيروبي. 1985. في الرمال 1987.

اتفاقية حماية البيئة البحرية والمناطق الساحلية لجنوب شرق المحيط الهادئ ، 12 نوفمبر / تشرين الثاني ، ليما. في الرمال 1987.

اتفاقية حماية الموارد الطبيعية والبيئة لمنطقة جنوب المحيط الهادئ ، 24 تشرين الثاني / نوفمبر 1986 ، نوميا. المادة القانونية الدولية 26:38.

اتفاقية التنوع البيولوجي. 1992. Int Legal Mater 31: 818.

اتفاقية حفظ الطبيعة في جنوب المحيط الهادئ. 1976. في القانون البيئي الدولي: المعاهدات المتعددة الأطراف ، بقلم دبليو بورهين. برلين: إي شميدت.

اتفاقية التلوث الجوي بعيد المدى عبر الحدود. 1979. Int Legal Mater 18: 1442.

اتفاقية الآثار العابرة للحدود للحوادث الصناعية. 1992. Int Legal Mater 31: 1330.

اتفاقية مسؤولية الطرف الثالث في مجال الطاقة النووية. 1961. Am J Int Law 55: 1082.

Ehlers، P. 1993. اتفاقية هلسنكي لحماية واستخدام منطقة بحر البلطيق. Int J قانون الساحل البحري 8: 191-276.

اتفاقية إسبو بشأن تقييم الأثر البيئي في سياق عابر للحدود. 1991. Int Legal Mater 30: 802.

الاتفاقية الإطارية بشأن تغير المناخ. 1992. Int Legal Mater 31: 848.

Freestone، D. 1994. الطريق من ريو: القانون البيئي الدولي بعد قمة الأرض. J البيئة قانون 6: 193-218.

فريستون ، دي و إي هاي (محرران). 1996. المبدأ الوقائي في القانون الدولي: تحدي التنفيذ. لاهاي: كلوير للقانون الدولي.

فريستون ، دي ، تي إيجلسترا. 1991. بحر الشمال: وثائق قانونية أساسية حول التعاون البيئي الإقليمي. دوردريخت: جراهام وتروتمان.

بروتوكول جنيف بشأن التحكم في انبعاثات المركبات العضوية المتطايرة أو تدفقاتها عبر الحدود. 1991. Int Legal Mater 31: 568.

بروتوكول جنيف بشأن التمويل طويل الأجل للبرنامج التعاوني لرصد وتقييم الانتقال بعيد المدى لتلوث الهواء في أوروبا. 1984. Int Legal Mater 24: 484.

Heijungs، R. 1992. تقييم دورة الحياة البيئية للمنتجات - البرنامج الوطني لبحوث إعادة استخدام النفايات. نوفيم وريفم.

اتفاقية هلسنكي لحماية البيئة البحرية لمنطقة بحر البلطيق. 1974. Int Legal Mater 13: 546.

اتفاقية هلسنكي بشأن حماية واستخدام المجاري المائية العابرة للحدود والبحيرات الدولية. 1992. Int Legal Mater 31: 1312.

بروتوكول هلسنكي للحد من انبعاثات الكبريت. 1988. Int Legal Mater 27:64.

مرحبًا و E و T IJlstra و A Nollkaemper. 1993. Int J Marine Coast Law 8:76.

هيلدبراندت وإي وإي شميدت. 1994. العلاقات الصناعية وحماية البيئة في أوروبا. دبلن: المؤسسة الأوروبية لتحسين ظروف المعيشة والعمل.

Hohmann، H. 1992. الوثائق الأساسية للقانون البيئي الدولي. لندن: جراهام وتروتمان.

غرف التجارة الدولية. 1989. التدقيق البيئي. باريس: المحكمة الجنائية الدولية.

الاتفاقية الدولية لمنع تلوث البحار بالنفط. 1954. سلسلة معاهدات الأمم المتحدة (UNTS) ، رقم 327. جنيف: الأمم المتحدة.

الاتفاقية الدولية لمنع التلوث من السفن (1973) ، بصيغتها المعدلة في عام 1978. المادة القانونية الدولية 17: 546.

الاتفاقية الدولية بشأن المسؤولية المدنية عن أضرار التلوث الزيتي. 1969. Int Legal Mater 16: 617.

الاتفاقية الدولية بشأن إنشاء صندوق دولي للتعويض عن أضرار التلوث بالزيت ، بروكسل ، 1971. تعديل 1976 ، البروتوكولات في 1984 و 1992. 1972. المادة القانونية الدولية 11: 284.

الاتفاقية الدولية بشأن التأهب والاستجابة والتعاون في مجال التلوث النفطي. 1991. Int Legal Mater 30: 735.

الاتفاقية الدولية المتعلقة بالتدخل في أعالي البحار في حالات أضرار التلوث النفطي ، 1969. 1970. Int Legal Mater 9:25.

منظمة العمل الدولية. 1990. البيئة وعالم العمل. تقرير المدير العام إلى مؤتمر العمل الدولي ، الدورة السابعة والسبعون. جنيف: منظمة العمل الدولية.

IUCN وحكومة جمهورية بوتسوانا. تقييم الأثر البيئي: دليل للتدريب أثناء الخدمة. غلاند ، سويسرا: IUCN.

Keoleian و GA و D Menerey. 1993. دليل إرشادي لتصميم دورة الحياة. واشنطن العاصمة: وكالة حماية البيئة.

Kiss ، A و D Shelton. 1991. القانون البيئي الدولي. نيويورك: عبر الوطنية.

Kummer، K. 1992. اتفاقية بازل. قانون الشركات الدولية س 41: 530.

اتفاقية الكويت الإقليمية للتعاون في حماية البيئة البحرية من التلوث ، 24 أبريل ،
الكويت. 1978. Int Legal Mater 17: 511.

التحكيم في Lac Lanoux. 1957 في 24 تقارير القانون الدولي ، 101.

لويد ، جير. 1983. كتابات أبقراط. لندن: كتب البطريق.

اتفاقية لندن لمنع التلوث البحري الناجم عن إغراق النفايات ومواد أخرى. 1972. Int Legal Mater 11: 1294.

Lyster، S. 1985. القانون الدولي للحياة البرية. كامبريدج: غروتيوس.

إعلان وزاري بشأن حماية البحر الأسود. 1993. Int J Marine Coast Law 9: 72-75.

موليتور ، السيد. 1991. القانون البيئي الدولي: المواد الأولية. ديفينتر: كلوير للقانون والضرائب.

اتفاقية مونتيغو باي لقانون البحار. 1982. Int Legal Mater 21: 1261.

اتفاقية الشمال لحماية البيئة. 1974. Int Legal Mater 13: 511.

إعلان أوديسا الوزاري بشأن حماية البحر الأسود ، 1993. 1994. Int J Marine Coast Law 9: 72-75.

OJ L103 / 1 ، 24 أبريل 1979 ، و OJ L206/7 ، 22 يوليو 1992. 1991. In Freestone and IJlstra 1991.

اتفاقية أوسلو لمنع التلوث البحري الناجم عن إغراق السفن والطائرات. 1972. في Freestone and IJlstra 1991.

اتفاقية باريس لمنع التلوث البحري من مصادر برية. 1974. Int Legal Mater 13: 352.

اتفاقية باريس لحماية البيئة البحرية لشمال شرق المحيط الأطلسي. 1993. Int J Marine Coast Law 8: 1-76.

مذكرة تفاهم باريس بشأن مراقبة دولة الميناء في تنفيذ اتفاقيات السلامة البحرية وحماية البيئة البحرية. 1982. Int Legal Mater 21: 1.

بروتوكول معاهدة أنتاركتيكا بشأن حماية البيئة. 1991. Int Legal Mater 30: 1461. 
اتفاقية رامسار بشأن الأراضي الرطبة ذات الأهمية الدولية ، وخاصة باعتبارها موئلاً للطيور المائية. 1971. Int Legal Mater 11: 963.

الاتفاقية الإقليمية للمحافظة على بيئة البحر الأحمر وخليج عدن ، 14 فبراير ، جدة. 1982. في الرمال 1987.

إعلان ريو بشأن البيئة والتنمية. 1992. Int Legal Mater 31: 814.

روبنسون ، NA ، محرر. 1993. جدول أعمال القرن 21: خطة عمل الأرض. نيويورك: أوشيانا.

رايدينج ، سو. 1994. الخبرات الدولية لتطوير المنتجات السليمة بيئياً على أساس تقييمات دورة الحياة. ستوكهولم: مجلس أبحاث النفايات السويدي.

-. 1996. التنمية المستدامة للمنتجات. جنيف: IOS.

ساند ، PH ، محرر. 1987. قانون البيئة البحرية في برنامج الأمم المتحدة للبيئة: نظام بيئي ناشئ. لندن: تايكولي.

-. 1992. فعالية الاتفاقات البيئية الدولية: مسح للأدوات القانونية القائمة. كامبريدج: غروتيوس.

جمعية علم السموم البيئية والكيمياء (سيتاك). 1993. مبادئ توجيهية لتقييم دورة الحياة: "مدونة الممارسات". بوكا راتون: لويس.

بروتوكول صوفيا بشأن التحكم في انبعاثات أكاسيد النيتروجين أو تدفقاتها عبر الحدود. 1988. Int Legal Mater 27: 698.

النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية. 1945.

درب مصهر التحكيم. 1939. Am J Int Law 33: 182.

-. 1941. Am J Int Law 35: 684.

معاهدة حظر تجارب الأسلحة النووية في الجو وفي الفضاء الخارجي وتحت سطح الماء. 1963. Am J Int Law 57: 1026.

اتفاقية اليونسكو بشأن حماية التراث الثقافي والطبيعي العالمي ، 1972. المادة القانونية الدولية 11: 1358.

قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 2997 ، 15. 1972 ديسمبر XNUMX.

الأمم المتحدة. إعلان مؤتمر الأمم المتحدة حول البيئة البشرية (ستوكهولم). جنيف: الأمم المتحدة.

اتفاقية فيينا بشأن المسؤولية المدنية عن الأضرار النووية. 1963. Int Legal Mater 2: 727.

اتفاقية فيينا للحماية المادية للمواد النووية. 1980. Int Legal Mater 18: 1419.

اتفاقية فيينا للمساعدة في حالة وقوع حادث نووي أو طارئ إشعاعي. 1986 أ. المادة القانونية الدولية 25: 1377.

اتفاقية فيينا بشأن التبليغ المبكر عن وقوع حادث نووي. 1986 ب. المادة القانونية الدولية 25: 1370.

فيجون ، بي دبليو وآخرون. 1992. تقييم دورة الحياة: إرشادات الجرد والمبادئ. بوكا راتون: لويس.

اتفاقية واشنطن لتنظيم صيد الحيتان. 1946. مجموعة معاهدات عصبة الأمم (LNTS) ، رقم 155.

اتفاقية واشنطن بشأن التجارة الدولية في الأنواع المهددة بالانقراض (CITES). 1973. Int Legal Mater 12: 1085.

اتفاقية ويلينجتون بشأن تنظيم أنشطة الموارد المعدنية في أنتاركتيكا ، 1988. المادة القانونية الدولية 27: 868.