الخميس، مارس 24 2011 17: 30

تقييم المخاطر والتواصل

قيم هذا المقال
(الاصوات 0)

تعترف الحكومة والصناعة والمجتمع بالحاجة إلى تحديد وتقييم ومراقبة المخاطر الصناعية (المهنية والعامة) التي يتعرض لها الناس والبيئة. أدى الوعي بالمخاطر والحوادث التي قد تؤدي إلى خسائر كبيرة في الأرواح والممتلكات إلى تطوير وتطبيق مناهج وطرق وأدوات منهجية لتقييم المخاطر والاتصال بها.

تتضمن عملية تقييم المخاطر: وصف النظام وتحديد المخاطر وتطوير سيناريوهات الحوادث ونتائج الأحداث المرتبطة بعملية العملية أو مرفق التخزين ؛ تقدير آثار أو عواقب مثل هذه الأحداث الخطرة على الأشخاص والممتلكات والبيئة ؛ تقدير احتمالية أو احتمالية وقوع مثل هذه الأحداث الخطرة في الممارسة العملية وتأثيراتها ، مع مراعاة مختلف ضوابط وممارسات المخاطر التشغيلية والتنظيمية ؛ التقدير الكمي لمستويات المخاطر اللاحقة خارج حدود المصنع ، من حيث العواقب والاحتمالات ؛ وتقييم مستويات المخاطر هذه بالرجوع إلى معايير المخاطر الكمية.

عملية التقييم الكمي للمخاطر احتمالية بطبيعتها. نظرًا لأن الحوادث الكبرى قد تحدث أو لا تحدث على مدار عمر المصنع أو العملية بأكملها ، فليس من المناسب أن تبني عملية التقييم على عواقب الحوادث المنعزلة. يجب أن يؤخذ في الاعتبار احتمال أو احتمال وقوع مثل هذه الحوادث بالفعل. يجب أن تعكس هذه الاحتمالات ومستويات المخاطر الناتجة مستوى التصميم والضوابط التشغيلية والتنظيمية المتاحة في المصنع. هناك عدد من أوجه عدم اليقين المرتبطة بالتقدير الكمي للمخاطر (على سبيل المثال ، النماذج الرياضية لتقدير النتائج ، وتحديد الاحتمالات لسيناريوهات الحوادث المختلفة ، والتأثيرات الاحتمالية لمثل هذه الحوادث). يجب أن تكشف عملية تقييم المخاطر ، في جميع الحالات ، مثل هذه الشكوك والاعتراف بها.

يجب ألا تعتمد القيمة الرئيسية لعملية تقييم المخاطر الكمية على القيمة العددية للنتائج (بمعزل عن غيرها). توفر عملية التقييم نفسها فرصًا كبيرة للتحديد المنتظم للمخاطر وتقييم المخاطر. تنص عملية تقييم المخاطر على تحديد المخاطر والتعرف عليها وتمكن من تخصيص الموارد المناسبة والمناسبة لعملية التحكم في المخاطر.

ستحدد أهداف واستخدامات عملية تحديد المخاطر (HIP) بدورها نطاق التحليل ، والإجراءات والأساليب المناسبة ، والموظفين ، والخبرة ، والتمويل ، والوقت اللازم للتحليل ، فضلاً عن الوثائق ذات الصلة اللازمة. تحديد المخاطر هو إجراء فعال وضروري لمساعدة محللي المخاطر واتخاذ القرارات لتقييم المخاطر وإدارة السلامة والصحة المهنية. يمكن تحديد عدد من الأهداف الرئيسية:

  • لتحديد المواقف الخطرة الموجودة داخل المصنع أو العملية
  • لتحديد كيفية حدوث هذه المواقف الخطيرة
  • للمساعدة في تقييم سلامة المنشآت الخطرة.

 

يهدف الهدف العام الأول إلى توسيع الفهم العام للقضايا والمواقف المهمة التي قد تؤثر على عملية تحليل المخاطر للمصانع والعمليات الفردية ؛ تآزر المخاطر الفردية على مستوى دراسة المنطقة له أهمية خاصة. يمكن تحديد مشاكل التصميم والتشغيل ويمكن النظر في خطة تصنيف المخاطر.

يحتوي الهدف الثاني على عناصر تقييم المخاطر ويتعامل مع تطوير سيناريو الحوادث وتفسير النتائج. تقييم عواقب الحوادث المختلفة وانتشار تأثيرها في الزمان والمكان له أهمية خاصة في مرحلة تحديد المخاطر.

يهدف الهدف الثالث إلى توفير المعلومات التي يمكن أن تساعد لاحقًا في مزيد من الخطوات في تقييم المخاطر وإدارة سلامة عمليات المصنع. قد يكون هذا في شكل تحسين مواصفات السيناريو لتحليل المخاطر أو تحديد تدابير السلامة المناسبة للامتثال لمعايير المخاطر المحددة (على سبيل المثال ، الفردية أو المجتمعية) ، أو المشورة بشأن الاستعداد للطوارئ وإدارة الحوادث.

بعد تحديد الأهداف ، يعد تعريف نطاق دراسة HIP ثاني أكثر العناصر صلة في إدارة وتنظيم وتنفيذ برنامج HIP. يمكن وصف نطاق HIP في دراسة معقدة لتقييم المخاطر بشكل أساسي من حيث المعايير التالية: (1) المصادر المحتملة للأخطار (على سبيل المثال ، الإطلاقات المشعة ، المواد السامة ، الحرائق ، الانفجارات) ؛ (2) حالات تلف المصنع أو العملية ؛ (3) بدء الأحداث ؛ (4) العواقب المحتملة ؛ و (5) تحديد أولويات المخاطر. العوامل ذات الصلة التي تحدد مدى تضمين هذه المعلمات في HIP هي: (أ) الأهداف والاستخدامات المقصودة لبرنامج HIP ؛ (ب) توافر المعلومات والبيانات المناسبة ؛ و (ج) الموارد والخبرات المتاحة. يتطلب تحديد المخاطر النظر في جميع المعلومات ذات الصلة المتعلقة بالمنشأة (على سبيل المثال ، المصنع ، العملية). قد يشمل ذلك عادةً: تخطيط الموقع والمصنع ؛ معلومات مفصلة عن العملية في شكل مخططات هندسية وظروف التشغيل والصيانة ؛ طبيعة وكميات المواد التي يتم التعامل معها ؛ الضمانات التشغيلية والتنظيمية والمادية ؛ ومعايير التصميم.

عند التعامل مع العواقب الخارجية لحادث ما ، قد ينتج عن ذلك عدد من هذه العواقب (على سبيل المثال ، عدد الوفيات ، وعدد الأشخاص الذين يتم إدخالهم إلى المستشفى ، وأنواع مختلفة من الأضرار التي تلحق بالنظام البيئي ، والخسائر المالية ، وما إلى ذلك). العواقب الخارجية لحادث تسبب فيه المادة i لنشاط محدد j، يمكن حسابه من العلاقة:
Cij = أأ فa fm، أين سيij = عدد الوفيات لكل حادث تسببت فيه المادة i لنشاط محدد j؛ أ = المنطقة المصابة (هكتار) ؛ أ = الكثافة السكانية في المناطق المأهولة داخل المنطقة المتأثرة (فرد / هكتار) ؛ Fa ووm هي عوامل التصحيح.

من الصعب تقدير عواقب الحوادث (الكبرى) على البيئة بسبب تنوع المواد التي يمكن أن تكون متضمنة ، فضلاً عن عدد مؤشرات الأثر البيئي ذات الصلة بحالة حادث معين. عادة ، يرتبط مقياس المنفعة بعواقب بيئية مختلفة ؛ يمكن أن يشمل مقياس المنفعة ذي الصلة الأحداث المتعلقة بالحوادث أو الحوادث أو النتائج الكارثية.

يتطلب تقييم العواقب المالية للحوادث (المحتملة) تقديرًا تفصيليًا للعواقب المحتملة والتكاليف المرتبطة بها. لا يتم دائمًا قبول القيمة النقدية لفئات خاصة من النتائج (على سبيل المثال ، فقدان الأرواح أو الموائل البيولوجية الخاصة) بشكل مسبق. يجب أن يشمل التقييم النقدي للنتائج أيضًا التكاليف الخارجية ، والتي غالبًا ما يصعب تقييمها.

تعتبر إجراءات تحديد المواقف الخطرة التي قد تنشأ في مصانع ومعدات المعالجة بشكل عام العنصر الأكثر تطورًا وثباتًا في عملية تقييم المنشآت الخطرة. يجب الاعتراف بأن (1) الإجراءات والتقنيات تختلف من حيث الشمولية ومستوى التفاصيل ، من قوائم المراجعة المقارنة إلى المخططات المنطقية الهيكلية المفصلة ، و (2) قد يتم تطبيق الإجراءات في مراحل مختلفة من صياغة المشروع وتنفيذه (من عملية اتخاذ القرار المبكر لتحديد موقع المصنع ، من خلال تصميمه وبنائه وتشغيله).

تنقسم تقنيات تحديد المخاطر بشكل أساسي إلى ثلاث فئات. يشير ما يلي إلى الأساليب الأكثر استخدامًا ضمن كل فئة.

  • الفئة 1: الطرق المقارنة: قائمة مراجعة العملية أو النظام ؛ مراجعة تدقيق السلامة ؛ الترتيب النسبي (مؤشرات Dow and Mond للمخاطر) ؛ التحليل الأولي للمخاطر
  • الفئة 2: الطرق الأساسية: دراسات قابلية تشغيل المخاطر (HAZOP) ؛ "ماذا في التحليل؛ وضع الفشل وتحليل التأثير (FMEA)
  • الفئة 3: طرق المخططات المنطقية: تحليل شجرة الأعطال ؛ تحليل شجرة الأحداث.

 

تحليل نتيجة السبب؛ تحليل الموثوقية البشرية

تعتمد ملاءمة وملاءمة أي أسلوب معين لتحديد المخاطر إلى حد كبير على الغرض الذي يتم إجراء تقييم المخاطر من أجله. عند توفر مزيد من التفاصيل الفنية ، يمكن للمرء أن يجمعها في العملية الشاملة لتقييم المخاطر للأخطار المختلفة. غالبًا ما يمكن استخدام أحكام الخبراء والهندسة لإجراء مزيد من التقييم للمخاطر المتعلقة بالتركيبات أو العمليات. المبدأ الأساسي هو فحص المصنع أو العمليات أولاً من أوسع وجهة نظر ممكنة وتحديد المخاطر المحتملة بشكل منهجي. قد تتسبب التقنيات المتقنة كأداة أساسية في حدوث مشكلات وتؤدي إلى فقدان بعض المخاطر الواضحة. في بعض الأحيان قد يكون من الضروري اعتماد أكثر من تقنية واحدة ، اعتمادًا على مستوى التفاصيل المطلوبة وما إذا كانت المنشأة عبارة عن منشأة مقترحة جديدة أو عملية قائمة.

ترتبط معايير الأمان الاحتمالية (PSC) بعملية اتخاذ قرار عقلاني تتطلب إنشاء إطار عمل متسق مع المعايير للتعبير عن مستوى الأمان المطلوب. يجب مراعاة المخاطر المجتمعية أو الجماعية عند تقييم مقبولية أي منشأة صناعية خطرة. يجب أن يؤخذ عدد من العوامل في الاعتبار عند تطوير PSC على أساس المخاطر المجتمعية ، بما في ذلك النفور العام من الحوادث ذات العواقب الكبيرة (على سبيل المثال ، يجب أن ينخفض ​​مستوى الخطر المختار مع زيادة العواقب). في حين أن مستويات مخاطر الوفيات الفردية تشمل جميع مكونات الخطر (أي الحرائق والانفجارات والسمية) ، فقد تكون هناك شكوك في ربط التركيزات السامة بمستويات مخاطر الوفاة. يجب ألا يعتمد تفسير كلمة "قاتلة" على أي علاقة واحدة بالجرعة والأثر ، بل يجب أن تتضمن مراجعة للبيانات المتاحة. يشير مفهوم المخاطر المجتمعية إلى أن خطر حدوث عواقب أعلى ، بتواتر أقل ، يُنظر إليه على أنه أكثر أهمية من مخاطر العواقب الأصغر ذات الاحتمالات الأعلى.

بغض النظر عن القيمة العددية لأي مستوى من معايير المخاطر لأغراض تقييم المخاطر ، فمن الضروري اعتماد مبادئ نوعية معينة كمعايير لتقييم المخاطر وإدارة السلامة: (1) يجب تجنب جميع المخاطر "التي يمكن تجنبها" ؛ (2) ينبغي الحد من مخاطر خطر كبير كلما كان ذلك ممكناً ؛ (3) ينبغي ، حيثما أمكن ، احتواء عواقب الأحداث الخطرة الأكثر احتمالاً داخل حدود المنشأة ؛ و (4) في حالة وجود مخاطر عالية من منشأة خطرة ، لا ينبغي السماح بمزيد من التطورات الخطرة إذا كانت تضيف بشكل كبير إلى هذا الخطر الحالي.

في التسعينيات من القرن الماضي ، تم إيلاء أهمية متزايدة للتواصل بشأن المخاطر ، والذي أصبح فرعًا منفصلاً لعلوم المخاطر.

المهام الرئيسية في التواصل بشأن المخاطر هي:

  • تحديد الجوانب المثيرة للجدل للمخاطر المتصورة
  • تقديم وشرح معلومات المخاطر
  • التأثير على سلوك الأفراد المرتبط بالمخاطر
  • تطوير استراتيجيات المعلومات لحالات الطوارئ
  • تطوير حل تعاوني / تشاركي للنزاعات.

 

يمكن أن يختلف نطاق وأهداف الإبلاغ عن المخاطر ، اعتمادًا على الجهات الفاعلة المشاركة في عملية الاتصال بالإضافة إلى الوظائف والتوقعات التي ينسبونها إلى عملية الاتصال وبيئتها.

يستخدم الفاعلون الفرديون والشركات في التواصل بشأن المخاطر وسائل وقنوات تواصل متعددة الجوانب. القضايا الرئيسية هي الصحة وحماية البيئة ، وتحسين السلامة وقبول المخاطر.

وفقًا لنظرية الاتصال العامة ، يمكن أن يكون للتواصل الوظائف التالية:

  • عرض المعلومات
  • استئناف
  • عرض الذات
  • تعريف العلاقة أو مسار القرار.

 

بالنسبة لعملية الاتصال بشأن المخاطر على وجه الخصوص ، قد يكون من المفيد التمييز بين هذه الوظائف. اعتمادًا على الوظيفة ، يجب مراعاة شروط مختلفة لعملية اتصال ناجحة.

يمكن أن يلعب التواصل بشأن المخاطر أحيانًا دور عرض بسيط للحقائق. المعلومات هي حاجة عامة في مجتمع حديث. في المسائل البيئية على وجه الخصوص ، توجد قوانين تمنح ، من ناحية ، السلطات واجب إعلام الجمهور ، ومن ناحية أخرى ، تمنح الجمهور الحق في معرفة الوضع البيئي والمخاطر (على سبيل المثال ، يسمى توجيه Seveso للجماعة الأوروبية وتشريعات "حق المجتمع في المعرفة" في الولايات المتحدة). يمكن أيضًا تحديد المعلومات لشريحة عامة خاصة ؛ على سبيل المثال ، يجب إبلاغ الموظفين في المصنع بالمخاطر التي يواجهونها في مكان عملهم. بهذا المعنى ، يجب أن يكون التواصل بشأن المخاطر:

  • محايدة وموضوعية قدر الإمكان
  • إكمال
  • يمكن فهمه لمن يجب أن يحصل على المعلومات.

 

تميل الاستئنافات إلى تحريض شخص ما على فعل شيء ما. في المسائل المتعلقة بالمخاطر ، يمكن التمييز بين وظائف الاستئناف التالية:

  • مناشدة عامة الناس أو شريحة خاصة من الجمهور حول تدابير الوقاية من المخاطر التي يمكن أو ينبغي اتخاذها (على سبيل المثال ، مناشدة الموظفين في المصنع لاتخاذ تدابير السلامة في العمل)
  • مناشدة عامة الناس أو شريحة خاصة من الجمهور بشأن التدابير الوقائية في حالات الطوارئ
  • مناشدة عامة الناس أو شريحة خاصة من الجمهور بشأن التدابير الواجب اتخاذها في حالة الطوارئ (إدارة الأزمات).

 

يجب أن يكون اتصال الاستئناف:

  • بسيطة وسهلة الفهم قدر الإمكان ، وكاملة حسب الضرورة
  • موثوق بها؛ الثقة في الأشخاص أو السلطات أو الهيئات الأخرى التي تقدم الاستئناف أمر ضروري لنجاح الاستئناف.

 

لا ينقل العرض الذاتي معلومات محايدة ، ولكنه بشكل أساسي جزء من استراتيجية إقناع أو تسويق من أجل تحسين الصورة العامة للفرد أو لتحقيق القبول العام لنشاط معين أو للحصول على دعم الجمهور لنوع من الموقف. معيار نجاح الاتصال هو ما إذا كان الجمهور يؤمن بالعرض. من وجهة نظر معيارية ، على الرغم من أن عرض الذات يهدف إلى إقناع شخص ما ، إلا أنه يجب أن يكون صادقًا وصادقًا.

هذه الأشكال من الاتصال هي في الأساس من نوع أحادي الاتجاه. إن الاتصال الذي يهدف إلى التوصل إلى قرار أو اتفاق يكون ذا اتجاهين أو متعدد الاتجاهات: لا يوجد جانب واحد فقط يعطي المعلومات - يشارك العديد من الجهات الفاعلة في عملية الاتصال بشأن المخاطر ويتواصلون مع بعضهم البعض. هذا هو الوضع المعتاد في مجتمع ديمقراطي. خاصة في الأمور المتعلقة بالمخاطر والبيئة ، يعتبر الاتصال بمثابة أداة تنظيمية بديلة في المواقف المعقدة ، حيث لا تكون الحلول السهلة ممكنة أو يمكن الوصول إليها. لذلك ، يجب اتخاذ القرارات الخطرة ذات الأهمية السياسية ذات الصلة في جو تواصلي. قد يشمل التواصل بشأن المخاطر ، بهذا المعنى ، من بين أمور أخرى ، التواصل حول موضوعات ذات مخاطر مسيسة للغاية ، ولكنه قد يعني أيضًا ، على سبيل المثال ، الاتصال بين المشغل والموظفين وخدمات الطوارئ من أجل أن يكون المشغل مستعدًا بشكل أفضل في حالة وقوع حادث. وبالتالي ، اعتمادًا على نطاق وهدف الإبلاغ عن المخاطر ، يمكن لمختلف الجهات الفاعلة المشاركة في عملية الاتصال. الجهات الفاعلة الرئيسية المحتملة في بيئة التواصل بشأن المخاطر هي:

  • مشغل منشأة محفوفة بالمخاطر
  • الضحايا المحتملين لحدث غير مرغوب فيه (مثل الموظفين والجيران)
  • السلطات التنظيمية والهيئات السياسية المناسبة
  • خدمات الطوارئ وعامة الناس
  • مجموعات المصالح
  • وسائل الاعلام
  • شركات التأمين
  • العلماء والخبراء.

 

في نهج نظرية النظم ، تتوافق كل فئات الفاعلين هذه مع نظام اجتماعي معين ، وبالتالي لها رموز اتصال مختلفة ، وقيم ومصالح مختلفة يجب توصيلها. في كثير من الأحيان ليس من السهل العثور على أساس مشترك لحوار المخاطر. يجب إيجاد الهياكل من أجل الجمع بين هذه الآراء المختلفة وتحقيق نتيجة عملية. موضوعات مثل هذه الأنواع من اتصالات المخاطر هي ، على سبيل المثال ، قرار إجماعي حول تحديد موقع أو عدم وضع مصنع خطير في منطقة معينة.

توجد في جميع المجتمعات إجراءات قانونية وسياسية للتعامل مع القضايا المتعلقة بالمخاطر (على سبيل المثال ، التشريعات البرلمانية ، والقرارات الحكومية أو الإدارية ، والإجراءات القانونية أمام المحكمة ، وما إلى ذلك). في كثير من الحالات ، لا تؤدي هذه الإجراءات الحالية إلى حلول مرضية تمامًا للتسوية السلمية للنزاعات الخطرة. تم العثور على المقترحات التي تم التوصل إليها من خلال دمج عناصر الاتصال بشأن المخاطر في الإجراءات الحالية لتحسين عملية اتخاذ القرار السياسي.

يجب مناقشة قضيتين رئيسيتين عند اقتراح إجراءات الإبلاغ عن المخاطر:

  • التنظيم الرسمي والأهمية القانونية للعملية ونتائجها
  • هيكل عملية الاتصال نفسها.

 

بالنسبة للتنظيم الرسمي للإبلاغ عن المخاطر ، هناك العديد من الاحتمالات:

  • يمكن أن يتم الاتصال داخل أو بين الهيئات القائمة (على سبيل المثال ، بين وكالة الحكومة المركزية والسلطة المحلية ومجموعات المصالح القائمة).
  • يمكن إنشاء هيئات جديدة خصيصًا لعملية الإبلاغ عن المخاطر ؛ تم تطوير نماذج مختلفة (على سبيل المثال ، هيئات المحلفين المواطنين ، ولجان المواطنين ، وهياكل التفاوض والوساطة ، واللجان المختلطة المكونة من المشغلين والسلطات والمواطنين). تستند معظم هذه النماذج إلى فكرة تنظيم خطاب منظم في مجموعات صغيرة. توجد اختلافات كبيرة في الرأي حول ما إذا كان يجب أن تتكون هذه المجموعات من خبراء ، أو أشخاص عاديين ، أو ممثلين عن النظام السياسي ، إلخ.

 

على أي حال ، يجب توضيح العلاقة بين هياكل الاتصال هذه وهيئات صنع القرار القانونية والسياسية القائمة. عادة ما يكون لنتائج عملية الإبلاغ عن المخاطر تأثير توصية غير ملزمة للهيئات التي تتخذ القرار.

فيما يتعلق ببنية عملية الاتصال ، بموجب القواعد العامة للخطاب العملي ، يُسمح بأي حجة إذا استوفت الشروط التالية:

  • الاتساق المنطقي الكافي
  • الصدق (أي: الخطاب يجب ألا يتأثر بالتفكير الاستراتيجي أو التكتيكي).
  • أن الشخص الذي يروج للحجة يجب أن يكون مستعدًا لقبول عواقب هذه الحجة أيضًا ضد نفسه أو نفسها.

 

في عملية الإبلاغ عن المخاطر تم تطوير العديد من القواعد الخاصة والمقترحات من أجل تجسيد هذه القواعد. من بين هذه القواعد الجديرة بالذكر:

في عملية الإبلاغ عن المخاطر يجب التمييز بين:

  • الادعاءات الاتصالية
  • الادعاءات المعرفية
  • الادعاءات المعيارية
  • ادعاءات معبرة.

 

في المقابل ، يمكن أن يكون للاختلافات في الرأي أسباب مختلفة ، وهي:

  • الاختلافات في المعلومات
  • الاختلافات في فهم الحقائق
  • الاختلافات في القيم المعيارية.

 

قد يكون من المفيد توضيح مستوى الاختلافات وأهميتها من خلال عملية الإبلاغ عن المخاطر. تم تقديم مقترحات هيكلية مختلفة لتحسين الظروف لمثل هذا الخطاب ، وفي نفس الوقت لمساعدة صانعي القرار على إيجاد حلول عادلة ومختصة - على سبيل المثال:

  • بالنسبة لخطاب عادل ، يجب أن تكون النتيجة مفتوحة ؛ إذا كان الهدف هو تحقيق القبول لقرار تم اتخاذه بالفعل ، فلن يكون من الصادق فتح خطاب.
  • إذا كانت بعض الحلول ببساطة غير ممكنة لأسباب واقعية أو سياسية أو قانونية ، فيجب توضيح ذلك من البداية.
  • قد يكون من المفيد أولاً عدم مناقشة البدائل ، ولكن مناقشة المعايير التي ينبغي تطبيقها في تقييم البدائل.

 

يمكن تعريف فعالية الاتصال بشأن المخاطر على أنها الدرجة التي يتم بها تغيير الموقف الأولي (غير المرغوب فيه) نحو الحالة المقصودة ، على النحو المحدد في الأهداف الأولية. يجب تضمين الجوانب الإجرائية في تقييم برامج الاتصال بشأن المخاطر. وتشمل هذه المعايير قابلية التطبيق العملي (على سبيل المثال ، المرونة ، والتكيف ، وقابلية التنفيذ) والتكاليف (من حيث المال والموظفين والوقت) للبرنامج.

 

الرجوع

عرض 7150 مرات تم إجراء آخر تعديل يوم الاثنين ، 27 حزيران (يونيو) 2011 الساعة 11:10

"إخلاء المسؤولية: لا تتحمل منظمة العمل الدولية المسؤولية عن المحتوى المعروض على بوابة الويب هذه والذي يتم تقديمه بأي لغة أخرى غير الإنجليزية ، وهي اللغة المستخدمة للإنتاج الأولي ومراجعة الأقران للمحتوى الأصلي. لم يتم تحديث بعض الإحصائيات منذ ذلك الحين. إنتاج الطبعة الرابعة من الموسوعة (4). "

المحتويات

مراجع السياسة البيئية

أبيكاسيس وجرشو. 1985. التلوث النفطي من السفن. لندن: سويت وماكسويل.

الاتفاقية الأفريقية للحفاظ على الطبيعة والموارد الطبيعية ، الجزائر. 1968. مجموعة معاهدات الأمم المتحدة. جنيف: الأمم المتحدة.

الآسيان. 1985. اتفاقية الآسيان بشأن الحفاظ على الطبيعة والموارد الطبيعية. كوالالمبور: الآسيان.

اتفاقية باماكو بشأن حظر استيراد النفايات الخطرة إلى أفريقيا ومراقبة حركتها عبر الحدود وإدارتها داخل أفريقيا. 1991. Int Legal Mater 30: 775.

اتفاقية بازل بشأن التحكم في نقل النفايات الخطرة والتخلص منها عبر الحدود. 1989.

اتفاقية برن بشأن الحفاظ على الحياة البرية الأوروبية والموائل الطبيعية. 1979. مجموعة المعاهدات الأوروبية رقم 104.

بيرني ، بي دبليو. 1985. اللائحة الدولية لصيد الحيتان. 2 مجلدات. نيويورك: أوشيانا.

بيرني ، بي وأيه بويل. 1992. القانون الدولي والبيئة. أكسفورد: OUP.

اتفاقية بون للتعاون في التعامل مع تلوث بحر الشمال بالنفط والمواد الضارة الأخرى: تعديل القرار. 1989. في Freestone and IJlstra 1991.

اتفاقية بون بشأن حفظ الأنواع المهاجرة من الحيوانات البرية ، 1979. 1980. Int Legal Mater 19:15.

بويل ، الإمارات. 1993. اتفاقية التنوع البيولوجي. في البيئة بعد ريو ، تم تحريره بواسطة L Campiglio و L Pineschi و C Siniscalco. دوردريخت: مارتينوس نيجهوف.

اتفاقية بوخارست لحماية البحر الأسود. 1992. Int J Marine Coast Law 9: 76-100.

Burhenne، W. 1974a. اتفاقية حفظ الطبيعة في جنوب المحيط الهادئ ، اتفاقية أبيا. في الدولية
قانون البيئة: المعاهدات متعددة الأطراف. برلين: إي شميت.

-. 1974 ب. القانون البيئي الدولي: المعاهدات متعددة الأطراف. برلين: إي شميت.

-. 1994 ج. معاهدات مختارة متعددة الأطراف في مجال البيئة. برلين: إي شميت.

جمعية المعايير الكندية. 1993. دليل تقييم دورة الحياة. ريكسديل ، أونتاريو: CSA.

اتفاقية كانبرا بشأن حفظ الموارد البحرية الحية في أنتاركتيكا. 1980. Int Legal Mater 19: 837.

تشرشل ، آر أند دي فريستون. 1991. القانون الدولي وتغير المناخ العالمي. لندن: جراهام وتروتمان.

رمز البيئة الدائمة والمضايقات. و المجلد. 1 & 2. مونتروج ، فرنسا: الطبعات التشريعية والإدارية.

اتفاقية التعاون في حماية وتنمية البيئة البحرية والساحلية للغرب و
منطقة وسط أفريقيا ، 23 آذار / مارس ، أبيدجان. 1981. Int Legal Mater 20: 746.

اتفاقية حماية الطيور المفيدة للزراعة. 1902. أوراق الدولة البريطانية والأجنبية (BFSP) ، رقم 969.

اتفاقية حماية البحر الأبيض المتوسط ​​من التلوث ، برشلونة ، 16 فبراير. 1976. Int Legal Mater 15: 290.

اتفاقية حفظ وإدارة فيكونا. 1979. في القانون البيئي الدولي: المعاهدات متعددة الأطراف ، بقلم دبليو بورهين. برلين: إي شميت.

اتفاقية حماية وتنمية البيئة البحرية لمنطقة البحر الكاريبي الكبرى ، 24 آذار / مارس ،
قرطاجنة ديس إندياس. 1983. Int Legal Mater 22: 221.

اتفاقية حماية وإدارة وتنمية البيئة البحرية والساحلية لمنطقة شرق إفريقيا ، 21 يونيو / حزيران ، نيروبي. 1985. في الرمال 1987.

اتفاقية حماية البيئة البحرية والمناطق الساحلية لجنوب شرق المحيط الهادئ ، 12 نوفمبر / تشرين الثاني ، ليما. في الرمال 1987.

اتفاقية حماية الموارد الطبيعية والبيئة لمنطقة جنوب المحيط الهادئ ، 24 تشرين الثاني / نوفمبر 1986 ، نوميا. المادة القانونية الدولية 26:38.

اتفاقية التنوع البيولوجي. 1992. Int Legal Mater 31: 818.

اتفاقية حفظ الطبيعة في جنوب المحيط الهادئ. 1976. في القانون البيئي الدولي: المعاهدات المتعددة الأطراف ، بقلم دبليو بورهين. برلين: إي شميدت.

اتفاقية التلوث الجوي بعيد المدى عبر الحدود. 1979. Int Legal Mater 18: 1442.

اتفاقية الآثار العابرة للحدود للحوادث الصناعية. 1992. Int Legal Mater 31: 1330.

اتفاقية مسؤولية الطرف الثالث في مجال الطاقة النووية. 1961. Am J Int Law 55: 1082.

Ehlers، P. 1993. اتفاقية هلسنكي لحماية واستخدام منطقة بحر البلطيق. Int J قانون الساحل البحري 8: 191-276.

اتفاقية إسبو بشأن تقييم الأثر البيئي في سياق عابر للحدود. 1991. Int Legal Mater 30: 802.

الاتفاقية الإطارية بشأن تغير المناخ. 1992. Int Legal Mater 31: 848.

Freestone، D. 1994. الطريق من ريو: القانون البيئي الدولي بعد قمة الأرض. J البيئة قانون 6: 193-218.

فريستون ، دي و إي هاي (محرران). 1996. المبدأ الوقائي في القانون الدولي: تحدي التنفيذ. لاهاي: كلوير للقانون الدولي.

فريستون ، دي ، تي إيجلسترا. 1991. بحر الشمال: وثائق قانونية أساسية حول التعاون البيئي الإقليمي. دوردريخت: جراهام وتروتمان.

بروتوكول جنيف بشأن التحكم في انبعاثات المركبات العضوية المتطايرة أو تدفقاتها عبر الحدود. 1991. Int Legal Mater 31: 568.

بروتوكول جنيف بشأن التمويل طويل الأجل للبرنامج التعاوني لرصد وتقييم الانتقال بعيد المدى لتلوث الهواء في أوروبا. 1984. Int Legal Mater 24: 484.

Heijungs، R. 1992. تقييم دورة الحياة البيئية للمنتجات - البرنامج الوطني لبحوث إعادة استخدام النفايات. نوفيم وريفم.

اتفاقية هلسنكي لحماية البيئة البحرية لمنطقة بحر البلطيق. 1974. Int Legal Mater 13: 546.

اتفاقية هلسنكي بشأن حماية واستخدام المجاري المائية العابرة للحدود والبحيرات الدولية. 1992. Int Legal Mater 31: 1312.

بروتوكول هلسنكي للحد من انبعاثات الكبريت. 1988. Int Legal Mater 27:64.

مرحبًا و E و T IJlstra و A Nollkaemper. 1993. Int J Marine Coast Law 8:76.

هيلدبراندت وإي وإي شميدت. 1994. العلاقات الصناعية وحماية البيئة في أوروبا. دبلن: المؤسسة الأوروبية لتحسين ظروف المعيشة والعمل.

Hohmann، H. 1992. الوثائق الأساسية للقانون البيئي الدولي. لندن: جراهام وتروتمان.

غرف التجارة الدولية. 1989. التدقيق البيئي. باريس: المحكمة الجنائية الدولية.

الاتفاقية الدولية لمنع تلوث البحار بالنفط. 1954. سلسلة معاهدات الأمم المتحدة (UNTS) ، رقم 327. جنيف: الأمم المتحدة.

الاتفاقية الدولية لمنع التلوث من السفن (1973) ، بصيغتها المعدلة في عام 1978. المادة القانونية الدولية 17: 546.

الاتفاقية الدولية بشأن المسؤولية المدنية عن أضرار التلوث الزيتي. 1969. Int Legal Mater 16: 617.

الاتفاقية الدولية بشأن إنشاء صندوق دولي للتعويض عن أضرار التلوث بالزيت ، بروكسل ، 1971. تعديل 1976 ، البروتوكولات في 1984 و 1992. 1972. المادة القانونية الدولية 11: 284.

الاتفاقية الدولية بشأن التأهب والاستجابة والتعاون في مجال التلوث النفطي. 1991. Int Legal Mater 30: 735.

الاتفاقية الدولية المتعلقة بالتدخل في أعالي البحار في حالات أضرار التلوث النفطي ، 1969. 1970. Int Legal Mater 9:25.

منظمة العمل الدولية. 1990. البيئة وعالم العمل. تقرير المدير العام إلى مؤتمر العمل الدولي ، الدورة السابعة والسبعون. جنيف: منظمة العمل الدولية.

IUCN وحكومة جمهورية بوتسوانا. تقييم الأثر البيئي: دليل للتدريب أثناء الخدمة. غلاند ، سويسرا: IUCN.

Keoleian و GA و D Menerey. 1993. دليل إرشادي لتصميم دورة الحياة. واشنطن العاصمة: وكالة حماية البيئة.

Kiss ، A و D Shelton. 1991. القانون البيئي الدولي. نيويورك: عبر الوطنية.

Kummer، K. 1992. اتفاقية بازل. قانون الشركات الدولية س 41: 530.

اتفاقية الكويت الإقليمية للتعاون في حماية البيئة البحرية من التلوث ، 24 أبريل ،
الكويت. 1978. Int Legal Mater 17: 511.

التحكيم في Lac Lanoux. 1957 في 24 تقارير القانون الدولي ، 101.

لويد ، جير. 1983. كتابات أبقراط. لندن: كتب البطريق.

اتفاقية لندن لمنع التلوث البحري الناجم عن إغراق النفايات ومواد أخرى. 1972. Int Legal Mater 11: 1294.

Lyster، S. 1985. القانون الدولي للحياة البرية. كامبريدج: غروتيوس.

إعلان وزاري بشأن حماية البحر الأسود. 1993. Int J Marine Coast Law 9: 72-75.

موليتور ، السيد. 1991. القانون البيئي الدولي: المواد الأولية. ديفينتر: كلوير للقانون والضرائب.

اتفاقية مونتيغو باي لقانون البحار. 1982. Int Legal Mater 21: 1261.

اتفاقية الشمال لحماية البيئة. 1974. Int Legal Mater 13: 511.

إعلان أوديسا الوزاري بشأن حماية البحر الأسود ، 1993. 1994. Int J Marine Coast Law 9: 72-75.

OJ L103 / 1 ، 24 أبريل 1979 ، و OJ L206/7 ، 22 يوليو 1992. 1991. In Freestone and IJlstra 1991.

اتفاقية أوسلو لمنع التلوث البحري الناجم عن إغراق السفن والطائرات. 1972. في Freestone and IJlstra 1991.

اتفاقية باريس لمنع التلوث البحري من مصادر برية. 1974. Int Legal Mater 13: 352.

اتفاقية باريس لحماية البيئة البحرية لشمال شرق المحيط الأطلسي. 1993. Int J Marine Coast Law 8: 1-76.

مذكرة تفاهم باريس بشأن مراقبة دولة الميناء في تنفيذ اتفاقيات السلامة البحرية وحماية البيئة البحرية. 1982. Int Legal Mater 21: 1.

بروتوكول معاهدة أنتاركتيكا بشأن حماية البيئة. 1991. Int Legal Mater 30: 1461. 
اتفاقية رامسار بشأن الأراضي الرطبة ذات الأهمية الدولية ، وخاصة باعتبارها موئلاً للطيور المائية. 1971. Int Legal Mater 11: 963.

الاتفاقية الإقليمية للمحافظة على بيئة البحر الأحمر وخليج عدن ، 14 فبراير ، جدة. 1982. في الرمال 1987.

إعلان ريو بشأن البيئة والتنمية. 1992. Int Legal Mater 31: 814.

روبنسون ، NA ، محرر. 1993. جدول أعمال القرن 21: خطة عمل الأرض. نيويورك: أوشيانا.

رايدينج ، سو. 1994. الخبرات الدولية لتطوير المنتجات السليمة بيئياً على أساس تقييمات دورة الحياة. ستوكهولم: مجلس أبحاث النفايات السويدي.

-. 1996. التنمية المستدامة للمنتجات. جنيف: IOS.

ساند ، PH ، محرر. 1987. قانون البيئة البحرية في برنامج الأمم المتحدة للبيئة: نظام بيئي ناشئ. لندن: تايكولي.

-. 1992. فعالية الاتفاقات البيئية الدولية: مسح للأدوات القانونية القائمة. كامبريدج: غروتيوس.

جمعية علم السموم البيئية والكيمياء (سيتاك). 1993. مبادئ توجيهية لتقييم دورة الحياة: "مدونة الممارسات". بوكا راتون: لويس.

بروتوكول صوفيا بشأن التحكم في انبعاثات أكاسيد النيتروجين أو تدفقاتها عبر الحدود. 1988. Int Legal Mater 27: 698.

النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية. 1945.

درب مصهر التحكيم. 1939. Am J Int Law 33: 182.

-. 1941. Am J Int Law 35: 684.

معاهدة حظر تجارب الأسلحة النووية في الجو وفي الفضاء الخارجي وتحت سطح الماء. 1963. Am J Int Law 57: 1026.

اتفاقية اليونسكو بشأن حماية التراث الثقافي والطبيعي العالمي ، 1972. المادة القانونية الدولية 11: 1358.

قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 2997 ، 15. 1972 ديسمبر XNUMX.

الأمم المتحدة. إعلان مؤتمر الأمم المتحدة حول البيئة البشرية (ستوكهولم). جنيف: الأمم المتحدة.

اتفاقية فيينا بشأن المسؤولية المدنية عن الأضرار النووية. 1963. Int Legal Mater 2: 727.

اتفاقية فيينا للحماية المادية للمواد النووية. 1980. Int Legal Mater 18: 1419.

اتفاقية فيينا للمساعدة في حالة وقوع حادث نووي أو طارئ إشعاعي. 1986 أ. المادة القانونية الدولية 25: 1377.

اتفاقية فيينا بشأن التبليغ المبكر عن وقوع حادث نووي. 1986 ب. المادة القانونية الدولية 25: 1370.

فيجون ، بي دبليو وآخرون. 1992. تقييم دورة الحياة: إرشادات الجرد والمبادئ. بوكا راتون: لويس.

اتفاقية واشنطن لتنظيم صيد الحيتان. 1946. مجموعة معاهدات عصبة الأمم (LNTS) ، رقم 155.

اتفاقية واشنطن بشأن التجارة الدولية في الأنواع المهددة بالانقراض (CITES). 1973. Int Legal Mater 12: 1085.

اتفاقية ويلينجتون بشأن تنظيم أنشطة الموارد المعدنية في أنتاركتيكا ، 1988. المادة القانونية الدولية 27: 868.