التحدي

البحيرات العظمى هي مورد مشترك بين كندا والولايات المتحدة (انظر الشكل 1). تحتوي البحيرات الخمس الكبيرة على أكثر من 18٪ من المياه السطحية في العالم. الحوض موطن لواحد من كل ثلاثة كنديين (حوالي 8.5 مليون) وواحد من كل تسعة أمريكيين (27.5 مليون). الحوض هو القلب الصناعي لكلا البلدين - خمس القاعدة الصناعية الأمريكية ونصف القاعدة الصناعية في كندا. تدر الأنشطة الاقتصادية حول حوض البحيرات العظمى ثروة تقدر بحوالي 1 تريليون دولار كل عام. بمرور الوقت ، أدى تزايد عدد السكان والأنشطة الصناعية إلى خلق مجموعة متنوعة من الضغوط على البحيرات حتى تم الاعتراف بالحاجة إلى عمل متضافر لحماية البحيرات العظمى من قبل البلدين في منتصف القرن.

الشكل 1. حوض تصريف البحيرات الكبرى: نهر سانت لورانس

الإجابة

منذ الخمسينيات من القرن الماضي ، وضع كلا البلدين برامج محلية وثنائية لمعالجة مشاكل التلوث الجسيمة وأيضًا للاستجابة للمخاوف الأكثر دقة بشأن جودة المياه. نتيجة لهذه الإجراءات ، أصبحت مياه البحيرات العظمى أنظف بشكل واضح مما كانت عليه في منتصف القرن ، وانخفضت كميات المعادن الثقيلة والمواد الكيميائية العضوية وانخفضت مستويات الملوثات في الأسماك والطيور المائية بشكل ملحوظ. تقدم النجاحات التي حققتها إجراءات كندا والولايات المتحدة لاستعادة وحماية منطقة البحيرات العظمى نموذجًا للتعاون الثنائي في إدارة الموارد ، ولكن لا تزال هناك تحديات.

دراسة الحالة في المنظور

ومع ذلك ، فإن التهديدات التي تشكلها المواد السامة الثابتة طويلة الأجل بطبيعتها وتتطلب إدارتها اتباع نهج متعدد الوسائط وشامل من المصدر. لتحقيق هدف طويل الأجل يتمثل في القضاء الفعلي على المواد السامة الثابتة من منطقة البحيرات العظمى ، واجهت السلطات البيئية والصناعات وأصحاب المصلحة الآخرون في الحوض تحديًا لتطوير نهج وبرامج جديدة. الغرض من تقرير دراسة الحالة هذا هو تقديم ملخص موجز لبرامج مكافحة التلوث الكندية والتقدم الذي تم إحرازه بحلول عام 1995 ، وتوضيح مبادرات إدارة السموم الثابتة في منطقة البحيرات العظمى. لم تتم مناقشة المبادرات والبرامج الأمريكية المماثلة هنا. يجب على القراء المهتمين الاتصال بمكتب البرنامج الوطني للبحيرات العظمى التابع لوكالة حماية البيئة الأمريكية في شيكاغو للحصول على معلومات حول البرامج الفيدرالية وبرامج الولاية لحماية البحيرات العظمى.

من الستينيات إلى الثمانينيات

كانت إحدى المشكلات المهمة التي تم الاعتراف بتأثيرها على بحيرة إيري في الستينيات هي إثراء المغذيات أو التخثث. دفعت الحاجة المحددة لاتخاذ إجراءات ثنائية كندا والولايات المتحدة إلى توقيع أول اتفاقية جودة مياه البحيرات العظمى (GLWQA) في عام 1960. حدد الاتفاق أهداف التخفيف لتقليل تحميل الفوسفور بشكل أساسي من منظفات الغسيل ومياه الصرف الصحي البلدية. استجابة لهذا الالتزام ، سنت كندا وأونتاريو تشريعات وبرامج للتحكم في المصادر الثابتة. بين عامي 1972 و 1972 ، استثمرت كندا وأونتاريو أكثر من 1987 مليار دولار في بناء محطة معالجة مياه الصرف الصحي وتحديثها في حوض البحيرات العظمى.

الشكل 2. التقدم المحرز في المكافحة الصناعية

حدد GLWQA لعام 1972 أيضًا الحاجة إلى تقليل إطلاقات المواد الكيميائية السامة في البحيرات من الصناعات والمصادر الأخرى مثل الانسكابات. في كندا ، قدم إصدار اللوائح الفيدرالية الخاصة بالنفايات السائلة (نهاية الأنبوب) في السبعينيات للملوثات التقليدية من القطاعات الصناعية الرئيسية (اللب والورق ، وتعدين المعادن ، وتكرير البترول ، وما إلى ذلك) معيارًا أساسيًا وطنيًا ، في حين أنشأت أونتاريو إرشادات مماثلة بشأن النفايات السائلة مصممة لتلبية الاحتياجات المحلية بما في ذلك منطقة البحيرات العظمى. أدت الإجراءات التي اتخذتها الصناعات والبلديات لتلبية هذه المتطلبات الفيدرالية ومتطلبات النفايات السائلة في أونتاريو إلى نتائج رائعة ؛ على سبيل المثال ، تم تقليل تحميل الفوسفور من المصادر الثابتة إلى بحيرة إيري بنسبة 1970٪ بين عامي 70 و 1975 ، كما تم خفض تصريف الملوثات التقليدية من مصافي النفط السبع في أونتاريو بنسبة 1989٪ منذ أوائل السبعينيات. يوضح الشكل 90 اتجاهات مماثلة لخفض التحميل لقطاعي اللب والورق والحديد والصلب.

بحلول منتصف السبعينيات من القرن الماضي ، كان الدليل على وجود تركيزات مرتفعة من المواد الكيميائية السامة في أسماك البحيرات الكبرى والحياة البرية ، والتشوهات التناسلية في بعض الطيور الآكلة للأسماك ، وانخفاض أعداد السكان في عدد من الأنواع متورطًا في وجود مواد سامة متراكمة بيولوجيًا ثابتة ، والتي أصبحت نقطة التركيز الجديدة للحماية الثنائية مجهود. وقعت كندا والولايات المتحدة على اتفاقية جودة مياه البحيرات العظمى الثانية في عام 1970 ، حيث تعهد البلدان "باستعادة والحفاظ على السلامة الكيميائية والفيزيائية والبيولوجية لمياه النظام البيئي للبحيرات العظمى". وتمثل أحد التحديات الرئيسية في سياسة "حظر تصريف المواد السامة بكميات سامة والتخلص فعليًا من أي أو كل المواد السامة الثابتة". كانت الدعوة إلى القضاء الفعلي أمرًا ضروريًا ، حيث قد تتركز المواد الكيميائية السامة الثابتة وتتراكم في السلسلة الغذائية ، مما يتسبب في أضرار جسيمة ولا رجعة فيها للنظام البيئي ، في حين أن المواد الكيميائية غير الدائمة يجب أن تبقى دون المستويات التي تسبب ضررًا فوريًا.

بالإضافة إلى ضوابط أكثر صرامة على المصادر الثابتة ، طورت كندا وأونتاريو و / أو عززتا الضوابط على مبيدات الآفات والمواد الكيميائية التجارية والنفايات الخطرة والمصادر غير المحددة للتلوث مثل مواقع الإغراق والمحارق. أصبحت المبادرات الحكومية أكثر توجهاً نحو الوسائط المتعددة ، وأصبح مفهوم "من المهد إلى اللحد" أو "الرعاية المسؤولة" للمواد الكيميائية فلسفة الإدارة البيئية الجديدة للحكومة والصناعات على حد سواء. تم حظر عدد من مبيدات الآفات السامة الثابتة بموجب القانون الفيدرالي لمنتجات مكافحة الآفات (DDT ، Aldrin ، Mirex ، Toxaphene ، Chlordane) وتم استخدام قانون الملوثات البيئية من أجل (1) حظر الاستخدامات التجارية والتصنيعية والمعالجة للمواد السامة الثابتة (CFC ، PPB ، PCB ، PPT ، Mirex ، الرصاص) و (2) للحد من الإطلاقات الكيميائية من عمليات صناعية محددة (الزئبق ، كلوريد الفينيل ، الأسبستوس).

بحلول أوائل الثمانينيات ، بدأت نتائج هذه البرامج والتدابير والجهود الأمريكية المماثلة في إنتاج دليل على حدوث انتعاش. كانت مستويات الملوثات في رواسب البحيرات العظمى والأسماك والحياة البرية في انخفاض ، وشملت التحسينات البيئية الملحوظة عودة النسور الصلعاء إلى الشاطئ الكندي لبحيرة إيري ، وزيادة 1980 ضعف في أعداد الغاق ، وعودة ظهور العقاب على خليج جورجيا وجورجيان. إعادة إنشاء الخرشنة الشائعة في منطقة ميناء تورنتو - تأثرت جميعها بمستويات المواد السامة الثابتة في الماضي ، ويوضح استعادتها نجاح هذا النهج حتى الآن.

الشكل 3. الميركس في بيض نورس الرنجة

استقر الاتجاه نحو تركيزات منخفضة لبعض المواد السامة الثابتة في الأسماك والحياة البرية والرواسب بحلول منتصف الثمانينيات (انظر الميركس في بيض نورس الرنجة في الشكل 1980). خلص العلماء إلى أن:

1. في حين أن برامج التحكم في تلوث المياه والملوثات الموجودة كانت مفيدة ، إلا أنها لم تكن كافية لتحقيق مزيد من التخفيضات في تركيزات الملوثات.
2. ويلزم اتخاذ تدابير إضافية للمصادر غير المحددة للسموم الثابتة بما في ذلك الرواسب الملوثة ، والمدخلات الجوية بعيدة المدى من الملوثات ، ومواقع الإغراق المهجورة وما إلى ذلك.
3. يمكن أن تستمر بعض الملوثات في النظام البيئي بتركيزات دقيقة ويمكن أن تتراكم بيولوجيًا في السلسلة الغذائية لفترة طويلة.
4. النهج الأكثر كفاءة وفعالية للتعامل مع المواد السامة الثابتة هو منع أو القضاء على تولدها في المصدر بدلاً من القضاء على إطلاقها فعليًا.

تم الاتفاق بشكل عام على أن تحقيق القضاء الفعلي في البيئة من خلال تطبيق فلسفة عدم التصريف على المصادر ونهج النظام الإيكولوجي في إدارة جودة مياه البحيرات الكبرى يحتاج إلى مزيد من التعزيز والترويج.

لإعادة تأكيد التزامهما بهدف القضاء الفعلي على المواد السامة الثابتة ، عدلت كندا والولايات المتحدة اتفاقية عام 1978 من خلال بروتوكول في تشرين الثاني / نوفمبر 1987 (الولايات المتحدة وكندا 1987). حدد البروتوكول مجالات الاهتمام حيث تم إضعاف الاستخدامات المفيدة حول منطقة البحيرات العظمى ، وتطلبت تطوير وتنفيذ خطط عمل علاجية (RAPs) لكل من المصادر الثابتة وغير الثابتة في المناطق المحددة. كما نص البروتوكول على استخدام خطط إدارة البحيرة (LAMPs) كإطار رئيسي لحل مشكلة ضعف البحيرة بأكملها للاستخدامات المفيدة ولتنسيق التحكم في المواد السامة الثابتة التي تؤثر على كل من البحيرات العظمى. علاوة على ذلك ، تضمن البروتوكول ملاحق جديدة لإنشاء برامج وتدابير للمصادر المحمولة جواً ، والرواسب الملوثة ومواقع الطمر ، والانسكابات ، والتحكم في الأنواع الغريبة.

1990s

بعد التوقيع على بروتوكول عام 1987 ، تم تعزيز هدف القضاء الفعلي بقوة من قبل مجموعات المصالح البيئية على جانبي منطقة البحيرات العظمى مع تزايد المخاوف بشأن تهديد المواد السامة الثابتة. كما دعت اللجنة الدولية المشتركة (IJC) ، وهي هيئة استشارية ثنائية القومية تم إنشاؤها بموجب معاهدة المياه الحدودية لعام 1909 ، بقوة إلى نهج الإزالة الافتراضية. أوصت فرقة عمل ثنائية القومية IJC بإستراتيجية القضاء الافتراضي في عام 1993 (انظر الشكل 4). بحلول منتصف تسعينيات القرن الماضي ، تحاول المحكمة الجنائية الدولية والأطراف تحديد عملية لتنفيذ هذه الاستراتيجية ، بما في ذلك اعتبارات الآثار الاجتماعية والاقتصادية.

الشكل 4 - عملية اتخاذ القرار من أجل القضاء الفعلي على المواد السامة الثابتة من منطقة البحيرات الكبرى

استجابت حكومتا كندا وأونتاريو بعدد من الطرق للسيطرة على إطلاق السموم الثابتة أو الحد منه. فيما يلي ملخص موجز للبرامج والمبادرات المهمة.

قانون حماية البيئة الكندي (CEPA)

في عام 1989 ، قامت وزارة البيئة الكندية بتوحيد وتبسيط ولاياتها القانونية في قانون واحد. يوفر قانون حماية البيئة الكندية (CEPA) للحكومة الفيدرالية سلطات شاملة (على سبيل المثال ، جمع المعلومات ، ووضع اللوائح ، والإنفاذ) طوال دورة الحياة الكاملة للمواد الكيميائية. بموجب قانون حماية البيئة الكندية (CEPA) ، تحدد لوائح الإخطار بالمواد الجديدة إجراءات فحص للمواد الكيميائية الجديدة بحيث يتم حظر استيراد المواد السامة الثابتة التي لا يمكن التحكم فيها بشكل كافٍ أو تصنيعها أو استخدامها في كندا. اكتملت المرحلة الأولى من برنامج تقييم قائمة المواد ذات الأولوية (PSL I) في عام 1994 ؛ وُجد أن 25 مادة من أصل 44 مادة تم تقييمها سامة بموجب تعريف CEPA ، وقد بدأ تطوير استراتيجيات إدارة لهذه المواد الكيميائية السامة في إطار عملية الخيارات الاستراتيجية (SOP) ؛ سيتم ترشيح 56 مادة ذات أولوية إضافية وتقييمها في المرحلة الثانية من برنامج PSL بحلول عام 2000. تم تنفيذ قائمة الجرد الوطنية لإطلاق الملوثات (NPRI) في عام 1994 لتكليف المرافق الصناعية وغيرها من المرافق التي تفي بمعايير الإبلاغ بتقديم تقارير سنوية عن إطلاقها في الهواء والماء والأرض ، ونقلها في النفايات ، من 178 مادة محددة. يوفر الجرد ، الذي تم تصميمه على غرار قائمة جرد الإطلاق السام (TRI) في الولايات المتحدة ، قاعدة بيانات مهمة لتحديد أولويات برامج منع التلوث والحد منه.

اتفاقية كندا-أونتاريو (COA)

في عام 1994 ، وضعت كندا وأونتاريو إطارًا استراتيجيًا للعمل المنسق لاستعادة النظام البيئي للبحيرات الكبرى وحمايته وصونه مع التركيز بشكل رئيسي على الحد من استخدام أو توليد أو إطلاق 13 مادة سامة ثابتة من المستوى الأول بحلول عام 2000 (كندا و أونتاريو 1994). تستهدف COA أيضًا قائمة إضافية من 26 مادة سامة ذات أولوية (المستوى الثاني) من أجل تخفيضات كبيرة. وعلى وجه التحديد بالنسبة لمواد المستوى الأول ، فإن شهادة الزراعة: (1) تؤكد عدم صرف خمسة مبيدات آفات محظورة (ألدرين ، دي دي تي ، كلوردان ، ميركس ، توكسافين) ؛ (2) السعي لإخراج 90٪ من مركبات ثنائي الفينيل متعدد الكلور عالية المستوى ، وتدمير 50٪ المخزنة الآن ، وتسريع تدمير مركبات ثنائي الفينيل متعدد الكلور منخفضة المستوى في المخازن ؛ (3) السعي إلى تحقيق خفض بنسبة 90٪ في إطلاق المواد السبع المتبقية من المستوى الأول (بنزو (أ) بيرين ، سداسي كلور البنزين ، ألكيل الرصاص ، ثماني كلوروستيرين ، PCDD (الديوكسينات) PCDF (فيوران) والزئبق).

يتمثل نهج COA في السعي وراء التخفيضات الكمية حيثما كان ذلك ممكنًا ، ويتم تحدي المصادر لتطبيق منع التلوث والوسائل الأخرى لتحقيق أهداف COA. تم بالفعل إطلاق أربعة عشر مشروعًا من قبل موظفي أونتاريو الفيدراليين لتحقيق خفض / إزالة مواد المستويين الأول والثاني.

سياسة إدارة المواد السامة

اعترافًا بالحاجة إلى نهج وقائي ووقائي ، أعلنت وزارة البيئة الكندية في يونيو 1995 عن سياسة وطنية لإدارة المواد السامة كإطار للإدارة الفعالة للمواد السامة في كندا (وزارة البيئة الكندية 1995 أ). تتبنى السياسة نهجًا ذا مسارين (انظر الشكل 5) يقر بأن إجراءات الإدارة يجب أن تكون مصممة وفقًا لخصائص المواد الكيميائية ؛ هذا هو:

• للتخلص فعليًا من المواد البيئية التي تكون في الغالب بشرية المنشأ وثابتة ومتراكمة بيولوجيًا وسامة (المسار الأول)

• لتنفيذ إدارة دورة الحياة الكاملة (المهد إلى اللحد) لجميع المواد الأخرى ذات الأهمية (المسار الثاني).

الشكل 5. اختيار أهداف الإدارة بموجب سياسة إدارة المواد السامة

سيتم استخدام مجموعة من المعايير ذات الأساس العلمي (Environment Canada 1995b) (انظر الجدول 1) لتصنيف المواد ذات الأهمية في المسارين. إذا لم يتم التحكم بشكل كافٍ في مادة محددة لأي من المسارين في إطار البرامج الحالية ، فسيتم تحديد تدابير إضافية في إطار عملية الخيارات الاستراتيجية لأصحاب المصلحة المتعددين. تتوافق هذه السياسة مع اتفاقية جودة مياه البحيرات العظمى وستوجه وتؤطر عددًا من البرامج المحلية من خلال تحديد هدفها البيئي النهائي ، ولكن وسائل ووتيرة تحقيق الهدف النهائي ستختلف حسب المادة الكيميائية والمصدر. علاوة على ذلك ، سيتم تأطير موقف كندا بشأن المواد السامة الثابتة من خلال هذه السياسة في المناقشات الدولية.

الجدول 1. معايير اختيار المواد لسياسة إدارة المواد السامة للمسار الأول

خطة عمل الكلور

تم الإعلان عن نهج شامل لإدارة المواد المكلورة في سياق سياسة إدارة المواد السامة في أكتوبر 1994 من قبل وزارة البيئة الكندية (وزارة البيئة الكندية 1994). سيكون النهج هو تقليم شجرة استخدام الكلور بخطة عمل من خمسة أجزاء من شأنها (1) استهداف العمل بشأن الاستخدامات والمنتجات الحرجة ، (2) تحسين الفهم العلمي للكلور وتأثيره على الصحة والبيئة ، (3) ) تفاصيل الآثار الاجتماعية والاقتصادية ، (4) تحسين وصول الجمهور إلى المعلومات و (5) تعزيز الإجراءات الدولية بشأن المواد المكلورة. انخفض استخدام الكلور بالفعل في كندا في السنوات الأخيرة ، على سبيل المثال بنسبة 45٪ في قطاع اللب والورق منذ عام 1988. وسوف يؤدي تنفيذ خطة عمل الكلور إلى تسريع اتجاه التخفيض هذا.

مبادرة منع تلوث البحيرات العظمى

تم وضع برنامج قوي لمنع التلوث في حوض البحيرات العظمى. منذ مارس 1991 ، تعمل وزارة البيئة الكندية ووزارة البيئة والطاقة في أونتاريو مع الصناعات وأصحاب المصلحة الآخرين لتطوير وتنفيذ مشاريع منع التلوث ، على عكس معالجة النفايات أو تقليل التلوث بعد توليدها. في 1995/96 ، سيغطي أكثر من 50 مشروعًا المواد الكيميائية التجارية ، وإدارة النفايات الخطرة ، والمرافق الفيدرالية ، والصناعات ، والبلديات ، وحوض البحيرة الفائق. يقدم الشكل 6 لمحة عامة عن هذه المشاريع ، والتي تنقسم إلى فئتين رئيسيتين: تكامل البرامج أو الاتفاقات الطوعية. يوضح الشكل أيضًا روابط البرنامج مع البرامج الأخرى التي تمت مناقشتها سابقًا (NPRI و RAP و LAMP) وعدد من المؤسسات التي تعمل مع وزارة البيئة الكندية عن كثب بشأن التقنيات الخضراء والعمليات النظيفة ، فضلاً عن التدريب والمعلومات والاتصالات. يمكن أن تؤدي مشاريع منع التلوث إلى نتائج مبهرة ، كما يتضح من مصنعي السيارات ، الذين نفذوا 15 مشروعًا تجريبيًا مؤخرًا ، وبالتالي تقليل أو القضاء على 2.24 مليون كيلوغرام من المواد المستهدفة من تصنيع السيارات في مرافق أونتاريو في كرايسلر وفورد وجنرال موتورز.

الشكل 6. منع التلوث في منطقة البحيرات العظمى

التخفيض السريع / القضاء على المواد السامة (ARET)

ARET هي مبادرة تعاونية لأصحاب المصلحة المتعددين تم إطلاقها في عام 1994 وتسعى إلى القضاء النهائي على 14 مادة سامة ذات أولوية مع هدف مؤقت (بحلول عام 2000) يتمثل في خفض / إزالة وخفض انبعاثات بنسبة 90 ٪ (50 ٪) من 87 مادة سامة أقل ضررًا (سكرتارية ARET 1995). اعتبارًا من عام 1995 ، تشارك أكثر من 200 شركة ووكالة حكومية في هذه المبادرة التطوعية. وقد قاموا معًا بتخفيض الانبعاثات بمقدار 10,300 طن مقارنة بسنة الأساس 1988 ويلتزمون بتخفيض إضافي بمقدار 8,500 طن بحلول عام 2000.

الاستراتيجيات الثنائية القومية والدولية

بالإضافة إلى المبادرات المحلية المذكورة أعلاه ، تعمل كندا والولايات المتحدة حاليًا على تطوير استراتيجية ثنائية القومية لتنسيق عمل الوكالة ووضع أهداف مشتركة للمواد السامة الثابتة في حوض البحيرات العظمى. سيتم تبني أهداف وغايات مشابهة لاتفاقية كندا-أونتاريو لمواد المستويين الأول والثاني وقائمة أمريكية مماثلة. سيتم تطوير وتنفيذ مشاريع مشتركة لتسهيل تبادل المعلومات وعمل الوكالات بشأن المواد الكيميائية ذات الأولوية مثل مركبات ثنائي الفينيل متعدد الكلور والزئبق. من خلال اتباع نهج صارم للتخلص الافتراضي على النحو المبين أعلاه ، ستكون كندا قادرة على الاضطلاع بدور قيادي في تعزيز العمل الدولي بشأن المواد السامة الثابتة. استضافت كندا مؤتمرا للأمم المتحدة في يونيو 1995 في فانكوفر لتركيز الحوار العالمي على الملوثات العضوية الثابتة (POP) واستكشاف مناهج منع التلوث للحد من انبعاثاتها في جميع أنحاء العالم. تشارك كندا أيضًا في رئاسة مجموعة العمل التابعة للجنة الاقتصادية لأوروبا التابعة للأمم المتحدة (UNECE) لتطوير بروتوكول للملوثات العضوية الثابتة بموجب اتفاقية تلوث الهواء بعيد المدى عبر الحدود.

مثال - الديوكسينات والفيورانات

لأكثر من عقد من الزمان ، تم التعرف على ثنائي بنزو ديوكسين وفيوران متعدد الكلور كمجموعة من المواد السامة الثابتة التي تهم البيئة الكندية والبحيرات الكبرى. يلخص الجدول 2 الإجراءات الفيدرالية والتخفيضات في الإطلاقات التي تحققت حتى الآن ، ويوضح مزيج البرامج والمبادرات التي أدت إلى تخفيضات كبيرة في هذه المواد السامة. على الرغم من هذه النتائج الرائعة ، ستظل الديوكسينات والفيورانات من الأولويات بموجب سياسة إدارة المواد السامة ، وخطة عمل الكلور ، واتفاقية أونتاريو الكندية ، والاستراتيجية الثنائية الوطنية الموضحة أعلاه ، لأن الإزالة الافتراضية تتطلب مزيدًا من التخفيضات.

الجدول 2. ملخص التخفيضات في إطلاقات الديوكسين والفيوران في كندا

CCME: المجلس الكندي لوزراء البيئة ؛ CEPA: قانون حماية البيئة الكندي ؛ PCPA: قانون منتجات مكافحة الآفات.

نبذة عامة

كان هناك تحسن كبير في جودة المياه في منطقة البحيرات العظمى نتيجة لإجراءات مكافحة التلوث التي اتخذتها الحكومات وأصحاب المصلحة في كندا والولايات المتحدة منذ أوائل السبعينيات. يقدم تقرير دراسة الحالة هذا ملخصًا للجهود الكندية والنجاحات في التعامل مع التلوث الإجمالي والملوثات التقليدية. كما يوضح تطور نهج جديد (سياسة إدارة المواد السامة ، وخطة عمل الكلور ، ومنع التلوث ، والعمل التطوعي ، ومشاورات أصحاب المصلحة ، وما إلى ذلك) للتعامل مع المشكلات الأكثر صعوبة المتعلقة بالمواد السامة الثابتة في منطقة البحيرات العظمى. البرامج الشاملة (COA و NPRI و SOP و PSL وما إلى ذلك) التي يتم وضعها بهدف تحقيق هدف القضاء الافتراضي موصوفة بإيجاز. ترد تفاصيل النهج الكندي في المراجع المدرجة.

الرجوع

الوقاية والمراقبة والعلاج

تقليديا ، هناك ثلاث طرق لمعالجة التلوث: المنع والمراقبة والمعالجة. هذه تشكل تسلسلاً هرميًا ، حيث تكون الأولوية أو الخيار الأول هو المنع ، تليها تدابير التحكم ، مع العلاج باعتباره ثلثًا فقيرًا. يمكن أن تشير مكافحة التلوث إلى أي وسيلة تقلل من التلوث ، أو تخفف من التلوث ؛ في الممارسة العملية ، عادة ما تعني السيطرة. على الرغم من أن التسلسل الهرمي للأفكار الثلاثة يتعلق بالأفضلية أو الأولوية ، إلا أن هذا ليس كذلك دائمًا من الناحية العملية: قد تكون هناك ضغوط تنظيمية لاختيار مسار دون آخر ؛ قد تكون إحدى الاستراتيجيات أقل تكلفة من الأخرى ، أو قد يكون العلاج هو الأكثر إلحاحًا - على سبيل المثال ، في حالة حدوث انسكاب كبير أو انتشار خطير للملوثات من موقع ملوث.

الحد من التلوث

يمكن تعريف منع التلوث على أنه استراتيجية أو استراتيجيات تتجنب خلق الملوثات في المقام الأول. في عبارة باري كومونر ، "إذا لم تكن موجودة ، فلن تلوث". وبالتالي ، إذا تم التخلص من مادة كيميائية يؤدي استخدامها إلى التلوث ، فلن يكون هناك "تصريف" (أو "انبعاث صفري") للملوث. يكون التفريغ الصفري أكثر إقناعًا إذا لم يتم استبدال المادة الكيميائية بمواد كيميائية أخرى - بديل أو بديل - مما يؤدي إلى ملوث مختلف.

تتمثل إحدى الإستراتيجيات المركزية لمنع التلوث في حظر أو إزالة أو التخلص التدريجي ("غروب الشمس") من مواد كيميائية محددة أو فئات من المواد الكيميائية. (بدلاً من ذلك ، يمكن تحديد قيود الاستخدام.) يتم وضع هذه الاستراتيجيات في شكل قوانين أو لوائح من قبل الحكومات الوطنية ، وفي كثير من الأحيان أقل من خلال الصكوك الدولية (الاتفاقيات أو المعاهدات) أو من قبل الحكومات دون الوطنية.

الاستراتيجية الثانية هي الحد من التلوث ، مرة أخرى في سياق الوقاية بدلاً من السيطرة. إذا تم تقليل استخدام مادة كيميائية تؤدي إلى التلوث ، فستكون النتيجة دائمًا تقريبًا أقل تلوثًا. تتجسد استراتيجيات الحد من التلوث في أمريكا الشمالية من خلال برامج الحد من استخدام المواد السامة (TUR) وفي أوروبا من خلال "برامج التكنولوجيا النظيفة".

على عكس عمليات الحظر والإلغاء التدريجي ، والتي تنطبق عادةً على جميع أماكن العمل (ذات الصلة) داخل الولاية القضائية السياسية ، تنطبق برامج الحد من التلوث على أماكن عمل أو فئات معينة من أماكن العمل. عادة ما تكون هذه أماكن عمل صناعية (بما في ذلك التصنيع الكيميائي) بحجم معين ، في المقام الأول ، على الرغم من أنه يمكن تطبيق مبادئ الحد من التلوث بشكل عام - على سبيل المثال ، في المناجم ومحطات الطاقة ومواقع البناء والمكاتب والزراعة (فيما يتعلق للأسمدة الكيماوية والمبيدات) والبلديات. قامت ولايتان أمريكيتان على الأقل (ميتشجان وفيرمونت) بتشريع برامج TUR للأسر الفردية التي تعتبر أيضًا أماكن عمل.

يمكن أن يؤدي تقليل التلوث إلى القضاء على مواد كيميائية معينة ، وبالتالي تحقيق نفس أهداف الحظر والتخلص التدريجي. مرة أخرى ، سيؤدي ذلك إلى عدم تصريف الملوثات المعنية ، ولكن متطلبات القضاء على مواد كيميائية معينة ليست جزءًا من برامج الحد من التلوث ؛ ما يوصف هو برنامج عام مع مجموعة مرنة من الأساليب المحددة. شرط استبعاد مادة كيميائية معينة هو مثال على "معيار المواصفات". إن مطلب إنشاء برنامج عام هو "معيار الأداء" لأنه يسمح بالمرونة في طريقة التنفيذ ، على الرغم من أن هدفًا إلزاميًا محددًا (نتيجة) لبرنامج عام يعتبر (بشكل مربك) معيارًا للمواصفات. عندما يتعين عليهم الاختيار ، تفضل الشركات عادةً الأداء على معايير المواصفات.

مكافحة التلوث

لا يمكن لتدابير مكافحة التلوث أن تقضي على التلوث ؛ كل ما يمكنهم فعله هو التخفيف من آثاره على البيئة. يتم وضع إجراءات التحكم "في نهاية أنبوب (النفايات)". تعتمد فائدة تدابير التحكم على الملوثات والظروف الصناعية. الطرق الرئيسية للتحكم في التلوث ، بدون ترتيب معين ، هي:

• التقاط الملوثات وتخزينها لاحقًا
• الترشيح ، حيث يتم إزالة الملوثات المحمولة جواً أو المنقولة بالماء من مجرى النفايات بالطرق الفيزيائية مثل الشبكات والمرشحات والحواجز الأخرى القابلة للاختراق (مثل فحم الكوك)
• الترسيب ، حيث يتم ترسيب الملوث كيميائيًا ثم التقاطه في حالته المتغيرة أو التقاطه بطرق فيزيائية مثل الشحن الكهروستاتيكي
• التدمير - على سبيل المثال ، الحرق ، أو التحييد ، حيث يتم تحويل الملوثات كيميائيًا أو بيولوجيًا إلى مواد أقل ضررًا
• التخفيف ، حيث يتم تخفيف الملوثات أو شطفها لتقليل آثارها على أي كائن حي أو على نظام بيئي ؛ أو التركيز لتقليل تأثير التخلص
• التبخر أو الذوبان - على سبيل المثال ، إذابة غاز في الماء
• الاستخدام - على سبيل المثال ، تحويل مادة ملوثة إلى منتج يحتمل أن يكون مفيدًا (وإن لم يكن بالضرورة أقل سمية) (مثل ثاني أكسيد الكبريت إلى حمض الكبريتيك أو استخدام النفايات الصلبة كنواة صلبة أو قاعدة طريق)
• إعادة التدوير خارج العملية (حيث لا تكون إعادة التدوير جزءًا لا يتجزأ من عملية الإنتاج)
• تحول الوسائط ، حيث يتم تحويل مجرى النفايات من وسط ، مثل الهواء أو التربة أو الماء ، إلى آخر ، على أساس أن التحول المتوسط ​​يجعل الملوث أقل ضررًا
• تغيرات الحالة - تغيير في الحالة الصلبة أو السائلة أو الغازية على أساس منطقي أن الحالة الجديدة أقل ضررًا.

معالجة التلوث

هناك حاجة للمعالجة إلى الحد الذي يفشل فيه منع التلوث والسيطرة عليه. كما أنه مكلف للغاية ، حيث لا يتحمل الملوث التكاليف دائمًا. طرق العلاج هي:

تنظيف المواقع الملوثة

للتنظيف معنى منطقي ، كما هو الحال عندما يُطلب من صاحب العمل "تنظيف أفعاله" ، مما قد يعني عددًا كبيرًا من الأشياء المختلفة. ضمن حماية البيئة ، يعتبر التنظيف مصطلحًا تقنيًا يعني فرعًا أو طريقة معالجة. حتى ضمن هذا الاستخدام المقيد للمصطلح ، يمكن أن يعني التنظيف (1) إزالة الملوثات من موقع ملوث أو (2) إعادة تأهيل الموقع بحيث يتم استعادته إلى إمكاناته الكاملة للاستخدام. مرة أخرى ، لا يشير التنظيف أحيانًا إلى شيء أكثر من احتواء الملوثات داخل موقع أو منطقة أو جسم مائي - على سبيل المثال ، عن طريق وضع غطاء أو سد أو بناء أرضية غير منفذة للماء.

لكي تكون عملية التنظيف ناجحة ، يجب أن تكون فعالة بنسبة 100٪ ، مع توفير الحماية الكاملة للعمال والمارة وعامة الناس. وهناك اعتبار آخر وهو ما إذا كانت مواد التنظيف وطرقه وتقنياته لا تتسبب في مزيد من المخاطر. على الرغم من أنه من المستحسن استخدام الضوابط الهندسية لحماية عمال التنظيف ، إلا أنه ستكون هناك حاجة دائمًا إلى معدات الحماية الشخصية المناسبة. عادة ، يتم تصنيف العمال المشاركين في الإصلاح على أنهم عمال النفايات الخطرة ، على الرغم من أن جوانب هذا العمل يضطلع بها رجال الإطفاء وعمال البلديات ، من بين آخرين.

يتم استخدام عدد كبير من العوامل والطرق الفيزيائية والكيميائية والبيولوجية والتكنولوجيا الحيوية في تنظيف المواقع الملوثة.

معالجة المخلفات الخطرة

تتم معظم معالجة النفايات الخطرة (أو السامة) الآن في منشآت مبنية لهذا الغرض بواسطة عمال النفايات الخطرة. من وجهة نظر بيئية ، فإن اختبار فعالية منشأة النفايات الخطرة هو أنها لا تنتج مخرجات غير خاملة أو خاملة تقريبًا ، مثل السيليكا ، والمركبات غير العضوية غير القابلة للذوبان ، والخبث غير القابل للذوبان وغير القابل للتآكل ، والنيتروجين الغازي أو الكربون ثاني أكسيد - على الرغم من أن ثاني أكسيد الكربون هو "غاز دفيئة" يسبب تغير المناخ ، وبالتالي فهو ضار بيئي إضافي.

اختبار آخر هو أن المنشأة ذات كفاءة في استخدام الطاقة - أي أن الطاقة لا تهدر - وأنها غير كثيفة الاستخدام قدر الإمكان (أي أن نسبة استخدام الطاقة إلى حجم النفايات المعالجة منخفضة قدر الإمكان). القاعدة العامة (لحسن الحظ ليس قانونًا عالميًا) هي أنه كلما زادت فعالية استراتيجية الحد من التلوث (أو الهدر) ، زاد استهلاك الطاقة ، وهو أمر ضار آخر وفقًا لمعايير التنمية المستدامة.

حتى عندما يكون العمال محميين بشكل صحيح ، فمن السهل رؤية عيوب معالجة النفايات الخطرة كطريقة لمعالجة التلوث. يمكن تطبيق طرق منع التلوث على تشغيل عملية المعالجة ولكن لا يمكن تطبيقها على "المدخل" الرئيسي - النفايات المراد معالجتها. عادةً ما تتطلب مرافق معالجة النفايات الخطرة قدرًا من الطاقة على الأقل لمعالجة النفايات كما تم إنفاقها في إنشائها ، وسيكون هناك دائمًا نفايات أخرى كمخرجات ، مهما كانت خاملة أو غير سامة.

الانسكابات والتسريبات

ستنطبق نفس الاعتبارات على الانسكابات والتسربات الكيميائية على تنظيف المواقع الملوثة ، مع المخاطر الأخرى الناجمة عن إلحاح عملية التنظيف. إن عمال تنظيف الانسكابات والتسريبات هم دائمًا عمال طوارئ. اعتمادًا على حجم وطبيعة الملوثات ، يمكن أن تصبح التسريبات والانسكابات حوادث صناعية كبيرة.

طرق منع التلوث

التعريف والفلسفة

قد يبدو تعريف منع التلوث أمرًا تافهًا ، ولكنه مهم لأن دعاة منع التلوث يريدون ، كمبدأ للسياسة ، رؤية استراتيجية وقائية منفردة وحازمة على حساب طرق المكافحة ، وتجنبها. العلاج. يقولون أنه كلما تم تعريف منع التلوث بدقة ، زاد احتمال نجاحه كاستراتيجية عملية. على العكس من ذلك ، كلما سُمح لأصحاب العمل على نطاق واسع بتعريف المصطلح ، زاد احتمال أن تؤدي أنشطتهم إلى مزيج من نفس الاستراتيجيات القديمة (الفاشلة). يرد أرباب العمل أحيانًا على أنه حتى النفايات السامة يمكن أن يكون لها قيمة سوقية ، وأن طرق التحكم لها مكانها ، لذا فإن التلوث هو في الحقيقة مجرد تلوث محتمل. إلى جانب ذلك ، فإن عدم وجود تصريف أمر مستحيل ويؤدي فقط إلى توقعات خاطئة واستراتيجيات مضللة. يستجيب أنصار منع التلوث بأنه ما لم يكن لدينا تصريف صفري كهدف أو مثال عملي ، فلن ينجح منع التلوث ولن تتحسن حماية البيئة.

تحتوي معظم التعريفات الصارمة لمنع التلوث ، كعنصر وحيد أو مركزي ، على تجنب استخدام المواد الكيميائية التي تؤدي إلى ملوثات بحيث لا يتم إنشاء التلوث في المقام الأول. تتعلق بعض أهم الخلافات المتعلقة بالتعريف بإعادة التدوير ، والتي يتم تناولها في سياق منع التلوث أدناه.

اهدافنا

أحد الأهداف المحتملة لمنع التلوث هو عدم تصريف الملوثات. يُشار إلى هذا أحيانًا باسم "الإزالة الافتراضية" ، حيث أنه حتى عدم التفريغ لا يمكن أن يحل مشكلة الملوثات الموجودة بالفعل في البيئة. يمكن التخلص من الملوثات الصفرية باستخدام طرق منع التلوث (بينما لا يمكن أن تحقق طرق المكافحة صفرًا من الناحية النظرية وهي أقل فاعلية في الممارسة ، عادةً بسبب التراخي في التنفيذ). على سبيل المثال ، يمكننا أن نتصور إنتاج سيارات لا يتم فيه تصريف الملوثات من المصنع ؛ يتم إعادة تدوير النفايات الأخرى ويتكون المنتج (السيارة) من أجزاء قابلة لإعادة الاستخدام أو قابلة لإعادة التدوير. بالتأكيد ، تم تحقيق معدل صفري لتصريف ملوثات معينة - على سبيل المثال ، من خلال تعديل عملية الإنتاج في مصانع لب الخشب بحيث لا يتم تصريف الديوكسينات أو الفيورانات في النفايات السائلة. تم أيضًا كتابة هدف التخلص الصفري في القوانين البيئية وفي سياسات الهيئات المكلفة بالتخفيف من التلوث.

من الناحية العملية ، غالبًا ما يفسح التفريغ الصفري الطريق لاستهداف التخفيضات - على سبيل المثال ، خفض انبعاثات التلوث بنسبة 50٪ بحلول عام كذا وكذا. عادة ما تكون هذه الأهداف أو الأهداف المؤقتة في شكل "تحديات" أو أهداف يمكن من خلالها قياس نجاح برنامج منع التلوث. نادرًا ما تكون نتاج تحليل الجدوى أو الحساب ، ولا توجد دائمًا عقوبات مرتبطة بالفشل في تحقيق الهدف. كما أنها لا تقاس بأي دقة.

يجب قياس التخفيضات (على عكس التقديرات) من خلال الاختلافات في الصيغة:

التلوث (P) = سمية الملوث (T) × الحجم (V) من التصريفات

أو:

P = تي س الخامس x E (إمكانية التعرض).

هذا صعب للغاية من الناحية النظرية ومكلفًا من الناحية العملية ، على الرغم من أنه يمكن إجراؤه من حيث المبدأ من خلال استخدام تقنيات تقييم المخاطر (انظر أدناه). تشير المسألة برمتها إلى أنه من الأفضل تخصيص الموارد في مكان آخر - على سبيل المثال ، في ضمان وضع خطط مناسبة لمنع التلوث.

فيما يتعلق بمبيدات الآفات الكيميائية ، يمكن تحقيق هدف الحد من الاستخدام من خلال طرق الإدارة المتكاملة للآفات (IPM) ، على الرغم من أن هذا المصطلح أيضًا يمكن أن يكون له تعريف واسع أو صارم.

طرق

الطرق الرئيسية لمنع التلوث هي:

• التخلص التدريجي من مواد كيميائية خطرة معينة أو التخلص منها

• استبدال المدخلات - استبدال مادة سامة أو خطرة بمادة غير سامة أو أقل خطورة أو بعملية غير سامة. ومن الأمثلة على ذلك استبدال الأصباغ العضوية التركيبية ذات الأساس المائي في صناعة الطباعة ؛ مذيبات الماء أو الحمضيات للمذيبات العضوية ؛ وفي بعض التطبيقات ، استبدال الزيوت المعدنية بالنباتات. ومن الأمثلة على الاستبدال غير الكيميائي ، الاستعاضة عن تقنية السفع بالحبيبات باستخدام مواد إزالة الطلاء الكيميائية السائلة ؛ استخدام أنظمة الماء الساخن عالية الضغط بدلاً من التنظيف بالصودا الكاوية ؛ واستبدال التجفيف في الأفران باستخدام الفينول الخماسي الكلور (PCPs) في صناعة الأخشاب المنشورة.
  في جميع الحالات ، من الضروري إجراء تحليل الاستبدال للتأكد من أن البدائل أقل خطورة حقًا مما تحل محلها. هذه على الأقل مسألة تتعلق بالمنطق السليم المنظم ، وفي أحسن الأحوال تطبيق تقنيات تقييم المخاطر (انظر أدناه) على المادة الكيميائية وبديلها المقترح.

• إعادة صياغة المنتج - استبدال المنتج النهائي الحالي بمنتج نهائي غير سام أو أقل سمية عند الاستخدام أو الإطلاق أو التخلص
  في حين أن استبدال المدخلات يشير إلى المواد الخام والملحقات في "الواجهة الأمامية" لعملية الإنتاج ، فإن إعادة صياغة المنتج تقترب من المشكلة من نهاية المنتج النهائي لدورة الإنتاج.

البرامج العامة لإنتاج منتجات غير ضارة بالبيئة هي أمثلة على "التحويل الاقتصادي". تشمل الأمثلة على تدابير معينة في مجال إعادة صياغة المنتج إنتاج البطاريات القابلة لإعادة الشحن بدلاً من الأنواع التي يتم التخلص منها واستخدام طلاءات المنتجات القائمة على الماء بدلاً من تلك القائمة على المذيبات العضوية وما شابه ذلك.

مرة أخرى ، سيكون تحليل الاستبدال ضروريًا لضمان أن الفوائد البيئية الصافية أكبر للمنتجات المعاد صياغتها كما هي للأصول الأصلية.

• إعادة تصميم وحدة الإنتاج أو تعديلها ، مما يؤدي إلى تقليل استخدام المواد الكيميائية أو استخدام مواد أقل سمية.

• تحسين تشغيل وصيانة وحدة الإنتاج وطرق الإنتاج ، بما في ذلك تحسين التدبير المنزلي ، ومراقبة جودة الإنتاج الأكثر كفاءة ، وعمليات التفتيش على العمليات.
  ومن الأمثلة على ذلك تدابير منع الانسكاب ؛ استخدام حاويات مقاومة للانسكاب ؛ منع التسرب؛ وأغطية عائمة لخزانات المذيبات.

• استخدام أقل وإعادة الاستخدام. على سبيل المثال ، تتم بعض عمليات إزالة الشحوم بشكل متكرر للغاية على عنصر واحد. في حالات أخرى ، يمكن استخدام المواد الكيميائية بشكل مقتصد في كل عملية. يمكن إعادة استخدام سوائل إزالة الجليد في بعض الأحيان ، وهي حالة "استخدام ممتد".

• طرق الحلقة المغلقة وإعادة التدوير أثناء العملية. بالمعنى الدقيق للكلمة ، فإن عملية الحلقة المغلقة هي عملية لا توجد فيها انبعاثات في مكان العمل أو في البيئة الخارجية ، ولا حتى مياه الصرف الصحي في المياه السطحية أو ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي. لا يوجد سوى المدخلات والمنتجات النهائية والنفايات الخاملة أو غير السامة. في الممارسة العملية ، تقضي طرق الحلقة المغلقة على بعض ، وليس كل ، الإطلاقات الخطرة. إلى الحد الذي يتحقق فيه ذلك ، سيتم اعتباره حالة إعادة التدوير أثناء المعالجة (انظر أدناه).

إعادة تدوير

من المحتمل أن يؤدي أي تعريف لمنع التلوث إلى عدد من "المناطق الرمادية" التي ليس من السهل فيها التمييز بين تدابير المنع وضوابط الانبعاث. على سبيل المثال ، للتأهل كطريقة وقائية ، قد يتعين أن تكون مرحلة من عملية الإنتاج "جزءًا لا يتجزأ من وحدة الإنتاج" ، ولكن إلى أي مدى يجب أن تكون المرحلة بعيدة عن محيط عملية الإنتاج من أجل التأهل. كإجراء وقائي ليس واضحًا دائمًا. قد تكون بعض العمليات بعيدة جدًا عن قلب العملية لدرجة أنها تبدو أشبه بعملية "إضافة" ، وبالتالي فهي أشبه بإجراء تحكم "نهاية الأنبوب" أكثر من كونها طريقة وقائية. مرة أخرى ، هناك حالات غير واضحة مثل أنبوب النفايات الذي يوفر المواد الأولية لمصنع مجاور: معًا ، يوفر المصنعان نوعًا من الحلقة المغلقة ؛ لكن معمل "المنبع" لا يزال ينتج نفايات سائلة ، وبالتالي يفشل في اختبار الوقاية.

وبالمثل مع إعادة التدوير. تقليديا ، هناك ثلاثة أنواع من إعادة التدوير:

• إعادة التدوير أثناء العملية - على سبيل المثال ، عند ترشيح مذيب التنظيف الجاف وتنظيفه وتجفيفه ، ثم إعادة استخدامه في عملية واحدة

• خارج العملية ولكن في الموقع ، كما هو الحال عند تنظيف نفايات إنتاج مبيدات الآفات ثم إعادة استخدامها كقاعدة خاملة في عملية إنتاج جديدة

• خارج العملية وخارج الموقع.

من بين هؤلاء ، يتم عادةً استبعاد العنصر الثالث على أنه غير مؤهل لمنع التلوث: فكلما كان موقع إعادة التدوير بعيدًا ، قل ضمان إعادة استخدام المنتج المعاد تدويره بالفعل. هناك أيضًا مخاطر في نقل النفايات لإعادة تدويرها ، وعدم اليقين المالي من أن النفايات سيكون لها قيمة سوقية مستمرة. تنطبق اعتبارات مماثلة ، وإن كانت أقل حدة ، على إعادة التدوير خارج العملية ولكن في الموقع: هناك دائمًا احتمال ألا يتم إعادة تدوير النفايات فعليًا أو ، إذا أعيد تدويرها ، فلن يتم إعادة استخدامها فعليًا.

في استراتيجيات الوقاية الأولية من التلوث في الثمانينيات ، تم استبعاد إعادة التدوير في الموقع ولكن خارج العملية على أنها ليست تدبيرًا حقيقيًا لمنع التلوث. كان هناك خوف من تعرض برنامج فعال لمنع التلوث للخطر أو التخفيف من خلال التركيز الشديد على إعادة التدوير. في منتصف التسعينيات ، كان بعض صانعي السياسات على استعداد للترفيه عن إعادة التدوير في الموقع وخارج العملية كطريقة مشروعة لمنع التلوث. أحد الأسباب هو أن هناك "مناطق رمادية" حقيقية بين الوقاية والسيطرة. سبب آخر هو أن بعض عمليات إعادة التدوير في الموقع تقوم فعلاً بما يفترض أن تفعله ، على الرغم من أنها قد لا تكون مؤهلة من الناحية الفنية لمنع التلوث. السبب الثالث هو ضغوط العمل: لا يرى أصحاب العمل أي سبب لاستبعاد التقنيات لأنها تخدم أغراض برنامج منع التلوث.

تخطيط منع التلوث

يعد التخطيط جزءًا أساسيًا من منهجية منع التلوث ، لأسباب ليس أقلها أن المكاسب في كل من الكفاءة الصناعية وحماية البيئة من المحتمل أن تكون على المدى الطويل (غير الفوري) ، مما يعكس نوع التخطيط الذي يدخل في تصميم المنتج وتسويقه. يعد وضع الخطط الدورية لمنع التلوث الطريقة الأكثر شيوعًا لتحقيق تخطيط منع التلوث. لا يوجد نموذج واحد لمثل هذه الخطط. يتوخى أحد المقترحات ما يلي:

• الأهداف والغايات

• قوائم الجرد الكيميائي وتقديرات التصريفات في البيئة

• طرق منع التلوث المستخدمة والطرق المقترحة

• المسؤوليات والإجراءات في حالة عدم تنفيذ الخطة أو تحقيقها.

يتوخى اقتراح آخر ما يلي:

• مراجعة عمليات الإنتاج

• تحديد فرص منع التلوث

• ترتيب للفرص وجدول زمني لتنفيذ الخيارات المختارة

• مقاييس نجاح الخطة بعد فترة التنفيذ.

حالة مثل هذه الخطط تختلف على نطاق واسع. بعضها طوعي ، على الرغم من أنه يمكن توضيحها في القانون كمدونة (طوعية) للممارسة. البعض الآخر إلزامي من حيث أنه يتعين عليهم (1) الاحتفاظ بها في الموقع للتفتيش أو (2) تقديمها إلى سلطة تنظيمية عند الانتهاء أو (3) تقديمها إلى سلطة تنظيمية لشكل من أشكال التدقيق أو الموافقة. هناك أيضًا اختلافات ، مثل طلب خطة في حالة ما إذا كانت الخطة "الطوعية" ، بطريقة ما ، غير كافية أو غير فعالة.

تختلف أيضًا الدرجة التي تكون بها الخطط الإلزامية إلزامية - على سبيل المثال ، فيما يتعلق بالعقوبات والعقوبات. قليل من السلطات لديها السلطة لطلب تغييرات محددة في محتوى خطط منع التلوث ؛ يمتلك الجميع تقريبًا القدرة على طلب تغييرات في الخطة في حالة عدم تلبية المتطلبات الرسمية - على سبيل المثال ، إذا لم تتم معالجة بعض عناوين الخطة. لا توجد أمثلة على العقوبات أو العقوبات في حالة عدم تلبية المتطلبات الأساسية للخطة. بمعنى آخر ، المتطلبات القانونية لتخطيط منع التلوث بعيدة كل البعد عن التقليدية.

تتعلق القضايا المحيطة بإنتاج خطط منع التلوث بدرجة سرية الخطط: في بعض الحالات ، يتم نشر الملخص فقط ، بينما في حالات أخرى ، يتم إصدار الخطط فقط عندما يفشل المنتج بطريقة ما في الامتثال للقانون. في أي حالة تقريبًا ، لا تتجاوز متطلبات تخطيط منع التلوث الأحكام الحالية المتعلقة بالسرية التجارية أو سرية الأعمال الخاصة بالمدخلات أو العمليات أو مكونات المنتجات. في حالات قليلة ، يمكن للمجموعات البيئية المجتمعية الوصول إلى عملية التخطيط ، ولكن لا توجد حالات تقريبًا تتطلب ذلك بموجب القانون ، ولا تنتشر الحقوق القانونية للعمال للمشاركة في إنتاج الخطط.

تشريع

في المقاطعات الكندية في كولومبيا البريطانية وأونتاريو ، تكون تدابير منع التلوث "طوعية". فعاليتها تعتمد على "الإقناع الأخلاقي" من جانب الحكومات ودعاة حماية البيئة. في الولايات المتحدة ، يوجد لدى حوالي نصف (26) ولاية شكل من أشكال التشريع ، بينما في أوروبا ، أصدرت العديد من الدول الشمالية تشريعات لبرامج التكنولوجيا النظيفة. هناك تنوع كبير في كل من محتوى وفعالية مثل هذا التشريع. تحدد بعض القوانين منع التلوث بشكل صارم ؛ يقوم الآخرون بتعريفه على نطاق واسع أو بشكل فضفاض ويغطي مجموعة واسعة من أنشطة حماية البيئة المتعلقة بالتلوث والنفايات ، وليس فقط منع التلوث. قانون نيوجيرسي تقييدي للغاية ؛ تتضمن تلك الموجودة في كومنولث ماساتشوستس وولايات مينيسوتا وأوريغون درجة عالية من الرقابة الحكومية والمساعدة ؛ أن ألاسكا ليس أكثر من تصريح بنوايا الحكومة.

الصحة والسلامة والعمل

يعتبر منع التلوث من الاهتمامات المركزية للصحة المهنية: إذا انخفض استخدام المواد السامة ، فسيكون هناك دائمًا انخفاض مماثل في تعرض العمال للمواد السامة ، وبالتالي في الأمراض الصناعية. هذه هي الحالة الأساسية للوقاية "عند مصدر" الخطر ، وفي كثير من الحالات ، القضاء على المخاطر عن طريق "الضوابط الهندسية"
(أي الطرق) ، أول وأفضل خط دفاع ضد المخاطر الكيميائية. ومع ذلك ، فإن مثل هذه التدابير الوقائية تختلف عن استراتيجية تقليدية واحدة ، وهي "العزلة الكاملة" أو "الإغلاق التام" لعملية كيميائية. في حين أن العلبة الكاملة مفيدة للغاية ومرغوبة للغاية ، إلا أنها لا تعتبر وسيلة لمنع التلوث لأنها تتحكم ، بدلاً من ذلك ، تقلل بشكل جوهري من المخاطر القائمة.

عادة ما تتم معالجة الملوثات التي تشكل مخاطر على العمال والمجتمعات والبيئة المادية على حد سواء ، في المقام الأول بسبب تأثيرها على المجتمعات البشرية (الصحة البيئية). على الرغم من أن أكبر حالات التعرض غالبًا ما يتم تلقيها من قبل العمال داخل مكان العمل (تلوث مكان العمل) ، إلا أن هذا لم يكن ، حتى الآن ، هو المحور الرئيسي لتدابير منع التلوث. يهدف تشريع ماساتشوستس ، على سبيل المثال ، إلى تقليل المخاطر على صحة العمال والمستهلكين والبيئة دون تحويل المخاطر بين العمال والمستهلكين وأجزاء من البيئة (نيوجيرسي مماثلة). لكن لم تكن هناك محاولة للتركيز على تلوث مكان العمل كضرر رئيسي ، ولم يكن هناك شرط لمنح الأولوية للتعرض البشري الرئيسي للمخاطر - غالبًا العمال. ولا يوجد أي شرط لتدريب العاملين في مجال منع التلوث.

هناك عدة أسباب لذلك. الأول هو أن منع التلوث هو نظام جديد في سياق الإخفاق العام والتقليدي في رؤية حماية البيئة كوظيفة للعمليات المستخدمة والمعتمدة في أماكن العمل. والسبب الثاني هو أن مشاركة إدارة العمال في مجال حماية البيئة ليست متقدمة بشكل جيد. يتمتع العمال في العديد من البلدان بحقوق قانونية ، على سبيل المثال ، في اللجان المشتركة للصحة والسلامة في مكان العمل ؛ لرفض العمل غير الآمن أو غير الصحي ؛ لمعلومات الصحة والسلامة ؛ والتدريب على قضايا وإجراءات الصحة والسلامة. ولكن هناك القليل من الحقوق القانونية في مجال حماية البيئة الموازي والمتداخل في كثير من الأحيان ، مثل الحق في تشكيل لجان مشتركة بين النقابات والإدارة البيئية ؛ حق الموظفين في "إطلاق صافرة" (نشرها للعامة) على ممارسات صاحب العمل المناهضة للبيئة ؛ الحق في رفض تلويث البيئة الخارجية أو الإضرار بها ؛ الحق في المعلومات البيئية ؛ والحق في المشاركة في عمليات التدقيق البيئي في مكان العمل (انظر أدناه).

من الصعب قياس تأثيرات تخطيط منع التلوث على العمالة. غالبًا ما يكون الهدف الواضح لمبادرات منع التلوث هو زيادة الكفاءة الصناعية وحماية البيئة في نفس الوقت وبنفس مجموعة الإجراءات. عندما يحدث هذا ، يكون التأثير المعتاد هو تقليل العمالة الإجمالية في أي مكان عمل معين (بسبب الابتكار التكنولوجي) ولكن لزيادة المهارات المطلوبة ثم زيادة الأمن الوظيفي (لأن هناك تخطيطًا لمستقبل طويل الأجل). إلى الحد الذي يتم فيه تقليل استخدام المواد الخام والمواد المساعدة ، سيكون هناك انخفاض في العمالة في التصنيع الكيميائي ، على الرغم من أنه من المحتمل أن يقابل ذلك الانتقال الضمني للمواد الأولية إلى مواد كيميائية متخصصة وعن طريق تطوير البدائل والبدائل.

هناك جانب واحد من جوانب العمل لا يمكن أن يتصدى له تخطيط منع التلوث. قد تنخفض انبعاثات التلوث من منشأة واحدة ولكن إلى الحد الذي توجد به استراتيجية صناعية لخلق الثروة والعمالة ذات القيمة المضافة ، فإن الزيادة في عدد مرافق الإنتاج (مهما كانت "نظيفة") ستميل إلى إبطال مكاسب حماية البيئة بالفعل حقق. إن الفشل الأكثر شهرة في تدابير حماية البيئة - أن خفض انبعاثات التلوث وضوابطه يتم إبطاله من خلال زيادة عدد المصادر - ينطبق ، لسوء الحظ ، على منع التلوث وكذلك على أي شكل آخر من أشكال التدخل. ووفقًا لإحدى النظريات المحترمة ، تتمتع النظم البيئية "بقدرة تحمل" ، ويمكن الوصول إلى هذا الحد بشكل متساوٍ عن طريق عدد صغير من المصادر شديدة التلوث أو "القذرة" أو عن طريق عدد كبير مماثل من المصادر النظيفة.

عمليات التدقيق البيئي في مكان العمل

يمكن أن يشكل التخطيط لمنع التلوث جزءًا من التدقيق البيئي في مكان العمل أو يتم تضمينه فيه. على الرغم من وجود العديد من إصدارات عمليات التدقيق هذه ، فمن المحتمل أن تكون في شكل "تدقيق الموقع" أو "تدقيق الإنتاج" ، حيث تخضع دورة الإنتاج بأكملها لتحليل بيئي ومالي.

هناك ثلاثة مجالات تقريبًا للتنمية المستدامة وحماية البيئة يمكن تغطيتها في تدقيق مكان العمل:

• الحفاظ على مدخلات الموارد الطبيعية - على سبيل المثال ، المعادن والمياه والمنتجات الخشبية

• استخدام الطاقة ، والذي قد يشمل أيضًا مراعاة مصادر الطاقة ، وكفاءة الطاقة ، وتكثيف الطاقة ، والحفاظ على الطاقة

• منع التلوث ومكافحته ومعالجته.

إلى المدى الذي يكون فيه منع التلوث ناجحًا ، سيكون هناك انخفاض مقابل في أهمية تدابير التحكم والمعالجة ؛ يمكن أن تشكل تدابير منع التلوث جزءًا رئيسيًا من التدقيق البيئي في مكان العمل.

تقليديا ، كانت الشركات قادرة على "إخراج" الأضرار البيئية من خلال وسائل مثل الإسراف في استخدام المياه أو تفريغ نفاياتها على المجتمع الخارجي والبيئة. وقد أدى ذلك إلى المطالبة بفرض ضرائب على "الواجهة الأمامية" مثل استخدام المياه أو "المخرجات" مثل المنتجات غير الصديقة للبيئة أو على النفايات ("ضرائب التلوث").

بهذه الطريقة ، يتم "استيعاب" تكاليف الأعمال. ومع ذلك ، فقد ثبت أنه من الصعب تحديد السعر المناسب للمدخلات وعلى الأضرار - على سبيل المثال ، التكلفة التي تتحملها المجتمعات والبيئة للنفايات. كما أنه ليس من الواضح أن ضرائب التلوث تقلل التلوث بما يتناسب مع المبالغ المفروضة ؛ قد تؤدي الضرائب إلى "استيعاب" التكاليف بشكل جيد ، ولكنها بخلاف ذلك تزيد فقط من تكلفة ممارسة الأعمال التجارية.

ميزة التدقيق البيئي هي أن التدقيق يمكن أن يكون منطقيًا من الناحية الاقتصادية دون الحاجة إلى "تكلفة" العوامل الخارجية. على سبيل المثال ، يمكن حساب "قيمة" النفايات من حيث فقدان مدخلات الموارد و "عدم استخدام" الطاقة (عدم الكفاءة) - وبعبارة أخرى ، الفرق في القيمة بين الموارد والطاقة من جانب وقيمة المنتج من جهة أخرى. لسوء الحظ ، فإن الجانب المالي لتخطيط منع التلوث ودوره في عمليات التدقيق البيئي في مكان العمل ليس متقدمًا بشكل جيد.

تقييم الخطر

تعمل بعض خطط منع التلوث دون أي تقييم للمخاطر - أي بدون معايير لتقرير ما إذا كان المصنع أو المرفق غير ضار بالبيئة إلى حد ما نتيجة لتدابير منع التلوث. قد تعتمد مثل هذه الخطط على قائمة المواد الكيميائية التي هي موضع قلق أو التي تحدد نطاق برنامج منع التلوث. لكن القائمة لا تصنف المواد الكيميائية من حيث خطورتها النسبية ، ولا يوجد ضمان بأن بديل كيميائي غير مدرج في القائمة هو ، في الواقع ، أقل خطورة من مادة كيميائية مدرجة. يخبرنا الفطرة السليمة ، وليس التحليل العلمي ، عن كيفية الشروع في تنفيذ برنامج منع التلوث.

وتستند المخططات الأخرى إلى معايير تقييم الخطورة ، أي على أنظمة تقييم المخاطر. إنهم يعملون ، بشكل أساسي ، من خلال وضع عدد من المعايير البيئية ، مثل الثبات والتراكم البيولوجي في البيئة ، وعدد من معايير صحة الإنسان التي تعمل كمقاييس للسمية - على سبيل المثال ، السمية الحادة ، والسرطنة ، والطفرات ، والسمية الإنجابية و حالا.

ثم هناك نظام تسجيل مرجح وإجراء قرار لتسجيل تلك المعايير التي لا توجد معلومات كافية عن المواد الكيميائية التي يجب تسجيلها. ثم يتم تصنيف المواد الكيميائية ذات الصلة وترتيبها ، ثم (غالبًا) يتم تجميعها في مجموعات بترتيب تنازلي من حيث الخطورة.

على الرغم من أن مثل هذه المخططات يتم وضعها في بعض الأحيان لغرض محدد في الاعتبار - على سبيل المثال ، لتقييم أولويات تدابير الرقابة أو للإلغاء (الحظر) - فإن استخدامها الأساسي هو بمثابة مخطط مجرد يمكن استخدامه لمجموعة كبيرة ومتنوعة من تدابير حماية البيئة ، بما في ذلك منع التلوث. على سبيل المثال ، يمكن أن تكون المجموعة الأولى من المواد الكيميائية المسجلة هي المرشحين الرئيسيين لبرنامج منع التلوث الإلزامي ، أو يمكن أن يكونوا مرشحين للتخلص التدريجي أو الاستبدال. بعبارة أخرى ، لا تخبرنا مثل هذه المخططات إلى أي مدى يجب أن نحد من مخاطر الصحة البيئية ؛ يخبروننا فقط أن أي تدابير نتخذها يجب أن تكون على علم بخطة تقييم المخاطر.

على سبيل المثال ، إذا كان علينا اتخاذ قرارات بشأن استبدال مادة كيميائية أقل خطورة بمواد أكثر خطورة ، فيمكننا استخدام المخطط لإخبارنا ، للوهلة الأولى ، ما إذا كان قرار الاستبدال قرارًا جيدًا: نقوم بتشغيل كلتا الكيميائيتين من خلال المخطط من أجل تحديد ما إذا كانت هناك فجوة واسعة أو مجرد فجوة ضيقة بينهما فيما يتعلق بخطورتها.

هناك نوعان من الاعتبارات التي نادرا ما تقع ضمن نطاق مخططات تقييم المخاطر. الأول هو بيانات التعرض ، أو احتمال تعرض الإنسان للمادة الكيميائية. هذا الأخير يصعب حسابه ، ويمكن القول أنه يشوه "الخطر الداخلي" للمواد الكيميائية المعنية. على سبيل المثال ، يمكن منح مادة كيميائية أولوية منخفضة اصطناعياً على أساس أن احتمال تعرضها منخفض ؛ على الرغم من أنه قد يكون في الواقع شديد السمية ويسهل التعامل معه نسبيًا.

النوع الثاني من الاعتبارات هو الأثر الاجتماعي والاقتصادي لإزالة أو تقليل استخدام المادة الكيميائية المعنية. بينما يمكننا البدء في اتخاذ قرارات الاستبدال على أساس تحليل المخاطر ، يتعين علينا إجراء تحليل اجتماعي اقتصادي إضافي ومتميز والنظر ، على سبيل المثال ، في المنفعة الاجتماعية للمنتج المرتبط باستخدام المواد الكيميائية (والتي قد ، على سبيل المثال ، دواء مفيد) ، وعلينا أيضًا أن ننظر في التأثير على العمال ومجتمعاتهم. والسبب في إبقاء هذا التحليل منفصلاً هو أنه من المستحيل تسجيل نتائج التحليل الاجتماعي والاقتصادي بنفس الطريقة التي يتم بها تسجيل المخاطر الجوهرية للمواد الكيميائية. هناك مجموعتان مختلفتان تمامًا من القيم ذات أسس منطقية مختلفة.

ومع ذلك ، فإن خطط تقييم المخاطر حاسمة في تقييم نجاح برامج منع التلوث. (وهي أيضًا جديدة نسبيًا ، من حيث تأثيرها وفائدتها.) على سبيل المثال ، من الممكن تطبيقها دون الرجوع إلى تقييمات المخاطر وتحليل المخاطر و (مع التحفظات) دون الرجوع إلى تحليل التكلفة والعائد. كان النهج السابق للتلوث هو إجراء تقييم للمخاطر أولاً وبعد ذلك فقط تحديد نوع الإجراء ومقدار ما كان ضروريًا لتقليل المخاطر إلى مستوى "مقبول". نادرا ما كانت النتائج مثيرة. من ناحية أخرى ، يمكن استخدام تقييم المخاطر بسرعة كبيرة وبطريقة لا تؤخر أو تقلل من فعالية برنامج منع التلوث. منع التلوث هو ، قبل كل شيء ، برنامج عملي قادر على معالجة قضايا التلوث باستمرار وبسرعة عند ظهورها وقبل ظهورها. يمكن القول إن تدابير التحكم التقليدية قد وصلت إلى حدودها وأن تنفيذ برامج منع التلوث الشاملة فقط هو الذي سيكون قادرًا على معالجة المرحلة التالية من حماية البيئة بطريقة عملية وفعالة.

الرجوع