تُعرَّف الحوادث على أنها حوادث غير مخطط لها تؤدي إلى إصابات أو وفيات أو خسارة في الإنتاج أو إلحاق أضرار بالممتلكات والأصول. يعد منع الحوادث أمرًا بالغ الصعوبة في حالة عدم وجود فهم لأسباب الحوادث. تم إجراء العديد من المحاولات لتطوير نظرية تنبؤ لسببية الحوادث ، ولكن حتى الآن لم يتم قبول أي منها عالميًا. يحاول الباحثون من مختلف مجالات العلوم والهندسة تطوير نظرية تسبب الحوادث والتي ستساعد في تحديد وعزل وإزالة العوامل التي تساهم في وقوع الحوادث أو تسببها في نهاية المطاف. في هذه المقالة ، يتم تقديم مخطط موجز لمختلف نظريات التسبب في الحوادث ، متبوعًا ببنية الحوادث.
نظريات التسبب في الحوادث
نظرية الدومينو
وفقًا لـ WH Heinrich (1931) ، الذي طور ما يسمى بنظرية الدومينو ، فإن 88٪ من جميع الحوادث ناتجة عن أفعال غير آمنة للناس ، و 10٪ بسبب أفعال غير آمنة و 2٪ بسبب "أفعال الله". واقترح "تسلسل حادث من خمسة عوامل" يقوم فيه كل عامل بتحريك الخطوة التالية بطريقة إسقاط قطع الدومينو التي تصطف في صف واحد. تسلسل عوامل الحوادث كالتالي:
- النسب والبيئة الاجتماعية
- خطأ العامل
- العمل غير الآمن مع المخاطر الميكانيكية والفيزيائية
- حادث
- ضرر أو إصابة.
وبنفس الطريقة التي تؤدي بها إزالة قطعة دومينو واحدة في الصف إلى مقاطعة تسلسل الإطاحة ، اقترح هاينريش أن إزالة أحد العوامل من شأنه أن يمنع وقوع الحادث والإصابة الناتجة عنه ؛ مع إزالة دومينو المفتاح من التسلسل وهو رقم 3. على الرغم من أن هاينريش لم يقدم بيانات لنظريته ، إلا أنه يمثل نقطة مفيدة لبدء المناقشة وأساسًا للبحث في المستقبل.
نظرية السببية المتعددة
تعد نظرية السببية المتعددة ثمرة لنظرية الدومينو ، لكنها تفترض أنه بالنسبة لحادث واحد قد يكون هناك العديد من العوامل والأسباب والأسباب الفرعية ، وأن مجموعات معينة من هذه تؤدي إلى وقوع الحوادث. وفقًا لهذه النظرية ، يمكن تصنيف العوامل المساهمة في الفئتين التاليتين:
سلوكي. تشمل هذه الفئة العوامل المتعلقة بالعامل ، مثل السلوك غير اللائق ، ونقص المعرفة ، ونقص المهارات ، والحالة الجسدية والعقلية غير الملائمة.
بيئي. تشمل هذه الفئة الحراسة غير السليمة لعناصر العمل الخطرة الأخرى وتدهور المعدات من خلال الاستخدام والإجراءات غير الآمنة.
تتمثل المساهمة الرئيسية لهذه النظرية في إبراز حقيقة أنه نادرًا ما يكون حادثًا ناتجًا عن سبب أو فعل واحد.
نظرية الفرصة الصافية
وفقًا لنظرية الصدفة الخالصة ، فإن كل فرد من أي مجموعة معينة من العمال لديه فرصة متساوية للتورط في حادث. كما يعني أنه لا يوجد نمط واحد يمكن تمييزه للأحداث التي تؤدي إلى وقوع حادث. في هذه النظرية ، يتم التعامل مع جميع الحوادث على أنها تتوافق مع أعمال هاينريش الإلهية ، ويُعتقد أنه لا توجد تدخلات لمنعها.
نظرية المسؤولية المتحيزة
تستند نظرية المسؤولية المتحيزة إلى وجهة النظر القائلة بأنه بمجرد تورط العامل في حادث ، فإن فرص نفس العامل في التورط في حوادث مستقبلية إما تزداد أو تنقص مقارنة ببقية العمال. تساهم هذه النظرية بشكل ضئيل للغاية ، إن وجدت على الإطلاق ، في تطوير إجراءات وقائية لتجنب الحوادث.
نظرية التعرض للحوادث
تؤكد نظرية التعرض للحوادث أنه ضمن مجموعة معينة من العمال ، توجد مجموعة فرعية من العمال الذين هم أكثر عرضة للتورط في الحوادث. لم يتمكن الباحثون من إثبات هذه النظرية بشكل قاطع لأن معظم الأعمال البحثية أجريت بشكل سيء ومعظم النتائج متناقضة وغير حاسمة. هذه النظرية غير مقبولة بشكل عام. من المعتقد أنه إذا كانت هذه النظرية مدعومة بالفعل بأي دليل تجريبي على الإطلاق ، فمن المحتمل أنها لا تمثل سوى نسبة منخفضة جدًا من الحوادث دون أي دلالة إحصائية.
نظرية نقل الطاقة
أولئك الذين يقبلون نظرية نقل الطاقة طرحوا الادعاء بأن العامل يتعرض للإصابة أو أن المعدات تعاني من ضرر من خلال تغيير الطاقة ، وأنه مقابل كل تغيير للطاقة هناك مصدر ومسار ومستقبل. هذه النظرية مفيدة لتحديد سبب الإصابة وتقييم مخاطر الطاقة ومنهجية التحكم. يمكن تطوير استراتيجيات تكون إما وقائية أو مقيدة أو محسنة فيما يتعلق بنقل الطاقة.
يمكن التحكم في نقل الطاقة عند المصدر بالوسائل التالية:
- القضاء على المصدر
- التغييرات التي تم إجراؤها على تصميم أو مواصفات عناصر محطة العمل
- الصيانة الوقائية.
يمكن تعديل مسار نقل الطاقة من خلال:
- إحاطة المسار
- تركيب حواجز
- تركيب ماصات
- وضع العوازل.
يمكن مساعدة مستقبل نقل الطاقة من خلال اعتماد التدابير التالية:
- الحد من التعرض
- استخدام معدات الحماية الشخصية.
نظرية "الأعراض مقابل الأسباب"
إن نظرية "الأعراض مقابل الأسباب" ليست نظرية بقدر ما هي تحذير يجب مراعاته إذا كان يجب فهم السببية الناتجة عن الحوادث. عادة ، عند التحقيق في الحوادث ، نميل إلى ربط الأسباب الواضحة للحادث بإهمال الأسباب الجذرية. الأفعال غير الآمنة والظروف غير الآمنة هي الأعراض - الأسباب المباشرة - وليست الأسباب الجذرية للحادث.
هيكل الحوادث
إن الاعتقاد بأن الحوادث تحدث ويمكن منعها يجعل من الضروري بالنسبة لنا دراسة تلك العوامل التي من المحتمل أن تفضي إلى وقوع الحوادث. من خلال دراسة هذه العوامل ، يمكن عزل الأسباب الجذرية للحوادث ويمكن اتخاذ الخطوات اللازمة لمنع تكرار الحوادث. يمكن تصنيف هذه الأسباب الجذرية للحوادث على أنها "فورية" و "مساهمة". الأسباب المباشرة هي الأفعال غير الآمنة للعامل وظروف العمل غير الآمنة. يمكن أن تكون الأسباب المساهمة هي العوامل المتعلقة بالإدارة والبيئة والحالة الجسدية والعقلية للعامل. يجب أن تتقارب مجموعة من الأسباب لتؤدي إلى وقوع حادث.
يوضح الشكل 1 هيكل الحوادث ، بما في ذلك تفاصيل الأسباب المباشرة والأسباب المساهمة وأنواع الحوادث ونتائج الحوادث. هذه المحاسبة ليست شاملة بأي حال من الأحوال. ومع ذلك ، فإن فهم علاقة "السبب والنتيجة" للعوامل المسببة للحوادث مطلوب قبل إجراء التحسين المستمر لعمليات السلامة.
الشكل 1. هيكل الحوادث
نبذة عامة
يعتبر التسبب في الحوادث أمرًا معقدًا للغاية ويجب فهمه بشكل مناسب من أجل تحسين الوقاية من الحوادث. نظرًا لأن السلامة تفتقر إلى الأساس النظري ، فلا يمكن اعتبارها علمًا حتى الآن. هذه الحقيقة لا ينبغي أن تثبط عزيمتنا ، لأن معظم التخصصات العلمية - الرياضيات والإحصاء وما إلى ذلك - مرت بمرحلة مؤقتة مماثلة في وقت أو آخر. دراسة السببية الحادثة تحمل وعدًا كبيرًا لأولئك المهتمين بتطوير النظرية ذات الصلة. في الوقت الحاضر ، تعتبر نظريات التسبب في الحوادث ذات طبيعة مفاهيمية ، وبالتالي فهي ذات فائدة محدودة في منع الحوادث والسيطرة عليها. مع هذا التنوع في النظريات ، لن يكون من الصعب فهم أنه لا توجد نظرية واحدة تعتبر صحيحة أو صحيحة ومقبولة عالميًا. هذه النظريات مع ذلك ضرورية ، ولكنها ليست كافية ، لتطوير إطار مرجعي لفهم وقوع الحوادث.