Die Rolle der Gemeinschaftsgruppen und des Freiwilligensektors im Arbeitsschutz ist in den letzten zwanzig Jahren schnell gewachsen. Hunderte von Gruppen in mindestens 30 Nationen treten als Fürsprecher für Arbeitnehmer und Berufskrankheiten auf und konzentrieren sich auf diejenigen, deren Bedürfnisse nicht durch betriebliche, gewerkschaftliche oder staatliche Strukturen abgedeckt werden. Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz sind Teil des Mandats vieler weiterer Organisationen, die sich für die Rechte der Arbeitnehmer oder für allgemeinere gesundheits- oder geschlechtsspezifische Themen einsetzen.

Manchmal ist die Lebensdauer dieser Organisationen kurz, weil die Bedürfnisse, auf die sie reagieren, teilweise aufgrund ihrer Arbeit von formelleren Organisationen anerkannt werden. Viele Organisationen des Gemeinwesens und des Freiwilligensektors bestehen jedoch seit 10 oder 20 Jahren und haben ihre Prioritäten und Methoden als Reaktion auf die Veränderungen in der Arbeitswelt und die Bedürfnisse ihrer Wählerschaft geändert.

Solche Organisationen sind nicht neu. Ein frühes Beispiel war der Sanitätsverein des Berliner Arbeiterbundes, eine Organisation von Ärzten und Arbeitern, die Mitte des 10,000. Jahrhunderts 1960 Berliner Arbeiter medizinisch versorgte. Vor dem Aufstieg der Industriegewerkschaften im XNUMX. Jahrhundert kämpften viele informelle Organisationen für eine kürzere Arbeitswoche und die Rechte junger Arbeitnehmer. Das Fehlen von Entschädigungen für bestimmte Berufskrankheiten bildete Mitte der XNUMXer Jahre die Grundlage für Organisationen von Arbeitern und ihren Angehörigen in den Vereinigten Staaten.

Das jüngste Wachstum von Gruppen des Gemeinwesens und des Freiwilligensektors lässt sich jedoch auf die politischen Veränderungen der späten 1960er und 1970er Jahre zurückführen. Zunehmende Konflikte zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern konzentrierten sich auf Arbeitsbedingungen und Bezahlung.

Neue Arbeitsschutzgesetze in den Industrieländern sind aus der zunehmenden Sorge von Arbeitnehmern und Gewerkschaften für Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz entstanden, und diese Gesetze wiederum führten zu einem weiteren Anstieg des öffentlichen Bewusstseins. Während die Möglichkeiten, die diese Gesetzgebung bietet, dazu geführt haben, dass Gesundheit und Sicherheit in den meisten Ländern zu einem Bereich für direkte Verhandlungen zwischen Arbeitgebern, Gewerkschaften und Regierungen geworden sind, haben sich Arbeitnehmer und andere, die an Berufskrankheiten und -verletzungen leiden, häufig dafür entschieden, Druck von außerhalb dieser dreiseitigen Diskussionen auszuüben. in der Überzeugung, dass es keine Verhandlungen über grundlegende Menschenrechte auf Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz geben sollte.

Viele der seit dieser Zeit gebildeten Freiwilligensektorgruppen haben sich auch kulturelle Veränderungen in der Rolle der Wissenschaft in der Gesellschaft zunutze gemacht: ein zunehmendes Bewusstsein unter Wissenschaftlern für die Notwendigkeit der Wissenschaft, die Bedürfnisse von Arbeitnehmern und Gemeinschaften zu erfüllen, und eine Zunahme des wissenschaftlichen Fähigkeiten der Arbeiter. Mehrere Organisationen erkennen diese Interessenallianz in ihrem Titel an: die Academics and Workers Action (AAA) in Dänemark oder die Society for Participatory Research in Asia mit Sitz in Indien.

Stärken und Schwächen

Der Freiwilligensektor identifiziert als seine Stärken eine unmittelbare Reaktion auf aufkommende Probleme im Arbeitsschutz, offene Organisationsstrukturen, die Einbeziehung von marginalisierten Arbeitnehmern und Betroffenen von Berufskrankheiten und -verletzungen sowie die Freiheit von institutionellen Handlungs- und Äußerungszwängen. Die Probleme des Freiwilligensektors sind ungewisse Einkommen, Schwierigkeiten, die Stile von freiwilligem und bezahltem Personal zu vereinen, und Schwierigkeiten, mit den überwältigenden unerfüllten Bedürfnissen von Arbeitnehmern und berufsbedingten Erkrankungen fertig zu werden.

Der vorübergehende Charakter vieler dieser Organisationen wurde bereits erwähnt. Von 16 1985 im Vereinigten Königreich bekannten Organisationen existierten 1995 nur noch sieben. Inzwischen waren 25 weitere hinzugekommen. Dies ist charakteristisch für Freiwilligenorganisationen aller Art. Intern sind sie häufig nicht hierarchisch organisiert, mit Delegierten oder Mitgliedern von Gewerkschaften und anderen Organisationen sowie anderen, die unter arbeitsbedingten Gesundheitsproblemen leiden. Während Verbindungen zu Gewerkschaften, politischen Parteien und Regierungsstellen für ihre Effektivität bei der Verbesserung der Arbeitsbedingungen unerlässlich sind, haben sich die meisten dafür entschieden, solche Beziehungen indirekt zu halten und aus mehreren Quellen finanziert zu werden – typischerweise eine Mischung aus gesetzlichen, Arbeiterbewegungs- und kommerziellen Quellen oder wohltätige Quellen. Viele weitere Organisationen sind völlig freiwillig oder produzieren eine Publikation aus Abonnements, die nur die Druck- und Vertriebskosten decken.

Aktivitäten

Die Aktivitäten dieser Organisationen des freiwilligen Sektors können grob nach einzelnen Gefahren (Krankheiten, multinationale Unternehmen, Beschäftigungssektoren, ethnische Gruppen oder Geschlecht) kategorisiert werden; Beratungsstellen; arbeitsmedizinische Dienstleistungen; Newsletter- und Zeitschriftenproduktion; Forschungs- und Bildungseinrichtungen; und supranationale Netzwerke.

Einige der am längsten etablierten Gremien setzen sich für die Interessen von Berufskrankheiten ein, wie die folgende Liste zeigt, die die wichtigsten Anliegen von Gemeinschaftsgruppen auf der ganzen Welt zusammenfasst: multiple Chemikalienunverträglichkeit, weiße Lunge, schwarze Lunge, braune Lunge, Karoshi (plötzlicher Tod durch Überarbeitung), Verletzungen durch wiederholte Belastung, Unfallopfer, Elektrosensibilität, Arbeitsgesundheit von Frauen, Arbeitsgesundheit von Schwarzen und ethnischen Minderheiten, weiße Lunge (Asbest), Pestizide, künstliche Mineralfasern, Mikrowellen, visuelle Anzeigegeräte, Kunstgefahren, Bauwesen Arbeit, Bayer, Union Carbide, Rio Tinto Zinc.

Eine Konzentration der Bemühungen auf diese Weise kann besonders effektiv sein; die Veröffentlichungen des Center for Art Hazards in New York City waren Vorbilder ihrer Art, und Projekte, die auf die besonderen Bedürfnisse von Arbeitsmigranten aus ethnischen Minderheiten aufmerksam machten, waren in Großbritannien, den Vereinigten Staaten, Japan und anderswo erfolgreich.

Ein Dutzend Organisationen auf der ganzen Welt kämpfen für die besonderen Gesundheitsprobleme von Arbeitnehmern ethnischer Minderheiten: Latino-Arbeiter in den Vereinigten Staaten; pakistanische, bengalische und jemenitische Arbeiter in England; marokkanische und algerische Arbeiter in Frankreich; und südostasiatische Arbeiter unter anderem in Japan. Aufgrund der Schwere der Verletzungen und Erkrankungen dieser Arbeitnehmer ist eine angemessene Entschädigung, die oft die Anerkennung ihrer Rechtsstellung bedeutet, eine erste Forderung. Aber ein Ende der Praxis der Doppelmoral, bei der Arbeitnehmer ethnischer Minderheiten unter Bedingungen beschäftigt werden, die die Mehrheitsgruppen nicht tolerieren werden, ist das Hauptproblem. Diese Gruppen haben viel erreicht, teilweise durch die Sicherstellung einer besseren Bereitstellung von Informationen in Minderheitensprachen über Gesundheit und Sicherheit und Arbeitnehmerrechte.

Die Arbeit des Pesticides Action Network und seiner Schwesterorganisationen, insbesondere die Kampagne zum Verbot bestimmter Pestizide (die Dirty Dozen Campaign), war besonders erfolgreich. Jedes dieser Probleme und der systematische Missbrauch der Arbeits- und Außenumgebung durch bestimmte multinationale Unternehmen sind hartnäckige Probleme, und die Organisationen, die sich ihrer Lösung widmen, haben in vielen Fällen Teilsiege errungen, sich aber neue Ziele gesetzt.

Beratungsstellen

Die Komplexität der Arbeitswelt, die Schwäche der Gewerkschaften in einigen Ländern und die unzureichende gesetzliche Versorgung mit Gesundheits- und Sicherheitsberatung am Arbeitsplatz haben in vielen Ländern zur Einrichtung von Beratungszentren geführt. Die am weitesten entwickelten Netzwerke im englischsprachigen Raum bearbeiten jährlich Zehntausende von Anfragen. Sie sind größtenteils reaktiv und reagieren auf Bedürfnisse, die von denen widergespiegelt werden, die sie kontaktieren. Anerkannte Veränderungen in der Struktur fortgeschrittener Volkswirtschaften hin zu einer Verkleinerung der Arbeitsplätze, Prekarisierung und einer Zunahme informeller und Teilzeitarbeit (die jeweils Probleme für die Regulierung der Arbeitsbedingungen mit sich bringen) haben es Beratungsstellen ermöglicht, Finanzmittel zu erhalten aus staatlichen oder kommunalen Quellen. Das European Work Hazards Network, ein Netzwerk von Arbeitnehmern und Gesundheits- und Sicherheitsberatern von Arbeitnehmern, hat kürzlich Finanzmittel der Europäischen Union erhalten. Das südafrikanische Netzwerk der Beratungszentren erhielt EU-Entwicklungsgelder, und gemeinschaftsbasierte COSH-Gruppen in den Vereinigten Staaten erhielten einst Mittel durch das New Directions-Programm der US-Arbeitsschutzbehörde.

Arbeitsmedizinischer Dienst

Einige der deutlichsten Erfolge des Freiwilligensektors liegen in der Verbesserung des Standards der arbeitsmedizinischen Versorgung. Organisationen mit medizinisch und technisch ausgebildetem Personal und Arbeitern haben die Notwendigkeit einer solchen Bereitstellung demonstriert und Pionierarbeit für neue Methoden zur Bereitstellung arbeitsmedizinischer Versorgung geleistet. Die sektoralen arbeitsmedizinischen Dienste, die in Dänemark in den letzten 15 Jahren schrittweise aufgebaut wurden, erhielten von der AAA starke Unterstützung, insbesondere für die Rolle der Arbeitnehmervertreter bei der Verwaltung der Dienste. Weitere Beispiele sind die Entwicklung von Diensten der Primärversorgung im Vereinigten Königreich und von speziellen Diensten für Menschen mit arbeitsbedingten Erkrankungen der oberen Gliedmaßen als Reaktion auf die Erfahrungen von Arbeitergesundheitszentren in Australien.

Forschung

Veränderungen innerhalb der Wissenschaft in den 1960er und 1970er Jahren haben zu Experimenten mit neuen Untersuchungsmethoden geführt, die als Aktionsforschung, partizipative Forschung oder Laienepidemiologie bezeichnet werden. Die Definition des Forschungsbedarfs durch Arbeitnehmer und ihre Gewerkschaften hat eine Gelegenheit für eine Reihe von Zentren geschaffen, die sich auf die Durchführung von Forschungsarbeiten für sie spezialisiert haben; das Netzwerk der Wissenschaftsläden in den Niederlanden, DIESAT, das Gesundheits- und Sicherheitsressourcenzentrum der brasilianischen Gewerkschaft, SPRIA (die Gesellschaft für partizipative Forschung in Asien) in Indien und das Netzwerk der Zentren in der Republik Südafrika gehören zu den am längsten etablierten . Die von diesen Gremien durchgeführte Forschung dient als Weg, auf dem die Wahrnehmung von Gefahren und ihrer Gesundheit von Arbeitnehmern von der allgemeinen Arbeitsmedizin anerkannt wird.

Publikationen

Viele gemeinnützige Sektorgruppen produzieren Zeitschriften, von denen die größten Tausende Exemplare verkaufen, bis zu 20 Mal im Jahr erscheinen und von gesetzlichen, aufsichtsrechtlichen und gewerkschaftlichen Gremien sowie von ihrem Zielpublikum unter den Arbeitnehmern weit gelesen werden. Dies sind effektive Networking-Tools innerhalb von Ländern (Gefahren Bulletin im Vereinigten Königreich; Arbeit und Ökologie (Arbeit und Umwelt) in Deutschland). Die von diesen Zeitschriften propagierten Aktionsprioritäten mögen anfänglich kulturelle Unterschiede zu anderen Organisationen widerspiegeln, werden aber häufig zu Prioritäten von Gewerkschaften und politischen Parteien; die Befürwortung härterer Strafen für Verstöße gegen Gesundheits- und Sicherheitsgesetze und für die Verletzung oder den Tod von Arbeitnehmern sind wiederkehrende Themen.

Internationale Netzwerke

Die rasche Globalisierung der Wirtschaft spiegelt sich in den Gewerkschaften durch die zunehmende Bedeutung der internationalen Berufssekretariate, gebietsbezogener Gewerkschaftszugehörigkeiten wie der Organisation der afrikanischen Gewerkschaftseinheit (OATUU) und Versammlungen von Arbeitnehmern wider, die in bestimmten Sektoren beschäftigt sind. Diese neuen Gremien greifen häufig Gesundheits- und Sicherheitsbelange auf, wobei die von OATUU herausgegebene Afrikanische Charta für Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz ein gutes Beispiel ist. Im Freiwilligensektor wurden internationale Verbindungen von Gruppen formalisiert, die sich auf die Aktivitäten bestimmter multinationaler Unternehmen konzentrieren (im Gegensatz zu den Sicherheitspraktiken und der Gesundheits- und Sicherheitsbilanz der beteiligten Unternehmen in verschiedenen Teilen der Welt oder der Gesundheits- und Sicherheitsbilanz in bestimmten Branchen, wie Kakaoproduktion oder Reifenherstellung) und durch Netzwerke in den großen Freihandelszonen: NAFTA, EU, MERCOSUR und Ostasien. Alle diese internationalen Netzwerke fordern die Harmonisierung der Arbeitsschutznormen, die Anerkennung und Entschädigung von Berufskrankheiten und -verletzungen sowie die Beteiligung der Arbeitnehmer an Gesundheits- und Sicherheitsstrukturen am Arbeitsplatz. Eine Harmonisierung nach oben zum besten bestehenden Standard ist eine konsequente Forderung.

Viele dieser internationalen Netzwerke sind in einer anderen politischen Kultur als die Organisationen der 1970er Jahre aufgewachsen und sehen direkte Verbindungen zwischen dem Arbeitsumfeld und dem Umfeld außerhalb des Arbeitsplatzes. Sie fordern höhere Umweltschutzstandards und schmieden Allianzen zwischen Arbeitnehmern in Unternehmen und denen, die von den Aktivitäten der Unternehmen betroffen sind; Verbraucher, indigene Völker in der Nähe von Bergbaubetrieben und andere Anwohner. Der internationale Aufschrei nach der Katastrophe von Bhopal wurde durch den Ständigen Volksgerichtshof für Arbeitsgefahren und Menschenrechte kanalisiert, der eine Reihe von Forderungen zur Regulierung der Aktivitäten internationaler Unternehmen gestellt hat.

Die Wirksamkeit von Organisationen des Freiwilligensektors kann auf unterschiedliche Weise bewertet werden: in Bezug auf ihre Dienste für Einzelpersonen und Gruppen von Arbeitnehmern oder in Bezug auf ihre Wirksamkeit bei der Herbeiführung von Änderungen in der Arbeitspraxis und im Gesetz. Die Politikgestaltung ist ein integrativer Prozess, und Politikvorschläge stammen selten von einer Einzelperson oder Organisation. Der Freiwilligensektor war jedoch in der Lage, Forderungen zu wiederholen, die zunächst undenkbar waren, bis sie akzeptabel wurden.

Einige wiederkehrende Forderungen von Freiwilligen- und Gemeinschaftsgruppen sind:

• ein Ethikkodex für multinationale Unternehmen

• Höhere Strafen für Körperverletzung

• Arbeitnehmerbeteiligung an arbeitsmedizinischen Diensten

• Anerkennung zusätzlicher Berufskrankheiten (z. B. zum Zweck der Entschädigungszahlungen)

• Verbote der Verwendung von Pestiziden, Asbest, künstlichen Mineralfasern, Epoxidharzen und Lösungsmitteln.

Der freiwillige Sektor im Bereich Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz existiert aufgrund der hohen Kosten für die Bereitstellung eines gesunden Arbeitsumfelds und angemessener Dienstleistungen und Entschädigungen für die Opfer schlechter Arbeitsbedingungen. Selbst die umfangreichsten Versorgungssysteme, wie die in Skandinavien, hinterlassen Lücken, die der Freiwilligensektor zu füllen versucht. Der zunehmende Druck zur Deregulierung von Gesundheit und Sicherheit in den lang industrialisierten Ländern als Reaktion auf den Wettbewerbsdruck der Übergangswirtschaften hat ein neues Kampagnenthema geschaffen: die Aufrechterhaltung hoher Standards und die Aufwärtsharmonisierung von Standards in der Gesetzgebung verschiedener Nationen.

Während sie als eine wesentliche Rolle im Prozess der Initiierung von Gesetzen und Vorschriften angesehen werden können, sind sie notwendigerweise ungeduldig hinsichtlich der Geschwindigkeit, mit der ihre Forderungen akzeptiert werden. Sie werden überall dort an Bedeutung gewinnen, wo Arbeitnehmer feststellen, dass die staatliche Versorgung nicht ausreicht.

Zurück

Im Zusammenhang mit Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz bezieht sich das „Recht auf Information“ allgemein auf Gesetze, Regeln und Vorschriften, die verlangen, dass Arbeitnehmer über Gesundheitsgefahren im Zusammenhang mit ihrer Beschäftigung informiert werden. Im Rahmen des Rechts auf Kenntnisnahme dürfen Arbeitnehmer, die im Rahmen ihrer beruflichen Pflichten mit einer potenziell schädlichen chemischen Substanz umgehen, das Risiko nicht im Unklaren lassen. Ihr Arbeitgeber ist gesetzlich verpflichtet, ihnen genau zu sagen, was der Stoff chemisch ist und welche gesundheitlichen Schäden er verursachen kann. In einigen Fällen muss der Warnhinweis auch Hinweise zur Vermeidung einer Exposition enthalten und die empfohlene Behandlung für den Fall einer Exposition angeben. Diese Politik steht in krassem Gegensatz zu der Situation, die sie ersetzen sollte und die leider immer noch an vielen Arbeitsplätzen vorherrscht, in der die Arbeiter die von ihnen verwendeten Chemikalien nur unter Handelsnamen oder Gattungsnamen wie „Reiniger Nummer neun“ kannten und nicht beurteilen konnten, ob ihre die Gesundheit war gefährdet.

Im Rahmen des Right-to-know-Mandates werden Gefahreninformationen in der Regel durch Warnschilder auf Arbeitsplatzbehältern und -ausrüstung vermittelt, ergänzt durch Gesundheits- und Sicherheitsschulungen der Arbeitnehmer. In den Vereinigten Staaten ist der Gefahrenkommunikationsstandard der Arbeitssicherheits- und Gesundheitsbehörde (Occupational Safety and Health Administration), der 1986 fertig gestellt wurde, das wichtigste Instrument für das Recht der Arbeitnehmer auf Information. Dieser bundesstaatliche Regulierungsstandard verlangt die Kennzeichnung gefährlicher Chemikalien an allen Arbeitsplätzen im Privatsektor. Arbeitgeber müssen den Arbeitern auch Zugang zu einem detaillierten Materialsicherheitsdatenblatt (MSDS) zu jeder gekennzeichneten Chemikalie gewähren und die Arbeiter im sicheren Umgang mit Chemikalien schulen. Abbildung 1 zeigt ein typisches US-amerikanisches Right-to-know-Warnschild.

Abbildung 1. Right-to-know-Chemikalien-Warnetikett

Es sollte beachtet werden, dass sich die Bereitstellung von Gefahreninformationen als politische Richtung stark von der direkten behördlichen Kontrolle der Gefahr selbst unterscheidet. Die Kennzeichnungsstrategie spiegelt eine philosophische Verpflichtung zu individueller Verantwortung, bewusster Wahl und freien Marktkräften wider. Sobald sie mit Wissen ausgestattet sind, sollten Arbeitnehmer theoretisch in ihrem eigenen besten Interesse handeln, sichere Arbeitsbedingungen fordern oder sich bei Bedarf eine andere Arbeit suchen. Die direkte behördliche Kontrolle berufsbedingter Gefahren hingegen setzt aktivere staatliche Eingriffe voraus, um den Machtungleichgewichten in der Gesellschaft entgegenzuwirken, die einige Arbeitnehmer daran hindern, Gefahreninformationen selbst sinnvoll zu nutzen. Da die Kennzeichnung impliziert, dass die informierten Arbeitnehmer die letzte Verantwortung für ihre eigene Arbeitssicherheit tragen, nehmen die Richtlinien zum Recht auf Information politisch einen etwas zweideutigen Status ein. Einerseits werden sie von Gewerkschaftsvertretern als Sieg bejubelt, der es den Arbeitnehmern ermöglicht, sich effektiver zu schützen. Andererseits können sie die Interessen der Arbeitnehmer gefährden, wenn das Recht auf Information andere Arbeitsschutzvorschriften ersetzen oder schwächen darf. Wie Aktivisten schnell betonen, ist das „Recht auf Wissen“ ein Ausgangspunkt, der durch das „Recht auf Verstehen“ und das „Recht zu handeln“ ergänzt werden muss, sowie durch kontinuierliche Bemühungen, Arbeitsgefahren direkt zu kontrollieren.

Lokale Organisationen spielen eine Reihe wichtiger Rollen bei der Gestaltung der realen Bedeutung von Gesetzen und Vorschriften zum Recht auf Information von Arbeitnehmern. Zuallererst verdanken diese Rechte oft ihre bloße Existenz öffentlichen Interessengruppen, von denen viele gemeinschaftsbasiert sind. Beispielsweise waren „COSH-Gruppen“ (Basiskomitees für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz) zentrale Teilnehmer an der langwierigen Regelsetzung und den Rechtsstreitigkeiten, die zur Einführung des Gefahrenkommunikationsstandards in den Vereinigten Staaten führten. Siehe Kasten für eine detailliertere Beschreibung der COSH-Gruppen und ihrer Aktivitäten.

Organisationen in der lokalen Gemeinschaft spielen auch eine zweite wichtige Rolle: Sie unterstützen Arbeitnehmer dabei, ihre gesetzlichen Rechte auf Gefahreninformationen effektiver zu nutzen. Zum Beispiel beraten und unterstützen COSH-Gruppen Arbeitnehmer, die das Gefühl haben, dass sie Vergeltungsmaßnahmen erleiden könnten, weil sie Informationen über Gefahren einholen; Sensibilisierung für das Lesen und Beachten von Warnschildern; und dabei helfen, Verstöße des Arbeitgebers gegen das Recht auf Information ans Licht zu bringen. Diese Hilfe ist besonders wichtig für Arbeitnehmer, die sich aufgrund eines niedrigen Bildungsniveaus, einer geringen Arbeitsplatzsicherheit oder des Fehlens einer unterstützenden Gewerkschaft bei der Ausübung ihrer Rechte eingeschüchtert fühlen. COSH-Gruppen unterstützen Arbeiter auch bei der Interpretation der Informationen auf Etiketten und in Materialsicherheitsdatenblättern. Diese Art von Unterstützung ist für Arbeitnehmer mit eingeschränkter Lese- und Schreibfähigkeit dringend erforderlich. Es kann auch Arbeitern mit guten Lesefähigkeiten, aber unzureichendem technischen Hintergrund helfen, die Sicherheitsdatenblätter zu verstehen, die oft in wissenschaftlicher Sprache verfasst sind, die für einen ungeschulten Leser verwirrend ist.

Das Recht der Arbeitnehmer auf Information ist nicht nur eine Frage der Übermittlung von Sachinformationen; es hat auch eine emotionale Seite. Durch das Recht auf Wissen können Arbeitnehmer zum ersten Mal erfahren, dass ihre Arbeit auf eine Weise gefährlich ist, die sie nicht erkannt haben. Diese Offenlegung kann Gefühle von Verrat, Empörung, Angst und Hilflosigkeit hervorrufen – manchmal mit großer Intensität. Dementsprechend besteht eine dritte wichtige Rolle, die einige gemeinschaftsbasierte Organisationen im Hinblick auf das Recht der Arbeitnehmer auf Wissen spielen, darin, Arbeitnehmer emotional zu unterstützen, die damit kämpfen, mit den persönlichen Auswirkungen von Gefahreninformationen umzugehen. Durch Selbsthilfegruppen erhalten die Arbeitnehmer Bestätigung, die Möglichkeit, ihre Gefühle auszudrücken, ein Gefühl der kollektiven Unterstützung und praktische Ratschläge. Neben COSH-Gruppen gehören zu Beispielen für diese Art von Selbsthilfeorganisation in den Vereinigten Staaten Injured Workers, ein nationales Netzwerk von Selbsthilfegruppen, das einen Newsletter und lokal verfügbare Unterstützungstreffen für Personen bereitstellt, die erwägen oder daran beteiligt sind, Ansprüche auf Arbeitnehmerentschädigung geltend zu machen; das National Center for Environmental Health Strategies, eine Interessenvertretung mit Sitz in New Jersey, die denjenigen dient, die von multipler Chemikaliensensibilität bedroht sind oder darunter leiden; und Asbestos Victims of America, ein nationales Netzwerk mit Sitz in San Francisco, das Informationen, Beratung und Interessenvertretung für Arbeitnehmer anbietet, die Asbest ausgesetzt sind.

Ein Sonderfall des Rechts auf Information besteht darin, Arbeitnehmer ausfindig zu machen, von denen bekannt ist, dass sie in der Vergangenheit beruflichen Gefahren ausgesetzt waren, und sie über ihr erhöhtes Gesundheitsrisiko zu informieren. In den Vereinigten Staaten wird diese Art von Eingriff als „High-Risk-Worker-Benachrichtigung“ bezeichnet. Zahlreiche Landes- und Bundesbehörden in den Vereinigten Staaten haben Programme zur Benachrichtigung von Arbeitnehmern entwickelt, ebenso wie einige Gewerkschaften und eine Reihe großer Unternehmen. Die Bundesbehörde, die sich derzeit am aktivsten mit der Meldung von Arbeitnehmern befasst, ist das National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH). Diese Behörde führte Anfang der 1980er Jahre mehrere ehrgeizige gemeinschaftsbasierte Pilotprogramme zur Benachrichtigung von Arbeitnehmern durch und nimmt die Benachrichtigung von Arbeitnehmern nun als routinemäßigen Bestandteil ihrer epidemiologischen Forschungsstudien auf.

Die Erfahrung des NIOSH mit dieser Art der Bereitstellung von Informationen ist aufschlussreich. In seinen Pilotprogrammen verpflichtete sich NIOSH, genaue Listen von Arbeitern zu erstellen, die wahrscheinlich gefährlichen Chemikalien in einer bestimmten Anlage ausgesetzt sind; persönliche Briefe an alle Arbeitnehmer auf der Liste zu senden und sie über die Möglichkeit eines Gesundheitsrisikos zu informieren; und, wo angezeigt und möglich, medizinische Vorsorgeuntersuchungen anzubieten oder zu fördern. Es wurde jedoch sofort deutlich, dass die Benachrichtigung keine Privatsache zwischen der Agentur und jedem einzelnen Arbeitnehmer blieb. Im Gegenteil, bei jedem Schritt wurde die Arbeit der Agentur von gemeinschaftsbasierten Organisationen und lokalen Institutionen beeinflusst.

Die umstrittenste Benachrichtigung des NIOSH erfolgte Anfang der 1980er Jahre in Augusta, Georgia, mit 1,385 Chemiearbeitern, die einem starken Karzinogen (β-Naphthylamin) ausgesetzt waren. Die beteiligten Arbeiter, überwiegend afroamerikanische Männer, waren nicht durch eine Gewerkschaft vertreten und es fehlte ihnen an Ressourcen und formaler Bildung. Das soziale Klima der Gemeinde war nach den Worten des Programmpersonals „stark polarisiert durch Rassendiskriminierung, Armut und einen erheblichen Mangel an Verständnis für toxische Gefahren“. NIOSH half bei der Einrichtung einer lokalen Beratungsgruppe, um die Beteiligung der Gemeinschaft zu fördern, die schnell ein Eigenleben entwickelte, als militantere Basisorganisationen und einzelne Arbeitnehmervertreter sich den Bemühungen anschlossen. Einige der Arbeiter verklagten das Unternehmen, was zu den Kontroversen um das Programm beitrug. Lokale Organisationen wie die Handelskammer und die Kreisärztekammer wurden ebenfalls beteiligt. Auch viele Jahre später sind die Konflikte zwischen den an der Notifizierung beteiligten lokalen Organisationen noch immer nachhallbar. Am Ende gelang es dem Programm, die exponierten Arbeiter über ihr lebenslanges Risiko für Blasenkrebs zu informieren, eine gut behandelbare Krankheit, wenn sie früh erkannt wird. Über 500 von ihnen wurden im Rahmen des Programms medizinisch untersucht, was zu einer Reihe möglicherweise lebensrettender medizinischer Eingriffe führte.

Ein auffälliges Merkmal der Augusta-Benachrichtigung ist die zentrale Rolle, die die Nachrichtenmedien spielen. Die lokale Berichterstattung über das Programm war extrem umfangreich, darunter über 50 Zeitungsartikel und ein Dokumentarfilm über die Exposition gegenüber Chemikalien („Lethal Labour“), der im lokalen Fernsehen gezeigt wurde. Diese Werbung erreichte ein breites Publikum und hatte enorme Auswirkungen auf die benachrichtigten Arbeiter und die Gemeinschaft als Ganzes, was den NIOSH-Projektleiter zu der Feststellung veranlasste, dass „in Wirklichkeit die Nachrichtenmedien die eigentliche Benachrichtigung durchführen“. In manchen Situationen kann es sinnvoll sein, lokale Journalisten als wesentlichen Bestandteil des Rechts auf Information zu betrachten und ihnen eine formelle Rolle im Benachrichtigungsprozess einzuplanen, um eine genauere und konstruktivere Berichterstattung zu fördern.

Während die Beispiele hier aus den Vereinigten Staaten stammen, treten die gleichen Probleme weltweit auf. Der Zugang von Arbeitnehmern zu Gefahreninformationen stellt einen Schritt nach vorn in Bezug auf die grundlegenden Menschenrechte dar und ist in vielen Ländern zu einem Brennpunkt politischer und dienstleistungsbezogener Bemühungen für arbeitnehmerfreundliche, gemeinschaftsbasierte Organisationen geworden. In Ländern mit schwachem Rechtsschutz für Arbeitnehmer und/oder schwachen Arbeiterbewegungen sind gemeinschaftsbasierte Organisationen umso wichtiger im Hinblick auf die drei hier diskutierten Rollen – das Eintreten für strengere Gesetze zum Recht auf Wissen (und Recht zum Handeln). ; Unterstützung der Arbeitnehmer bei der effektiven Nutzung von Right-to-know-Informationen; und Bereitstellung sozialer und emotionaler Unterstützung für diejenigen, die erfahren, dass sie durch Arbeitsgefahren gefährdet sind.

Zurück