Krebs ist eine weit verbreitete Krankheit in allen Ländern der Welt. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person im Alter von 70 Jahren an Krebs erkrankt, liegt bei einer Überlebensrate bis zu diesem Alter bei beiden Geschlechtern zwischen etwa 10 und 40 %. In Industrieländern stirbt im Durchschnitt etwa jeder Fünfte an Krebs. Dieser Anteil liegt bei etwa einem von 15 in den Entwicklungsländern. In diesem Artikel wird umweltbedingter Krebs als Krebs definiert, der durch nicht-genetische Faktoren verursacht (oder verhindert) wird, einschließlich menschlichem Verhalten, Gewohnheiten, Lebensstil und externen Faktoren, über die das Individuum keine Kontrolle hat. Manchmal wird eine strengere Definition von Umweltkrebs verwendet, die nur die Auswirkungen von Faktoren wie Luft- und Wasserverschmutzung und Industrieabfällen umfasst.

Geografische Variation

Die Unterschiede zwischen den geografischen Gebieten bei den Raten bestimmter Krebsarten können viel größer sein als bei Krebs insgesamt. Bekannte Schwankungen in der Inzidenz der häufigeren Krebsarten sind in Tabelle 1 zusammengefasst. Die Inzidenz des Nasopharynxkarzinoms variiert beispielsweise zwischen Südostasien und Europa um das etwa 500-fache. Diese große Schwankung in der Häufigkeit der verschiedenen Krebsarten hat zu der Ansicht geführt, dass ein Großteil des menschlichen Krebses durch Faktoren in der Umwelt verursacht wird. Insbesondere wurde argumentiert, dass die niedrigste Krebsrate, die in einer Population beobachtet wird, die minimale, möglicherweise spontane Rate anzeigt, die ohne ursächliche Faktoren auftritt. Somit ist die Differenz zwischen der Krebsrate in einer gegebenen Population und der in irgendeiner Population beobachteten minimalen Rate eine Schätzung der Krebsrate in der ersten Population, die Umweltfaktoren zuzuschreiben ist. Auf dieser Grundlage wurde sehr ungefähr geschätzt, dass etwa 80 bis 90 % aller menschlichen Krebserkrankungen umweltbedingt sind (International Agency for Research on Cancer 1990).

Tabelle 1. Unterschiede zwischen Bevölkerungsgruppen, die von der Krebsregistrierung erfasst sind, bei der Inzidenz häufiger Krebsarten.¹

¹ Daten aus Krebsregistern, die in IARC 1992 enthalten sind. Nur Krebslokalisationen mit einer kumulativen Rate größer oder gleich 2 % im Hochinzidenzbereich sind eingeschlossen. Die Raten beziehen sich auf Männer mit Ausnahme von Brust-, Gebärmutterhals-, Corpus-uteri- und Eierstockkrebs.
² Kumulierte Rate % zwischen 0 und 74 Jahren.
Quelle: Internationale Agentur für Krebsforschung 1992.

Es gibt natürlich auch andere Erklärungen für die geografische Variation der Krebsraten. Eine Unterregistrierung von Krebs in einigen Bevölkerungsgruppen kann die Schwankungsbreite übertreiben, kann aber sicherlich keine Unterschiede der in Tabelle 1 gezeigten Größe erklären. Genetische Faktoren können ebenfalls wichtig sein. Es wurde jedoch beobachtet, dass Bevölkerungen, die entlang eines Gradienten der Krebsinzidenz migrieren, häufig eine Krebsrate erreichen, die zwischen der ihres Heimatlandes und der des Aufnahmelandes liegt. Dies deutet darauf hin, dass eine Veränderung der Umgebung ohne genetische Veränderung die Krebsinzidenz verändert hat. Wenn zum Beispiel Japaner in die Vereinigten Staaten auswandern, steigen ihre Dickdarm- und Brustkrebsraten, die in Japan niedrig sind, und ihre Magenkrebsrate, die in Japan hoch ist, sinkt, wobei sich beide näher an die Raten der Vereinigten Staaten annähern . Diese Veränderungen können sich bis zur ersten Generation nach der Migration verzögern, treten aber immer noch ohne genetische Veränderung auf. Bei einigen Krebsarten tritt keine Veränderung durch Migration auf. Zum Beispiel behalten die Südchinesen ihre hohe Rate an Nasopharynxkrebs, wo immer sie leben, was darauf hindeutet, dass genetische Faktoren oder eine kulturelle Gewohnheit, die sich durch Migration kaum ändert, für diese Krankheit verantwortlich sind.

Zeittrends

Weitere Beweise für die Rolle von Umweltfaktoren bei der Krebsinzidenz stammen aus der Beobachtung von Zeittrends. Die dramatischste und bekannteste Veränderung war der Anstieg der Lungenkrebsraten bei Männern und Frauen parallel zu, aber etwa 20 bis 30 Jahre nach der Einführung des Zigarettenkonsums, der in vielen Regionen der Welt zu beobachten war; In jüngerer Zeit gab es in einigen Ländern, wie den Vereinigten Staaten, den Hinweis auf einen Rückgang der Raten bei Männern nach einer Verringerung des Tabakrauchens. Weniger bekannt ist der erhebliche Rückgang der Inzidenz von Krebserkrankungen einschließlich Magen-, Speiseröhren- und Gebärmutterhalskrebs, der in vielen Ländern parallel zur wirtschaftlichen Entwicklung verläuft. Es wäre jedoch schwierig, diese Rückgänge zu erklären, außer in Bezug auf eine Verringerung der Exposition gegenüber kausalen Faktoren in der Umwelt oder vielleicht eine zunehmende Exposition gegenüber schützenden Faktoren – wiederum umweltbedingt.

Wichtigste krebserzeugende Stoffe in der Umwelt

Die Bedeutung von Umweltfaktoren als Ursachen von menschlichem Krebs wurde ferner durch epidemiologische Studien gezeigt, die bestimmte Mittel mit bestimmten Krebsarten in Beziehung setzen. Die wichtigsten identifizierten Wirkstoffe sind in Tabelle 10 zusammengefasst. Diese Tabelle enthält nicht die Wirkstoffe, für die ein ursächlicher Zusammenhang mit Krebserkrankungen beim Menschen festgestellt (wie Diethylstilboestrol und einige alkylierende Wirkstoffe) oder vermutet wurde (wie Cyclophosphamid) (siehe auch Tabelle 9). Bei diesen Wirkstoffen muss das Krebsrisiko gegen den Nutzen der Behandlung abgewogen werden. Ebenso fehlen in Tabelle 10 hauptsächlich im beruflichen Umfeld vorkommende Arbeitsstoffe wie Chrom, Nickel und aromatische Amine. Für eine detaillierte Diskussion dieser Mittel siehe den vorherigen Artikel „Karzinogene am Arbeitsplatz“. Die relative Bedeutung der in Tabelle 8 aufgeführten Wirkstoffe variiert stark, abhängig von der Wirksamkeit des Wirkstoffs und der Anzahl der beteiligten Personen. Der Nachweis der Karzinogenität mehrerer Umweltstoffe wurde im Rahmen des IARC-Monographienprogramms (International Agency for Research on Cancer 1995) ausgewertet (siehe auch „Occupational Carcinogenes“ für eine Diskussion des Monographienprogramms); Tabelle 10 basiert hauptsächlich auf den Auswertungen der IARC-Monographie. Die wichtigsten der in Tabelle 10 aufgeführten Stoffe sind diejenigen, denen ein beträchtlicher Teil der Bevölkerung in relativ großen Mengen ausgesetzt ist. Dazu gehören insbesondere: ultraviolette (Sonnen-)Strahlung; Tabakrauchen; Alkoholkonsum; Betelkauen; Hepatitis B; Hepatitis C und humane Papillomviren; Aflatoxine; möglicherweise Nahrungsfett und Ballaststoff- und Vitamin-A- und Vitamin-C-Mangel; Fortpflanzungsverzögerung; und Asbest.

Es wurden Versuche unternommen, die relativen Beiträge dieser Faktoren zu den 80 oder 90 % der Krebserkrankungen, die Umweltfaktoren zugeschrieben werden könnten, numerisch abzuschätzen. Das Muster variiert natürlich von Population zu Population entsprechend den Unterschieden in der Exposition und möglicherweise in der genetischen Anfälligkeit für verschiedene Krebsarten. In vielen Industrieländern dürften jedoch Tabakrauchen und Ernährungsfaktoren jeweils für etwa ein Drittel der umweltbedingten Krebserkrankungen verantwortlich sein (Doll und Peto 1981); während in den Entwicklungsländern die Rolle der biologischen Arbeitsstoffe wahrscheinlich groß und die des Tabaks relativ gering sein wird (aber aufgrund des jüngsten Anstiegs des Tabakkonsums in diesen Bevölkerungsgruppen zunehmen wird).

Wechselwirkungen zwischen Karzinogenen

Ein weiterer zu berücksichtigender Aspekt ist das Vorhandensein von Wechselwirkungen zwischen Karzinogenen. So wurde beispielsweise im Falle von Alkohol und Tabak sowie von Speiseröhrenkrebs gezeigt, dass ein zunehmender Alkoholkonsum die durch einen bestimmten Tabakkonsum verursachte Krebsrate um ein Vielfaches vervielfacht. Alkohol allein kann den Transport von Tabakkarzinogenen oder anderen in die Zellen anfälliger Gewebe erleichtern. Multiplikative Wechselwirkungen können auch zwischen auslösenden Karzinogenen beobachtet werden, wie zwischen Radon und seinen Zerfallsprodukten und Tabakrauchen bei Uranarbeitern. Einige Umweltfaktoren wirken möglicherweise, indem sie Krebserkrankungen fördern, die durch einen anderen Faktor ausgelöst wurden – dies ist der wahrscheinlichste Mechanismus für eine Wirkung von Nahrungsfett auf die Entwicklung von Brustkrebs (wahrscheinlich durch eine erhöhte Produktion der Hormone, die die Brust stimulieren). Auch der umgekehrte Fall kann eintreten, wie zum Beispiel im Fall von Vitamin A, das wahrscheinlich eine antifördernde Wirkung auf Lungen- und möglicherweise andere durch Tabak verursachte Krebsarten hat. Ähnliche Wechselwirkungen können auch zwischen Umwelt- und konstitutionellen Faktoren auftreten. Insbesondere der genetische Polymorphismus von Enzymen, die am Metabolismus karzinogener Stoffe oder der DNA-Reparatur beteiligt sind, ist wahrscheinlich eine wichtige Voraussetzung für die individuelle Anfälligkeit für die Wirkung von Karzinogenen aus der Umwelt.

Die Bedeutung von Wechselwirkungen zwischen Karzinogenen aus Sicht der Krebsbekämpfung besteht darin, dass das Absetzen der Exposition gegenüber einem von zwei (oder mehr) interagierenden Faktoren zu einer stärkeren Verringerung der Krebsinzidenz führen kann, als aufgrund der Berücksichtigung der Wirkung vorhergesagt werden würde des Vertreters, wenn er allein handelt. So kann zum Beispiel der Zigarettenentzug die überhöhte Lungenkrebsrate bei Asbestarbeitern fast vollständig eliminieren (obwohl die Mesotheliomraten unbeeinflusst bleiben würden).

Auswirkungen auf die Prävention

Die Erkenntnis, dass Umweltfaktoren für einen großen Teil der Krebserkrankungen beim Menschen verantwortlich sind, hat die Grundlage für die Primärprävention von Krebs gelegt, indem die Exposition gegenüber den identifizierten Faktoren modifiziert wird. Eine solche Modifikation kann umfassen: Entfernung eines einzigen Hauptkarzinogens; Reduktion, wie oben diskutiert, in der Exposition gegenüber einem von mehreren interagierenden Karzinogenen; zunehmende Exposition gegenüber Schutzmitteln; oder Kombinationen dieser Ansätze. Während einiges davon durch gemeinschaftsweite Regulierung der Umwelt, beispielsweise durch Umweltgesetzgebung, erreicht werden kann, legt die offensichtliche Bedeutung von Lebensstilfaktoren nahe, dass ein Großteil der Primärprävention in der Verantwortung des Einzelnen verbleiben wird. Regierungen können jedoch immer noch ein Klima schaffen, in dem es dem Einzelnen leichter fällt, die richtige Entscheidung zu treffen.

Zurück