Dienstag, 25 Januar 2011 14: 03

Bewertung des Gesundheitsrisikos

Artikel bewerten
(0 Stimmen)

Einleitung

In den letzten Jahrzehnten hat sich das Health Risk Appraisal (HRA), auch bekannt als Health Hazard Appraisal oder Health Risk Assessment, als Instrument zur Förderung des Gesundheitsbewusstseins und zur Motivierung von Verhaltensänderungen vor allem in den USA immer mehr durchgesetzt. Es wird auch als Einführung in die regelmäßige Gesundheitsvorsorge oder als Ersatz dafür und, aggregiert für eine Gruppe von Personen, als Grundlage für die Identifizierung von Zielen für ein für sie zu konzipierendes Gesundheitserziehungs- oder Gesundheitsförderungsprogramm verwendet. Es basiert auf folgendem Konzept:

  • Scheinbar gesunde, asymptomatische Personen können dem Risiko ausgesetzt sein, einen Krankheitsprozess zu entwickeln, der in der Zukunft Morbidität verursachen und zu einem vorzeitigen Tod führen kann.
  • Faktoren, die zu einem solchen Risiko führen, können identifiziert werden.
  • Einige dieser Risikofaktoren können eliminiert oder kontrolliert werden, wodurch der Krankheitsprozess verhindert oder abgeschwächt und die Morbidität und Mortalität verhindert oder verzögert werden.

 

Die Entwicklung des HRA in den 1940er und 1950er Jahren wird Dr. Lewis Robbins zugeschrieben, der an der Framingham prospective study of heart disease und später am National Cancer Institute arbeitete (Beery et al. 1986). In den 1960er Jahren wurden weitere Modelle entwickelt, und 1970 erstellten Robbins und Hall die grundlegende Arbeit, die die Technik definierte, die Erhebungsinstrumente und Risikoberechnungen beschrieb und die Patienten-Feedback-Strategie skizzierte (Robbins und Hall 1970).

Das Interesse an HRA und Gesundheitsförderung im Allgemeinen wurde durch ein wachsendes Bewusstsein für die Bedeutung der Kontrolle von Risikofaktoren als Basiselement in der Gesundheitsförderung, die sich entwickelnde Verwendung von Computern für die Datenerfassung und -analyse und insbesondere in den Vereinigten Staaten durch zunehmende Besorgnis darüber angeregt die eskalierenden Kosten der Gesundheitsversorgung und die Hoffnung, dass die Prävention von Krankheiten die Aufwärtsspirale des Wachstums verlangsamen könnte. Bis 1982 waren Edward Wagner und seine Kollegen an der University of North Carolina in der Lage, 217 öffentliche und private HRA-Anbieter in den Vereinigten Staaten zu identifizieren (Wagner et al. 1982). Viele von ihnen sind seitdem von der Bildfläche verschwunden, wurden aber zumindest in begrenztem Umfang durch neue Marktteilnehmer ersetzt. Laut einem Bericht aus dem Jahr 1989 über eine Umfrage unter einer Zufallsstichprobe von US-Arbeitsstätten haben 29.5 % HRA-Aktivitäten durchgeführt; bei Betrieben mit mehr als 750 Beschäftigten stieg diese Zahl auf 66 % (Fielding 1989). Die HRA-Nutzung in anderen Ländern hinkt erheblich hinterher.

Was ist die HRA?

Für die Zwecke dieses Artikels wird ein HRA als ein Instrument zur Bewertung von Gesundheitsrisiken definiert, das drei wesentliche Elemente umfasst:

  1. Ein selbst auszufüllender Fragebogen, der nach dem demografischen Profil, dem medizinischen Hintergrund, der Familiengeschichte, den persönlichen Gewohnheiten und dem Lebensstil der Person fragt. Diese Informationen werden häufig durch biomedizinische Messungen wie Größe, Gewicht, Blutdruck und Hautfaltendicke sowie Daten zu den Ergebnissen der Urinanalyse, des Cholesterinspiegels im Blut und anderer Labortests ergänzt, die entweder von der Person angegeben oder als Teil davon genommen werden der Prozess.
  2. Eine quantitative Schätzung des zukünftigen Todesrisikos einer Person oder anderer negativer Folgen aufgrund bestimmter Ursachen auf der Grundlage eines Vergleichs der Reaktionen der Person auf epidemiologische Daten, nationale Sterblichkeitsstatistiken und versicherungsmathematische Berechnungen. Einige Fragebögen werden selbst bewertet: Der Antwort auf jede Frage werden Punkte zugewiesen und dann addiert, um eine Risikobewertung abzuleiten. Mit der geeigneten Computersoftware können die Antworten in einen Mikrocomputer eingegeben werden, der die Punktzahl berechnet. Meist werden die ausgefüllten Fragebögen an eine zentrale Stelle zur Stapelverarbeitung weitergeleitet und die Einzelergebnisse per Post oder Zustellung an die Teilnehmer versendet.
  3. Feedback an die Person mit Vorschlägen für Änderungen des Lebensstils und andere Maßnahmen, die das Wohlbefinden verbessern und das Risiko von Krankheiten oder vorzeitigem Tod verringern würden.

 

Ursprünglich wurde die Gesamtrisikoschätzung als eine einzelne Zahl dargestellt, die durch Umsetzung der vorgeschlagenen Verhaltensänderungen auf einen „normalen“ Wert oder sogar auf niedrigere als normale Werte (im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung) reduziert werden konnte. Um die Ergebnisse anschaulicher und überzeugender zu machen, wird das Risiko jetzt manchmal als „Gesundheitsalter“ oder „Risikoalter“ ausgedrückt, das mit dem chronologischen Alter der Person verglichen wird, und als „erreichbares Alter“ als Ziel für die Interventionen. Ein Bericht könnte beispielsweise lauten: „Ihr aktuelles Alter beträgt 35 Jahre, aber Sie haben die Lebenserwartung einer Person im Alter von 42 Jahren. Wenn Sie diese Empfehlungen befolgen, könnten Sie Ihr Risikoalter auf 32 Jahre senken und damit Ihre voraussichtliche Lebenserwartung um zehn Jahre verlängern. ”

Anstatt den Gesundheitszustand des Einzelnen mit der „Norm“ für die allgemeine Bevölkerung zu vergleichen, bieten einige HRAs einen „optimalen Gesundheits“-Score an: den besten erreichbaren Score, der durch Befolgen aller Empfehlungen erreicht werden kann. Dieser Ansatz scheint besonders nützlich zu sein, um junge Menschen, die möglicherweise noch keine signifikanten Gesundheitsrisiken angesammelt haben, zu einem optimal wünschenswerten Lebensstil zu führen.

Die Verwendung eines „Risikoalters“ oder einer einzelnen Zahl zur Darstellung des zusammengesetzten Risikostatus einer Person kann irreführend sein: Ein signifikanter Risikofaktor kann statistisch durch „gute“ Ergebnisse in den meisten anderen Bereichen ausgeglichen werden und zu einem falschen Sicherheitsgefühl führen. Zum Beispiel kann eine Person mit normalem Blutdruck, einem niedrigen Cholesterinspiegel im Blut und einer guten Familienanamnese, die Sport treibt und Autosicherheitsgurte trägt, trotz der Tatsache, dass sie Zigaretten raucht, einen guten Risikowert erzielen. Dies deutet darauf hin, dass es wünschenswert ist, sich auf jedes Risikoelement zu konzentrieren, das „über dem Durchschnitt liegt“, anstatt sich allein auf die zusammengesetzte Punktzahl zu verlassen.

Der HRA ist nicht zu verwechseln mit Fragebögen zum Gesundheitszustand, die verwendet werden, um die Eignung von Patienten für bestimmte Behandlungen einzustufen oder ihre Ergebnisse zu bewerten, noch mit der Vielzahl von Instrumenten, die zur Bewertung des Grads der Behinderung, der psychischen Gesundheit, des Gesundheitsproblems oder der sozialen Funktionsfähigkeit verwendet werden , obwohl solche Skalen manchmal in einige HRAs integriert sind.

HRA-Fragebogen

Obwohl der HRA manchmal als Auftakt oder Teil einer regelmäßigen ärztlichen Untersuchung vor der Einstellung oder vor der Einstellung verwendet wird, wird er normalerweise unabhängig als freiwillige Übung angeboten. Viele Varianten von HRA-Fragebögen werden verwendet. Einige beschränken sich auf Kernfragen, die direkt in die Berechnung des Risikoalters einfließen. In anderen werden diese Kernfragen mit zusätzlichen medizinischen und verhaltensbezogenen Themen durchsetzt: ausführlichere Anamnese; Stresswahrnehmungen; Skalen zur Messung von Angstzuständen, Depressionen und anderen psychischen Störungen; Ernährung; Inanspruchnahme von Präventionsangeboten; persönliche Gewohnheiten und sogar zwischenmenschliche Beziehungen. Einige Anbieter erlauben Käufern, dem Fragebogen Fragen hinzuzufügen, obwohl die Antworten darauf normalerweise nicht in die Berechnungen des Gesundheitsrisikos einfließen.

Fast alle HRA verwenden jetzt Formulare mit Kästchen, die angekreuzt oder mit Bleistift ausgefüllt werden müssen, um sie per Hand oder mit einem optischen Scanner in den Computer einzugeben. In der Regel werden die ausgefüllten Fragebögen gesammelt und stapelweise verarbeitet, entweder im eigenen Haus oder durch den HRA-Anbieter. Um das Vertrauen in die Vertraulichkeit des Programms zu fördern, werden ausgefüllte Fragebögen manchmal direkt zur Bearbeitung an den Anbieter geschickt, und die Berichte werden den Teilnehmern nach Hause geschickt. In einigen Programmen werden den Teilnehmern nur „normale“ Ergebnisse zugeschickt, während die Mitarbeiter mit Ergebnissen, die eine Intervention erfordern, zu privaten Gesprächen mit geschulten Mitarbeitern eingeladen werden, die sie interpretieren und die angezeigten Korrekturmaßnahmen skizzieren. Größerer Zugang zu Personalcomputern und eine breitere Vertrautheit mit ihrer Verwendung haben zur Entwicklung interaktiver Softwareprogramme geführt, die eine direkte Eingabe der Antworten in einen Mikrocomputer und eine sofortige Berechnung und Rückmeldung der Ergebnisse zusammen mit Empfehlungen zur Risikominderung ermöglichen. Dieser Ansatz überlässt es dem Einzelnen, die Initiative zu ergreifen und Hilfe von einem Mitarbeiter zu suchen, wenn eine Klärung der Ergebnisse und ihrer Auswirkungen erforderlich ist. Außer wenn das Softwareprogramm die Speicherung der Daten oder deren Übertragung an eine zentrale Datenbank erlaubt, liefert dieser Ansatz keine Informationen für eine systematische Weiterverfolgung und schließt die Erstellung von Gesamtberichten aus.

Verwaltung des Programms

Die Verantwortung für die Verwaltung des HRA-Programms wird normalerweise den jeweiligen Direktoren des Mitarbeitergesundheitsdienstes, des Wellnessprogramms oder seltener des Mitarbeiterunterstützungsprogramms übertragen. Nicht selten wird sie jedoch von der Personal-/Personalabteilung arrangiert und überwacht. In einigen Fällen wird ein beratender Ausschuss eingerichtet, häufig unter Beteiligung der Arbeitnehmer oder Gewerkschaften. Programme, die in die betriebliche Routine der Organisation integriert sind, scheinen reibungsloser zu laufen als solche, die als etwas isolierte Projekte existieren (Beery et al. 1986). Der organisatorische Standort des Programms kann ein Faktor für seine Akzeptanz durch die Mitarbeiter sein, insbesondere wenn die Vertraulichkeit personenbezogener Gesundheitsinformationen ein Problem darstellt. Um solchen Bedenken vorzubeugen, wird der ausgefüllte Fragebogen in der Regel in einem verschlossenen Umschlag an den Anbieter geschickt, der die Daten verarbeitet und den individuellen Bericht (ebenfalls in einem verschlossenen Umschlag) direkt nach Hause schickt.

Um die Teilnahme am Programm zu fördern, veröffentlichen die meisten Organisationen das Programm durch vorläufige Handouts, Poster und Artikel im Unternehmens-Newsletter. Gelegentlich werden Anreize (z. B. T-Shirts, Bücher und andere Preise) für das Absolvieren der Übung angeboten, und es können sogar Geldprämien (z. B. Reduzierung des Arbeitnehmerbeitrags zu den Krankenkassenprämien) für eine erfolgreiche Verringerung des Exzessrisikos vergeben werden. Einige Organisationen planen Besprechungen ein, bei denen die Mitarbeiter über die Ziele und Verfahren des Programms informiert und angewiesen werden, den Fragebogen auszufüllen. Einige verteilen jedoch einfach einen Fragebogen mit schriftlichen Anweisungen an jeden Mitarbeiter (und, falls im Programm enthalten, an alle Angehörigen). In einigen Fällen werden eine oder mehrere Erinnerungen zum Ausfüllen und Versenden des Fragebogens verteilt, um die Teilnahme zu erhöhen. In jedem Fall ist es wichtig, entweder in der Organisation oder beim Anbieter des HRA-Programms einen bestimmten Ansprechpartner zu haben, an den Fragen persönlich oder telefonisch gerichtet werden können. Es kann wichtig sein zu beachten, dass, selbst wenn der Fragebogen nicht ausgefüllt und zurückgeschickt wird, das bloße Lesen Informationen aus anderen Quellen verstärken und ein Gesundheitsbewusstsein fördern kann, das zukünftiges Verhalten günstig beeinflussen kann.

Viele der Formulare verlangen klinische Informationen, die der Befragte möglicherweise hat oder nicht. In einigen Organisationen misst das Programmpersonal tatsächlich Größe, Gewicht, Blutdruck und Hautfaltendicke und sammelt Blut- und Urinproben für die Laboranalyse. Die Ergebnisse werden dann in die Fragebogenantworten integriert; wo solche Daten nicht eingegeben werden, kann das Computerverarbeitungsprogramm automatisch Zahlen einfügen, die die „Normen“ für Personen des gleichen Geschlechts und Alters darstellen.

Die Bearbeitungszeit (die Zeit zwischen dem Ausfüllen des Fragebogens und dem Erhalt der Ergebnisse) kann ein wesentlicher Faktor für den Wert des Programms sein. Die meisten Anbieter versprechen die Lieferung der Ergebnisse in zehn Tagen bis zwei Wochen, aber Stapelverarbeitung und Verzögerungen bei der Post können diesen Zeitraum verlängern. Zum Zeitpunkt des Eingangs der Berichte haben einige Teilnehmer möglicherweise vergessen, wie sie geantwortet haben, und haben sich möglicherweise vom Prozess distanziert. Um dieser Möglichkeit vorzubeugen, senden einige Anbieter entweder den ausgefüllten Fragebogen zurück oder nehmen die wichtigsten Antworten der Person in den Bericht auf.

Berichte an die Person

Die Berichte können von einer einseitigen Darstellung der Ergebnisse und Empfehlungen bis hin zu einer mehr als 20-seitigen Broschüre mit mehrfarbigen Grafiken und Illustrationen und ausführlichen Erläuterungen zur Relevanz der Ergebnisse und der Bedeutung der Empfehlungen variieren. Einige verlassen sich fast ausschließlich auf vorgedruckte allgemeine Informationen, während in anderen der Computer einen vollständig individuellen Bericht erstellt. Bei einigen Programmen, bei denen die Übung wiederholt wurde und die früheren Daten beibehalten wurden, werden Vergleiche der aktuellen Ergebnisse mit den früher aufgezeichneten bereitgestellt; Dies kann ein Gefühl der Befriedigung hervorrufen, das als weitere Motivation für eine Verhaltensänderung dienen kann.

Ein Schlüssel zum Erfolg eines Programms ist die Verfügbarkeit eines Gesundheitsexperten oder eines ausgebildeten Beraters, der die Bedeutung der Ergebnisse erklären und ein individuelles Interventionsprogramm anbieten kann. Eine solche personalisierte Beratung kann äußerst nützlich sein, um unnötige Ängste zu zerstreuen, die möglicherweise durch eine Fehlinterpretation der Ergebnisse entstanden sind, um Einzelpersonen dabei zu helfen, Prioritäten für Verhaltensänderungen festzulegen, und sie auf Ressourcen für die Umsetzung zu verweisen.

Berichte an die Organisation

In den meisten Programmen werden die Einzelergebnisse in einem Gesamtbericht zusammengefasst, der an den Arbeitgeber oder die Trägerorganisation gesendet wird. Solche Berichte tabellieren die Demografie der Teilnehmer, manchmal nach geografischem Standort und Berufsklassifizierung, und analysieren die Bandbreite und das Ausmaß der entdeckten Gesundheitsrisiken. Eine Reihe von HRA-Anbietern enthalten Prognosen der erhöhten Gesundheitskosten, die wahrscheinlich für Mitarbeiter mit hohem Risiko anfallen. Diese Daten sind äußerst wertvoll bei der Gestaltung von Elementen für das Wellness- und Gesundheitsförderungsprogramm der Organisation und bei der Anregung von Überlegungen zu Änderungen in der Arbeitsstruktur, Arbeitsumgebung und Arbeitsplatzkultur, die die Gesundheit und das Wohlbefinden der Belegschaft fördern.

Es ist zu beachten, dass die Gültigkeit des Gesamtberichts von der Anzahl der Mitarbeiter und der Teilnahme am HRA-Programm abhängt. Die Teilnehmer des Programms sind in der Regel gesundheitsbewusster, und wenn ihre Anzahl relativ gering ist, spiegeln ihre Ergebnisse möglicherweise nicht genau die Merkmale der gesamten Belegschaft wider.

Nachverfolgung und Bewertung

Die Wirksamkeit des HRA-Programms kann durch ein Nachverfolgungssystem verbessert werden, um die Teilnehmer an die Empfehlungen zu erinnern und deren Einhaltung zu fördern. Dies kann individuell adressierte Memoranden, Einzelberatungen durch einen Arzt, eine Krankenschwester oder einen Gesundheitserzieher oder Gruppentreffen umfassen. Eine solche Nachsorge ist besonders wichtig für Personen mit hohem Risiko.

Die Evaluierung von HRA-Programmen sollte mit einer tabellarischen Aufstellung des Teilnahmeniveaus beginnen, vorzugsweise analysiert nach Merkmalen wie Alter, Geschlecht, geografischer Standort oder Arbeitseinheit, Beruf und Bildungsniveau. Solche Daten können Unterschiede in der Akzeptanz des Programms aufzeigen, die auf Änderungen in der Art und Weise, wie es präsentiert und veröffentlicht wird, hindeuten könnten.

Eine verstärkte Teilnahme an risikoreduzierenden Elementen des Wellnessprogramms (z. B. Fitnessprogramm, Raucherentwöhnungskurse, Stressbewältigungsseminare) kann darauf hindeuten, dass HRA-Empfehlungen beachtet werden. Letztendlich wird die Bewertung jedoch die Feststellung von Änderungen des Risikostatus beinhalten. Dies kann die Analyse der Ergebnisse der Nachsorge von Risikopersonen oder die Wiederholung des Programms nach einem angemessenen Intervall beinhalten. Solche Daten können durch Korrelation mit Daten wie der Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen, Fehlzeiten oder Produktivitätsmessungen verstärkt werden. Andere Faktoren, die möglicherweise eine Rolle gespielt haben, sollten jedoch angemessen berücksichtigt werden (z. B. Voreingenommenheit, die die Art von Person widerspiegelt, die für einen erneuten Test zurückkehrt, Regression zum Mittelwert und säkulare Trends); Eine wirklich wissenschaftliche Bewertung der Programmwirkung erfordert eine randomisierte prospektive klinische Studie (Schoenbach 1987; DeFriese und Fielding 1990).

Gültigkeit und Nützlichkeit des HRA

Faktoren, die die Genauigkeit und Gültigkeit eines HRA beeinflussen können, wurden an anderer Stelle diskutiert (Beery et al. 1986; Schoenbach 1987; DeFriese und Fielding 1990) und werden hier nur aufgeführt. Sie stellen eine Checkliste für Entscheidungsträger am Arbeitsplatz dar, die verschiedene Instrumente bewerten, und umfassen Folgendes:

  • Genauigkeit und Konsistenz der selbstberichteten Informationen
  • Vollständigkeit und Qualität der epidemiologischen und versicherungsmathematischen Daten, auf denen die Risikoschätzungen basieren
  • Einschränkungen der statistischen Methoden zur Risikoberechnung, einschließlich der Kombination von Risikofaktoren für verschiedene Probleme zu einem einzigen zusammengesetzten Ergebnis, und die Verzerrungen, die durch das Ersetzen von „Durchschnittswerten“ entweder für fehlende Antworten im Fragebogen oder für nicht durchgeführte Messungen entstehen
  • Zuverlässigkeit der Methode zur Berechnung des Nutzens der Risikominderung
  • Anwendbarkeit derselben Sterblichkeitsberechnungen auf junge Menschen, deren Sterblichkeitsraten niedrig sind, und auf ältere Personen, für die das Alter allein der bedeutendste Faktor für die Sterblichkeit sein kann. Darüber hinaus muss die Gültigkeit des HRA bei Anwendung auf andere Bevölkerungsgruppen als die, zu denen die meisten Untersuchungen durchgeführt wurden (dh Frauen, Minderheiten, Menschen mit unterschiedlichem Bildungs- und Kulturhintergrund), kritisch betrachtet werden.

 

Es wurden auch Fragen zur Nützlichkeit des HRA auf der Grundlage von Überlegungen wie den folgenden aufgeworfen:

  1. Der primäre Fokus der HRA liegt auf der Lebenserwartung. Bis vor kurzem wurde den Faktoren, die die Morbidität hauptsächlich durch Erkrankungen beeinflussen, die normalerweise nicht tödlich verlaufen, die aber einen noch größeren Einfluss auf das Wohlbefinden, die Produktivität und die gesundheitsbezogenen Kosten haben können (z. B. Arthritis, psychische Störungen und Langzeitwirkungen von Behandlungen zur Reduzierung spezifischer Risiken). Das Problem ist der Mangel an guten Morbiditätsdatenbanken für die allgemeine Bevölkerung, ganz zu schweigen von Untergruppen, die durch Alter, Geschlecht, Rasse oder ethnische Zugehörigkeit definiert sind.
  2. Es wurde Besorgnis über die negativen Auswirkungen von Angstzuständen geäußert, die durch Berichte über einen Hochrisikostatus hervorgerufen werden, der Faktoren widerspiegelt, die die Person nicht ändern kann (z. B. Alter, Vererbung und medizinische Vorgeschichte), und über die Möglichkeit, dass Berichte oder Niedrigrisikostatus kann dazu führen, dass Personen möglicherweise signifikante Anzeichen und Symptome ignorieren, die nicht gemeldet wurden oder die sich nach Abschluss der HRA entwickelt haben.
  3. Die Teilnahme an einem HRA-Programm ist in der Regel freiwillig, es wurden jedoch Vorwürfe der Nötigung zur Teilnahme oder zur Befolgung der Empfehlungen erhoben.
  4. Arbeitgeber, die HRA als Teil eines Gesundheitsförderungsprogramms anbieten, aber wenig oder gar nichts tun, um Gesundheitsrisiken im Arbeitsumfeld zu kontrollieren, wurden zu Recht der „Beschuldigung des Opfers“ beschuldigt.
  5. Die Vertraulichkeit personenbezogener Daten ist ein allgegenwärtiges Anliegen, insbesondere wenn ein HRA als internes Programm durchgeführt wird und abnormale Befunde ein Auslöser für diskriminierende Maßnahmen zu sein scheinen.PP9

 

Es häufen sich die Beweise für den Wert der Reduzierung von Gesundheitsrisiken. Beispielsweise stellten Fielding und seine Mitarbeiter bei Johnson and Johnson Health Management, Inc. fest, dass die 18,000 Mitarbeiter, die die HRA abgeschlossen hatten, die von ihren Arbeitgebern angeboten wurde, präventive Dienstleistungen wesentlich häufiger in Anspruch nahmen als eine vergleichbare Bevölkerung, die an der National Health Interview Survey teilnahm (Fielding et al. 1991). Eine fünfjährige Studie mit fast 46,000 DuPont-Mitarbeitern zeigte, dass diejenigen mit einem der sechs verhaltensbedingten kardiovaskulären Risikofaktoren, die von einem HRA identifiziert wurden (z. B. Zigarettenrauchen, Bluthochdruck, hoher Cholesterinspiegel, Bewegungsmangel), signifikant höhere Fehlzeiten aufwiesen und Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen im Vergleich zu Personen ohne solche Risikofaktoren (Bertera 1991). Darüber hinaus ermöglichte die Anwendung multivariater Regressionsmodelle auf 12 gesundheitsbezogene Maßnahmen, die hauptsächlich aus einem HRA stammen, Yen und seinen Kollegen vom Fitness Research Center der Universität von Michigan, vorherzusagen, welche Mitarbeiter höhere Kosten für den Arbeitgeber für medizinische Ansprüche und Fehlzeiten verursachen würden (Yen, Edington und Witting 1991).

Implementierung eines HRA-Programms

Die Implementierung eines HRA-Programms ist keine zufällige Übung und sollte nicht ohne sorgfältige Überlegung und Planung durchgeführt werden. Die Kosten eines einzelnen Fragebogens und seiner Bearbeitung mögen nicht hoch sein, aber die Gesamtkosten für die Organisation können beträchtlich sein, wenn solche Posten wie Personalzeit für Planung, Durchführung und Nachbereitung, Mitarbeiterzeit für das Ausfüllen der Fragebögen und zusätzliche Gesundheitsförderung anfallen Programme sind enthalten. Einige Faktoren, die bei der Umsetzung zu berücksichtigen sind, sind in Abbildung 1 dargestellt.

Abbildung 1. Checkliste für die Umsetzung der Gesundheitsrisikobewertung (HRA).

HPP040T1

Sollten wir ein HRA-Programm haben?

Immer mehr Unternehmen, zumindest in den Vereinigten Staaten, beantworten diese Frage mit Ja, unterstützt durch die wachsende Zahl von Anbietern, die HRA-Programme energisch vermarkten. Die populären Medien und Fachpublikationen sind voll von Anekdoten, die „erfolgreiche“ Programme beschreiben, während es im Vergleich dazu einen Mangel an Artikeln in Fachzeitschriften gibt, die die Genauigkeit ihrer Ergebnisse, ihre praktische Zuverlässigkeit und ihre wissenschaftliche Gültigkeit wissenschaftlich belegen.

Es scheint klar, dass die Definition des eigenen Gesundheitsrisikostatus eine notwendige Grundlage für die Risikominderung ist. Aber, fragen manche, braucht man dazu eine formelle Übung wie die HRA? Mittlerweile hat praktisch jeder, der weiterhin Zigaretten raucht, Beweise für das Potenzial gesundheitsschädlicher Auswirkungen erhalten, und die Vorteile einer richtigen Ernährung und körperlichen Fitness wurden gut bekannt gemacht. Befürworter von HRA kontern, indem sie darauf hinweisen, dass der Erhalt eines HRA-Berichts die Risikoinformationen personalisiert und dramatisiert und einen „lehrbaren Moment“ schafft, der Einzelpersonen dazu motivieren kann, angemessene Maßnahmen zu ergreifen. Darüber hinaus, fügen sie hinzu, kann es Risikofaktoren hervorheben, die den Teilnehmern möglicherweise nicht bekannt waren, sodass sie sehen können, welche Möglichkeiten zur Risikominderung sie haben, und Prioritäten für deren Bewältigung entwickeln können.

Es besteht allgemeine Einigkeit darüber, dass HRA als eigenständige Übung (dh in Abwesenheit anderer Modalitäten) nur von begrenztem Wert ist und dass ihr Nutzen nur dann voll zum Tragen kommt, wenn sie Teil eines integrierten Gesundheitsförderungsprogramms ist. Dieses Programm sollte nicht nur individuelle Erklärungen und Beratung bieten, sondern auch Zugang zu Interventionsprogrammen, die sich mit den identifizierten Risikofaktoren befassen (diese Interventionen können hausintern oder in der Gemeinde durchgeführt werden). Daher muss die Verpflichtung, HRA anzubieten, erweitert werden (und kann möglicherweise kostspieliger werden), indem Aktivitäten wie Raucherentwöhnungskurse, Fitnessaktivitäten und Ernährungsberatung angeboten oder verfügbar gemacht werden. Eine solch umfassende Verpflichtung sollte ausdrücklich in der Zielerklärung für das Programm und der zu seiner Unterstützung beantragten Haushaltszuweisung gemacht werden.

Bei der Planung eines HRA-Programms muss entschieden werden, ob es der gesamten Belegschaft oder nur bestimmten Segmenten angeboten werden soll (z. B. Angestellten oder Stundenarbeitern, beiden oder Arbeitnehmern mit einem bestimmten Alter, einer bestimmten Betriebszugehörigkeit oder an einem bestimmten Ort oder Arbeitsplatz). Kategorien); und ob das Programm auf Ehepartner und andere Angehörige ausgedehnt werden soll (auf die in der Regel mehr als die Hälfte der Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen entfällt). Ein kritischer Faktor ist die Notwendigkeit, die Verfügbarkeit von mindestens einer Person in der Organisation sicherzustellen, die über ausreichende Kenntnisse und eine angemessene Position verfügt, um die Gestaltung und Implementierung des Programms und die Leistung sowohl des Anbieters als auch der beteiligten internen Mitarbeiter zu überwachen.

In einigen Organisationen, in denen umfassende jährliche medizinische Untersuchungen abgeschafft oder seltener angeboten werden, wurde HRA als Ersatz entweder allein oder in Kombination mit ausgewählten Vorsorgeuntersuchungen angeboten. Diese Strategie ist hinsichtlich der Verbesserung des Kosten-Nutzen-Verhältnisses eines Gesundheitsförderungsprogramms von Vorteil, aber manchmal basiert sie nicht so sehr auf dem inneren Wert des HRA, sondern auf dem Wunsch, den bösen Willen zu vermeiden, der durch was erzeugt werden könnte als Abschaffung einer etablierten Sozialleistung wahrgenommen werden könnte.

Fazit

Trotz ihrer Einschränkungen und des Mangels an wissenschaftlicher Forschung, die die Behauptungen über ihre Gültigkeit und Nützlichkeit bestätigt, nimmt die Verwendung von HRA in den Vereinigten Staaten und, viel weniger schnell, auch anderswo weiter zu. DeFriese und Fielding, deren Studien sie zu Autoritäten auf dem Gebiet der HRA gemacht haben, sehen eine glänzende Zukunft für sie, basierend auf ihrer Vorhersage neuer Quellen risikorelevanter Informationen und neuer technologischer Entwicklungen wie Verbesserungen der Computerhardware und -software, die einen direkten Computerzugang ermöglichen werden Fragebogenantworten, ermöglichen die Modellierung der Auswirkungen von Änderungen im Gesundheitsverhalten und erzeugen effektivere Vollfarbberichte und -grafiken (DeFriese und Fielding 1990).

HRA sollte als Element in einem gut durchdachten, fortlaufenden Wellness- oder Gesundheitsförderungsprogramm eingesetzt werden. Es vermittelt eine implizite Verpflichtung, Aktivitäten und Veränderungen in der Arbeitsplatzkultur bereitzustellen, die Möglichkeiten bieten, die Risikofaktoren zu kontrollieren, die identifiziert werden. Das Management sollte sich einer solchen Verpflichtung bewusst und bereit sein, die erforderlichen Budgetzuweisungen vorzunehmen.

Auch wenn noch viel Forschungsarbeit zu leisten bleibt, werden viele Organisationen HRA als nützliche Ergänzung zu ihren Bemühungen zur Verbesserung der Gesundheit ihrer Mitarbeiter empfinden. Die implizite wissenschaftliche Autorität der bereitgestellten Informationen, der Einsatz von Computertechnologie und die personalisierte Wirkung der Ergebnisse in Bezug auf das chronologische Alter im Vergleich zum Risikoalter scheinen seine Kraft zu verstärken, die Teilnehmer zu motivieren, gesunde, risikomindernde Verhaltensweisen anzunehmen. Es häufen sich die Beweise dafür, dass Mitarbeiter und Angehörige, die ein gesundes Risikoprofil beibehalten, weniger Fehlzeiten haben, eine gesteigerte Produktivität aufweisen und weniger medizinische Versorgung in Anspruch nehmen, was sich allesamt positiv auf das „Gesamtergebnis“ der Organisation auswirkt.

 

Zurück

Lesen Sie mehr 8624 mal Zuletzt geändert am Freitag, 05. August 2011 um 01:24 Uhr

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die ILO übernimmt keine Verantwortung für auf diesem Webportal präsentierte Inhalte, die in einer anderen Sprache als Englisch präsentiert werden, der Sprache, die für die Erstproduktion und Peer-Review von Originalinhalten verwendet wird. Bestimmte Statistiken wurden seitdem nicht aktualisiert die Produktion der 4. Auflage der Encyclopaedia (1998)."

Inhalte

Referenzen zu Gesundheitsschutz und -förderung

Adami, HG, JA Baron und KJ Rothman. 1994. Ethik einer Prostatakrebs-Screening-Studie. Lanzette (343):958-960.

Akabas, SH und M Hanson. 1991. Drogen- und Alkoholprogramme am Arbeitsplatz in den Vereinigten Staaten. Arbeitspapier, das in den Proceedings of the Washington Tripartite Symposium on Drug and Alcohol Prevention and Assistance Programs at the Workplace vorgelegt wurde. Genf: ILO.

American College of Geburtshelfer und Gynäkologen (ACOG). 1994. Übung während der Schwangerschaft und der Zeit nach der Geburt. Vol. 189. Technisches Bulletin. Washington, DC: DCL.

American Dietetic Association (ADA) und Amt für Krankheitsprävention und Gesundheitsförderung. 1994. Worksite Nutrition: A Guide to Planning, Implementation, and Evaluation. Chicago: ADA.

American Lung Association. 1992. Umfrage zur Einstellung der Öffentlichkeit zum Rauchen. Erstellt für die Gallup Organization von der American Lung Association.

Anderson, DR und MP O'Donnell. 1994. Toward a Health Promotion Research Agenda: „State of the Science“ Reviews. Am J Health Promot (8):482-495.

Anderson, JJB. 1992. Die Rolle der Ernährung bei der Funktion des Skelettgewebes. Nutr Rev (50): 388–394.

Artikel 13-E des Gesundheitsgesetzes des Staates New York.

Baile, WF, M. Gilbertini, F. Ulschak, S. Snow-Antle und D. Hann. 1991. Auswirkungen eines Rauchverbots in Krankenhäusern: Änderungen des Tabakkonsums und der Einstellung der Mitarbeiter. Suchtverhalten 16(6):419-426.

Bargal, D. 1993. Eine internationale Perspektive auf die Entwicklung der Sozialarbeit am Arbeitsplatz. In Work and Well-Being, the Occupational Social Work Advantage, herausgegeben von P. Kurzman und SH Akabas. Washington, DC: NASW-Presse.

Barr, JK, KW Johnson und LJ Warshaw. 1992. Unterstützung älterer Menschen: Arbeitsplatzprogramme für angestellte Pflegekräfte. Milbank Q (70): 509-533.

Barr, JK, JM Waring und LJ Warshaw. 1991. Aids-Informationsquellen der Mitarbeiter: Der Arbeitsplatz als vielversprechendes Bildungsumfeld. J Occup Med (33): 143-147.

Barr, JK und LJ Warshaw. 1993. Stress bei berufstätigen Frauen: Bericht einer nationalen Erhebung. New York: New Yorker Geschäftsgruppe für Gesundheit.

Beery, W., VJ Schoenbach, EH Wagner, et al. 1986. Health Risk Assessment: Methods and Programs, with Annotated Bibliography. Rockville, MD: Nationales Zentrum für Forschung im Gesundheitswesen und Technologiebewertung im Gesundheitswesen.

Bertera, RL. 1991. Die Auswirkungen von Verhaltensrisiken auf Fehlzeiten und Gesundheitskosten am Arbeitsplatz. J Occup Med (33): 1119-1124.

Bray, GA. 1989. Klassifizierung und Bewertung der Fettleibigkeit. Med Clin North Am 73 (1): 161-192.

Brigham, J, J Gross, ML Stitzer und LJ Felch. 1994. Auswirkungen einer Richtlinie zur Beschränkung des Rauchens am Arbeitsplatz auf rauchende Mitarbeiter. Am J Public Health 84(5):773-778.

Bungay, GT, MP Vessey und CK McPherson. 1980. Untersuchung der Symptome des mittleren Lebens mit besonderem Bezug auf die Menopause. Brit Med J 308(1):79.

Büro für nationale Angelegenheiten (BNA). 1986. Wo es Rauch gibt: Probleme und Richtlinien in Bezug auf das Rauchen am Arbeitsplatz. Rockville, MD: BNA.

—. 1989. Rauchen am Arbeitsplatz, Unternehmenspraktiken und Entwicklungen. BNAs Employee Relations Weekly 7(42): 5-38.

—. 1991. Rauchen am Arbeitsplatz, SHRM-BNA-Umfrage-Nr. 55. BNA-Bulletin an das Management.

Burton, WN und DJ Conti. 1991. Wertgesteuerte Leistungen für psychische Gesundheit. J Occup Med (33): 311-313.

Burton, WN, D. Erickson und J. Briones. 1991. Gesundheitsprogramme für Frauen am Arbeitsplatz. J Occup Med (33): 349-350.

Burton, WN und DA Hoy. 1991. Ein computergestütztes Kostenmanagementsystem für das Gesundheitswesen. J Occup Med (33): 268-271.

Burton, WN, DA Hoy, RL Bonin und L. Gladstone. 1989. Qualität und kosteneffizientes Management der psychischen Gesundheitsversorgung. J Occup Med (31): 363-367.

Calibre Associates. 1989. Kosten-Nutzen-Studie des Stufe-III-Alkoholrehabilitationsprogramms der Marine, Phase XNUMX: Rehabilitation vs. Wiederbeschaffungskosten. Fairfax, Virginia: Calibre Associates.

Charafin, FB. 1994. US setzt Standards für Mammographie. Brit Med J (218): 181-183.

Kinder der Alkoholiker-Stiftung. 1990. Kinder von Alkoholikern im medizinischen System: Versteckte Probleme, versteckte Kosten. New York: Children of Alcoholics Foundation.

Die Stadt New York. Titel 17, Kapitel 5 des Verwaltungsgesetzbuchs der Stadt New York.

Koalition für Rauchen und Gesundheit. 1992. Staatliche gesetzliche Maßnahmen zu Tabakfragen. Washington, DC: Koalition für Rauchen und Gesundheit.

Gruppe für betriebliche Gesundheitspolitik. 1993. Probleme des umweltbedingten Tabakrauchs am Arbeitsplatz. Washington, DC: Nationaler Beratungsausschuss des interinstitutionellen Ausschusses für Rauchen und Gesundheit.

Cowell, JWF. 1986. Richtlinien für Arbeitsfähigkeitsuntersuchungen. CMAJ 135 (1. November): 985-987.

Daniel, WW. 1987. Arbeitsbeziehungen am Arbeitsplatz und technischer Wandel. London: Institut für Politikstudien.

Davis, RM. 1987. Aktuelle Trends in der Zigarettenwerbung und im Marketing. New Engl. J. Med. 316: 725-732.

DeCresce, R., A. Mazura, M. Lifshitz und J. Tilson. 1989. Drogentests am Arbeitsplatz. Chicago: ASCP-Presse.

DeFriese, GH und JE Fielding. 1990. Gesundheitsrisikobewertung in den 1990er Jahren: Chancen, Herausforderungen und Erwartungen. Annual Revue of Public Health (11): 401-418.

Tellermann, RH. 1988. Übungstreue: Ihre Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit. Champaign, Ill: Kinetikbücher.

Duncan, MM, JK Barr und LJ Warshaw. 1992. Vom Arbeitgeber geförderte vorgeburtliche Aufklärungsprogramme: Eine von der New York Business Group on Health durchgeführte Umfrage. Montvale, NJ: Wirtschafts- und Gesundheitsverlage.

Elixhauser, A. 1990. Die Kosten des Rauchens und die Wirksamkeit von Raucherentwöhnungsprogrammen. J Public Health Policy (11):218-235.

Europäische Stiftung zur Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen.1991. Überblick über innovative Maßnahmen zur Gesundheit am Arbeitsplatz im Vereinigten Königreich. Arbeitspapier Nr. WP/91/03/DE.

Ewing, JA. 1984. Alkoholismus erkennen: Der CAGE-Fragebogen. JAMA 252(14):1905-1907.

Fielding, JE. 1989. Häufigkeit von Aktivitäten zur Bewertung von Gesundheitsrisiken an US-Arbeitsplätzen. Am J Prev Med 5:73-81.

Fielding, JE und PV Piserchia. 1989. Häufigkeit von Aktivitäten zur Gesundheitsförderung am Arbeitsplatz. Am J Prev Med 79:16-20.

Fielding, JE, KK Knight, RZ Goetzel und M. Laouri. 1991. Inanspruchnahme präventiver Gesundheitsdienste durch eine erwerbstätige Bevölkerung. J Occup Med 33:985-990.

Fiorino, F. 1994. Airline-Ausblick. Luftfahrtwoche Weltraumtechnik (1. August): 19.

Fishbeck, W. 1979. Interner Bericht und Brief. Midland, Michigan: Dow Chemical Company, Corporate Medical Dept.

Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) und Weltgesundheitsorganisation (WHO). 1992. Internationale Ernährungskonferenz: Hauptthemen für Ernährungsstrategien. Genf: WER.

Forrest, P. 1987. Breast Cancer Screening 1987. Bericht an die Gesundheitsminister von England, Wales, Schottland und Irland. London: HMSO.

Freis, JF, CE Koop, PP Cooper, MJ England, RF Greaves, JJ Sokolov, D Wright und das Health Project Consortium. 1993. Reduzierung der Gesundheitskosten durch Verringerung des Bedarfs und der Nachfrage nach Gesundheitsdiensten. New Engl J Med 329: 321-325.

Glanz, K. und RN Mullis. 1988. Umweltinterventionen zur Förderung einer gesunden Ernährung: Eine Überprüfung von Modellen, Programmen und Beweisen. Gesundheitserziehung Q 15:395-415.

Glanz, K. und T. Rogers. 1994. Betriebliche Ernährungsprogramme zur Gesundheitsförderung am Arbeitsplatz. In Gesundheitsförderung am Arbeitsplatz, herausgegeben von MP O'Donnell und J Harris. Albany, NY: Delmar.

Glied, S. und S. Kofman. 1995. Frauen und psychische Gesundheit: Themen für die Gesundheitsreform. New York: Der Commonwealth-Fonds.

Googins, B und B Davidson. 1993. Die Organisation als Auftraggeber: Erweiterung des Konzepts der Mitarbeiterhilfeprogramme. Sozialarbeit 28:477-484.

Guidotti, TL, JWF Cowell und GG Jamieson. 1989. Arbeitsmedizinische Dienste: Ein praktischer Ansatz. Chicago: Amerikanische Ärztekammer.

Hammer, L. 1994. Gerechtigkeits- und Geschlechterfragen in der Gesundheitsversorgung: Der Entwicklungsbericht der Weltbank von 1993 und seine Auswirkungen auf Empfänger von Gesundheitsdiensten. Working Paper Series, Nr. 172. Den Haag: Institut für Sozialwissenschaften.

Harris, L. et al. 1993. Die Gesundheit amerikanischer Frauen. New York: Der Commonwealth-Fonds.

Haselhurst, J. 1986. Mammographisches Screening. In Complications in the Management of Breast Disease, herausgegeben von RW Blamey. London: Balliere Tindall.

Henderson, BE, RK Ross und MC Pike. 1991. Zur Primärprävention von Krebs. Wissenschaft 254: 1131-1138.

Hutchison, J. und A. Tucker. 1984. Brustuntersuchungsergebnisse von einer gesunden, arbeitenden Bevölkerung. Clin Oncol 10: 123-128.

Institut für Gesundheitspolitik. Oktober 1993. Drogenmissbrauch: Das Gesundheitsproblem Nummer Eins der Nation. Princeton: Robert-Wood-Johnson-Stiftung.

Kaplan, GD und VL Brinkman-Kaplan. 1994. Betriebliches Gewichtsmanagement in der Gesundheitsförderung am Arbeitsplatz. In Gesundheitsförderung am Arbeitsplatz, herausgegeben von MP O'Donnell und J Harris. Albany, NY: Delmar.

Karpilow, C. 1991. Arbeitsmedizin in der industriellen Arbeitswelt. Florenz, Ky: Van Nostrand Reinhold.

Köhler, S. und J. Kamp. 1992. Amerikanische Arbeiter unter Druck: Technischer Bericht. St. Paul, Minnesota: St. Paul Fire and Marine Insurance Company.

Kristein, M. 1983. Wie viel können Unternehmen erwarten, von der Raucherentwöhnung zu profitieren? Med 12:358-381 verhindern.

Lesieur, HR und SB Blume. 1987. The South Oaks Gambling Screen (SOGS): Ein neues Instrument zur Identifizierung pathologischer Spieler. Am J Psychiatr 144(9):1184-1188.

Lesieur, HR, SB Blume und RM Zoppa. 1986. Alkoholismus, Drogenmissbrauch und Glücksspiel. Alkohol, Clin Exp Res 10(1):33-38.

Lesmes, G. 1993. Mitarbeiter dazu bringen, Nein zum Rauchen zu sagen. Busgesundheit (März): 42-46.

Lew, EA und L. Garfinkel. 1979. Schwankungen der Sterblichkeit nach Gewicht unter 750,000 Männern und Frauen. J Chron Dis 32:563-576.

Lewin, K. [1951] 1975. Feldtheorie in den Sozialwissenschaften: Ausgewählte theoretische Arbeiten von Kurt
Lewin, herausgegeben von D. Cartwright. Westport: Greenwood Press.

Malcom, AI. 1971. Das Streben nach Rausch. Toronto: ARF-Bücher.
M
andelker, J. 1994. Ein Wellnessprogramm oder eine bittere Pille. Busgesundheit (März): 36-39.

March of Dimes Birth Defects Foundation. 1992. Lehren aus dem Programm "Babys und Sie". White Plains, NY: March of Dimes Birth Defects Foundation.

—. 1994. Gesunde Babys, gesundes Unternehmen: Ein Leitfaden für Arbeitgeber zur Verbesserung der Gesundheit von Müttern und Kindern. White Plains, NY: March of Dimes Birth Defects Foundation.

Margolin, A, SK Avants, P Chang und TR Kosten. 1993. Akupunktur zur Behandlung von Kokainabhängigkeit bei Methadon-erhaltenen Patienten. Am J Addict 2(3):194-201.

Maskin, A., A. Connelly und EA Noonan. 1993. Tabakrauch in der Umwelt: Auswirkungen auf den Arbeitsplatz. Occ Saf Health Rep (2. Februar).

Sanft, DC. 1992. Das Programm für behinderte Ärzte der Medizinischen Gesellschaft des District of Columbia. Maryland Med J 41(4):321-323.

Morse, RM und DK Flavin. 1992. Die Definition von Alkoholismus. JAMA 268(8):1012-1014.

Muchnick-Baku, S und S Orrick. 1992. Arbeiten für eine gute Gesundheit: Gesundheitsförderung und Kleinunternehmen. Washington, DC: Washington Business Group für Gesundheit.

Nationaler Beirat für Humangenomforschung. 1994. Erklärung zur Verwendung von DNA-Tests zur präsymptomatischen Identifizierung des Krebsrisikos. JAMA 271:785.

Nationaler Rat für Entschädigungsversicherung (NCCI). 1985. Emotionaler Stress am Arbeitsplatz – neue gesetzliche Rechte in den achtziger Jahren. New York: NCCI.

Nationales Institut für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz (NIOSH). 1991. Current Intelligence Bulletin 54. Bethesda, MD: NIOSH.

National Institutes of Health (NIH). 1993a. Bericht der Arbeitsgruppe des National High Blood Pressure Education Program zur Primärprävention von Bluthochdruck. Nationales Bildungsprogramm für hohen Blutdruck, Nationales Institut für Herz, Lunge und Blut. NIH-Veröffentlichung Nr. 93-2669. Bethesda, MD: NIH.

—. 1993b. Zweiter Bericht des Expertengremiums zur Erkennung, Bewertung und Behandlung von hohem Cholesterinspiegel im Blut (ATP II). Nationales Cholesterin-Aufklärungsprogramm, National Institutes of Health, National Heart, Lung, and Blood Institute. NIH-Veröffentlichung Nr. 93-3095. Bethesda, MD: NIH.

Nationaler Forschungs Rat. 1989. Ernährung und Gesundheit: Implikationen für die Verringerung des Risikos chronischer Krankheiten. Washington, DC: National Academy Press.

New Yorker Akademie für Medizin. 1989. Drogen am Arbeitsplatz: Proceedings of a symposium. B NY Acad Med 65(2).

Noah, T. 1993. EPA erklärt Passivrauchen zum menschlichen Karzinogen. Wall Street J, 6. Januar.

Ornish, D, SE Brown, LW Scherwitz, JH Billings, WT Armstrong, TA Ports, SM McLanahan, RL Kirkeeide, RJ Brand und KL Gould. 1990. Können Änderungen des Lebensstils die koronare Herzkrankheit rückgängig machen? Der Lifestyle-Herzversuch. Lancet 336:129-133.

Parodi vs. Veterans Administration. 1982. 540 F. Suppl. 85WD. Washington, D.C.

Patnick, J. 1995. NHS Breast Screening Programmes: Review 1995. Sheffield: Clear Communications.

Pelletier, KR. 1991. Eine Überprüfung und Analyse der kostenwirksamen Ergebnisstudien umfassender Gesundheitsförderungs- und Krankheitspräventionsprogramme. Am J Health Promot 5:311-315.

—. 1993. Eine Überprüfung und Analyse der gesundheitlichen und kosteneffektiven Ergebnisstudien umfassender Gesundheitsförderungs- und Krankheitspräventionsprogramme. Am J Health Promot 8:50-62.

—. 1994. Auf Ihre Kosten kommen: Das strategische Planungsprogramm des Stanford Corporate Health Program. Am J Health Promot 8:323–7,376.

Penner, M. und S. Penner. 1990. Überzahlte versicherte Gesundheitskosten von Tabak konsumierenden Arbeitnehmern in einem großen Gruppenplan. J Occup Med 32:521-523.

Task Force für Präventivdienste. 1989. Guide to Clinical Preventive Services: An Assessment of the Effectiveness of 169 Interventions. Baltimore: Williams & Wilkins.

Richardson, G. 1994. Ein Willkommen für jedes Kind: Wie Frankreich die Gesundheit von Müttern und Kindern schützt – ein neuer Bezugsrahmen für die Vereinigten Staaten. Arlington, Virginia: Nationales Zentrum für Bildung in der Gesundheit von Mutter und Kind.

Richmond, K. 1986. Einführung herzgesunder Lebensmittel in einer Firmenkantine. J Nutr Educ 18:S63-S65.

Robbins, LC und JH Hall. 1970. Wie man prospektive Medizin praktiziert. Indianapolis, Indiana: Methodistisches Krankenhaus von Indiana.

Rodale, R., ST. Belden, T. Dybdahl und M. Schwartz. 1989. Der Beförderungsindex: Ein Zeugnis über die Gesundheit der Nation. Emmaus, Penn: Rodale Press.

Ryan, AS und GA Martinez. 1989. Stillen und die berufstätige Mutter: Ein Profil. Pädiatrie 82:524-531.

Saunders, JB, OG Aasland, A. Amundsen und M. Grant. 1993. Alkoholkonsum und verwandte Probleme bei Patienten der primären Gesundheitsversorgung: Gemeinschaftsprojekt der WHO zur Früherkennung von Personen mit schädlichem Alkoholkonsum-I. Sucht 88:349-362.

Schneider, WJ, SC Stewart und MA Haughey. 1989. Gesundheitsförderung in einem geplanten zyklischen Format. J Occup Med 31:482-485.

Schönbach, VJ. 1987. Bewertung von Gesundheitsrisiken. Am J Public Health 77:409-411.

Seidel, JC. 1992. Regionale Fettleibigkeit und Gesundheit. Int J Adipositas 16:S31-S34.

Selzer, ML. 1971. Der Michigan-Alkoholismus-Screening-Test: Die Suche nach einem neuen Diagnoseinstrument. Am J Psychiatr 127(12):89-94.

Serdula, MK, DE Williamson, RF Anda, A Levy, A Heaton und T Byers. 1994. Weight Control Practices in Adults: Results of a Multistate Survey. Am J Publ Health 81: 1821-24.

Shapiro, S. 1977. Evidenz für Brustkrebs-Screening aus einer randomisierten Studie. Krebs: 2772-2792.

Skinner, H. A. 1982. Der Drogenmissbrauchs-Screening-Test (DAST). Suchtverhalten 7:363-371.

Smith-Schneider, LM, MJ Sigman-Grant und PM Kris-Etherton. 1992. Diätetische Fettreduktionsstrategien. J Am Diet Assoc 92: 34-38.

Sorensen, G, H Lando und TF Pechacek. 1993. Förderung der Raucherentwöhnung am Arbeitsplatz. J Occup Med 35(2):121-126.

Sorensen, G., N. Rigotti, A. Rosen, J. Pinney und R. Prible. 1991. Auswirkungen einer Raucherrichtlinie am Arbeitsplatz: Beweise für eine verstärkte Raucherentwöhnung. Am J Public Health 81(2):202-204.

Stave, GM und GW Jackson. 1991. Auswirkung des totalen Rauchverbots am Arbeitsplatz auf das Rauchen und die Einstellung der Mitarbeiter. J Occup Med 33(8):884-890.

Thériault, G. 1994. Krebsrisiken im Zusammenhang mit der beruflichen Exposition gegenüber Magnetfeldern bei Arbeitern von Stromversorgungsunternehmen in Ontario und Quebec, Kanada und Frankreich. Am J Epidemiol 139(6):550-572.

Tramm, ML und LJ Warschau. 1989. Screening auf Alkoholprobleme: Ein Leitfaden für Krankenhäuser, Kliniken und andere Gesundheitseinrichtungen. New York: New Yorker Geschäftsgruppe für Gesundheit.

US-Landwirtschaftsministerium: Human Nutrition Information Service. 1990. Bericht des Dietary Guidelines Advisory Committee On Dietary Guidelines for Americans. Veröffentlichung Nr. 261-495/20/24. Hyattsville, MD: Druckerei der US-Regierung.

US-Ministerium für Gesundheit, Bildung und Soziales. 1964. Bericht über Rauchen und Gesundheit des Beratenden Ausschusses für den Generalchirurgen des Öffentlichen Gesundheitsdienstes. PHS-Veröffentlichung Nr. 1103. Rockville, MD: US-Ministerium für Gesundheit, Bildung und Soziales.

US-Gesundheitsministerium (USDHHS). 1989. Verringerung der gesundheitlichen Folgen des Rauchens: 25 Jahre Fortschritt. Ein Bericht des Surgeon General. USDHHS-Veröffentlichung Nr. 10 89-8411. Washington, DC: Druckerei der US-Regierung.

—. 1990. Ökonomische Kosten von Alkohol- und Drogenmissbrauch und psychischen Erkrankungen. DHHS-Veröffentlichung Nr. (ADM) 90-1694. Washington, DC: Verwaltung für Alkohol, Drogenmissbrauch und psychische Gesundheit.

—. 1991. Umwelttabakrauch am Arbeitsplatz: Lungenkrebs und andere Auswirkungen. USDHHS (NIOSH) Veröffentlichung Nr. 91–108. Washington, DC: USDHHS.
US Food and Drug Administration (FDA). 1995. Mammographie-Qualitätsfrist. FDA Med Bull 23: 3-4.

US General Accounting Office. 1994. Langzeitpflege: Unterstützung für die Altenpflege könnte dem Regierungsarbeitsplatz und den älteren Menschen zugute kommen. GAO/HEHS-94-64. Washington, DC: US ​​General Accounting Office.

US-Büro für Krankheitsprävention und Gesundheitsförderung. 1992. 1992 National Survey of Worksite Health Promotion Activities: Summary Report. Washington, DC: Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste, Öffentlicher Gesundheitsdienst.

US-Gesundheitsdienst. 1991. Healthy People 2000: National Health Promotion and Disease Prevention Objectives—Full Report With Commentary. DHHS-Veröffentlichung Nr. (PHS) 91-50212. Washington, DC: US-Gesundheitsministerium.

Voelker, R. 1995. Patientinnen auf die Menopause vorbereiten. JAMA 273:278.

Wagner, EH, WL Beery, VJ Schoenbach und RM Graham. 1982. Eine Bewertung der Gesundheitsgefährdung/Gesundheitsrisikobewertung. Am J Public Health 72:347-352.

Walsh, DC, RW Hingson, DM Merrigan, SM Levenson, LA Cupples, T Heeren, GA Coffman, CA Becker, TA Barker, SK Hamilton, TG McGuire und CA Kelly. 1991. Eine randomisierte Studie über Behandlungsoptionen für alkoholabhängige Arbeiter. New Engl J Med 325(11):775-782.

Warschau, LJ. 1989. Stress, Angst und Depression am Arbeitsplatz: Bericht der NYGBH/Gallup-Umfrage. New York: Die New York Business Group on Health.

Weismann, CS. 1995. National Survey of Women's Health Centers: Preliminary Report for Respondents. New York: Commonwealth-Fonds.

Wilber, CS. 1983. Das Johnson-and-Johnson-Programm. Verhindern Sie Med 12: 672-681.

Woodruff, TJ, B. Rosbrook, J. Pierce und SA Glantz. 1993. Niedrigerer Zigarettenkonsum an rauchfreien Arbeitsplätzen in Kalifornien. Arch Int Med 153(12):1485-1493.

Woodside, M. 1992. Kinder von Alkoholikern bei der Arbeit: Die Notwendigkeit, mehr zu wissen. New York: Children of Alcoholics Foundation.

Weltbank. 1993. Weltentwicklungsbericht: In Gesundheit investieren. NewYork: 1993.

Weltgesundheitsorganisation (WHO). 1988. Gesundheitsförderung für die arbeitende Bevölkerung: Bericht eines WHO-Expertenausschusses. Technische Berichtsreihe, Nr. 765. Genf: WER.

—. 1992. Ratgeber-Kit zum Weltnichtrauchertag 1992. Genf: WHO.

—. 1993. Frauen und Drogenmissbrauch: 1993 Country Assessment Report. Dokument Nr. WHO/PSA/93.13. Genf: WER.

—. 1994. Ein Leitfaden für sichere Lebensmittel für Reisende. Genf: WER.

Yen, LT, DW Edington und P. Witting. 1991. Vorhersage voraussichtlicher medizinischer Ansprüche und Fehlzeiten für 1,285 Stundenarbeiter eines Produktionsunternehmens, 1992. J Occup Med 34:428-435.