Seit Ramazzini den wegweisenden Text zur Arbeitsmedizin (Ramazzini 1713) veröffentlicht hat, ist uns klar geworden, dass die Arbeit in bestimmten Berufen spezifische Krankheiten verursachen kann. Zunächst standen nur Beobachtungsinstrumente zur Verfügung, um das Arbeitsumfeld zu erfassen. Als sich die Technologie weiterentwickelte, begannen wir, die Umgebungen zu messen, in denen Arbeiter ihre Berufe ausübten. Die Messung der Arbeitsumgebung hat dazu beigetragen, die Quellen von Stress am Arbeitsplatz zu identifizieren. Dieses verbesserte Wissen brachte jedoch die Notwendigkeit mit sich, Expositionsgrenzwerte festzulegen, um die Gesundheit der Arbeitnehmer zu schützen. Tatsächlich haben wir Wege gefunden, das Vorhandensein toxischer Substanzen in geringen Konzentrationen zu erkennen, bevor sie gesundheitliche Probleme verursachen können. Jetzt können wir oft die Ergebnisse von Expositionen vorhersagen, ohne auf die Auswirkungen warten zu müssen, und so Krankheiten und dauerhafte Verletzungen verhindern. Gesundheit am Arbeitsplatz ist kein Zufall; es erfordert die Überwachung der Arbeitnehmer und ihrer Umgebung.
Expositionsgrenzwerte am Arbeitsplatz
Frühzeitige Expositionsgrenzwerte am Arbeitsplatz wurden festgelegt, um akute Erkrankungen und Todesfälle zu verhindern. Heute, mit viel besseren Informationen, versuchen wir, viel niedrigere Grenzwerte einzuhalten, um chronische Krankheiten und subklinische Auswirkungen auf die Gesundheit zu verhindern. Der erfolgreichste systematische Versuch, Grenzwerte für die Exposition am Arbeitsplatz zu entwickeln, war die Anstrengung des Committee on Threshold Limits, das 1943 von der American Conference of Governmental Industrial Hygienists (ACGIH) gegründet wurde. (Die ACGIH ist eine US-Organisation ohne formelle Verbindungen zu einer staatlichen Regulierungsbehörde .) Der Erfolg dieser Bemühungen zeigt sich in der Tatsache, dass viele Länder auf der ganzen Welt die von ACGIH veröffentlichten Schwellenwerte (TLVs), von denen es inzwischen mehr als 600 gibt, als Grenzwerte für die Exposition am Arbeitsplatz übernommen haben. Ihre breite Verwendung als durchsetzbare Standards hat zu einer kritischen Prüfung der TLVs und des Prozesses, durch den sie festgelegt wurden, geführt. Trotz ihrer Nützlichkeit wurden TLVs aus drei Bereichen des Entscheidungsprozesses kritisiert: wissenschaftlich, politisch und ethisch. Es folgt ein kurzer Überblick über einige Kritikpunkte:
Wissenschaftler bemängelten, dass sich die TLVs, die auf der Grundlage umfangreicher Daten festgelegt werden, nicht von denen unterscheiden, die auf erheblich weniger Daten basieren.
TLVs waren nie als „sichere“ Expositionswerte für alle Arbeitnehmer gedacht. Der TLV-Ausschuss erkannte an, dass die biologischen Unterschiede zwischen Arbeitern und andere Faktoren, die nicht berechnet werden konnten, es unmöglich machten, Grenzwerte festzulegen, die die Sicherheit für alle Arbeiter in allen Umgebungen garantieren würden. Die Einführung von TLVs als durchsetzbare Standards schafft ein politisches Problem, da ein Teil der Arbeitnehmerschaft nicht geschützt ist. Diese Garantie kann nur Nullrisiko bieten, aber Nullrisiko und Nullrisiko sind keine praktikablen Alternativen.
Die Daten, mit denen das TLV-Komitee arbeitete, wurden oft von der Industrie produziert und bezahlt und waren der Öffentlichkeit nicht zugänglich. Diejenigen, die durch diesen Prozess der Limitfestsetzung geschützt sind, argumentieren, dass sie Zugang zu den Daten haben sollten, auf denen die Limits basieren. Die Versuche der Industrie, den Zugriff auf ihre Daten einzuschränken, egal aus welchem Grund, werden von vielen als unethisch und eigennützig angesehen.
TLVs werden immer noch weithin als Richtlinien für die Exposition von Arbeitnehmern gegenüber Umweltbelastungen respektiert, die von Fachleuten verwendet werden, die sie richtig interpretieren können.
Expositionsstandards der Gemeinschaft
Es besteht ein Zusammenhang zwischen beruflicher und gesellschaftlicher Exposition. Alle gesundheitsschädlichen Wirkungen, die bei Arbeitnehmern beobachtet werden, sind das Ergebnis ihrer vollständigen Exposition gegenüber Umweltschadstoffen. Die Gesamtdosis ist bei der Auswahl geeigneter Expositionsgrenzwerte wichtig. Diese Notwendigkeit wird bereits für Gifte erkannt, die sich im Körper anreichern, wie Blei und radioaktive Stoffe.
Gegenwärtige Expositionsgrenzwerte unterscheiden sich für Arbeiter und für die Gemeinschaft, zum Teil, weil die Exposition der Arbeiter intermittierend und nicht kontinuierlich ist. TLVs wurden für eine fünftägige Arbeitswoche mit acht Stunden pro Tag festgelegt, was in den Vereinigten Staaten die Norm ist. TLVs spiegeln die Wirkung menschlicher Reparaturmechanismen wider. Viele argumentieren jedoch, dass die Grenzwerte für die Exposition in der Gemeinschaft und am Arbeitsplatz nicht unterschiedlich sein sollten.
Ohne spezifische Informationen über synergistische oder antagonistische Wirkungen spiegeln die Expositionsgrenzwerte sowohl für Arbeitnehmer als auch für die Öffentlichkeit nur additive Wechselwirkungen zwischen mehreren Umweltschadstoffen wider. Bei der Festlegung von Grenzwerten für einen einzelnen Stoff macht es die Komplexität der Umgebungen, in denen wir leben und arbeiten, unmöglich, alle potenziellen Wechselwirkungen zwischen Umweltschadstoffen zu bewerten. Stattdessen treffen wir die folgenden vereinfachenden Annahmen: (1) die Grundmischung von Chemikalien in unserer Umwelt hat sich nicht wesentlich verändert; und (2) die epidemiologischen Informationen und die Umweltkriterien, die zur Festlegung von Standards verwendet werden, spiegeln unsere Exposition gegenüber dieser Mischung von Chemikalien wider. Durch diese Annahmen bei der Festlegung von gemeinschaftlichen Expositionsgrenzwerten für einzelne Stoffe können Wechselwirkungen ignoriert werden. Obwohl es sinnvoll wäre, die gleiche Argumentation für die Festlegung von Expositionsgrenzwerten am Arbeitsplatz anzuwenden, ist die Logik fragwürdig, da der Stoffmix in den verschiedenen Arbeitsumgebungen im Vergleich zu dem in unseren Gemeinden nicht einheitlich ist.
Ein Teil der politischen Debatte ist, ob durchsetzbare internationale Expositionsstandards verabschiedet werden sollen. Sollte ein einzelnes Land seine eigenen Prioritäten setzen, die sich in seinen Expositionsgrenzwerten widerspiegeln, oder sollten internationale Standards auf der Grundlage der besten verfügbaren Daten übernommen werden? Viele Regierungen von Entwicklungsländern vertreten die Position, dass die Industrieländer strengere gemeinschaftliche Expositionsstandards haben sollten, da die industrielle und landwirtschaftliche Verschmutzung der letzteren eine weniger gesunde Umwelt geschaffen hat.
Gesundheitskriterien basierend auf der Art des Risikos
Derzeit verlassen wir uns stark auf Toxizitätstests an Tieren, um Expositionsgrenzwerte für den Menschen festzulegen. Die heutige ausgeklügelte Technologie ermöglicht es, sowohl den Grad als auch die Art der Toxizität zu bestimmen, die ein Körper erleiden wird, nachdem er einer Substanz ausgesetzt wurde. Wir messen die Fähigkeit einer Substanz, Krebs zu verursachen, einen Fötus zu schädigen und sogar gutartige Tumore zu verursachen. Wir messen auch das Ausmaß, in dem diese Substanz somatische Systeme beeinflussen kann. Viele Wissenschaftler gehen davon aus, dass es ein sicheres Expositionsniveau gibt, und dies wurde durch Beobachtungen früher Krankheiten der Menschheit bestätigt. Eine solche Annahme ist heute jedoch möglicherweise nicht gerechtfertigt, insbesondere bei Krebs. Experten argumentieren immer noch sowohl für die Existenz als auch für das Fehlen eines Expositionsniveaus ohne Wirkung oder „sichere“ Exposition.
Wir koexistieren mit natürlichen Karzinogenen in unserer Umwelt. Um mit ihnen fertig zu werden, müssen wir das mit der Exposition gegenüber diesen Stoffen verbundene Risiko berechnen und dann die beste verfügbare Technologie einsetzen, um dieses Risiko auf ein akzeptables Niveau zu reduzieren. Zu glauben, wir könnten ein Null-Risiko erreichen, ist eine irreführende Vorstellung und möglicherweise der falsche Weg. Aufgrund der Kosten und Komplexität von Tierversuchen verwenden wir mathematische Modelle, um die Risiken einer Exposition gegenüber Substanzen in niedrigen Dosen vorherzusagen. Das Beste, was wir tun können, ist, statistisch zuverlässige Vorhersagen darüber zu treffen, was wahrscheinlich sichere Expositionsniveaus gegenüber Umweltbelastungen sind, wobei von einem Risikoniveau ausgegangen wird, das die Gemeinschaft akzeptiert.
Überwachung der Arbeitsumgebung
Die Überwachung der Arbeitsumgebung ist das Spezialgebiet von Arbeitshygienikern. (In Nordamerika werden sie Industriehygieniker genannt.) Diese Fachleute praktizieren die Kunst und Wissenschaft der Identifizierung, Bewertung und Kontrolle von beruflichen Belastungen. Sie werden in den Techniken zur Messung der Umgebung, in der Menschen arbeiten, geschult. Aufgrund ihrer Verpflichtung, die Gesundheit und das Wohlergehen der Mitarbeiter und der Gemeinschaft zu schützen, beschäftigen sich Arbeitshygieniker intensiv mit ethischen Fragen. Infolgedessen haben die wichtigsten industriellen Hygienegesellschaften in den Vereinigten Staaten kürzlich eine Überarbeitung ihres Ethikkodex abgeschlossen, der ursprünglich 1978 entworfen wurde (siehe auch „Ethisches Verhalten und Auslegungsrichtlinien“).
Probleme der Geheimhaltung
Aus der Überwachung der Arbeitsumgebung gewonnene Daten sind entscheidend für die Verbesserung der Expositionsgrenzwerte sowohl für Arbeitnehmer als auch für die Gemeinschaft. Um die besten Grenzwerte zu finden, die Risiko, Kosten und technische Machbarkeit ausbalancieren, müssen alle Daten von Industrie, Arbeit und Regierung denjenigen zur Verfügung stehen, die die Grenzwerte festlegen. Dieser Konsensansatz scheint in einer Reihe von Ländern immer beliebter zu werden und könnte zum Verfahren der Wahl für die Festlegung internationaler Standards werden.
In Bezug auf Geschäftsgeheimnisse und andere geschützte Informationen bietet der neue Ethikkodex Richtlinien für Industriehygieniker. Als Fachleute sind sie verpflichtet sicherzustellen, dass alle Parteien, die Informationen über Gesundheitsrisiken und Expositionen benötigen, diese Informationen erhalten. Hygieniker müssen jedoch wichtige Geschäftsinformationen vertraulich behandeln, es sei denn, vorrangige Gesundheits- und Sicherheitserwägungen verlangen, dass sie diese offenlegen.