Dienstag, Februar 15 2011 18: 41

Recht auf Wissen: Die Rolle gemeinschaftsbasierter Organisationen

Artikel bewerten
(0 Stimmen)

Im Zusammenhang mit Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz bezieht sich das „Recht auf Information“ allgemein auf Gesetze, Regeln und Vorschriften, die verlangen, dass Arbeitnehmer über Gesundheitsgefahren im Zusammenhang mit ihrer Beschäftigung informiert werden. Im Rahmen des Rechts auf Kenntnisnahme dürfen Arbeitnehmer, die im Rahmen ihrer beruflichen Pflichten mit einer potenziell schädlichen chemischen Substanz umgehen, das Risiko nicht im Unklaren lassen. Ihr Arbeitgeber ist gesetzlich verpflichtet, ihnen genau zu sagen, was der Stoff chemisch ist und welche gesundheitlichen Schäden er verursachen kann. In einigen Fällen muss der Warnhinweis auch Hinweise zur Vermeidung einer Exposition enthalten und die empfohlene Behandlung für den Fall einer Exposition angeben. Diese Politik steht in krassem Gegensatz zu der Situation, die sie ersetzen sollte und die leider immer noch an vielen Arbeitsplätzen vorherrscht, in der die Arbeiter die von ihnen verwendeten Chemikalien nur unter Handelsnamen oder Gattungsnamen wie „Reiniger Nummer neun“ kannten und nicht beurteilen konnten, ob ihre die Gesundheit war gefährdet.

Im Rahmen des Right-to-know-Mandates werden Gefahreninformationen in der Regel durch Warnschilder auf Arbeitsplatzbehältern und -ausrüstung vermittelt, ergänzt durch Gesundheits- und Sicherheitsschulungen der Arbeitnehmer. In den Vereinigten Staaten ist der Gefahrenkommunikationsstandard der Arbeitssicherheits- und Gesundheitsbehörde (Occupational Safety and Health Administration), der 1986 fertig gestellt wurde, das wichtigste Instrument für das Recht der Arbeitnehmer auf Information. Dieser bundesstaatliche Regulierungsstandard verlangt die Kennzeichnung gefährlicher Chemikalien an allen Arbeitsplätzen im Privatsektor. Arbeitgeber müssen den Arbeitern auch Zugang zu einem detaillierten Materialsicherheitsdatenblatt (MSDS) zu jeder gekennzeichneten Chemikalie gewähren und die Arbeiter im sicheren Umgang mit Chemikalien schulen. Abbildung 1 zeigt ein typisches US-amerikanisches Right-to-know-Warnschild.

Abbildung 1. Right-to-know-Chemikalien-Warnetikett

ISL047F1

Es sollte beachtet werden, dass sich die Bereitstellung von Gefahreninformationen als politische Richtung stark von der direkten behördlichen Kontrolle der Gefahr selbst unterscheidet. Die Kennzeichnungsstrategie spiegelt eine philosophische Verpflichtung zu individueller Verantwortung, bewusster Wahl und freien Marktkräften wider. Sobald sie mit Wissen ausgestattet sind, sollten Arbeitnehmer theoretisch in ihrem eigenen besten Interesse handeln, sichere Arbeitsbedingungen fordern oder sich bei Bedarf eine andere Arbeit suchen. Die direkte behördliche Kontrolle berufsbedingter Gefahren hingegen setzt aktivere staatliche Eingriffe voraus, um den Machtungleichgewichten in der Gesellschaft entgegenzuwirken, die einige Arbeitnehmer daran hindern, Gefahreninformationen selbst sinnvoll zu nutzen. Da die Kennzeichnung impliziert, dass die informierten Arbeitnehmer die letzte Verantwortung für ihre eigene Arbeitssicherheit tragen, nehmen die Richtlinien zum Recht auf Information politisch einen etwas zweideutigen Status ein. Einerseits werden sie von Gewerkschaftsvertretern als Sieg bejubelt, der es den Arbeitnehmern ermöglicht, sich effektiver zu schützen. Andererseits können sie die Interessen der Arbeitnehmer gefährden, wenn das Recht auf Information andere Arbeitsschutzvorschriften ersetzen oder schwächen darf. Wie Aktivisten schnell betonen, ist das „Recht auf Wissen“ ein Ausgangspunkt, der durch das „Recht auf Verstehen“ und das „Recht zu handeln“ ergänzt werden muss, sowie durch kontinuierliche Bemühungen, Arbeitsgefahren direkt zu kontrollieren.

Lokale Organisationen spielen eine Reihe wichtiger Rollen bei der Gestaltung der realen Bedeutung von Gesetzen und Vorschriften zum Recht auf Information von Arbeitnehmern. Zuallererst verdanken diese Rechte oft ihre bloße Existenz öffentlichen Interessengruppen, von denen viele gemeinschaftsbasiert sind. Beispielsweise waren „COSH-Gruppen“ (Basiskomitees für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz) zentrale Teilnehmer an der langwierigen Regelsetzung und den Rechtsstreitigkeiten, die zur Einführung des Gefahrenkommunikationsstandards in den Vereinigten Staaten führten. Siehe Kasten für eine detailliertere Beschreibung der COSH-Gruppen und ihrer Aktivitäten.

Organisationen in der lokalen Gemeinschaft spielen auch eine zweite wichtige Rolle: Sie unterstützen Arbeitnehmer dabei, ihre gesetzlichen Rechte auf Gefahreninformationen effektiver zu nutzen. Zum Beispiel beraten und unterstützen COSH-Gruppen Arbeitnehmer, die das Gefühl haben, dass sie Vergeltungsmaßnahmen erleiden könnten, weil sie Informationen über Gefahren einholen; Sensibilisierung für das Lesen und Beachten von Warnschildern; und dabei helfen, Verstöße des Arbeitgebers gegen das Recht auf Information ans Licht zu bringen. Diese Hilfe ist besonders wichtig für Arbeitnehmer, die sich aufgrund eines niedrigen Bildungsniveaus, einer geringen Arbeitsplatzsicherheit oder des Fehlens einer unterstützenden Gewerkschaft bei der Ausübung ihrer Rechte eingeschüchtert fühlen. COSH-Gruppen unterstützen Arbeiter auch bei der Interpretation der Informationen auf Etiketten und in Materialsicherheitsdatenblättern. Diese Art von Unterstützung ist für Arbeitnehmer mit eingeschränkter Lese- und Schreibfähigkeit dringend erforderlich. Es kann auch Arbeitern mit guten Lesefähigkeiten, aber unzureichendem technischen Hintergrund helfen, die Sicherheitsdatenblätter zu verstehen, die oft in wissenschaftlicher Sprache verfasst sind, die für einen ungeschulten Leser verwirrend ist.

Das Recht der Arbeitnehmer auf Information ist nicht nur eine Frage der Übermittlung von Sachinformationen; es hat auch eine emotionale Seite. Durch das Recht auf Wissen können Arbeitnehmer zum ersten Mal erfahren, dass ihre Arbeit auf eine Weise gefährlich ist, die sie nicht erkannt haben. Diese Offenlegung kann Gefühle von Verrat, Empörung, Angst und Hilflosigkeit hervorrufen – manchmal mit großer Intensität. Dementsprechend besteht eine dritte wichtige Rolle, die einige gemeinschaftsbasierte Organisationen im Hinblick auf das Recht der Arbeitnehmer auf Wissen spielen, darin, Arbeitnehmer emotional zu unterstützen, die damit kämpfen, mit den persönlichen Auswirkungen von Gefahreninformationen umzugehen. Durch Selbsthilfegruppen erhalten die Arbeitnehmer Bestätigung, die Möglichkeit, ihre Gefühle auszudrücken, ein Gefühl der kollektiven Unterstützung und praktische Ratschläge. Neben COSH-Gruppen gehören zu Beispielen für diese Art von Selbsthilfeorganisation in den Vereinigten Staaten Injured Workers, ein nationales Netzwerk von Selbsthilfegruppen, das einen Newsletter und lokal verfügbare Unterstützungstreffen für Personen bereitstellt, die erwägen oder daran beteiligt sind, Ansprüche auf Arbeitnehmerentschädigung geltend zu machen; das National Center for Environmental Health Strategies, eine Interessenvertretung mit Sitz in New Jersey, die denjenigen dient, die von multipler Chemikaliensensibilität bedroht sind oder darunter leiden; und Asbestos Victims of America, ein nationales Netzwerk mit Sitz in San Francisco, das Informationen, Beratung und Interessenvertretung für Arbeitnehmer anbietet, die Asbest ausgesetzt sind.

Ein Sonderfall des Rechts auf Information besteht darin, Arbeitnehmer ausfindig zu machen, von denen bekannt ist, dass sie in der Vergangenheit beruflichen Gefahren ausgesetzt waren, und sie über ihr erhöhtes Gesundheitsrisiko zu informieren. In den Vereinigten Staaten wird diese Art von Eingriff als „High-Risk-Worker-Benachrichtigung“ bezeichnet. Zahlreiche Landes- und Bundesbehörden in den Vereinigten Staaten haben Programme zur Benachrichtigung von Arbeitnehmern entwickelt, ebenso wie einige Gewerkschaften und eine Reihe großer Unternehmen. Die Bundesbehörde, die sich derzeit am aktivsten mit der Meldung von Arbeitnehmern befasst, ist das National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH). Diese Behörde führte Anfang der 1980er Jahre mehrere ehrgeizige gemeinschaftsbasierte Pilotprogramme zur Benachrichtigung von Arbeitnehmern durch und nimmt die Benachrichtigung von Arbeitnehmern nun als routinemäßigen Bestandteil ihrer epidemiologischen Forschungsstudien auf.

Die Erfahrung des NIOSH mit dieser Art der Bereitstellung von Informationen ist aufschlussreich. In seinen Pilotprogrammen verpflichtete sich NIOSH, genaue Listen von Arbeitern zu erstellen, die wahrscheinlich gefährlichen Chemikalien in einer bestimmten Anlage ausgesetzt sind; persönliche Briefe an alle Arbeitnehmer auf der Liste zu senden und sie über die Möglichkeit eines Gesundheitsrisikos zu informieren; und, wo angezeigt und möglich, medizinische Vorsorgeuntersuchungen anzubieten oder zu fördern. Es wurde jedoch sofort deutlich, dass die Benachrichtigung keine Privatsache zwischen der Agentur und jedem einzelnen Arbeitnehmer blieb. Im Gegenteil, bei jedem Schritt wurde die Arbeit der Agentur von gemeinschaftsbasierten Organisationen und lokalen Institutionen beeinflusst.

Die umstrittenste Benachrichtigung des NIOSH erfolgte Anfang der 1980er Jahre in Augusta, Georgia, mit 1,385 Chemiearbeitern, die einem starken Karzinogen (β-Naphthylamin) ausgesetzt waren. Die beteiligten Arbeiter, überwiegend afroamerikanische Männer, waren nicht durch eine Gewerkschaft vertreten und es fehlte ihnen an Ressourcen und formaler Bildung. Das soziale Klima der Gemeinde war nach den Worten des Programmpersonals „stark polarisiert durch Rassendiskriminierung, Armut und einen erheblichen Mangel an Verständnis für toxische Gefahren“. NIOSH half bei der Einrichtung einer lokalen Beratungsgruppe, um die Beteiligung der Gemeinschaft zu fördern, die schnell ein Eigenleben entwickelte, als militantere Basisorganisationen und einzelne Arbeitnehmervertreter sich den Bemühungen anschlossen. Einige der Arbeiter verklagten das Unternehmen, was zu den Kontroversen um das Programm beitrug. Lokale Organisationen wie die Handelskammer und die Kreisärztekammer wurden ebenfalls beteiligt. Auch viele Jahre später sind die Konflikte zwischen den an der Notifizierung beteiligten lokalen Organisationen noch immer nachhallbar. Am Ende gelang es dem Programm, die exponierten Arbeiter über ihr lebenslanges Risiko für Blasenkrebs zu informieren, eine gut behandelbare Krankheit, wenn sie früh erkannt wird. Über 500 von ihnen wurden im Rahmen des Programms medizinisch untersucht, was zu einer Reihe möglicherweise lebensrettender medizinischer Eingriffe führte.

Ein auffälliges Merkmal der Augusta-Benachrichtigung ist die zentrale Rolle, die die Nachrichtenmedien spielen. Die lokale Berichterstattung über das Programm war extrem umfangreich, darunter über 50 Zeitungsartikel und ein Dokumentarfilm über die Exposition gegenüber Chemikalien („Lethal Labour“), der im lokalen Fernsehen gezeigt wurde. Diese Werbung erreichte ein breites Publikum und hatte enorme Auswirkungen auf die benachrichtigten Arbeiter und die Gemeinschaft als Ganzes, was den NIOSH-Projektleiter zu der Feststellung veranlasste, dass „in Wirklichkeit die Nachrichtenmedien die eigentliche Benachrichtigung durchführen“. In manchen Situationen kann es sinnvoll sein, lokale Journalisten als wesentlichen Bestandteil des Rechts auf Information zu betrachten und ihnen eine formelle Rolle im Benachrichtigungsprozess einzuplanen, um eine genauere und konstruktivere Berichterstattung zu fördern.

Während die Beispiele hier aus den Vereinigten Staaten stammen, treten die gleichen Probleme weltweit auf. Der Zugang von Arbeitnehmern zu Gefahreninformationen stellt einen Schritt nach vorn in Bezug auf die grundlegenden Menschenrechte dar und ist in vielen Ländern zu einem Brennpunkt politischer und dienstleistungsbezogener Bemühungen für arbeitnehmerfreundliche, gemeinschaftsbasierte Organisationen geworden. In Ländern mit schwachem Rechtsschutz für Arbeitnehmer und/oder schwachen Arbeiterbewegungen sind gemeinschaftsbasierte Organisationen umso wichtiger im Hinblick auf die drei hier diskutierten Rollen – das Eintreten für strengere Gesetze zum Recht auf Wissen (und Recht zum Handeln). ; Unterstützung der Arbeitnehmer bei der effektiven Nutzung von Right-to-know-Informationen; und Bereitstellung sozialer und emotionaler Unterstützung für diejenigen, die erfahren, dass sie durch Arbeitsgefahren gefährdet sind.

 

Zurück

Lesen Sie mehr 4783 mal Zuletzt geändert am Freitag, 05. August 2011 um 17:24 Uhr

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die ILO übernimmt keine Verantwortung für auf diesem Webportal präsentierte Inhalte, die in einer anderen Sprache als Englisch präsentiert werden, der Sprache, die für die Erstproduktion und Peer-Review von Originalinhalten verwendet wird. Bestimmte Statistiken wurden seitdem nicht aktualisiert die Produktion der 4. Auflage der Encyclopaedia (1998)."

Inhalte