Ein tragischer Industriebrand in Thailand hat die weltweite Aufmerksamkeit auf die Notwendigkeit gelenkt, hochmoderne Codes und Standards in Industrieanlagen zu übernehmen und durchzusetzen.
Am 10. Mai 1993 tötete ein Großbrand in der Fabrik von Kader Industrial (Thailand) Co. Ltd. in der thailändischen Provinz Nakhon Pathom 188 Arbeiter (Grant und Klem 1994). Diese Katastrophe ist der weltweit schlimmste Brand mit Todesopfern in einem Industriegebäude in der jüngeren Geschichte, eine Auszeichnung, die 82 Jahre lang durch das Feuer der Triangle Shirtwaist-Fabrik in New York City aufrechterhalten wurde, bei dem 146 Arbeiter ums Leben kamen (Grant 1993). Trotz der Jahre zwischen diesen beiden Katastrophen teilen sie auffallende Ähnlichkeiten.
Verschiedene nationale und internationale Behörden haben sich nach seinem Auftreten auf diesen Vorfall konzentriert. Hinsichtlich des Brandschutzes kooperierte die National Fire Protection Association (NFPA) mit der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) und der Polizeifeuerwehr von Bangkok bei der Dokumentation dieses Brandes.
Fragen für eine globale Wirtschaft
In Thailand hat das Kader-Feuer großes Interesse an den Brandschutzmaßnahmen des Landes geweckt, insbesondere an den Anforderungen an die Bauvorschriften und deren Durchsetzungsrichtlinien. Der thailändische Premierminister Chuan Leekpai, der am Abend des Brandes zum Brandort gereist war, hat zugesagt, dass die Regierung sich mit Brandschutzfragen befassen wird. Entsprechend der Wall Street Journal (1993) hat Leekpai zu einem harten Vorgehen gegen diejenigen aufgerufen, die gegen die Sicherheitsgesetze verstoßen. Der thailändische Industrieminister Sanan Kachornprasart wird mit den Worten zitiert: „Diesen Fabriken ohne Brandschutzsysteme wird befohlen, eines zu installieren, oder wir werden sie schließen“.
Das Wall Street Journal führt weiter aus, dass Gewerkschaftsführer, Sicherheitsexperten und Beamte sagen, dass der Brand in Kader dazu beitragen könnte, Bauvorschriften und Sicherheitsvorschriften zu verschärfen, aber sie befürchten, dass nachhaltige Fortschritte noch in weiter Ferne liegen, da Arbeitgeber Regeln missachten und Regierungen zulassen, dass Wirtschaftswachstum Vorrang vor Arbeitnehmern hat Sicherheit.
Da die Mehrheit der Aktien von Kader Industrial (Thailand) Co. Ltd. ausländischen Interessenten gehört, hat das Feuer auch die internationale Debatte über die Verantwortung ausländischer Investoren für die Gewährleistung der Sicherheit der Arbeiter in ihrem Sponsorland angeheizt. 79.96 % der Kader-Aktionäre stammen aus Taiwan und 0.04 % aus Hongkong. Nur XNUMX % von Kader sind im Besitz von thailändischen Staatsangehörigen.
Der Übergang in eine globale Wirtschaft bedeutet, dass Produkte an einem Ort hergestellt und an anderen Orten auf der ganzen Welt verwendet werden. Der Wunsch nach Wettbewerbsfähigkeit in diesem neuen Markt sollte nicht zu Kompromissen bei grundlegenden industriellen Brandschutzbestimmungen führen. Es besteht die moralische Verpflichtung, Arbeitnehmern unabhängig von ihrem Standort ein angemessenes Maß an Brandschutz zu bieten.
Die Einrichtung
Das Kader-Werk, das Stofftiere und Plastikpuppen herstellte, die hauptsächlich für den Export in die Vereinigten Staaten und andere entwickelte Länder bestimmt waren, befindet sich im Bezirk Sam Phran in der Provinz Nakhon Pathom. Dies ist nicht ganz auf halbem Weg zwischen Bangkok und der nahe gelegenen Stadt Kanchanaburi, dem Standort der berüchtigten Eisenbahnbrücke aus dem Zweiten Weltkrieg über den Fluss Kwai.
Die Gebäude, die bei dem Brand zerstört wurden, gehörten Kader, dem Eigentümer des Geländes, und wurden direkt von Kader betrieben. Kader hat zwei Schwesterunternehmen, die ebenfalls im Rahmen einer Pachtvereinbarung am Standort tätig sind.
Die Kader Industrial (Thailand) Co. Ltd. wurde erstmals am 27. Januar 1989 registriert, aber die Lizenz des Unternehmens wurde am 21. November 1989 ausgesetzt, nachdem ein Brand am 16. August 1989 das neue Werk zerstört hatte. Dieses Feuer wurde der Entzündung von Polyestergewebe zugeschrieben, das bei der Herstellung von Puppen in einer Spinnmaschine verwendet wurde. Nach dem Wiederaufbau des Werks erlaubte das Industrieministerium die Wiedereröffnung am 4. Juli 1990.
Zwischen der Wiedereröffnung der Fabrik und dem Brand im Mai 1993 kam es in der Anlage zu mehreren anderen, kleineren Bränden. Einer von ihnen, der sich im Februar 1993 ereignete, richtete erheblichen Schaden an Gebäude Drei an, das zum Zeitpunkt des Brandes im Mai 1993 noch repariert wurde. Der Brand im Februar ereignete sich spät in der Nacht in einem Lagerbereich und betraf Polyester- und Baumwollmaterialien. Einige Tage nach diesem Brand besuchte ein Arbeitsinspektor die Baustelle und gab eine Warnung heraus, die auf den Bedarf des Werks an Sicherheitsbeauftragten, Sicherheitsausrüstung und einem Notfallplan hinwies.
In ersten Berichten nach dem Brand im Mai 1993 wurde festgestellt, dass es auf dem Kader-Gelände vier Gebäude gab, von denen drei durch das Feuer zerstört wurden. In gewisser Weise stimmt das, aber die drei Gebäude waren eigentlich eine einzelne E-förmige Struktur (siehe Abbildung 1), deren drei Hauptteile als Gebäude Eins, Zwei und Drei bezeichnet wurden. In der Nähe befand sich eine einstöckige Werkstatt und ein weiteres vierstöckiges Gebäude, das als Gebäude XNUMX bezeichnet wurde.
Abbildung 1. Lageplan der Spielzeugfabrik Kader
Das E-förmige Gebäude war eine vierstöckige Struktur, die aus Betonplatten bestand, die von einem Baustahlrahmen getragen wurden. Es gab Fenster um den Umfang jedes Stockwerks und das Dach war eine sanft geneigte, spitz zulaufende Anordnung. Jeder Teil des Gebäudes hatte einen Lastenaufzug und zwei Treppenhäuser, die jeweils 1.5 Meter (3.3 Fuß) breit waren. Die Lastenaufzüge waren Käfiganordnungen.
Jedes Gebäude der Anlage wurde mit einer Brandmeldeanlage ausgestattet. Keines der Gebäude verfügte über automatische Sprinkler, aber tragbare Feuerlöscher und Schlauchstationen wurden an den Außenwänden und in den Treppenhäusern jedes Gebäudes installiert. Kein Baustahl im Gebäude war feuerfest.
Es gibt widersprüchliche Informationen über die Gesamtzahl der Arbeiter am Standort. Die Federation of Thai Industries hatte zugesagt, 2,500 Werksmitarbeitern zu helfen, die durch das Feuer vertrieben wurden, aber es ist unklar, wie viele Mitarbeiter gleichzeitig am Standort waren. Als das Feuer ausbrach, wurde berichtet, dass sich in Gebäude Eins 1,146 Arbeiter befanden. 10 befanden sich im ersten Stock, 500 im zweiten, 600 im dritten und 405 im vierten. Es gab 5 Arbeiter in Gebäude Zwei. 300 von ihnen befanden sich im ersten Stock, 40 im zweiten, XNUMX im dritten und XNUMX im vierten. Es ist nicht klar, wie viele Arbeiter sich in Gebäude XNUMX befanden, da ein Teil davon noch renoviert wurde. Die meisten Arbeiter in der Fabrik waren Frauen.
Das Feuer
Montag, der 10. Mai, war ein ganz normaler Arbeitstag im Werk Kader. Gegen 4:00 Uhr, als sich das Ende der Tagesschicht näherte, entdeckte jemand ein kleines Feuer im ersten Stock in der Nähe des südlichen Endes von Gebäude Eins. Dieser Teil des Gebäudes wurde zum Verpacken und Lagern der fertigen Produkte verwendet und enthielt daher eine beträchtliche Brennstofflast (siehe Abbildung 2). Jedes Gebäude in der Einrichtung hatte eine Brennstoffladung, die aus Stoffen, Kunststoffen und Materialien bestand, die zum Füllen verwendet wurden, sowie anderen normalen Arbeitsmaterialien.
Abbildung 2. Interne Anordnung der Gebäude eins, zwei und drei
Sicherheitskräfte in der Nähe des Feuers versuchten erfolglos, die Flammen zu löschen, bevor sie um 4:21 Uhr die örtliche Feuerwehr der Polizei riefen. Die Behörden erhielten zwei weitere Anrufe, um 4:30 Uhr und 4:31 Uhr Zuständigkeitsgrenzen von Bangkok, aber Feuerwehrgeräte aus Bangkok sowie Geräte aus der Provinz Nakhon Pathom reagierten.
Als die Arbeiter und Sicherheitskräfte vergeblich versuchten, das Feuer zu löschen, begann sich das Gebäude mit Rauch und anderen Verbrennungsprodukten zu füllen. Überlebende berichteten, dass der Feueralarm in Gebäude Eins nie ausgelöst wurde, aber viele Arbeiter wurden besorgt, als sie Rauch in den oberen Stockwerken sahen. Trotz des Rauchs forderten Sicherheitskräfte Berichten zufolge einige Arbeiter auf, auf ihren Stationen zu bleiben, da es sich um ein kleines Feuer handelte, das bald unter Kontrolle sein würde.
Das Feuer breitete sich schnell im gesamten Gebäude Eins aus und die oberen Stockwerke wurden bald unhaltbar. Das Feuer blockierte das Treppenhaus am südlichen Ende des Gebäudes, sodass die meisten Arbeiter zum nördlichen Treppenhaus eilten. Das bedeutete, dass etwa 1,100 Personen versuchten, den dritten und vierten Stock über ein einziges Treppenhaus zu verlassen.
Die erste Feuerwehr traf um 4:40 Uhr ein, wobei sich ihre Reaktionszeit aufgrund der relativ abgelegenen Lage der Anlage und der für Bangkok typischen Staubedingungen verlängert hatte. Eintreffende Feuerwehrleute fanden das Gebäude Eins schwer in Flammen verwickelt und begannen bereits einzustürzen, wobei Menschen aus dem dritten und vierten Stock sprangen.
Trotz der Bemühungen der Feuerwehrleute stürzte Gebäude Eins gegen 5:14 Uhr vollständig ein. Angefacht durch starke Nordwinde breitete sich das Feuer schnell auf die Gebäude Zwei und Drei aus, bevor die Feuerwehr sie wirksam verteidigen konnte. Berichten zufolge stürzte Gebäude 5 um 30:6 Uhr und Gebäude 05 um 7:45 Uhr ein. Die Feuerwehr verhinderte erfolgreich, dass das Feuer in Gebäude 50 und die kleinere, einstöckige Werkstatt in der Nähe eindrang, und die Feuerwehrleute hatten das Feuer unter Kontrolle XNUMX:XNUMX Uhr Ungefähr XNUMX Feuerlöschgeräte waren an der Schlacht beteiligt.
Berichten zufolge funktionierten die Feuermelder in den Gebäuden 469 und 20 ordnungsgemäß, und alle Arbeiter in diesen beiden Gebäuden konnten entkommen. Die Arbeiter in Gebäude Eins hatten nicht so viel Glück. Eine große Anzahl von ihnen sprang aus den oberen Stockwerken. Insgesamt wurden 188 Arbeiter ins Krankenhaus gebracht, wo XNUMX starben. Die anderen Toten wurden bei der Suche nach dem Brand im nördlichen Treppenhaus des Gebäudes gefunden. Viele von ihnen erlagen offenbar tödlichen Verbrennungsprodukten vor oder während des Einsturzes des Gebäudes. Nach den neuesten verfügbaren Informationen sind XNUMX Menschen, die meisten von ihnen Frauen, an den Folgen dieses Feuers gestorben.
Selbst mit Hilfe von sechs großen hydraulischen Kränen, die zur Erleichterung der Suche nach Opfern an den Ort gebracht wurden, dauerte es mehrere Tage, bis alle Leichen aus den Trümmern entfernt werden konnten. Unter den Feuerwehrleuten gab es keine Todesfälle, obwohl es einen Verletzten gab.
Der Verkehr in der Umgebung, der normalerweise überlastet ist, erschwerte den Transport der Opfer in Krankenhäuser. Fast 300 verletzte Arbeiter wurden in das nahe gelegene Krankenhaus Sriwichai II gebracht, obwohl viele von ihnen in andere medizinische Einrichtungen verlegt wurden, als die Zahl der Opfer die Kapazität des Krankenhauses überstieg.
Am Tag nach dem Brand berichtete das Krankenhaus Sriwichai II, dass es 111 Brandopfer aufbewahrt habe. Das Kasemrat Hospital erhielt 120; Sriwichai Pattanana erhielt 60; Sriwichai Ich erhielt 50; Ratanathibet erhielt ich 36; Siriraj erhielt 22; und Bang Phai erhielt 17. Die restlichen 53 verletzten Arbeiter wurden zu verschiedenen anderen medizinischen Einrichtungen in der Gegend gebracht. Insgesamt waren 22 Krankenhäuser in ganz Bangkok und der Provinz Nakhon Pathom an der Behandlung der Opfer der Katastrophe beteiligt.
Das Krankenhaus Sriwichai II berichtete, dass 80 % der 111 Opfer schwere Verletzungen erlitten und 30 % operiert werden mussten. Die Hälfte der Patienten erlitt nur eine Rauchvergiftung, während der Rest auch Verbrennungen und Brüche erlitt, die von gebrochenen Knöcheln bis hin zu Schädelbrüchen reichten. Mindestens 10 % der verletzten Kader-Arbeiter, die in das Krankenhaus Sriwichai II eingeliefert werden, riskieren eine dauerhafte Lähmung.
Die Bestimmung der Brandursache wurde zu einer Herausforderung, da der Teil der Anlage, in dem es ausbrach, vollständig zerstört wurde und die Überlebenden widersprüchliche Informationen lieferten. Da das Feuer in der Nähe einer großen elektrischen Schalttafel ausbrach, dachten die Ermittler zunächst, dass Probleme mit der Elektrik die Ursache gewesen sein könnten. Sie dachten auch an Brandstiftung. Derzeit gehen die thailändischen Behörden jedoch davon aus, dass eine achtlos weggeworfene Zigarette die Zündquelle gewesen sein könnte.
Analyse des Feuers
Seit 82 Jahren wird der Fabrikbrand von Triangle Shirtwaist in New York City im Jahr 1911 von der Welt als der schlimmste industrielle Brand mit Todesopfern angesehen, bei dem die Todesopfer auf das Gebäude beschränkt waren, das den Ursprung des Feuers war. Mit 188 Todesopfern löst der Brand in der Kader-Fabrik nun jedoch den Triangle-Feuer in den Rekordbüchern ab.
Bei der Analyse des Kader-Feuers bietet ein direkter Vergleich mit dem Triangle-Feuer einen nützlichen Vergleichsmaßstab. Die beiden Gebäude waren sich in vielerlei Hinsicht ähnlich. Die Anordnung der Ausgänge war schlecht, die festen Brandschutzsysteme waren unzureichend oder unwirksam, das anfängliche Brennstoffpaket war leicht brennbar und die horizontalen und vertikalen Brandabschottungen waren unzureichend. Darüber hinaus hatte keines der Unternehmen seinen Mitarbeitern eine angemessene Brandschutzschulung angeboten. Es gibt jedoch einen deutlichen Unterschied zwischen diesen beiden Bränden: Das Fabrikgebäude von Triangle Shirtwaist stürzte nicht ein, die Kader-Gebäude jedoch.
Unzureichende Fluchtvorkehrungen waren vielleicht der wichtigste Faktor für den hohen Verlust an Menschenleben sowohl bei den Kader- als auch bei den Dreiecksbränden. Hatten die bestehenden Bestimmungen von NFPA 101, die Lebenssicherheitscode, das als direkte Folge des Triangle-Feuers errichtet wurde, in der Kader-Anlage angewendet worden wäre, wären wesentlich weniger Menschenleben verloren gegangen (NFPA 101, 1994).
Mehrere grundlegende Anforderungen der Lebenssicherheitscode beziehen sich direkt auf das Kader-Feuer. Zum Beispiel die Code verlangt, dass jedes Gebäude oder Bauwerk so gebaut, angeordnet und betrieben wird, dass seine Bewohner keiner unangemessenen Gefahr durch Feuer, Rauch, Abgase oder Panik ausgesetzt werden, die während einer Evakuierung oder während der Zeit, die für die Verteidigung erforderlich ist, auftreten können Insassen an Ort und Stelle.
Das Code erfordert auch, dass jedes Gebäude über genügend Ausgänge und andere Sicherheitsvorkehrungen in der richtigen Größe und an den richtigen Stellen verfügt, um jedem Bewohner eines Gebäudes einen Fluchtweg zu bieten. Diese Ausgänge sollten für das einzelne Gebäude oder Bauwerk geeignet sein, wobei der Charakter der Nutzung, die Fähigkeiten der Bewohner, die Anzahl der Bewohner, der verfügbare Brandschutz, die Höhe und Art der Gebäudekonstruktion und alle anderen erforderlichen Faktoren zu berücksichtigen sind allen Insassen ein angemessenes Maß an Sicherheit bieten. Dies war in der Kader-Anlage offensichtlich nicht der Fall, wo das Feuer eines der beiden Treppenhäuser von Building One blockierte und etwa 1,100 Menschen zwang, über ein einziges Treppenhaus aus dem dritten und vierten Stock zu fliehen.
Darüber hinaus sollten die Ausgänge so angeordnet und gewartet werden, dass sie einen freien und ungehinderten Ausgang aus allen Teilen eines Gebäudes ermöglichen, wenn es besetzt ist. Jeder dieser Ausgänge sollte gut sichtbar sein, oder der Weg zu jedem Ausgang sollte so gekennzeichnet sein, dass jeder Bewohner des Gebäudes, der körperlich und geistig dazu in der Lage ist, von jedem Punkt aus ohne weiteres die Fluchtrichtung erkennen kann.
Jeder vertikale Ausgang oder jede Öffnung zwischen den Etagen eines Gebäudes sollte nach Bedarf umschlossen oder geschützt werden, um die Bewohner beim Verlassen einigermaßen sicher zu halten und um zu verhindern, dass sich Feuer, Rauch und Dämpfe von Etage zu Etage ausbreiten, bevor die Bewohner die Möglichkeit hatten, sie zu benutzen die Ausgänge.
Die Ergebnisse sowohl der Triangle- als auch der Kader-Brände wurden erheblich durch das Fehlen angemessener horizontaler und vertikaler Brandabschottungen beeinflusst. Die beiden Einrichtungen waren so angeordnet und gebaut, dass sich ein Feuer in einem unteren Stockwerk schnell auf die oberen Stockwerke ausbreiten und eine große Anzahl von Arbeitern einschließen könnte.
Große, offene Arbeitsräume sind typisch für Industrieanlagen, und feuerfeste Böden und Wände müssen installiert und gewartet werden, um die Ausbreitung von Feuer von einem Bereich zum anderen zu verlangsamen. Feuer muss auch daran gehindert werden, sich von den Fenstern auf einer Etage auf die Fenster auf einer anderen Etage auszubreiten, wie es während des Triangle-Feuers der Fall war.
Die effektivste Methode zur Begrenzung der vertikalen Brandausbreitung besteht darin, Treppenhäuser, Aufzüge und andere vertikale Öffnungen zwischen Stockwerken einzuschließen. Berichte über Einrichtungen wie Lastenaufzüge in Käfigen in der Kader-Fabrik werfen erhebliche Fragen hinsichtlich der Fähigkeit der passiven Brandschutzeinrichtungen der Gebäude auf, die vertikale Ausbreitung von Feuer und Rauch zu verhindern.
Brandschutzschulung und andere Faktoren
Ein weiterer Faktor, der zu den vielen Todesopfern sowohl bei den Bränden in Triangle als auch in Kader beitrug, war das Fehlen angemessener Brandschutzschulungen und die strengen Sicherheitsverfahren beider Unternehmen.
Nach dem Brand in der Kader-Anlage berichteten Überlebende, dass die Brandschutzübungen und Brandschutzschulungen minimal waren, obwohl die Sicherheitskräfte offenbar einige Brandbekämpfungsschulungen absolviert hatten. Die Triangle Shirtwaist-Fabrik hatte keinen Evakuierungsplan und Brandschutzübungen wurden nicht durchgeführt. Darüber hinaus weisen Berichte von Triangle-Überlebenden nach dem Brand darauf hin, dass sie routinemäßig aus Sicherheitsgründen angehalten wurden, als sie das Gebäude am Ende des Arbeitstages verließen. Verschiedene Anschuldigungen von Kader-Überlebenden nach dem Brand implizieren auch, dass Sicherheitsvorkehrungen ihren Ausstieg verlangsamt haben, obwohl diese Anschuldigungen noch untersucht werden. Auf jeden Fall scheint das Fehlen eines gut verstandenen Evakuierungsplans ein wichtiger Faktor für die hohen Verluste an Menschenleben gewesen zu sein, die der Kader-Feuer erlitten hat. Kapitel 31 des Lebenssicherheitscode befasst sich mit Brandschutzübungen und Evakuierungstraining.
Das Fehlen fester automatischer Brandschutzsysteme wirkte sich auch auf den Ausgang der Brände Triangle und Kader aus. Keine der Anlagen war mit automatischen Sprinkleranlagen ausgestattet, obwohl die Kader-Gebäude über eine Brandmeldeanlage verfügten. Entsprechend der Lebenssicherheitscode, sollten Feuermelder in Gebäuden vorhanden sein, deren Größe, Anordnung oder Belegung es unwahrscheinlich machen, dass die Bewohner selbst einen Brand sofort bemerken. Leider funktionierten die Alarme Berichten zufolge in Gebäude Eins nie, was zu einer erheblichen Verzögerung bei der Evakuierung führte. In den Gebäuden zwei und drei, wo die Brandmeldeanlage wie vorgesehen funktionierte, gab es keine Todesfälle.
Brandmeldesysteme sollten in Übereinstimmung mit Dokumenten wie NFPA 72, dem National Fire Alarm Code (NFPA 72, 1993), entworfen, installiert und gewartet werden. Sprinkleranlagen sollten in Übereinstimmung mit Dokumenten wie NFPA 13, Installation von Sprinkleranlagen, und gewartet gemäß NFPA 25, Inspektion, Prüfung und Wartung von Brandschutzsystemen auf Wasserbasis (NFPA 13, 1994; NFPA 25, 1995).
Die anfänglichen Brennstoffpakete sowohl beim Triangle- als auch beim Kader-Feuer waren ähnlich. Das Triangle-Feuer begann in Lumpenbehältern und breitete sich schnell auf brennbare Kleidung und Kleidungsstücke aus, bevor es Holzmöbel in Mitleidenschaft zog, von denen einige mit Maschinenöl imprägniert waren. Das anfängliche Brennstoffpaket im Kader-Werk bestand aus Polyester- und Baumwollstoffen, verschiedenen Kunststoffen und anderen Materialien, die zur Herstellung von Stofftieren, Plastikpuppen und anderen verwandten Produkten verwendet wurden. Dies sind Materialien, die normalerweise leicht entzündet werden können, zu einem schnellen Brandwachstum und einer schnellen Ausbreitung beitragen können und eine hohe Wärmefreisetzungsrate aufweisen.
Die Industrie wird wahrscheinlich immer mit Materialien umgehen, die herausfordernde Brandschutzeigenschaften haben, aber die Hersteller sollten diese Eigenschaften erkennen und die notwendigen Vorkehrungen treffen, um die damit verbundenen Gefahren zu minimieren.
Die strukturelle Integrität des Gebäudes
Der wahrscheinlich bemerkenswerteste Unterschied zwischen den Bränden Triangle und Kader ist die Auswirkung, die sie auf die strukturelle Integrität der betroffenen Gebäude hatten. Obwohl das Triangle-Feuer die obersten drei Stockwerke des zehnstöckigen Fabrikgebäudes zerstörte, blieb das Gebäude strukturell intakt. Die Kader-Gebäude hingegen stürzten im Brandfall relativ früh ein, weil ihren tragenden Stahlkonstruktionen der Brandschutz fehlte, der es ihnen ermöglicht hätte, ihre Festigkeit bei hohen Temperaturen aufrechtzuerhalten. Eine Überprüfung der Trümmer am Standort Kader nach dem Brand ergab keinen Hinweis darauf, dass eines der Stahlelemente feuerfest gemacht worden war.
Offensichtlich stellt der Einsturz eines Gebäudes während eines Feuers eine große Bedrohung sowohl für die Bewohner des Gebäudes als auch für die an der Brandbekämpfung beteiligten Feuerwehrleute dar. Unklar ist jedoch, ob der Einsturz des Kader-Gebäudes einen direkten Einfluss auf die Zahl der Todesopfer hatte, da die Opfer zum Zeitpunkt des Einsturzes des Gebäudes möglicherweise bereits den Einwirkungen von Hitze und Verbrennungsprodukten erlegen sind. Wenn die Arbeiter in den oberen Stockwerken von Gebäude Eins bei ihrem Fluchtversuch vor Verbrennungs- und Hitzeprodukten geschützt worden wären, wäre der Einsturz des Gebäudes ein direkterer Faktor für den Verlust von Menschenleben gewesen.
Feuer Fokussierte Aufmerksamkeit auf Brandschutzprinzipien
Zu den Brandschutzprinzipien, auf die sich Kader Fire konzentriert hat, gehören die Gestaltung von Ausgängen, Brandschutzschulungen für die Bewohner, automatische Erkennungs- und Unterdrückungssysteme, Brandabgrenzungen und strukturelle Integrität. Diese Lektionen sind nicht neu. Sie wurden zum ersten Mal vor mehr als 80 Jahren beim Triangle Shirtwaist-Feuer und in jüngerer Zeit bei einer Reihe anderer tödlicher Arbeitsplatzbrände gelehrt, darunter jene in der Hühnerverarbeitungsfabrik in Hamlet, North Carolina, USA, bei denen 25 Arbeiter ums Leben kamen; in einer Puppenfabrik in Kuiyong, China, die 81 Arbeiter tötete; und im Elektrizitätswerk in Newark, New Jersey, USA, das alle 3 Arbeiter in der Anlage tötete (Grant und Klem 1994; Klem 1992; Klem und Grant 1993).
Insbesondere die Brände in North Carolina und New Jersey zeigen, dass die bloße Verfügbarkeit modernster Codes und Standards wie NFPAs Lebenssicherheitscode, kann tragische Verluste nicht verhindern. Diese Kodizes und Standards müssen ebenfalls angenommen und rigoros durchgesetzt werden, wenn sie Wirkung zeigen sollen.
Nationale, staatliche und lokale Behörden sollten prüfen, wie sie ihre Bau- und Brandschutzvorschriften durchsetzen, um festzustellen, ob neue Vorschriften erforderlich sind oder bestehende Vorschriften aktualisiert werden müssen. Bei dieser Überprüfung sollte auch festgestellt werden, ob ein Überprüfungs- und Inspektionsverfahren für den Bauplan vorhanden ist, um sicherzustellen, dass die entsprechenden Vorschriften eingehalten werden. Schließlich müssen Vorkehrungen für regelmäßige Nachkontrollen bestehender Gebäude getroffen werden, um sicherzustellen, dass das höchste Brandschutzniveau während der gesamten Lebensdauer des Gebäudes aufrechterhalten wird.
Auch Gebäudeeigentümer und -betreiber müssen sich bewusst sein, dass sie für ein sicheres Arbeitsumfeld ihrer Mitarbeiter verantwortlich sind. Zumindest muss das Brandschutzdesign auf dem neuesten Stand der Technik sein, das sich in den Brandschutzvorschriften und -normen widerspiegelt, um die Möglichkeit eines katastrophalen Brandes zu minimieren.
Wären die Kader-Gebäude mit Sprinkleranlagen und funktionierenden Feuermeldern ausgestattet gewesen, wäre der Verlust an Menschenleben vielleicht nicht so hoch gewesen. Wären die Ausgänge von Gebäude Eins besser gestaltet gewesen, wären Hunderte von Menschen möglicherweise nicht verletzt worden, als sie aus dem dritten und vierten Stockwerk gesprungen wären. Wären vertikale und horizontale Trennungen vorhanden gewesen, hätte sich das Feuer möglicherweise nicht so schnell im gesamten Gebäude ausgebreitet. Wären die Stahlkonstruktionen der Gebäude feuerfest gemacht worden, wären die Gebäude möglicherweise nicht eingestürzt.
Der Philosoph George Santayana hat geschrieben: „Wer die Vergangenheit vergisst, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen.“ Das Kader-Feuer von 1993 war leider in vielerlei Hinsicht eine Wiederholung des Triangle Shirtwaist Fire von 1911. Wenn wir in die Zukunft blicken, müssen wir erkennen, was wir als globale Gesellschaft tun müssen, um zu verhindern, dass sich die Geschichte wiederholt selbst.