6 banner

 

51. Gewalt

Kapitel-Editor:  Leon J. Warschau


 

Inhaltsverzeichnis

Gewalt am Arbeitsplatz
Leon J. Warschau

Tische 

Klicken Sie unten auf einen Link, um die Tabelle im Artikelkontext anzuzeigen.

1. Höchste Arbeitsmordraten, US-Arbeitsplätze, 1980-1989
2. Höchste Raten berufsbedingter Tötungsdelikte in den USA, 1980-1989
3. Risikofaktoren für Tötungsdelikte am Arbeitsplatz
4. Leitfäden für Programme zur Prävention von Gewalt am Arbeitsplatz

Freitag, März 25 2011 05: 02

Gewalt am Arbeitsplatz

Gewalt ist in der modernen Gesellschaft allgegenwärtig und scheint zu eskalieren. Ganz abgesehen von Repressionen, Kriegen und terroristischen Aktivitäten berichten die Medien täglich in großen Schlagzeilen über das Chaos, das Menschen in „zivilisierten“ und primitiveren Gemeinschaften anrichten. Ob es einen echten Anstieg gegeben hat oder dies einfach eine gründlichere Berichterstattung darstellt, ist fraglich. Schließlich ist Gewalt seit prähistorischen Zeiten ein Merkmal menschlicher Interaktion. Dennoch ist Gewalt zu einer der häufigsten Todesursachen in modernen Industriegesellschaften geworden – in einigen Teilen der Gesellschaft ist sie es auch Haupttodesursache – und wird zunehmend als Problem der öffentlichen Gesundheit anerkannt.

Unausweichlich findet es seinen Weg in den Arbeitsplatz. Laut Daten des National Traumatic Occupational Facilities Surveillance System (NIOSH 1980a) war Totschlag von 1989 bis 1993 die dritthäufigste Todesursache durch Verletzungen an nordamerikanischen Arbeitsplätzen. In diesem Zeitraum machten berufsbedingte Tötungsdelikte 12 % der Todesfälle durch Verletzungen am Arbeitsplatz aus; nur Kraftfahrzeuge und Maschinen machten mehr aus. Bis 1993 war diese Zahl auf 17 % gestiegen, eine Rate von 0.9 pro 100,000 Arbeiter, die jetzt nur noch von Todesfällen durch Kraftfahrzeuge übertroffen wird (Toscano und Windau 1994). Bei Arbeiterinnen blieb sie die häufigste arbeitsbedingte Todesursache, obwohl die Rate (0.4 Todesfälle pro 100,000) niedriger war als bei Männern (1.2 Todesfälle pro 100,000) (Jenkins 1995).

Diese Todesfälle stellen jedoch nur die „Spitze des Eisbergs“ dar. Beispielsweise wurden 1992 etwa 22,400 amerikanische Arbeiter bei nicht tödlichen Übergriffen am Arbeitsplatz so schwer verletzt, dass sie tagelang von der Arbeit abwesend waren, um sich zu erholen (Toscano und Windau 1994). Zuverlässige und vollständige Daten fehlen, aber es wird geschätzt, dass auf jeden Todesfall viele Tausende – vielleicht sogar Hunderttausende – Fälle von Gewalt am Arbeitsplatz zurückzuführen sind.

Unison, die große britische Gewerkschaft der Beschäftigten im Gesundheitswesen und im öffentlichen Dienst, bezeichnete in ihrem Newsletter Gewalt als „das bedrohlichste Risiko, dem Mitglieder bei der Arbeit ausgesetzt sind. Es ist das Risiko, das am wahrscheinlichsten zu Verletzungen führt. Es kann zu einem unkontrollierbaren Maß an beruflichem Stress führen, der die persönliche Wertschätzung beeinträchtigt und die Fähigkeit der Menschen bedroht, ihre Arbeit fortzusetzen“ (Unison 1992).

Dieser Artikel fasst die Merkmale von Gewalt am Arbeitsplatz, die Art der beteiligten Personen, ihre Auswirkungen auf sie und ihre Arbeitgeber sowie die Maßnahmen zusammen, die unternommen werden können, um solche Auswirkungen zu verhindern oder zu kontrollieren.

Definition von Gewalt

Über die Definition von Gewalt besteht kein Konsens. Beispielsweise schließen Rosenberg und Mercy (1991) in die Definition sowohl tödliche als auch nicht tödliche zwischenmenschliche Gewalt ein, bei der körperliche Gewalt oder andere Mittel von einer Person mit der Absicht angewendet werden, einer anderen Schaden, Verletzung oder Tod zuzufügen. Das von der US-amerikanischen National Academy of Sciences einberufene Panel on the Understanding and Control of Violent Behavior übernahm die Definition von Gewalt als: Verhaltensweisen von Personen, die andere absichtlich bedrohen, versuchen oder ihnen körperlichen Schaden zufügen (Reiss und Roth 1993).

Diese Definitionen konzentrieren sich auf Bedrohen oder Verursachen physikalisch Schaden. Sie schließen jedoch Fälle aus, in denen verbaler Missbrauch, Belästigung oder Demütigung und andere Formen von psychischem Trauma der einzige Schaden für das Opfer sein können und die möglicherweise nicht weniger verheerend sind. Sie schließen auch sexuelle Belästigung aus, die körperlich sein kann, aber normalerweise völlig nicht körperlich ist. In der nationalen Umfrage unter amerikanischen Arbeitern, die von der Northwestern National Life Insurance Company durchgeführt wurde, trennten die Forscher Gewalttaten in: Belästigung (der Akt der Schaffung einer feindlichen Umgebung durch unerwünschte Worte, Handlungen oder körperliche Kontakte, die nicht zu körperlichen Schäden führen), Bedrohungen (Ausdruck einer Absicht, körperlichen Schaden zuzufügen) und körperliche Angriffe (Aggression, die zu einem körperlichen Angriff mit oder ohne Waffeneinsatz führt) (Lawless, 1993).

Im Vereinigten Königreich die Arbeitsdefinition der Health and Safety Executive Gewalt am Arbeitsplatz ist: jeder Vorfall, bei dem ein Mitarbeiter von einem Mitglied der Öffentlichkeit unter Umständen, die sich aus seiner Beschäftigung ergeben, misshandelt, bedroht oder angegriffen wird. Angreifer können Patienten, Kunden oder Mitarbeiter sein (MSF 1993).

In diesem Artikel wird der Begriff Gewalt wird im weitesten Sinne verwendet, um alle Formen aggressiven oder missbräuchlichen Verhaltens einzuschließen, die den Opfern körperlichen oder psychischen Schaden oder Unbehagen zufügen können, unabhängig davon, ob es sich um vorsätzliche Ziele oder unschuldige Zuschauer handelt, die nur unpersönlich oder zufällig beteiligt sind. Während Arbeitsplätze Ziele von Terroranschlägen oder in Unruhen und Mob-Gewalt verwickelt sein können, werden solche Fälle nicht diskutiert.

Verbreitung von Gewalt am Arbeitsplatz

Genaue Informationen über die Prävalenz von Gewalt am Arbeitsplatz fehlen. Der Großteil der Literatur konzentriert sich auf Fälle, die formell gemeldet werden: Tötungsdelikte, die in den obligatorischen Sterberegistern erfasst werden, Fälle, die in das Strafjustizsystem verstrickt werden, oder Fälle von Arbeitsunfähigkeit, die Schadensersatzansprüche der Arbeitnehmer nach sich ziehen. Doch für jeden dieser Fälle gibt es unzählige Fälle, in denen Arbeitnehmer Opfer von aggressivem, missbräuchlichem Verhalten werden. Einer Umfrage des Bureau of Justice Statistics des US-Justizministeriums zufolge wurden beispielsweise mehr als die Hälfte der am Arbeitsplatz erlittenen Viktimisierungen nicht der Polizei gemeldet. Ungefähr 40 % der Befragten gaben an, den Vorfall nicht gemeldet zu haben, weil sie ihn für eine geringfügige oder persönliche Angelegenheit hielten, während weitere 27 % angaben, sie hätten ihn einem Manager oder einem Sicherheitsbeauftragten des Unternehmens gemeldet, aber anscheinend wurde der Vorfall gemeldet nicht an die Polizei weitergeleitet (Bachman 1994). Neben dem fehlenden Konsens über eine Taxonomie der Gewalt gibt es weitere Gründe für die Untererfassung:

  • Kulturelle Akzeptanz von Gewalt. Es gibt in vielen Gemeinschaften eine weit verbreitete Toleranz gegenüber Gewalt zwischen oder gegen bestimmte Gruppen (Rosenberg und Mercy 1991). Obwohl von vielen verpönt, wird Gewalt oft als „normale“ Reaktion auf Konkurrenz rationalisiert und toleriert. Gewalt zwischen Minderheiten und ethnischen Gruppen wird oft als gerechte Reaktion auf Diskriminierung, Armut und fehlenden Zugang zu sozialer oder wirtschaftlicher Gerechtigkeit geduldet, was zu einem geringen Selbstwertgefühl und einer geringen Wertschätzung des menschlichen Lebens führt. Infolgedessen wird der Angriff als Folge des Lebens in einer gewalttätigen Gesellschaft angesehen und nicht als Arbeit an einem unsicheren Arbeitsplatz. Schließlich gibt es noch das „on-the-job-Syndrom“, bei dem von Arbeitnehmern in bestimmten Berufen erwartet wird, dass sie Beschimpfungen, Drohungen und sogar körperliche Angriffe hinnehmen (SEIU 1995; Unison 1992).
  • Fehlendes Meldesystem. Nur ein kleiner Teil der Organisationen hat eine explizite Gewaltpolitik formuliert oder Verfahren zur Meldung und Untersuchung mutmaßlicher Gewalt am Arbeitsplatz entwickelt. Selbst dort, wo ein solches System installiert wurde, ist die Mühe, das erforderliche Berichtsformular zu erhalten, auszufüllen und einzureichen, ein Hindernis dafür, alle außer den unverschämtesten Vorfällen zu melden.
  • Angst vor Schuld oder Repressalien. Arbeitnehmer befürchten möglicherweise, zur Verantwortung gezogen zu werden, wenn sie von einem Kunden oder Patienten angegriffen wurden. Die Angst vor Repressalien durch den Angreifer ist ebenfalls ein starkes Hindernis für die Anzeige, insbesondere wenn diese Person der Vorgesetzte des Arbeitnehmers ist und in der Lage ist, seinen oder ihren beruflichen Status zu beeinflussen.
  • Mangelndes Interesse seitens des Arbeitgebers. Das mangelnde Interesse des Arbeitgebers, frühere Vorfälle zu untersuchen und darauf zu reagieren, wird sicherlich von einer Meldung abhalten. Auch Vorgesetzte, die befürchten, dass sich Gewalt am Arbeitsplatz negativ auf ihre Managementfähigkeiten auswirken könnte, können die Einreichung von Berichten durch Arbeitnehmer in ihren Einheiten tatsächlich entmutigen oder sogar blockieren.

 

Um die Prävalenz von Gewalt am Arbeitsplatz in Ermangelung zuverlässiger Daten zu bestimmen, wurde versucht, sowohl aus verfügbaren Statistiken (z. B. Sterbeurkunden, Kriminalmeldungen und Arbeitnehmerentschädigungssystemen) als auch aus speziell konzipierten Erhebungen zu extrapolieren. So schätzt die US National Crime Victimization Survey, dass etwa 1 Million amerikanische Arbeiter (von 110 Millionen Beschäftigten) jedes Jahr bei der Arbeit angegriffen werden (Bachman 1994). Und eine telefonische Umfrage von 1993 unter einer nationalen Stichprobe von 600 amerikanischen Vollzeitbeschäftigten (mit Ausnahme von Selbständigen und Militärangehörigen) ergab, dass einer von vier sagte, er oder sie sei während des Studienjahres Opfer von Gewalt am Arbeitsplatz geworden: 19 % Sie wurden schikaniert, 7 % bedroht und 3 % körperlich angegriffen. Die Forscher berichteten weiter, dass 68 % der Belästigungsopfer, 43 % der Bedrohungsopfer und 24 % der Angriffsopfer den Vorfall nicht gemeldet hatten (Lawless 1993).

Eine ähnliche Umfrage unter Arbeitnehmern im Vereinigten Königreich, die vom National Health Service beschäftigt waren, ergab, dass im Vorjahr 0.5 % nach einem körperlichen Angriff am Arbeitsplatz eine medizinische Behandlung benötigten; 11 % hatten eine leichte Verletzung erlitten, die nur Erste Hilfe erforderte, 4 bis 6 % wurden von Personen bedroht, die eine tödliche Waffe führten, und 17 % hatten verbale Drohungen erhalten. Gewalt war ein besonderes Problem für Notfallpersonal in Krankenwagen und Unfallabteilungen, Krankenschwestern und Arbeiter, die mit der Pflege psychisch gestörter Patienten befasst waren (Health Services Advisory Committee 1987). Das Risiko, dass Gesundheitspersonal mit Gewalt konfrontiert wird, wurde als Merkmal der täglichen Arbeit in der Primärversorgung und in Unfall-/Notaufnahmen bezeichnet (Shepherd 1994).

Tötungsdelikte am Arbeitsplatz

Obwohl Morde am Arbeitsplatz nur einen kleinen Teil aller Morde ausmachen, verdienen sie aufgrund ihres erheblichen Beitrags zu arbeitsbedingten Todesfällen, zumindest in den Vereinigten Staaten, ihrer einzigartigen Merkmale und der Möglichkeit präventiver Interventionen durch Arbeitgeber, besondere Aufmerksamkeit. Während beispielsweise an den meisten Tötungsdelikten in der Gemeinde Personen beteiligt sind, die sich kennen, viele von ihnen nahe Verwandte, und nur 13 % Berichten zufolge mit einem anderen Verbrechen in Verbindung gebracht wurden, waren diese Proportionen am Arbeitsplatz umgekehrt, wo mehr als drei Viertel der Tötungsdelikte wurden im Zuge eines Raubüberfalls begangen (NIOSH 1992). Während Personen im Alter von 65 Jahren und älter in der Allgemeinbevölkerung die niedrigsten Raten aufweisen, Opfer von Tötungsdelikten zu werden, weist diese Altersgruppe die höchsten Raten einer solchen Beteiligung an Tötungsdelikten am Arbeitsplatz auf (Castillo und Jenkins 1994).

Amerikanische Arbeitsplätze mit den höchsten Mordraten sind in Tabelle 1 aufgeführt. Über 50 % entfallen auf nur zwei Branchen: Einzelhandel und Dienstleistungen. Letzteres schließt das Taxifahren ein, das fast das 40-fache der durchschnittlichen Tötungsrate am Arbeitsplatz aufweist, gefolgt von Spirituosen-/Convenience-Läden und Tankstellen, Hauptziele für Raubüberfälle, und von Detektiv-/Schutzdiensten (Castillo und Jenkins 1994).

Tabelle 1. US-Arbeitsplätze mit den höchsten Raten berufsbedingter Tötungsdelikte, 1980-1989

Arbeitsplätze

Anzahl der Tötungsdelikte

Bewerten1

Taxiunternehmen

287

26.9

Spirituosengeschäfte

115

8.0

Tankstellen

304

5.6

Detektiv-/Schutzdienste

152

5.0

Einrichtungen der Justiz/öffentlichen Ordnung

640

3.4

Lebensmittelgeschäfte

806

3.2

Juweliergeschäfte

56

3.2

Hotels/Motels

153

3.2

Ess-/Trinkplätze

754

1.5

1 Anzahl pro 100,000 Arbeitnehmer pro Jahr.

Quelle: NIOSH 1993b.

 

Tabelle 2 listet die Berufe mit den höchsten Raten von Tötungsdelikten am Arbeitsplatz auf. Auch hier führen Taxifahrer die Liste an, was die Wahrscheinlichkeit einer Beteiligung an versuchten Straftaten widerspiegelt, gefolgt von Polizeibeamten, Hotelangestellten und Arbeitern in verschiedenen Arten von Einzelhandelsgeschäften. In einem Kommentar zu ähnlichen Daten aus dem Vereinigten Königreich stellte Drever (1995) fest, dass die meisten Berufe mit der höchsten Sterblichkeit durch Tötungsdelikte hohe Raten von Drogenabhängigkeit (Gerüstbauer, literarische und künstlerische Berufe, Maler und Dekorateure) oder Alkoholmissbrauch (Köche und Küchenträger) aufwiesen , Gastwirte, Barkeeper und Caterer).

Tabelle 2. US-Berufe mit den höchsten Raten berufsbedingter Tötungsdelikte, 1980-1989

Berufe

Anzahl der Tötungsdelikte

Bewerten1

Taxifahrer/Chauffeure

289

15.1

Strafverfolgungsbeamte

520

9.3

Hotelangestellte

40

5.1

Tankstellenmitarbeiter

164

4.5

Sicherheitskräfte

253

3.6

Lagerverarbeiter/Verpacker

260

3.1

Ladenbesitzer/-manager

1,065

2.8

Barmixer

84

2.1

1 Anzahl pro 100,000 Arbeitnehmer pro Jahr.

Quelle: NIOSH 1993b.

 

Wie oben erwähnt, ereignet sich die überwiegende Mehrheit der arbeitsbedingten Tötungsdelikte im Zuge eines Raubüberfalls oder einer anderen Straftat, die von einer oder mehreren Personen begangen wird, die dem Opfer normalerweise nicht bekannt sind. Mit solchen Vorfällen verbundene Risikofaktoren sind in Tabelle 3 aufgeführt.

 


Tabelle 3. Risikofaktoren für Tötungsdelikte am Arbeitsplatz

 

Arbeitet alleine oder in kleinen Gruppen

Geldwechsel mit der Öffentlichkeit

Arbeiten bis spät in die Nacht oder in den frühen Morgenstunden

Arbeiten in Gebieten mit hoher Kriminalität

Bewachung von wertvollem Eigentum oder Besitz

Arbeiten in kommunalen Umgebungen (z. B. Taxifahrer und Polizei)

Quelle: NIOSH 1993b.


 

Etwa 4 % der Tötungsdelikte am Arbeitsplatz ereignen sich bei Konfrontationen mit Familienmitgliedern oder Bekannten, die dem Opfer an den Arbeitsplatz gefolgt sind. Etwa 21 % entstehen aus einer Auseinandersetzung im Zusammenhang mit dem Arbeitsplatz: Etwa zwei Drittel davon werden von Arbeitern oder ehemaligen Mitarbeitern aus Groll gegen einen Manager oder Kollegen begangen, während der Rest auf verärgerte Kunden oder Klienten entfällt (Toscano und Windau 1994). In diesen Fällen kann das Ziel der jeweilige Manager oder Arbeiter sein, dessen Handlungen den Angriff provoziert haben, oder, wenn es einen Groll gegen die Organisation gibt, kann das Ziel der Arbeitsplatz selbst und alle Mitarbeiter und Besucher sein, die sich zufällig dort aufhalten der kritische Moment. Manchmal kann der Angreifer emotional verstört sein, wie im Fall von Joseph T. Weisbecker, einem Mitarbeiter, der sich wegen einer psychischen Erkrankung von seinem Arbeitgeber in Louisville, Kentucky, wegen Arbeitsunfähigkeit beurlaubt hat und acht Kollegen getötet und zwölf weitere verletzt hat bevor er sich das Leben nahm (Kuzmits 12).

Ursachen von Gewalt

Das aktuelle Verständnis der Ursachen und Risikofaktoren für tätliche Gewalt ist sehr rudimentär (Rosenberg und Mercy 1991). Es handelt sich eindeutig um ein multifaktorielles Problem, bei dem jeder Vorfall von den Merkmalen des Angreifers, den Merkmalen des/der Opfer(s) und der Art des Zusammenspiels zwischen ihnen geprägt ist. Angesichts dieser Komplexität wurde eine Reihe von Kausalitätstheorien entwickelt. Biologische Theorien konzentrieren sich zum Beispiel auf Faktoren wie Geschlecht (die meisten Angreifer sind männlich), Alter (die Beteiligung an Gewalt in der Gemeinschaft nimmt mit dem Alter ab, aber, wie oben erwähnt, ist dies am Arbeitsplatz nicht der Fall) und der Einfluss von Hormonen wie Testosteron, Neurotransmittern wie Serotonin und anderen solchen biologischen Wirkstoffen. Der psychologische Ansatz konzentriert sich auf die Persönlichkeit und geht davon aus, dass Gewalt durch Liebesentzug in der Kindheit und Kindesmissbrauch entsteht und von Vorbildern gelernt wird, verstärkt durch Belohnungen und Bestrafungen im frühen Leben. Soziologische Theorien betonen als Brutstätten von Gewalt kulturelle und subkulturelle Faktoren wie Armut, Diskriminierung und mangelnde wirtschaftliche und soziale Gerechtigkeit. Schließlich konvergieren Interaktionstheorien auf eine Abfolge von Aktionen und Reaktionen, die schließlich in Gewalt eskalieren (Rosenberg und Mercy 1991).

Eine Reihe von Risikofaktoren wurden mit Gewalt in Verbindung gebracht. Sie beinhalten:

Geisteskrankheit

Die überwiegende Mehrheit der gewalttätigen Menschen ist nicht psychisch krank, und der große Anteil der Personen mit psychischen Erkrankungen ist nicht gewalttätig (American Psychiatric Association 1994). Psychisch gestörte Personen sind jedoch manchmal ängstlich, reizbar, misstrauisch, erregbar oder wütend oder eine Kombination davon (Bullard 1994). Das daraus resultierende Verhalten stellt ein besonderes Gewaltrisiko für die an ihrer Versorgung beteiligten Ärzte, Pflegekräfte und Mitarbeiter in Ambulanzen, Notaufnahmen und sowohl stationären als auch ambulanten psychiatrischen Einrichtungen dar.

Bestimmte Arten von psychischen Erkrankungen sind mit einer höheren Gewaltbereitschaft verbunden. Personen mit psychopathischen Persönlichkeiten neigen dazu, eine niedrige Schwelle für Wut und Frustration zu haben, was oft zu gewalttätigem Verhalten führt (Marks 1992), während Personen mit Paranoia misstrauisch sind und dazu neigen, Einzelpersonen oder ganze Organisationen anzugreifen, denen sie die Schuld geben, wenn die Dinge nicht so laufen, wie sie wollten Wunsch. Gewalt kann jedoch auch von Personen mit anderen Formen von psychischen Erkrankungen gezeigt werden. Darüber hinaus neigen einige psychisch kranke Personen zu Episoden akuter Demenz, in denen sie sich selbst sowie denjenigen, die versuchen, sie zurückzuhalten, Gewalt zufügen.

Alkohol- und Drogenmissbrauch

Alkoholmissbrauch steht in engem Zusammenhang mit aggressivem und gewalttätigem Verhalten. Während Trunkenheit auf Seiten von Angreifern oder Opfern oder beiden häufig zu Gewalt führt, besteht Uneinigkeit darüber, ob Alkohol die Ursache der Gewalt oder nur einer von mehreren Faktoren ist, die an ihrer Verursachung beteiligt sind (Pernanen 1993). Fagan (1993) betonte, dass Alkohol zwar neurobiologische Funktionen, Wahrnehmung und Kognition beeinflusst, es aber die unmittelbare Umgebung ist, in der das Trinken stattfindet, die die enthemmenden Reaktionen auf Alkohol kanalisiert. Dies wurde durch eine Studie in Los Angeles County bestätigt, die ergab, dass gewalttätige Vorfälle in einigen Bars viel häufiger und in anderen, in denen genauso viel getrunken wurde, relativ selten waren, und kam zu dem Schluss, dass gewalttätiges Verhalten nicht mit der Menge an Alkohol zusammenhängt konsumiert werden, sondern eher auf die Arten von Individuen, die von einem bestimmten Lokal mit Trinkgelagen angezogen werden, und auf die Art von ungeschriebenen Regeln, die dort gelten (Scribner, MacKinnon und Dwyer 1995).

Ähnliches gilt für den Missbrauch illegaler Drogen. Abgesehen vielleicht von Crack-Kokain und den Amphetaminen wird Drogenkonsum eher mit Sedierung und Entzug als mit aggressivem, gewalttätigem Verhalten in Verbindung gebracht. Der größte Teil der Gewalt im Zusammenhang mit illegalen Drogen scheint nicht mit den Drogen, sondern mit dem Versuch, sie zu beschaffen oder mit den nötigen Mitteln zu kaufen, und mit der Beteiligung am illegalen Drogenhandel in Verbindung zu stehen.

Gewalt in der Gemeinde

Gewalt in der Gemeinde greift nicht nur auf Arbeitsplätze über, sondern ist ein besonderer Risikofaktor für Arbeiter wie Polizei und Feuerwehr, Postangestellte und andere Regierungsangestellte, Reparatur- und Servicepersonal, Sozialarbeiter und andere, deren Arbeit sie in Nachbarschaften führt Gewalt und Kriminalität sind einheimisch. Wichtige Faktoren für die Häufigkeit von Gewalt, insbesondere in den Vereinigten Staaten, sind die Verbreitung von Schusswaffen in den Händen der breiten Öffentlichkeit und, insbesondere für junge Menschen, das Ausmaß der in Filmen und im Fernsehen dargestellten Gewalt.

Arbeitsbezogene Faktoren im Zusammenhang mit Gewalt

Fälle von Gewalt können an allen Arbeitsplätzen vorkommen. Es gibt jedoch bestimmte Berufe und arbeitsbezogene Umstände, die besonders mit der Gefahr verbunden sind, Gewalt zu erzeugen oder Gewalt ausgesetzt zu sein. Sie beinhalten:

Kriminelle Aktivitäten

Die vielleicht am wenigsten komplexen Episoden arbeitsbedingter Gewalt sind jene im Zusammenhang mit krimineller Gewalt, der Hauptursache für Tötungsdelikte am Arbeitsplatz. Diese fallen in zwei Kategorien: diejenigen, die mit versuchten Raubüberfällen oder anderen Straftaten zu tun haben, und diejenigen, die mit dem Handel mit illegalen Drogen zu tun haben. Polizei, Sicherheitspersonal und andere Mitarbeiter mit Strafverfolgungsaufgaben sind einem ständigen Risiko ausgesetzt, von Straftätern angegriffen zu werden, die versuchen, den Arbeitsplatz zu betreten, und von Personen, die sich der Erkennung und Festnahme widersetzen. Alleinarbeitende und Außendienstmitarbeiter, deren Aufgaben sie in Viertel mit hoher Kriminalität führen, sind häufige Ziele von Raubüberfällen. Angehörige der Gesundheitsberufe, die in solchen Gebieten Hausbesuche machen, sind besonders gefährdet, da sie oft Drogen und Drogenutensilien wie Injektionsspritzen und Nadeln bei sich tragen.

Umgang mit der Öffentlichkeit

Beschäftigte in staatlichen und privaten gemeinnützigen Einrichtungen, Banken und anderen Institutionen, die der Öffentlichkeit dienen, sind häufig mit Angriffen von Personen konfrontiert, die ungebührlich warten gelassen wurden, mit Desinteresse und Gleichgültigkeit (ob real oder vermeintlich) begrüßt wurden oder deren Erlangung vereitelt wurde Informationen oder Dienstleistungen, die sie aufgrund komplizierter bürokratischer Verfahren oder technischer Umstände wünschten, die sie nicht förderfähig machten. Angestellte in Einzelhandelsgeschäften, die zurückgegebene Artikel erhalten, Mitarbeiter, die Flughafen-Ticketschalter besetzen, wenn Flüge überbucht, verspätet oder storniert sind, städtische Bus- oder Trolleyfahrer und Schaffner und andere, die mit Kunden oder Auftraggebern zu tun haben, deren Wünsche nicht sofort erfüllt werden können, sind häufig Ziele für verbale und manchmal sogar körperliche Misshandlungen. Dann gibt es auch diejenigen, die sich mit ungeduldigen und widerspenstigen Menschenmassen messen müssen, wie Polizisten, Sicherheitskräfte, Ticketeintreiber und Platzanweiser bei beliebten Sport- und Unterhaltungsveranstaltungen.

Gewalttätige Angriffe auf Regierungsangestellte, insbesondere solche in Uniform, und auf Regierungsgebäude und -büros, in denen Beschäftigte und Besucher willkürlich verletzt oder getötet werden können, können aus Ressentiments und Wut auf Gesetze und offizielle Richtlinien resultieren, die die Täter nicht akzeptieren.

Arbeitsstress

Ein hohes Maß an Arbeitsstress kann gewalttätiges Verhalten auslösen, während Gewalt am Arbeitsplatz wiederum ein starker Stressfaktor sein kann. Die Elemente des Arbeitsstresses sind bekannt (siehe Kapitel Psychosoziale und organisatorische Faktoren). Ihr gemeinsamer Nenner ist eine Abwertung des Einzelnen und/oder der Arbeit, die er oder sie verrichtet, was zu Müdigkeit, Frustration und Wut gegenüber Managern und Mitarbeitern führt, die als rücksichtslos, unfair und beleidigend empfunden werden. Mehrere neuere Bevölkerungsstudien haben einen Zusammenhang zwischen Gewalt und Arbeitsplatzverlust gezeigt, einem der stärksten arbeitsbezogenen Stressoren (Catalano et al. 1993; Yancey et al. 1994).

Zwischenmenschliches Umfeld am Arbeitsplatz

Das zwischenmenschliche Umfeld am Arbeitsplatz kann ein Nährboden für Gewalt sein. Diskriminierung und Belästigung, an sich schon Formen von Gewalt, wie in diesem Artikel definiert, können zu gewalttätigen Vergeltungsmaßnahmen führen. Zum Beispiel macht MSF, die britische Gewerkschaft der Beschäftigten in Management, Wissenschaft und Finanzen, auf Mobbing am Arbeitsplatz (definiert als anhaltendes beleidigendes, missbräuchliches, einschüchterndes, böswilliges oder beleidigendes Verhalten, Machtmissbrauch oder unfaire strafrechtliche Sanktionen) als ein Merkmal von Mobbing aufmerksam der Führungsstil in einigen Organisationen (MSF 1995).

Sexuelle Belästigung wurde als eine Form von Angriff am Arbeitsplatz gebrandmarkt (SEIU 1995). Dies kann unerwünschtes Berühren oder Streicheln, körperliche Übergriffe, anzügliche Bemerkungen oder andere verbale Beleidigungen, Anstarren oder Anstarren, Bitten um sexuelle Gefälligkeiten, kompromittierende Einladungen oder ein durch Pornografie anstößiges Arbeitsumfeld umfassen. In den Vereinigten Staaten ist es illegal, da es nach Titel VII des Civil Rights Act von 1964 zu einer Form der sexuellen Diskriminierung erklärt wurde, wenn der Arbeitnehmer das Gefühl hat, dass sein oder ihr Jobstatus davon abhängt, die Vorschüsse zu tolerieren, oder wenn die Belästigung einschüchternd, feindselig wirkt oder beleidigendes Arbeitsumfeld.

Obwohl Frauen die üblichen Ziele sind, wurden auch Männer sexuell belästigt, wenn auch viel seltener. In einer Umfrage unter US-Bundesangestellten aus dem Jahr 1980 gaben 42 % der weiblichen und 15 % der männlichen Befragten an, bei der Arbeit sexuell belästigt worden zu sein, und eine Folgebefragung aus dem Jahr 1987 ergab ähnliche Ergebnisse (SEIU 1995). In den Vereinigten Staaten hat die umfassende Medienberichterstattung über die Belästigung von Frauen, die in Berufe und Arbeitsplätze „eingedrungen“ waren, die traditionell von Männern besetzt waren, und die Bekanntheit, die der Beteiligung prominenter Politiker und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens an angeblicher Belästigung verliehen wird, zu einer Zunahme geführt die Zahl der bei den Antidiskriminierungsstellen der Länder und des Bundes eingegangenen Beschwerden und die Zahl der eingereichten Zivilklagen.

Arbeiten im Gesundheits- und Sozialwesen

Zusätzlich zu den oben erwähnten versuchten Raubüberfällen ist das Gesundheitspersonal oft Ziel von Gewalt durch ängstliche und verstörte Patienten, insbesondere in Notaufnahmen und Ambulanzen, wo lange Wartezeiten und unpersönliche Verfahren keine Seltenheit sind und wo Angst und Wut in verbale Gefühle übergehen können oder körperliche Übergriffe. Sie können auch Opfer von Übergriffen durch Familienmitglieder oder Freunde von Patienten werden, die ungünstige Ergebnisse hatten, die sie zu Recht oder zu Unrecht Leugnungen, Verzögerungen oder Behandlungsfehlern zuschreiben. In solchen Fällen können sie das/die bestimmte(n) Gesundheitspersonal(s) angreifen, das/die sie für verantwortlich halten, oder die Gewalt kann willkürlich gegen einen oder mehrere Mitarbeiter der medizinischen Einrichtung gerichtet sein.

Auswirkungen der Gewalt auf das Opfer

Das Trauma, das durch einen körperlichen Angriff verursacht wird, variiert mit der Art des Angriffs und den verwendeten Waffen. Blutergüsse und Schnittwunden an Händen und Unterarmen sind häufig, wenn das Opfer versucht hat, sich zu verteidigen. Da das Gesicht und der Kopf häufige Ziele sind, sind Prellungen und Frakturen der Gesichtsknochen häufig; diese können psychisch traumatisch sein, weil die Schwellungen und Ekchymosen so sichtbar sind und es Wochen dauern kann, bis sie verschwinden (Mezey und Shepherd 1994).

Die psychologischen Auswirkungen können schwerwiegender sein als das körperliche Trauma, insbesondere wenn ein Gesundheitspersonal von einem Patienten angegriffen wurde. Die Opfer können einen Verlust der Gelassenheit und des Selbstvertrauens in ihre berufliche Kompetenz erleben, begleitet von Schuldgefühlen, weil sie den Angriff provoziert oder nicht erkannt haben, dass er kommen würde. Unkonzentrierte oder gezielte Wut kann über die offensichtliche Ablehnung ihrer gut gemeinten beruflichen Bemühungen andauern, und es kann zu einem anhaltenden Vertrauensverlust in sich selbst sowie zu einem Mangel an Vertrauen in ihre Kollegen und Vorgesetzten kommen, was die Arbeitsleistung beeinträchtigen kann. All dies kann von Schlaflosigkeit, Albträumen, vermindertem oder gesteigertem Appetit, erhöhtem Tabak-, Alkohol- und/oder Drogenkonsum, sozialem Rückzug und Fehlzeiten am Arbeitsplatz begleitet sein (Mezey und Shepherd 1994).

Die posttraumatische Belastungsstörung ist ein spezifisches psychologisches Syndrom (PTSD), das sich nach schweren Katastrophen und Gewaltübergriffen entwickeln kann, nicht nur bei den direkt an dem Vorfall Beteiligten, sondern auch bei denen, die es miterlebt haben. Während sie normalerweise mit lebensbedrohlichen oder tödlichen Vorfällen in Verbindung gebracht wird, kann PTSD nach relativ trivialen Attacken auftreten, die als lebensbedrohlich empfunden werden (Foa und Rothbaum 1992). Zu den Symptomen gehören: Wiedererleben des Vorfalls durch wiederkehrende und aufdringliche Erinnerungen („Flashbacks“) und Alpträume, anhaltende Erregungs- und Angstgefühle einschließlich Muskelverspannungen, autonome Hyperaktivität, Konzentrationsverlust und übertriebene Reaktionsfähigkeit. Oft werden Umstände, die an den Vorfall erinnern, bewusst oder unbewusst vermieden. Es kann eine lange Zeit der Behinderung geben, aber die Symptome sprechen normalerweise auf eine unterstützende Psychotherapie an. Sie können oft durch eine Nachbesprechung verhindert werden, die so bald wie möglich nach dem Vorfall durchgeführt wird, gefolgt von einer kurzfristigen Beratung, falls erforderlich (Foa und Rothbaum 1992).

Nach dem Vorfall

Zu den unmittelbar nach dem Vorfall zu ergreifenden Interventionsmaßnahmen gehören:

Betreuung des Opfers

Allen Verletzten sollte so schnell wie möglich eine angemessene Erste Hilfe und medizinische Versorgung bereitgestellt werden. Für mögliche medizinrechtliche Zwecke (z. B. Straf- oder Zivilklage gegen den Angreifer) sollten die Verletzungen detailliert beschrieben und, wenn möglich, fotografiert werden.

Aufräumen des Arbeitsplatzes

Jegliche Schäden oder Ablagerungen am Arbeitsplatz sollten beseitigt werden, und alle beteiligten Geräte sollten überprüft werden, um sicherzustellen, dass die Sicherheit und Sauberkeit des Arbeitsplatzes vollständig wiederhergestellt wurden (SEIU 1995).

Nachbesprechung nach dem Vorfall

So bald wie möglich sollten alle Beteiligten oder Zeugen des Vorfalls an einer Nachbesprechung oder einer „Trauma-Krisen-Beratung“ teilnehmen, die von einem entsprechend qualifizierten Mitarbeiter oder einem externen Berater durchgeführt wird. Dies bietet nicht nur emotionale Unterstützung und identifiziert diejenigen, für die eine Überweisung zu einer Einzelberatung ratsam sein könnte, sondern ermöglicht auch die Sammlung von Details darüber, was genau passiert ist. Bei Bedarf kann die Beratung durch die Bildung einer Peer-Support-Gruppe ergänzt werden (CAL/OSHA 1995).

Reporting

Ein standardisiertes Berichtsformular sollte ausgefüllt und der zuständigen Person in der Organisation und gegebenenfalls der Polizei in der Gemeinde vorgelegt werden. Eine Reihe von Musterformularen, die an die Bedürfnisse einer bestimmten Organisation angepasst werden können, wurden entworfen und veröffentlicht (Unison 1991, MSF 1993, SEIU 1995). Das Sammeln und Analysieren von Vorfallberichtsformularen liefert epidemiologische Informationen, die Risikofaktoren für Gewalt am jeweiligen Arbeitsplatz identifizieren und den Weg zu geeigneten vorbeugenden Maßnahmen weisen können.

Untersuchung des Vorfalls

Jeder gemeldete Vorfall mutmaßlicher Gewalt, wie trivial er auch erscheinen mag, sollte von einer entsprechend ausgebildeten Person untersucht werden. (Die Beauftragung für solche Untersuchungen kann vom gemeinsamen Arbeits-/Management-Sicherheits- und Gesundheitsausschuss erfolgen, sofern vorhanden.) Die Untersuchung sollte darauf abzielen, die Ursache(n) des Vorfalls, die beteiligte(n) Person(en) und was, wenn, zu ermitteln Disziplinarmaßnahmen ergriffen werden sollten und was getan werden kann, um Wiederholungen zu verhindern. Das Versäumnis, eine unparteiische und wirksame Untersuchung durchzuführen, ist ein Zeichen des Desinteresses des Managements und mangelnder Sorge um die Gesundheit und das Wohlergehen der Mitarbeiter.

Arbeitgeberunterstützung

Opfer und Beobachter des Vorfalls sollten sicher sein, dass sie keiner Diskriminierung oder anderen Form von Repressalien ausgesetzt sind, wenn sie den Vorfall melden. Dies ist besonders wichtig, wenn der mutmaßliche Angreifer der Vorgesetzte des Arbeitnehmers ist.

Abhängig von den in der jeweiligen Gerichtsbarkeit bestehenden Vorschriften, der Art und dem Ausmaß von Verletzungen und der Dauer der Abwesenheit von der Arbeit kann der Mitarbeiter Anspruch auf Arbeitsunfallleistungen haben. In solchen Fällen sollten die entsprechenden Antragsformulare unverzüglich eingereicht werden.

Gegebenenfalls sollte eine Anzeige bei der örtlichen Strafverfolgungsbehörde eingereicht werden. Bei Bedarf kann dem Opfer Rechtsberatung bei der Erhebung von Anklagen gegen den Angreifer und Unterstützung beim Umgang mit den Medien gewährt werden.

Gewerkschaftliche Beteiligung

Eine Reihe von Gewerkschaften spielt eine herausragende Rolle im Umgang mit Gewalt am Arbeitsplatz, insbesondere diejenigen, die Arbeitnehmer im Gesundheitswesen und in der Dienstleistungsbranche vertreten, wie die Service Employees International Union (SEIU) in den Vereinigten Staaten und Management, Wissenschaft und Finanzen (MSF) und Unison in Großbritannien. Durch die Entwicklung von Richtlinien und die Veröffentlichung von Informationsblättern, Bulletins und Broschüren haben sie sich auf die Aufklärung von Arbeitnehmern, ihren Vertretern und ihren Arbeitgebern über die Bedeutung von Gewalt am Arbeitsplatz, den Umgang damit und ihre Prävention konzentriert . Sie haben als Anwälte für Mitglieder gehandelt, die Opfer wurden, um sicherzustellen, dass ihre Beschwerden und Gewaltvorwürfe ohne Androhung von Repressalien angemessen berücksichtigt werden und dass sie alle Leistungen erhalten, auf die sie möglicherweise Anspruch haben. Die Gewerkschaften setzen sich auch bei Arbeitgeber- und Handelsverbänden und Regierungsbehörden für Richtlinien, Regeln und Vorschriften ein, die darauf abzielen, die Prävalenz von Gewalt am Arbeitsplatz zu verringern.

Androhung von Gewalt

Alle Androhungen von Gewalt sollten ernst genommen werden, unabhängig davon, ob sie sich an einzelne Personen oder an die Organisation als Ganzes richten. Erstens müssen Schritte unternommen werden, um die betroffene(n) Person(en) zu schützen. Dann sollte der Angreifer nach Möglichkeit identifiziert werden. Wenn diese Person nicht erwerbstätig ist, sollten die örtlichen Strafverfolgungsbehörden benachrichtigt werden. Wenn er oder sie in der Organisation ist, kann es wünschenswert sein, einen qualifizierten Psychologen zu konsultieren, um den Umgang mit der Situation zu leiten und/oder direkt mit dem Angreifer zu verhandeln.

Präventive Strategien

Die Prävention von Gewalt am Arbeitsplatz liegt grundsätzlich in der Verantwortung des Arbeitgebers. Im Idealfall sind eine formelle Richtlinie und ein Programm entwickelt und umgesetzt worden, bevor es zu einer Viktimisierung kommt. Hierbei handelt es sich um einen Prozess, an dem nicht nur die zuständigen Personen aus den Bereichen Personal/Personal, Sicherheit, Recht und Arbeitssicherheit beteiligt sein sollten, sondern auch Vorgesetzte und Vertrauensleute oder andere Arbeitnehmervertreter. Eine Reihe von Leitfäden für eine solche Übung wurden veröffentlicht (siehe Tabelle 4). Sie sind generisch und sollen auf die Umstände eines bestimmten Arbeitsplatzes oder einer bestimmten Branche zugeschnitten werden. Zu ihren gemeinsamen Nennern gehören:

Tabelle 4. Leitfäden für Programme zur Prävention von Gewalt am Arbeitsplatz

Datum

Titel

Quelle

1991

Gewalt am Arbeitsplatz:
NUPE-Richtlinien

Einheitliche Gesundheitsversorgung
1 Marbledon-Platz
London WC1H 9AJ, Großbritannien

1993

CAL/OSHA-Richtlinien für Sicherheit
und Sicherheit im Gesundheitswesen und
Zivildienstleistende

Abteilung Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz
Abteilung für Arbeitsbeziehungen
45 Fremont-Straße
San Francisco, CA 94105, USA

1993

Gewaltprävention am Arbeitsplatz:
Ein MSF-Leitfaden mit Modell
Vereinbarung und Gewalt am Arbeitsplatz
Fragebogen (MSF Health and
Sicherheitsinformation Nr. 37)

Gesundheits- und Sicherheitsbüro von Ärzte ohne Grenzen
Dane O'Coys Road
Bischöfe Stortford
Herts, CM23 2JN, Großbritannien

1995

Angriff auf den Job: Wir können es tun
Etwas über Arbeitsplatz
Gewalt (2. Auflage)

Service Employees International Union
1313 L Street, NW
Washington, D.C. 20005, USA

1995

CAL/OSHA: Modellverletzung und
Krankheitspräventionsprogramm für
Sicherheit am Arbeitsplatz

Abteilung Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz
Abteilung für Arbeitsbeziehungen
45 Fremont-Straße
San Francisco, CA 94105, USA

1996

Richtlinien zur Arbeitsverhinderung
Ort Gewalt für das Gesundheitswesen
und Sozialarbeiter
(OSHA 3148)

OSHA-Veröffentlichungsamt
P.O. Box 14473
Washington, D.C. 20013-7535, USA

 

Erstellen einer Richtlinie

Es sollte eine Richtlinie formuliert und veröffentlicht werden, die diskriminierendes und missbräuchliches Verhalten und den Einsatz von Gewalt zur Streitbeilegung, begleitet von spezifischen Disziplinarmaßnahmen für Verstöße (bis einschließlich Entlassung), ausdrücklich verbietet.

Risikobewertung

Eine Inspektion des Arbeitsplatzes, ergänzt durch die Analyse früherer Vorfälle und/oder Informationen aus Mitarbeiterbefragungen, ermöglicht es einem Experten, Risikofaktoren für Gewalt einzuschätzen und vorbeugende Maßnahmen vorzuschlagen. Die Untersuchung des vorherrschenden Management- und Aufsichtsstils sowie der Arbeitsorganisation kann ein hohes Maß an Arbeitsstress aufdecken, der Gewalt auslösen kann. Die Untersuchung von Interaktionen mit Klienten, Kunden oder Patienten kann Merkmale aufdecken, die unnötige Angst, Frustration und Wut hervorrufen und heftige Reaktionen auslösen können.

Veränderungen am Arbeitsplatz zur Verringerung der Kriminalität

Hinweise von Polizei- oder privaten Sicherheitsexperten können Änderungen der Arbeitsabläufe sowie der Gestaltung und Ausstattung des Arbeitsplatzes vorschlagen, die ihn zu einem weniger attraktiven Ziel für Raubüberfälle machen. In den Vereinigten Staaten hat das Virginia Department of Criminal Justice Crime Prevention Through Environmental Design (CPTED) verwendet, einen Modellansatz, der von einem Konsortium der Architekturschulen des Bundesstaates entwickelt wurde und Folgendes umfasst: Änderungen der Innen- und Außenbeleuchtung und Landschaftsgestaltung mit besonderes Augenmerk auf Parkplätze, Treppenhäuser und Toiletten; Verkaufs- und Wartebereiche von der Straße aus sichtbar machen; Verwendung von Einwurftresoren oder Tresoren mit Zeitfreigabe zur Aufbewahrung von Bargeld; Alarmsysteme, Fernsehmonitore und andere Sicherheitsausrüstung (Malcan 1993). CPTED wurde erfolgreich in Lebensmittelgeschäften, Banken (insbesondere in Bezug auf Geldautomaten, auf die rund um die Uhr zugegriffen werden kann), Schulen und Universitäten sowie im U-Bahn-System von Washington, DC, eingesetzt.

In New York City, wo Taxifahrer im Vergleich zu anderen Großstädten relativ häufig ausgeraubt und getötet werden, hat die Taxi and Limousine Commission Vorschriften erlassen, die den Einbau einer transparenten, kugelsicheren Trennwand zwischen dem Fahrer und den Passagieren auf dem Rücksitz vorschreiben. eine kugelsichere Platte auf der Rückseite des Fahrersitzes und ein externes Notsignallicht, das vom Fahrer eingeschaltet werden konnte, während es für die Personen in der Kabine unsichtbar blieb (NYC/TLC 1994). (Es gab eine Reihe von Kopf- und Gesichtsverletzungen bei Passagieren auf den Rücksitzen, die nicht angeschnallt waren und nach vorne gegen die Trennwand geschleudert wurden, als das Taxi plötzlich anhielt.)

Wenn die Arbeit die Interaktion mit Kunden oder Patienten beinhaltet, kann die Mitarbeitersicherheit durch das Einfügen von Barrieren wie Schaltern, Schreibtischen oder Tischen, durchsichtigen, bruchsicheren Trennwänden und verschlossenen Türen mit bruchsicheren Fenstern erhöht werden (CAL/OSHA 1993). Möbel und Ausrüstung können so angeordnet werden, dass ein Einklemmen des Mitarbeiters vermieden wird, und wenn die Privatsphäre wichtig ist, sollte sie nicht auf Kosten der Isolierung des Mitarbeiters mit einer potenziell aggressiven oder gewalttätigen Person in einem geschlossenen oder abgelegenen Bereich aufrechterhalten werden.

Sicherheitssysteme

Jeder Arbeitsplatz sollte über ein gut durchdachtes Sicherheitssystem verfügen. Das Eindringen von Fremden kann reduziert werden, indem der Zutritt auf einen ausgewiesenen Empfangsbereich beschränkt wird, in dem Besucher einer Identitätsprüfung unterzogen werden und Ausweise erhalten können, die die zu besuchenden Bereiche angeben. In manchen Situationen kann es ratsam sein, Besucher mit versteckten Waffen mit Metalldetektoren zu identifizieren.

Elektronische Alarmsysteme, die durch strategisch platzierte „Panikknöpfe“ ausgelöst werden, können akustische und/oder visuelle Signale liefern, die Mitarbeiter vor Gefahren warnen und Hilfe von einer nahe gelegenen Sicherheitsstation herbeirufen können. Solche Alarmsysteme können auch manipuliert werden, um die örtliche Polizei herbeizurufen. Sie sind jedoch von geringem Nutzen, wenn Wachpersonal und Mitarbeiter nicht darin geschult wurden, schnell und richtig zu reagieren. Fernsehmonitore können nicht nur eine schützende Überwachung bieten, sondern auch alle Vorfälle aufzeichnen, während sie sich ereignen, und können dabei helfen, den Täter zu identifizieren. Natürlich sind solche elektronischen Systeme von geringem Nutzen, wenn sie nicht ordnungsgemäß gewartet und in regelmäßigen Abständen getestet werden, um sicherzustellen, dass sie in einwandfreiem Zustand sind.

Funkgeräte und Mobiltelefone können ein gewisses Maß an Sicherheit für Außendienstmitarbeiter und diejenigen bieten, die alleine arbeiten. Sie bieten auch die Möglichkeit, ihren Aufenthaltsort zu melden und bei Bedarf medizinische und andere Formen der Hilfe herbeizurufen.

Kontrollen der Arbeitspraxis

Die Arbeitspraktiken sollten regelmäßig überprüft und geändert werden, um den Aufbau von Arbeitsstress zu minimieren. Dies beinhaltet die Beachtung von Arbeitszeitplänen, Arbeitsbelastung, Arbeitsinhalten und der Überwachung der Arbeitsleistung. In Arbeitsbereichen mit hohem Risiko sollte eine angemessene Personalstärke aufrechterhalten werden, um sowohl von gewalttätigem Verhalten abzuhalten als auch damit umzugehen, wenn es auftritt. Die Anpassung des Personalbestands zur Bewältigung von Kunden- oder Patientenspitzen wird dazu beitragen, irritierende Verzögerungen und Überfüllung der Arbeitsbereiche zu minimieren.

Schulung der Mitarbeiter

Arbeiter und Vorgesetzte sollten darin geschult werden, aufsteigende Spannungen und Wut zu erkennen und sie in gewaltfreien Methoden zu entschärfen. Schulungen mit Rollenspielübungen helfen den Mitarbeitern, mit übermäßig aggressiven oder missbräuchlichen Personen umzugehen, ohne konfrontativ zu sein. In manchen Situationen kann es angezeigt sein, Mitarbeiter in Selbstverteidigung zu schulen, aber es besteht die Gefahr, dass dadurch ein Selbstbewusstsein entsteht, das dazu führt, dass sie es verzögern oder ganz unterlassen, verfügbare Hilfe zu holen.

Sicherheitspersonal, Personal in psychiatrischen oder Strafvollzugsanstalten und andere, die wahrscheinlich mit körperlich gewalttätigen Personen zu tun haben, sollten darin geschult werden, sie mit minimalem Verletzungsrisiko für andere oder sich selbst zu bändigen und festzuhalten (SEIU 1995). Nach Unison (1991) kann Ausbildung jedoch niemals eine gute Arbeitsorganisation und die Bereitstellung angemessener Sicherheit ersetzen.

Hilfsprogramme für Mitarbeiter

Mitarbeiterhilfeprogramme (EAPs – auch bekannt als Mitgliederhilfeprogramme oder MAPs, wenn sie von einer Gewerkschaft angeboten werden) können in Krisensituationen besonders hilfreich sein, indem sie Opfern und Zeugen von gewalttätigen Vorfällen Beratung und Unterstützung bieten und sie gegebenenfalls an externe Fachleute für psychische Gesundheit verweisen Bedarf, Überwachung ihrer Fortschritte und Beaufsichtigung aller Schutzvorkehrungen, die ihre Rückkehr an den Arbeitsplatz erleichtern sollen.

EAPs können auch Mitarbeiter beraten, deren Frustration und Wut in gewalttätigem Verhalten gipfeln könnte, weil sie durch arbeitsbezogene Probleme oder solche, die sich aus dem Leben in der Familie und/oder in der Gemeinschaft ergeben, überlastet sind, deren Frustration und Wut in gewalttätigem Verhalten kulminieren könnten. Wenn sie mehrere solcher Kunden aus einem bestimmten Bereich des Arbeitsplatzes haben, können sie (ohne die Vertraulichkeit personenbezogener Daten zu verletzen, die für ihren Betrieb unerlässlich sind) Manager dazu anleiten, wünschenswerte Arbeitsänderungen vorzunehmen, die das potenzielle „Pulverfass“ entschärfen, bevor Gewalt ausbricht.

Forschung

Aufgrund der Ernsthaftigkeit und Komplexität des Problems und des Mangels an zuverlässigen Informationen sind Forschungsarbeiten zu Epidemiologie, Ursachen, Prävention und Bekämpfung von Gewalt in der Gesellschaft im Allgemeinen und am Arbeitsplatz erforderlich. Dies erfordert eine multidisziplinäre Anstrengung, an der (zusätzlich zu Experten für Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz) Fachleute für psychische Gesundheit, Sozialarbeiter, Architekten und Ingenieure, Experten für Managementwissenschaften, Anwälte, Richter und Experten für das Strafjustizsystem, Behörden für öffentliche Ordnung, und andere. Dringend erforderlich sind erweiterte und verbesserte Systeme zur Sammlung und Analyse der relevanten Daten und die Entwicklung eines Konsens über eine Taxonomie der Gewalt, damit Informationen und Ideen leichter von einer Disziplin auf andere übertragen werden können.

Fazit

Gewalt am Arbeitsplatz ist weit verbreitet. Tötungsdelikte sind eine der Hauptursachen für arbeitsbedingte Todesfälle, aber ihre Auswirkungen und Kosten werden durch die Prävalenz von Beinaheunfällen, nicht tödlichen körperlichen Übergriffen, Drohungen, Belästigungen, aggressivem Verhalten und Missbrauch, von denen viele nicht dokumentiert und nicht gemeldet werden, erheblich aufgewogen. Obwohl die meisten Morde und Übergriffe im Zusammenhang mit kriminellen Aktivitäten stehen, ist Gewalt am Arbeitsplatz nicht nur ein Problem der Strafjustiz. Es ist auch nicht nur ein Problem für Fachleute für psychische Gesundheit und Suchtspezialisten, obwohl vieles davon mit psychischen Erkrankungen, Alkoholismus und Drogenmissbrauch in Verbindung gebracht wird. Es erfordert eine koordinierte Anstrengung von Experten in einer Vielzahl von Disziplinen, die von Fachleuten für Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz geleitet werden und darauf abzielen, ein kohärentes Paket von Strategien für Intervention und Prävention zu entwickeln, zu validieren und umzusetzen, wobei die Vielfalt von Arbeitnehmern und Arbeitsplätzen zu berücksichtigen ist und Branchen erfordert die Fähigkeit, sie an die einzigartigen Merkmale einer bestimmten Belegschaft und der Organisation anzupassen, die sie beschäftigt.

 

Zurück

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die ILO übernimmt keine Verantwortung für auf diesem Webportal präsentierte Inhalte, die in einer anderen Sprache als Englisch präsentiert werden, der Sprache, die für die Erstproduktion und Peer-Review von Originalinhalten verwendet wird. Bestimmte Statistiken wurden seitdem nicht aktualisiert die Produktion der 4. Auflage der Encyclopaedia (1998)."

Inhalte

Referenzen zu Gewalt

Amerikanische Psychiatrische Vereinigung (APA). 1994. APA Fact Sheet: Gewalt und Geisteskrankheit. Washington, DC: APA.

Bachman, R. 1994. Erhebung über Verbrechensopfer: Gewalt und Diebstahl am Arbeitsplatz. Washington, DC: US-Justizministerium.

Bullard, H. 1994. Umgang mit gewalttätigen Patienten. In Violence in Health Care: A Practical Guide to Coping With Violence and Caring for Victims, herausgegeben von J Shepherd. Oxford: OUP.

CAL/OSHA. 1993. Richtlinien für die Sicherheit von Mitarbeitern des Gesundheitswesens und des Gemeinwesens. Los Angeles: Kalifornisches Ministerium für Arbeitsbeziehungen.

CAL/OSHA-Beratungsdienst. 1995. Musterprogramm zur Verhütung von Verletzungen und Krankheiten für die Sicherheit am Arbeitsplatz. Los Angeles: Kalifornisches Ministerium für Arbeitsbeziehungen.

Castillo, DN und EL Jenkins. 1994. Branchen und Berufe mit hohem Risiko für arbeitsbedingte Tötung. J Occup Med 36:125-132.

Catalano, R, D Dooley, RW Novaco, G Wilson und R Hough. 1993. Verwendung von ECA-Erhebungsdaten zur Untersuchung der Wirkung von Arbeitsplatzentlassungen auf gewalttätiges Verhalten. Hospital and Community Psychiatry 44:874-879.

Drever, F. 1995. Arbeitsmedizinische Zehnjahresbeilage: Amt für Volkszählungen und Erhebungen. Health and Safety Executive Series D5, Nr. 10. London: HMSO.

Fagan, J. 1993. Set und Setting revisited: Einflüsse von Alkohol und illegalen Drogen auf den sozialen Kontext gewalttätiger Ereignisse. In Alkohol und zwischenmenschlicher Gewalt: Förderung multidisziplinärer Perspektiven, herausgegeben von SF Martin. Rockville, Md.: Nationales Institut für Alkoholmissbrauch und Alkoholismus.

Foa, EB und BO Rothbaum. 1992. Posttraumatische Belastungsstörung: Klinische Merkmale und Behandlung. In Aggression and Violence While the Lifespan, herausgegeben von RD Peters, RJ McMahon und VI Quinsey. Newbury Park, Kalifornien: Salbei.

Beratender Ausschuss für Gesundheitsdienste. 1987. Gewalt gegen Mitarbeiter im Gesundheitswesen. London: Gesundheits- und Sicherheitskommission, HMSO.

Kuzmits, FE. 1990. Wenn Mitarbeiter andere Mitarbeiter töten: Der Fall Joseph T. Weisbecker. J Occup Med 32:1014-1020.

Lawless, P. 1993. Angst und Gewalt am Arbeitsplatz: Eine Umfrage, die die Erfahrungen amerikanischer Arbeiter dokumentiert. Minneapolis, Minn: Northwestern National Life Insurance.

Malcan, JW. 1993. Bericht des Virginia Crime Prevention Center on Violent Crimes in Convenience Stores: Analysis of Crimes, Criminals and Costs. Haus doc. Nr. 30. Richmond, Virginia; Justizministerium von Virginia.

Marks, B. 1992. Psychopathische und gewalttätige Patienten. Praktiker 236:715-719.

Mezey, G und J Shepherd. 1994. Auswirkungen von Angriffen auf Angehörige der Gesundheitsberufe. Bei Gewalt im Gesundheitswesen: Praktischer Leitfaden zur Bewältigung von Gewalt und zur Betreuung von Opfern, herausgegeben von J Shepherd. Oxford: OUP

MSF (Management, Wissenschaft und Finanzen). 1993. Prävention von Gewalt am Arbeitsplatz und MSF-Leitfaden mit Mustervereinbarung und Fragebogen zu Gewalt am Arbeitsplatz. Gesundheits- und Sicherheitsinformationen von MSF, Nr. 37. Herts, UK: Gesundheits- und Sicherheitsbüro von Ärzte ohne Grenzen.

—. 1995. Mobbing am Arbeitsplatz und wie man damit umgeht: Ein Leitfaden für MSF-Mitglieder und -Vertreter. Herts, UK: Gesundheits- und Sicherheitsbüro von Ärzte ohne Grenzen.

Nationales Institut für Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz (NIOSH). 1992. Mord an US-Arbeitsplätzen: Eine Strategie für Prävention und Forschung. Cincinnati, Ohio: US-Gesundheits- und Personalministerium, NIOSH.

—. 1993a. Warnung: Ersuchen um Unterstützung bei der Verhinderung von Tötungsdelikten am Arbeitsplatz. Cincinnati, Ohio: NIOSH.

—. 1993b. Tödliche Verletzungen von Arbeitnehmern in den Vereinigten Staaten, 1980-1989: Ein Jahrzehnt der Überwachung: Nationales Profil. Cincinnati, Ohio: US-Gesundheits- und Personalministerium, NIOSH.

—. 1993c. NIOSH-Warnung: Anfrage. Cincinnati, Ohio: NIOSH.

New York City und Taxi- und Limousinenkommission (TLC). 1994. Hinweis zur obligatorischen Installation von Trennwänden und Störungsleuchten. Branchenmitteilung 94-2.

Pernanen, K. 1993. Alkoholbedingte Gewalt: Konzeptionelle Modelle und methodische Fragen. In Alkohol und zwischenmenschlicher Gewalt: Förderung multidisziplinärer Perspektiven, herausgegeben von SE Martin. Rockville, Md.: Nationales Institut für Alkoholmissbrauch und Alkoholismus.

Reiss, AJ und JA Roth. 1993. Gewalt verstehen und verhindern. Washington, DC: National Academy Press.

Rosenberg, MI und JA Mercy. 1991. Angriffsgewalt. In Violence in America: A Public Health Approach, herausgegeben von MI Rosenberg und MA Fenley. New York: Oxford Univ. Drücken Sie.

Scribner, RA, DP MacKinnon und JH Dwyer. 1995. Das Risiko gewalttätiger Gewalt und die Verfügbarkeit von Alkohol in Los Angeles County. Am J Public Health 85(3):335-340.

Service Employees International Union (SEIU), AFL-CIO und CLC. 1995. Angriff am Arbeitsplatz: Wir können etwas gegen Gewalt am Arbeitsplatz tun. Washington, DC: SEIU.

Shepherd, J. 1994. Gewalt im Gesundheitswesen: Ein praktischer Leitfaden für den Umgang mit Gewalt und die Betreuung von Opfern. Oxford: OUP.

Toscano, G. und J. Windau. 1994. Der sich ändernde Charakter tödlicher Arbeitsunfälle. Monthly Labour Review 117(10):17-28.

Einklang. 1991. Gewalt im NHS: NUPE-Richtlinien. London: Unisono.

—. 1992. Gewalt am Arbeitsplatz: Eine präventive Strategie. Unisono Work Health Safe (Juli):1.

Yancey, AH, KS Gabel-Hughes, S. Ezell und DL Zalkind. 1994. Die Beziehung zwischen gewalttätigem Trauma und Nichtbeschäftigung. J. Natl. Med. Assoc. 86: 661–666.