Entwicklung und insbesondere Industrialisierung haben immense positive Beiträge zur Gesundheit geleistet, einschließlich größerem persönlichem und sozialem Wohlstand sowie erheblich verbesserten Gesundheits- und Bildungsdiensten, Transport und Kommunikation. Zweifellos leben die Menschen weltweit länger und sind gesünder als vor Jahrhunderten und sogar Jahrzehnten. Die Industrialisierung hat jedoch auch nachteilige gesundheitliche Folgen nicht nur für die Arbeitskräfte, sondern auch für die allgemeine Bevölkerung. Diese Auswirkungen wurden entweder direkt durch die Exposition gegenüber Sicherheitsrisiken und schädlichen Stoffen oder indirekt durch lokale und globale Umweltzerstörung verursacht (siehe „Industrielle Umweltverschmutzung in Entwicklungsländern“ in diesem Kapitel).

Dieser Artikel skizziert die Natur umweltbedingter Gesundheitsgefahren und die Gründe für die Verknüpfung von umweltbedingter Gesundheit und Gesundheit am Arbeitsplatz.

Umweltbedingte Gesundheitsgefahren können ebenso wie arbeitsbedingte Gesundheitsgefahren biologischer, chemischer, physikalischer, biomechanischer oder psychosozialer Natur sein. Zu den umweltbedingten Gesundheitsgefahren gehören die traditionellen Gefahren schlechter sanitärer Einrichtungen und Unterkünfte sowie die landwirtschaftliche und industrielle Kontamination von Luft, Wasser, Nahrungsmitteln und Land. Diese Gefahren haben zu einer Vielzahl von gesundheitlichen Auswirkungen geführt, die von katastrophalen direkten Auswirkungen (z. B. die jüngste Cholera-Epidemie in Lateinamerika und dem Ausbruch der chemischen Vergiftung in Bhopal, Indien) bis hin zu chronischen Auswirkungen (z. B. in Minamata, Japan) reichen subtile, indirekte und sogar umstrittene Effekte (z. B. in Love Canal, USA). Tabelle 1 fasst einige der größten berüchtigten Katastrophen des letzten halben Jahrhunderts zusammen, die zum Ausbruch von „Umweltkrankheiten“ geführt haben. Es gibt unbestreitbar unzählige weitere Beispiele für den Ausbruch von Umweltkrankheiten, von denen einige auf makrostatistischer Ebene nicht leicht zu erkennen sind. Inzwischen haben über eine Milliarde Menschen auf der Welt keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser (WHO 1992b) und über 600 Millionen sind Schwefeldioxidkonzentrationen in der Umgebung ausgesetzt, die die empfohlenen Werte bei weitem übersteigen. Darüber hinaus wird der Druck auf die Landwirtschaft und Nahrungsmittelproduktion, da sowohl die Bevölkerung als auch die Pro-Kopf-Nachfrage steigen, wahrscheinlich zu einer größeren Belastung der Umwelt führen (siehe „Ernährung und Landwirtschaft“ in diesem Kapitel). Umweltbedingte Auswirkungen auf die Gesundheit umfassen daher die indirekten Auswirkungen der industriellen Unterbrechung angemessener Nahrung und Unterbringung sowie die Verschlechterung der globalen Systeme, von denen die Gesundheit des Planeten abhängt.

Tabelle 1. Ausgewählte größere Ausbrüche von „Umweltkrankheiten“.

In vielen Ländern ist die großflächige Landwirtschaft und der damit verbundene aktive Einsatz giftiger Pestizide ein großes Gesundheitsrisiko sowohl für die Arbeiter als auch für ihre Haushalte. Die Verschmutzung durch Düngemittel oder biologische Abfälle aus der Lebensmittelindustrie, der Papierindustrie usw. kann auch schädliche Auswirkungen auf die Wasserstraßen haben und die Fischerei und die Nahrungsmittelversorgung beeinträchtigen. Die Fischer und Sammler anderer Meeresfrüchte müssen möglicherweise viel weiter reisen, um ihren täglichen Fang zu erhalten, mit einem erhöhten Risiko von Ertrinkungsunfällen und anderen Pannen. Die Ausbreitung von Tropenkrankheiten durch Umweltveränderungen im Zusammenhang mit Entwicklungen wie dem Bau von Dämmen, Straßen usw. stellt eine weitere Art von umweltbedingtem Gesundheitsrisiko dar. Der neue Damm könnte Brutstätten für Bilharziose schaffen, eine schwächende Krankheit, von der Reisbauern betroffen sind, die im Wasser laufen müssen. Die neue Straße kann eine schnelle Verbindung zwischen einem Gebiet mit endemischer Malaria und einem anderen Gebiet schaffen, das bisher von dieser Krankheit verschont geblieben ist.

Es sollte darauf hingewiesen werden, dass die Hauptursache für ein schädliches Umfeld am Arbeitsplatz oder im allgemeinen Umfeld Armut ist. Zu den traditionellen Gesundheitsbedrohungen in Entwicklungsländern oder in armen Teilen aller Länder gehören schlechte sanitäre Einrichtungen, Wasser und Lebensmittel, die übertragbare Krankheiten verbreiten, schlechte Wohnverhältnisse mit hoher Exposition gegenüber Kochrauch und hoher Brandgefahr sowie hohe Verletzungsrisiken in der kleinbäuerlichen Landwirtschaft oder Heimgewerbe. Die Verringerung der Armut und verbesserte Lebens- und Arbeitsbedingungen sind grundlegende Prioritäten für eine verbesserte Gesundheit am Arbeitsplatz und in der Umwelt für Milliarden von Menschen. Trotz Bemühungen um Energieeinsparung und nachhaltige Entwicklung bedroht das Versäumnis, die zugrunde liegenden Ungerechtigkeiten in der Vermögensverteilung anzugehen, das globale Ökosystem.

Wälder beispielsweise, die den Höhepunkt ökologischer Folgeprozesse darstellen, werden durch kommerzielle Abholzung und Rodung verarmter Völker für Ackerbau und Brennholz in alarmierendem Tempo zerstört. Zu den Auswirkungen der Waldverarmung gehört die Bodenerosion, die im Extremfall zur Wüstenbildung führen kann. Der Verlust an Biodiversität ist eine wichtige Folge (siehe „Artensterben, Biodiversitätsverlust und menschliche Gesundheit“ in diesem Kapitel). Es wird geschätzt, dass ein Drittel aller Kohlendioxidemissionen aus der Verbrennung tropischer Wälder stammen (die Bedeutung von Kohlendioxid für die globale Erwärmung wird in diesem Kapitel unter „Globaler Klimawandel und Ozonabbau“ erörtert). Daher ist die Bekämpfung der Armut im Hinblick auf die globale Umweltgesundheit sowie das individuelle, gemeinschaftliche und regionale Wohlergehen unerlässlich.

Gründe für die Verknüpfung von Umwelt- und Arbeitsmedizin

Die Hauptverbindung zwischen dem Arbeitsplatz und der allgemeinen Umgebung besteht darin, dass die Gefahrenquelle normalerweise dieselbe ist, unabhängig davon, ob es sich um eine landwirtschaftliche Tätigkeit oder eine industrielle Tätigkeit handelt. Um das Gesundheitsrisiko zu kontrollieren, kann ein gemeinsamer Ansatz in beiden Umgebungen effektiv funktionieren. Dies gilt insbesondere, wenn es um die Wahl der chemischen Technologien für die Produktion geht. Wenn ein akzeptables Ergebnis oder Produkt mit einer weniger toxischen Chemikalie hergestellt werden kann, kann die Wahl einer solchen Chemikalie das Gesundheitsrisiko verringern oder sogar eliminieren. Ein Beispiel ist die Verwendung von sichereren Farben auf Wasserbasis anstelle von Farben, die mit giftigen organischen Lösungsmitteln hergestellt wurden. Ein weiteres Beispiel ist die Wahl nicht-chemischer Schädlingsbekämpfungsmethoden, wann immer dies möglich ist. Tatsächlich gibt es in vielen Fällen, insbesondere in den Entwicklungsländern, keine Trennung zwischen Wohnung und Arbeitsplatz; Die Einstellung ist also wirklich dieselbe.

Es ist heute allgemein anerkannt, dass die wissenschaftlichen Kenntnisse und Schulungen, die zur Bewertung und Kontrolle umweltbedingter Gesundheitsgefahren erforderlich sind, größtenteils dieselben Fähigkeiten und Kenntnisse sind, die erforderlich sind, um Gesundheitsgefahren am Arbeitsplatz zu begegnen. Toxikologie, Epidemiologie, Arbeitshygiene, Ergonomie, Sicherheitstechnik – eigentlich genau die Disziplinen, die darin enthalten sind Enzyklopädie - sind die grundlegenden Werkzeuge der Umweltwissenschaften. Der Prozess der Risikobewertung und des Risikomanagements ist ebenfalls derselbe: Gefahren identifizieren, Risiken kategorisieren, Exposition bewerten und Risiko abschätzen. Darauf folgen die Bewertung von Kontrolloptionen, die Kontrolle der Exposition, die Kommunikation des Risikos an die Öffentlichkeit und die Einrichtung eines laufenden Expositions- und Risikoüberwachungsprogramms. Arbeits- und Umweltgesundheit sind daher durch gemeinsame Methoden eng miteinander verbunden, insbesondere bei der Gesundheitsbewertung und der Expositionskontrolle.

Die Identifizierung umweltbedingter Gesundheitsgefahren geht häufig auf Beobachtungen von negativen Auswirkungen auf die Gesundheit von Arbeitnehmern zurück; und zweifellos ist es der Arbeitsplatz, an dem die Auswirkungen industrieller Expositionen am besten verstanden werden. Die Dokumentation gesundheitlicher Auswirkungen stammt im Allgemeinen aus einer von drei Quellen: Tier- oder andere Laborversuche (sowohl nicht-menschliche als auch kontrollierte menschliche), unbeabsichtigte hochgradige Expositionen oder die epidemiologischen Studien, die normalerweise solchen Expositionen folgen. Zur Durchführung einer epidemiologischen Studie ist es notwendig, sowohl die exponierte Bevölkerung als auch die Art und Höhe der Exposition zu definieren und die negativen Auswirkungen auf die Gesundheit festzustellen. Es ist im Allgemeinen einfacher, die Mitglieder einer Belegschaft zu definieren, als die Mitgliedschaft in einer Gemeinschaft zu bestimmen, insbesondere in einer vorübergehenden Gemeinschaft; die Art und das Ausmaß der Exposition gegenüber verschiedenen Mitgliedern der Kohorte sind in einer Arbeitsbevölkerung im Allgemeinen eindeutiger als in einer Gemeinschaft; und die Folgen einer hohen Exposition sind fast immer leichter abzugrenzen als subtilere Veränderungen, die auf eine geringe Exposition zurückzuführen sind. Während es einige Beispiele für Expositionen außerhalb von Fabriktoren gibt, die sich den schlimmsten beruflichen Expositionen nähern (z. B. Cadmiumexposition durch Bergbau in China und Japan; Blei- und Cadmiumemissionen aus Hütten in Oberschlesien, Polen), sind die Expositionsniveaus im Allgemeinen viel höher als a Arbeitskräfte als an die umliegende Gemeinde (WHO 1992b).

Da negative Auswirkungen auf die Gesundheit bei Arbeitnehmern offensichtlicher sind, wurden Informationen über die Auswirkungen vieler toxischer Expositionen auf die Gesundheit am Arbeitsplatz (einschließlich Schwermetalle wie Blei, Quecksilber, Arsen und Nickel sowie so bekannte Karzinogene wie Asbest) verwendet, um die zu berechnen Gesundheitsrisiko für die Allgemeinheit. In Bezug auf Cadmium tauchten beispielsweise bereits 1942 Berichte über Fälle von Osteomalazie mit multiplen Frakturen bei Arbeitern in einer französischen Fabrik auf, die Alkalibatterien herstellte. In den 1950er und 1960er Jahren galt die Cadmiumvergiftung als reine Berufskrankheit. Die am Arbeitsplatz gewonnenen Erkenntnisse trugen jedoch dazu bei, die Erkenntnis zu erreichen, dass Osteomalazie und Nierenerkrankungen, die zu dieser Zeit in Japan auftraten, die „Itai-itai“-Krankheit, tatsächlich auf eine Kontamination von Reis durch die Bewässerung von Böden mit cadmiumverseuchtem Wasser zurückzuführen waren industriellen Quellen (Kjellström 1986). Damit konnte die Berufsepidemiologie einen wesentlichen Beitrag zur Kenntnis der Auswirkungen von Umweltbelastungen leisten, was einen weiteren Grund für die Verknüpfung beider Bereiche darstellt.

Auf individueller Ebene wirkt sich eine Berufskrankheit auf das Wohlbefinden zu Hause und in der Gemeinschaft aus; und im Allgemeinen kann eine Person, die aufgrund von Unzulänglichkeiten im Haushalt und in der Gemeinschaft krank ist, am Arbeitsplatz nicht produktiv sein.

Aus rein wissenschaftlicher Sicht ist es notwendig, die Gesamtexposition (umweltbedingt plus beruflich) zu berücksichtigen, um die Auswirkungen auf die Gesundheit wirklich zu beurteilen und Dosis-Wirkungs-Beziehungen herzustellen. Die Exposition gegenüber Pestiziden ist ein klassisches Beispiel, bei dem die Exposition am Arbeitsplatz durch eine beträchtliche Umweltexposition, durch Kontamination von Nahrungsmitteln und Wasserquellen und durch nicht-berufliche Exposition in der Luft ergänzt werden kann. Von Ausbrüchen, bei denen allein durch kontaminierte Lebensmittel über 100 Vergiftungen auftraten, sind von der WHO (15,000e) über 1,500 Fälle und 1990 Todesfälle durch Pestizidvergiftung dokumentiert worden. In einer Studie über zentralamerikanische Baumwollbauern, die Pestizide verwenden, hatten nicht nur sehr wenige Arbeiter Zugang zu Schutzkleidung, sondern praktisch alle Arbeiter lebten im Umkreis von 100 Metern um die Baumwollfelder, viele in provisorischen Unterkünften ohne Schutzwände Versprühen von Pestiziden aus der Luft. Die Arbeiter wuschen sich auch oft in Bewässerungskanälen, die Pestizidrückstände enthielten, was zu einer erhöhten Exposition führte (Michaels, Barrera und Gacharna 1985). Um die Beziehung zwischen der Exposition gegenüber Pestiziden und allen gemeldeten gesundheitlichen Auswirkungen zu verstehen, sollten alle Expositionsquellen berücksichtigt werden. Somit wird sichergestellt, dass berufliche und umweltbedingte Expositionen zusammen bewertet werden, wodurch die Genauigkeit der Expositionsbewertung in beiden Bereichen verbessert wird.

Die durch Berufs- und Umweltgefahren verursachten Gesundheitsprobleme sind in Entwicklungsländern besonders akut, wo gut etablierte Methoden der Gefahrenkontrolle aufgrund des begrenzten Bewusstseins für die Gefahren, der geringen politischen Priorität von Gesundheits- und Umweltangelegenheiten, der begrenzten Ressourcen oder des Mangels wahrscheinlich weniger angewendet werden geeigneter betrieblicher und umweltbezogener Gesundheitsmanagementsysteme. Ein Haupthindernis für die Kontrolle umweltbedingter Gesundheitsgefahren in vielen Teilen der Welt ist der Mangel an Menschen mit entsprechender Ausbildung. Es wurde dokumentiert, dass Entwicklungsländer unter einem schwerwiegenden Mangel an Fachpersonal im Arbeitsschutz leiden (Noweir 1986). 1985 kam auch ein Expertenausschuss der WHO zu dem Schluss, dass dringend Personal benötigt wird, das in Fragen der Umweltgesundheit geschult ist; Tatsächlich nennt die Agenda 21, die international vereinbarte Strategie der Konferenz der Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung (UN 1993), die Ausbildung (nationaler „Kapazitätsaufbau“) als Schlüsselelement der Förderung der menschlichen Gesundheit durch nachhaltige Entwicklung. Wo die Ressourcen begrenzt sind, ist es nicht machbar, eine Gruppe von Personen darin zu schulen, sich um Gesundheitsbelange am Arbeitsplatz zu kümmern, und eine andere Gruppe, sich um Gefahren außerhalb des Fabriktors zu kümmern.

Selbst in entwickelten Ländern gibt es einen starken Trend, Ressourcen durch die Ausbildung und Beschäftigung von Fachleuten für „Arbeits- und Umweltgesundheit“ so effizient wie möglich zu nutzen. Unternehmen müssen heute Wege finden, ihre Angelegenheiten im gesellschaftlichen Rahmen von Pflichten, Recht und Finanzpolitik sinnvoll und effizient zu regeln. Die Kombination von Arbeits- und Umweltgesundheit unter einem Dach ist ein Weg, dieses Ziel zu erreichen.

Umfassende Umweltbelange müssen bei der Gestaltung von Arbeitsplätzen und der Entscheidung über Kontrollstrategien für die Arbeitshygiene berücksichtigt werden. Der Ersatz eines Stoffes durch einen anderen, weniger akut toxischen Stoff kann arbeitsmedizinisch sinnvoll sein; Wenn die neue Substanz jedoch nicht biologisch abbaubar ist oder die Ozonschicht schädigt, wäre sie keine geeignete Lösung zur Expositionskontrolle – sie würde das Problem nur an eine andere Stelle verschieben. Die Verwendung von Fluorchlorkohlenwasserstoffen, die jetzt weit verbreitet als Kühlmittel anstelle des akut gefährlicheren Stoffes Ammoniak verwendet werden, ist das klassische Beispiel für einen, wie man jetzt weiß, umweltungeeigneten Ersatz. Durch die Verknüpfung von Arbeits- und Umweltgesundheit werden somit unvorsichtige Entscheidungen zur Expositionskontrolle minimiert.

Während das Verständnis der gesundheitlichen Auswirkungen verschiedener schädlicher Expositionen normalerweise vom Arbeitsplatz stammt, waren die Auswirkungen der Umweltexposition gegenüber denselben Mitteln auf die öffentliche Gesundheit oft eine wichtige Kraft bei der Anregung von Reinigungsbemühungen sowohl innerhalb des Arbeitsplatzes als auch in der umliegenden Gemeinde. Beispielsweise führte die Entdeckung hoher Bleiwerte im Blut von Arbeitern durch einen Industriehygieniker in einer Bleigießerei in Bahia, Brasilien, zu Untersuchungen von Blei im Blut von Kindern in nahe gelegenen Wohngebieten. Die Feststellung, dass die Kinder hohe Bleikonzentrationen aufwiesen, war ein wichtiger Anstoß für das Unternehmen, Maßnahmen zu ergreifen, um die berufsbedingte Exposition sowie die Bleiemissionen aus der Fabrik zu reduzieren (Nogueira 1987), obwohl die berufsbedingte Exposition immer noch wesentlich höher ist, als von der Allgemeinheit toleriert würde .

Tatsächlich sind Umweltgesundheitsstandards normalerweise viel strenger als Arbeitsschutzstandards. Ein Beispiel sind die von der WHO empfohlenen Richtwerte für ausgewählte Chemikalien. Der Grund für den Unterschied liegt im Allgemeinen darin, dass die Gemeinschaft aus empfindlichen Bevölkerungsgruppen besteht, darunter Hochbetagte, Kranke, kleine Kinder und schwangere Frauen, während die Arbeitskräfte zumindest gesund genug sind, um zu arbeiten. Außerdem wird oft argumentiert, dass Risiken für eine Belegschaft „akzeptabler“ seien, da diese Menschen davon profitieren, einen Job zu haben, und daher eher bereit sind, das Risiko einzugehen. Viele politische, ethische, aber auch wissenschaftliche Debatten toben um die Frage nach Standards. Die Verknüpfung von Arbeits- und Umweltgesundheit kann einen positiven Beitrag zur Klärung dieser Kontroversen leisten. In dieser Hinsicht kann eine engere Verbindung zwischen Arbeits- und Umweltgesundheit zu einer größeren Einheitlichkeit bei der Herangehensweise an die Festlegung von Standards führen.

Wahrscheinlich zumindest teilweise inspiriert von der aktiven Debatte über Umwelt und nachhaltige Entwicklung, die durch die Agenda 21 in den Vordergrund gerückt wurde, haben viele Berufsverbände der Arbeitsmediziner ihre Namen in „Berufs- und Umweltorganisationen“ geändert, um anzuerkennen, dass ihre Mitglieder ihr zunehmend Aufmerksamkeit widmen auf umweltbedingte Gesundheitsgefahren sowohl innerhalb als auch außerhalb des Arbeitsplatzes. Wie im Kapitel über Ethik erwähnt, besagt der Internationale Ethikkodex für Berufstätige im Bereich der Arbeitsmedizin, dass die Pflicht zum Schutz der Umwelt ein fester Bestandteil der ethischen Pflichten der im Bereich der Arbeitsmedizin tätigen Personen ist.

Zusammenfassend sind Arbeits- und Umweltgesundheit eng miteinander verbunden durch:

• die Tatsache, dass die Quelle der Gesundheitsbedrohung normalerweise dieselbe ist

• gemeinsame Methoden, insbesondere bei der Gesundheitsbewertung und Expositionskontrolle

• der Beitrag der Berufsepidemiologie zur Kenntnis der Auswirkungen von Umweltbelastungen

• die Auswirkungen, die Berufskrankheiten auf das Wohlbefinden zu Hause und in der Gemeinschaft haben, und umgekehrt die Auswirkungen von Umweltpathologien auf die Produktivität der Arbeitnehmer

• die wissenschaftliche Notwendigkeit, Gesamtexpositionen zu berücksichtigen, um Dosis-Wirkungs-Beziehungen zu bestimmen

• die durch eine solche Verknüpfung gewonnene Effizienz in der Personalentwicklung und -nutzung

• Verbesserungen bei Entscheidungen zur Expositionskontrolle, die sich aus der breiteren Sichtweise ergeben

• größere Einheitlichkeit bei der Standardeinstellung, die durch den Link erleichtert wird

• die Tatsache, dass die Verknüpfung von Umwelt- und Arbeitsschutz den Anreiz zur Beseitigung von Gefahren sowohl für die Belegschaft als auch für die Gemeinschaft erhöht.

Ungeachtet des Wunsches, Arbeits- und Umweltgesundheit zusammenzubringen, hat jeder eine einzigartige und spezifische Ausrichtung, die nicht verloren gehen sollte. Der Arbeitsschutz muss sich weiterhin auf die Gesundheit der Arbeitnehmer konzentrieren, und der Umweltgesundheitsschutz muss sich weiterhin um die Gesundheit der Allgemeinheit kümmern. Nichtsdestotrotz, selbst wenn es wünschenswert ist, dass Fachleute nur in einem dieser Bereiche tätig sind, erhöht eine gute Einschätzung des anderen die Glaubwürdigkeit, die Wissensbasis und die Effektivität des gesamten Unterfangens. In diesem Sinne wird dieses Kapitel präsentiert.

Zurück