Es sollte für Arbeitsschutzpraktiker keine Überraschung sein, dass, wenn man von den meisten unserer gegenwärtigen großen Umweltprobleme zurückverfolgt, man an einem Arbeitsplatz ankommt! Ebenso sind die schwerwiegenden Folgen einiger Chemikalien und Substanzen für Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz zu einem Frühwarnsystem für potenzielle umweltbedingte Gesundheitsfolgen weit über den Arbeitsplatz hinaus geworden.

Trotz der offensichtlichen Wechselbeziehung zwischen Arbeitsumfeld und Umwelt reagieren viele Regierungen, Arbeitgeber und Arbeitnehmer weiterhin auf sehr unterschiedliche und isolierte Weise auf die Ursachen und Folgen von Arbeitsumfeld- und Umweltproblemen. (Angesichts der Bedeutung der Unterscheidung zwischen der Arbeitsumgebung und den breiteren Umweltperspektiven, die durch Adjektive wie dargestellt werden körperlich, allgemein or extern, In diesem Artikel wird der Begriff verwendet Arbeitsumfeld um alle Arbeitsschutz-, Sicherheits- und Umweltfragen innerhalb des Arbeitsplatzes und der Amtszeit zu umfassen Umwelt um diese Umweltthemen über den Arbeitsplatz hinaus einzubeziehen.) Das Ziel dieses Artikels ist es, die Aufmerksamkeit auf die signifikanten Vorteile zu lenken, die sich aus einem integrierteren und strategischeren Umgang mit der Umwelt – innerhalb und außerhalb des Arbeitsplatzes – ergeben können. Dies gilt nicht nur für die Industrieländer, die erhebliche Fortschritte bei Arbeitssicherheit, Gesundheit und Umwelt erzielt haben, sondern auch für Schwellenländer und Entwicklungsländer, die noch vor einer viel umfassenderen und überwältigenden Herausforderung stehen.

Da dieser Artikel speziell für die vierte Ausgabe der Enzyklopädie des Arbeitsschutzes Es wird nicht versucht, das gesamte Spektrum umweltbezogener Fragen zu Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz (OHS) zu untersuchen, von denen viele in anderen Kapiteln des Enzyklopädie. Tatsächlich ist der Arbeits- und Gesundheitsschutz ein integraler Bestandteil der „ökologischen“ Leistung eines jeden Unternehmens. Das soll nicht heißen, dass Arbeitsschutz und Umweltschutz immer absolut vereinbar sind und sich gegenseitig verstärken; gelegentlich können sie auch antagonistisch sein. Dennoch sollte das Ziel darin bestehen, Wege zu finden, um sowohl die Gesundheit und Sicherheit der Arbeitnehmer als auch die Umwelt insgesamt zu schützen, und Optionen zu vermeiden, die darauf hindeuten, dass man sich für eine entscheiden muss or das andere. Die Identifizierung von Umweltproblemen und Reaktionsstrategien hat zu oft zur Schaffung falscher Dichotomien geführt – Umweltschutz versus Arbeitssicherheit oder Umweltschutz versus Arbeitsplatzsicherheit. Während solche Konflikte tatsächlich unter sehr spezifischen und besonderen Umständen bestehen können, erfordern die meisten Situationen eine Reihe von Kompromissen und sorgfältige längerfristige Ansätze für ein Treffen beide Umwelt- und Arbeitnehmerschutz sowie Beschäftigungsziele. Dies führt zu einer Folgethese, dass die Zusammenarbeit zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern ein kritischer Faktor ist, der für eine verbesserte Leistung sowohl in Bezug auf Arbeitssicherheit als auch in Bezug auf die Umwelt erforderlich ist.

Diese Perspektive auf die Umwelt und die Arbeitswelt wird besonders deutlich, wenn man davon ausgeht, dass die Arbeitsschutzleistung am Arbeitsplatz eher auf Prävention als nur auf Kontrolle und Abhilfe ausgerichtet sein sollte. Das Konzept der Prävention ist von grundlegender Bedeutung für zukünftige Verbesserungen im Bereich Arbeitsschutz und Umwelt. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde der Arbeitsschutz in den Industrieländern oft von einem vereinfachten Fokus auf Kontrolle bestimmt – dem Schutz der Arbeitnehmer vor Gesundheits- und Sicherheitsrisiken. Besonderer Wert wurde auf technische Lösungen zur Begrenzung von Unfällen durch Verbesserung von Maschinen gelegt – beispielsweise durch die Einführung von Schutzvorrichtungen. Als unser Wissen über die gesundheitlichen Folgen der Exposition von Arbeitnehmern gegenüber bestimmten Chemikalien und Substanzen zunahm, bestand die „logische“ Reaktionsstrategie oft darin, zuerst die Arbeitnehmer vor der Exposition zu schützen, indem die Belüftungssysteme verbessert oder Schutzausrüstungen getragen wurden. Obwohl es vor allem in den Industrieländern wichtige frühe Ausnahmen gibt, ist es ein relativ neues Phänomen der letzten Jahrzehnte, dass der Eliminierung oder dem Ersatz gefährlicher oder giftiger Chemikalien/Substanzen in einer Reihe von Schlüsselindustriezweigen zunehmend so viel öffentliche Aufmerksamkeit gewidmet wird solche, die deutlich weniger schädlich sind. Es ist interessant festzustellen, dass diese zunehmende Betonung der Vermeidung von Emissionen selbst oder der Verwendung bestimmter Chemikalien zur gleichen Zeit zugenommen hat, in der die Öffentlichkeit zunehmend auf Umweltprobleme aufmerksam geworden ist und sich aktiv an ihnen beteiligt hat.

Dieses neue Umweltbewusstsein hat sowohl die unmittelbaren als auch die längerfristigen Folgen der Umweltzerstörung für unsere Gesellschaften und unsere Volkswirtschaften betont. Dieses öffentliche Interesse an der Umwelt scheint auch die laufenden Bemühungen der Arbeitnehmer unterstützt zu haben, mit den Arbeitgebern zusammenzuarbeiten, um die Sicherheit und den Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz zu verbessern. Dennoch ist völlig klar, dass ernsthafte Maßnahmen in Bezug auf Arbeitsschutz und Umwelt bisher nur eine Spitze des sprichwörtlichen Eisbergs von Arbeitsschutz- und Umweltproblemen darstellen, die auf unserem Planeten und noch dramatischer in Entwicklungsländern und Transformationsländern zu beobachten sind.

Umweltprioritäten und -politiken in Industrieländern haben einen sehr ähnlichen Weg von der Kontrolle zu Präventionsstrategien zurückgelegt, wenn auch in einer viel kürzeren Zeitspanne als die des Arbeitsschutzes. Die Sorge um die Umwelt war in ihren Anfängen tatsächlich auf die Sorge um die „Umweltverschmutzung“ beschränkt. Im Fokus standen vor allem Emissionen in Luft, Wasser und Böden, die durch den Produktionsprozess entstehen. Daher konzentrierten sich Reaktionsstrategien in ähnlicher Weise häufig auf „End-of-Pipe“-Strategien, um mit dem Problem der lokalen Emissionen umzugehen. Um nur ein recht einfaches Beispiel zu nennen, führte dieser enge Ansatz zu Lösungen wie höheren Schornsteinen, die die Verschmutzung leider nicht beseitigten, sondern weit über das Unternehmenstor und die örtliche Gemeinde hinaus verteilten. Während dies die lokale Gemeinschaft und die dort lebenden und arbeitenden Arbeiter oft zufriedenstellte, wurden neue Umweltprobleme geschaffen – weiträumige und sogar grenzüberschreitende Luftverschmutzung, die in einigen Fällen zu dem führt, was als „saurer Regen“ bezeichnet wird. Als die sekundären Auswirkungen dieser End-of-Pipe-Lösung offensichtlich wurden, folgte eine beträchtliche Verzögerung, bevor einige der relevanten Interessengruppen akzeptierten, dass die Lösung mit dem hohen Schornstein tatsächlich andere schwerwiegende negative Folgen hatte. Der nächste innovative Schritt in diesem Prozess bestand darin, ein ausgeklügeltes Filtersystem hinzuzufügen, um die problematischen Emissionen einzufangen, bevor sie den Schornstein verlassen. Wie dieses Beispiel zeigt, lag der Fokus der politischen Entscheidungsträger nicht auf der Vermeidung von Emissionen, sondern auf verschiedenen Maßnahmen zur Begrenzung dieser Emissionen. Heutzutage werden zunehmend Anstrengungen unternommen, um die Emissionen zu vermeiden, indem Brennstoffe geändert und Verbrennungstechnologien verbessert werden, sowie der Produktionsprozess selbst durch die Einführung sogenannter sauberer Produktionstechnologien geändert wird.

Dieser präventive Ansatz – der auch einen ganzheitlicheren Ansatz erfordert – hat mindestens vier wesentliche Vorteile für die Arbeitswelt und die Umwelt:

• Im Gegensatz zu End-of-Pipe-Technologien, die zusätzliche Kosten für den Produktionsprozess verursachen, ohne normalerweise Verbesserungen der Produktivität oder des wirtschaftlichen Ertrags zu erzielen, führen sauberere Produktionstechnologien häufig zu Verbesserungen der Produktivität und messbaren wirtschaftlichen Erträgen. Mit anderen Worten, End-of-Pipe-Technologien entlasten die Umwelt, helfen aber in der Regel nicht der Bilanz. Sauberere Produktionstechnologien verhindern Umweltzerstörung und schaffen gleichzeitig realisierbare wirtschaftliche Vorteile.
• Sauberere Produktionstechnologien führen häufig zu erheblichen Verbesserungen bei der effizienten Nutzung natürlicher Ressourcen und Energie (dh weniger natürliche Ressourcen verwenden, um vergleichbare Ergebnisse zu erzielen) und führen auch häufig zu einer Verringerung der Menge – und der Toxizität – der erzeugten Abfälle.
• Bemühungen zur Einführung saubererer Produktionstechnologien können und sollte explizit Maßnahmen identifizieren, um die Arbeitsschutzleistung auch innerhalb des Unternehmens zu verbessern.
• Die Einbeziehung der Arbeitnehmer in Bezug auf den Schutz von Gesundheit, Sicherheit und Umwelt als Teil des saubereren Technologieprozesses wird zu einer Verbesserung der Moral, des Verständnisses und der Arbeitsleistung der Arbeitnehmer führen – all dies sind gut dokumentierte Faktoren für das Erreichen einer qualitativ hochwertigen Produktion.

Umweltpolitik, -gesetzgebung und -regulierung haben sich weiterentwickelt und führen diesen Prozess des Übergangs von kontrollbasierten Ansätzen zu präventionsorientierten Strategien an – oder versuchen zumindest, mit ihm Schritt zu halten.

Sowohl End-of-Pipe- als auch Cleaner-Production-Strategien haben jedoch direkte Folgen für Beschäftigungsschutz und -schaffung. Es ist klar, dass es in vielen Teilen der Welt, insbesondere in Industrieländern und Übergangswirtschaften, große Chancen für die Schaffung von Arbeitsplätzen im Zusammenhang mit Reinigungs- und Sanierungsaktivitäten gibt. Gleichzeitig stellen sauberere Produktionstechnologien auch eine lebendige neue Industrie dar, die zur Schaffung neuer Beschäftigungsmöglichkeiten führen wird und natürlich neue Anstrengungen erfordern wird, um die Qualifikations- und Ausbildungsanforderungen zu erfüllen. Dies zeigt sich besonders deutlich in der dringenden Notwendigkeit sicherzustellen, dass die Arbeiter, die an der Bewältigung der Herausforderung der Umweltsanierung beteiligt sind, eine effektive Arbeitsschutz- und Umweltschulung erhalten. Während den möglichen negativen Auswirkungen verstärkter Vorschriften und Kontrollen auf die Beschäftigung viel Aufmerksamkeit geschenkt wird, können Vorschriften und Kontrollen im Umweltbereich, wenn sie richtig entwickelt werden, zur Schaffung neuer Arbeitsplätze führen und eine verbesserte Umwelt- und Arbeitsschutzleistung fördern.

Seit den 1960er Jahren hat sich ein weiterer kritischer Perspektivwechsel gegenüber der Umwelt vollzogen: eine Verlagerung von der ausschließlichen Fokussierung auf Produktionsprozesse hin zu einer Aufmerksamkeit auch für die Umweltfolgen der Produkte selbst. Das offensichtlichste Beispiel ist das Automobil, bei dem beträchtliche Anstrengungen unternommen wurden, um seine Umwelteffizienz zu verbessern, obwohl noch viele lebhafte Debatten darüber geführt werden, ob ein effizienteres Auto durch ein effizientes öffentliches Verkehrssystem ergänzt werden sollte. Aber natürlich haben alle Produkte einige Auswirkungen auf die Umwelt – wenn nicht bei ihrer Herstellung oder Verwendung, ganz sicher bei ihrer eventuellen Entsorgung. Diese Schwerpunktverlagerung hat zu einer zunehmenden Zahl von Umweltgesetzen und -vorschriften bezüglich der Verwendung und Entsorgung von Produkten bis hin zur Einschränkung oder Abschaffung bestimmter Produkte geführt. Es hat auch zu neuen Analysetechniken wie Umweltverträglichkeitsprüfungen, Lebenszyklusanalysen, Risikobewertungen und Umweltprüfungen geführt (siehe Artikel weiter unten in diesem Kapitel). Diese neuen, breiteren Umweltperspektiven haben auch Auswirkungen auf die Arbeitswelt – zum Beispiel auf die Arbeitsbedingungen für diejenigen, die an der sicheren Entsorgung von Produkten beteiligt sind, und auf die zukünftigen Beschäftigungsaussichten für diejenigen, die an der Herstellung, dem Verkauf und der Wartung von verbotenen Produkten beteiligt sind und eingeschränkte Produkte.

Eine weitere treibende Kraft für die Umweltpolitik war die ziemlich dramatische Zahl und das Ausmaß schwerer Industrieunfälle, insbesondere seit der Katastrophe von Bhopal im Jahr 1984. Bhopal und andere große Unfälle wie Tschernobyl und die Exxon Valdez, der Welt – der Öffentlichkeit, Politikern, Arbeitgebern und Arbeitnehmern – gezeigt, dass die traditionelle Ansicht, dass das, was vor den Toren des Arbeitsplatzes geschah, die äußere Umgebung, die allgemeine Öffentlichkeit oder die Gesundheit und den Lebensunterhalt der umliegenden Gemeinden nicht beeinträchtigen konnte oder würde, ist falsch. Während es zuvor zu schweren Unfällen gekommen war, wurde die globale, visuelle Berichterstattung über folgende Ereignisse schockierten breite Teile der Öffentlichkeit in Industrie- und Entwicklungsländern und Übergangswirtschaften zu einem neuen Bewusstsein und einer neuen Unterstützung für den Umweltschutz, der auch Arbeitnehmer und die Öffentlichkeit schützen würde. Es ist jedoch anzumerken, dass dies eine weitere Ähnlichkeit mit der Geschichte des Handelns zur Verbesserung von Arbeitsschutzgesetzen und -vorschriften aufweist, die beispielsweise nach frühen großen Fabrikbränden und Bergbaukatastrophen ebenfalls erheblich vorangetrieben wurden.

Eines der offensichtlichsten Beispiele für die Auswirkungen dieser treibenden Kräfte der Umwelt und insbesondere der jüngsten größeren „Umwelt“-Unfälle ist innerhalb der IAO selbst zu sehen, wie sie sich in den jüngsten Entscheidungen ihrer dreigliedrigen Mitgliedsgruppen widerspiegelt. Beispielsweise hat die ILO ihre Aktivitäten in Bezug auf Umwelt und Arbeitswelt erheblich verstärkt. Am wichtigsten ist, dass seit 1990 drei große Sammlungen von IAO-Übereinkommen und -Empfehlungen zur Arbeitsumwelt verabschiedet wurden:

• Übereinkommen Nr. 170 und Empfehlung Nr. 177 über die Sicherheit bei der Verwendung von Chemikalien bei der Arbeit (1990)
• Übereinkommen Nr. 174 und Empfehlung Nr. 181 zur Verhütung schwerer Industrieunfälle (1992)
• Übereinkommen Nr. 176 und Empfehlung Nr. 183 über Sicherheit und Gesundheit im Bergbau (1995).

Diese Normen spiegeln eine ausdrückliche Erweiterung des traditionellen Anwendungsbereichs der ILO von der ausschließlichen Konzentration auf den Arbeitnehmerschutz wider, um auch einen ganzheitlicheren Ansatz für diese Angelegenheiten einzubeziehen, indem in den Präambeln oder den operativen Absätzen auf relevante Aspekte des Schutzes der Öffentlichkeit und der Umwelt verwiesen wird . Beispielsweise besagt Artikel 3 des Übereinkommens Nr. 174, dass der Begriff größerer Unfall bedeutet „ein plötzliches Ereignis, das zu einer ernsthaften unmittelbaren oder verzögerten Gefahr für die Arbeitnehmer, die Öffentlichkeit oder die Umwelt führt“, und in Artikel 4 heißt es: „Jedes Mitglied muss eine kohärente nationale Politik zum Schutz der Arbeitnehmer formulieren, umsetzen und regelmäßig überprüfen, die Öffentlichkeit und Umwelt vor dem Risiko schwerer Unfälle.“ Die breite Palette von Übereinkommen und Empfehlungen der IAO in Bezug auf die Arbeitsumgebung stellt eine sehr nützliche Orientierungshilfe für Länder dar, die an der Verbesserung ihrer Arbeitsschutz- und Umweltleistung arbeiten. In diesem Zusammenhang kann es auch nützlich sein, darauf hinzuweisen, dass die IAO ihren dreigliedrigen Mitgliedsgruppen beratende Hilfe und Unterstützung bietet, um ihnen bei der Ratifizierung und Umsetzung einschlägiger IAO-Normen zu helfen.

Neben diesen treibenden Kräften gibt es aber noch eine Vielzahl weiterer Faktoren, die das Verhältnis zwischen Arbeitsumfeld und Rahmenbedingungen maßgeblich beeinflussen. Eines der offensichtlichsten ist eindeutig, dass trotz vieler gemeinsamer Bedenken und Probleme (z. B. Chemikalien, Unfälle, Gesundheit) die Arbeitsschutz- und Umweltaspekte häufig von verschiedenen Ministerien, unterschiedlichen Gesetzen, Vorschriften und Standards sowie unterschiedlichen Durchsetzungs- und Inspektionsmechanismen geregelt werden. Diese Unterschiede führen zu erheblicher Verwirrung, möglicherweise zusätzlichen Kosten aufgrund von Doppelarbeit und, was am beunruhigendsten ist, zu möglichen Lücken, die zu schwerwiegenden Versäumnissen in Bezug auf den Schutz der Arbeitnehmer, der Öffentlichkeit und der Umwelt führen können. Beispielsweise haben kürzlich durchgeführte Überprüfungen einer Reihe nationaler Aufsichtsämter die Aufmerksamkeit auf potenzielle Doppelarbeitsprobleme, Lücken und Unstimmigkeiten in den Zuständigkeiten der Betriebs-, Arbeits- und Umweltaufsichtsämter gelenkt. In diesen Überprüfungen wurden auch Beispiele für Situationen angeführt, in denen Arbeitsaufsichtsbehörden neue Zuständigkeiten für Umweltinspektionen übertragen wurden, ohne dass sie angemessene neue personelle und finanzielle Ressourcen oder spezielle Schulungen erhielten. Dies hat dazu geführt, dass vorhandenes Personal davon abgehalten wird, seine OHS-Inspektionspflichten vollständig zu erfüllen. Darüber hinaus sind diese gesetzgeberischen und aufsichtsrechtlichen Zuständigkeiten in vielen Ländern nach wie vor äußerst begrenzt und erhalten keine angemessene politische und finanzielle Unterstützung. Es muss mehr Nachdruck auf die Entwicklung eines stärker integrierten Ansatzes für die Überwachungs-, Durchsetzungs- und Streitbeilegungsmechanismen in Bezug auf Arbeitsschutz- und Umweltvorschriften und -normen gelegt werden.

Aufsichtsbehörden sind zwar wesentliche Bestandteile eines jeden Arbeitsschutz- und Umweltschutzsystems, doch können sie allein niemals ausreichen. Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz und die Verbindung zwischen Umwelt und Arbeitswelt müssen weitgehend in der Verantwortung der Unternehmensebene bleiben. Der beste Weg, um eine optimale Leistung zu gewährleisten, besteht darin, ein optimales Vertrauen und eine optimale Zusammenarbeit zwischen Belegschaft und Management sicherzustellen. Dies muss durch eine effektive Schulung der Arbeitnehmer und des Managements sowie durch effiziente gemeinsame Mechanismen zur Unterstützung der Zusammenarbeit unterstützt werden. Diese Bemühungen auf Unternehmensebene werden umso erfolgreicher sein, wenn sie durch gute Beziehungen zu und Zugang zu einer angemessen finanzierten, gut ausgebildeten und unabhängigen Aufsichtsbehörde unterstützt werden.

Die derzeitige Unterstützungswelle für Deregulierung und Strukturanpassung, insbesondere im öffentlichen Sektor, könnte bei richtiger Konzeption und Umsetzung zu einem effektiveren und effizienteren Management von Arbeitssicherheit, Gesundheits- und Umweltschutz führen. Es gibt jedoch sehr besorgniserregende Anzeichen dafür, dass dieser Prozess auch zu einer Verschlechterung sowohl des Arbeitsschutzes als auch der Umweltleistung führen kann, wenn Regierungen, Arbeitgeber, Arbeitnehmer und die Öffentlichkeit diesen Themen keine angemessene Priorität einräumen. Allzu oft werden Arbeitsschutz und Umwelt als Themen angesehen, die „später“ behandelt werden können, sobald die unmittelbaren wirtschaftlichen Anforderungen erfüllt sind. Die Erfahrung zeigt jedoch, dass die kurzfristigen Einsparungen von heute zu teuren Abhilfemaßnahmen in der Zukunft führen können, um die Probleme zu beheben, die heute zu geringeren Kosten hätten verhindert werden können. Arbeitsschutz und Umwelt sollten nicht einfach als End-of-Pipe- und unproduktive Kosten betrachtet werden, sondern als kritische und produktive soziale, ökologische und wirtschaftliche Investitionen.

Kollaborative Maßnahmen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern am Arbeitsplatz zur Behandlung von Arbeitsschutzproblemen haben eine lange Geschichte und haben ihren Wert eindeutig unter Beweis gestellt. Interessanterweise galten Arbeitsschutzfragen zunächst als ausschließliches Vorrecht der Arbeitgeber. Nichtsdestotrotz werden Arbeitsschutzfragen heute nach sehr umfangreichen Bemühungen der Sozialpartner in den meisten Ländern der Welt als eine Angelegenheit zweiseitiger und/oder dreiseitiger Zusammenarbeit angesehen. Tatsächlich haben viele Länder Gesetze erlassen, die die Einrichtung gemeinsamer Arbeitsschutzausschüsse am Arbeitsplatz vorschreiben.

Auch hier zeigen sich jedoch ähnliche Entwicklungspfade zwischen Arbeitsschutz und Umwelt. Als Beschäftigte und ihre Gewerkschaften Fragen des Arbeitsschutzes zum ersten Mal als direkt für sie relevante Themen zur Sprache brachten, wurden sie oft abgetan, weil sie nicht über das Wissen und die technische Kompetenz verfügten, um diese Themen zu verstehen oder sich mit ihnen zu befassen. Es bedurfte jahrzehntelanger engagierter Bemühungen der Arbeitnehmer und ihrer Gewerkschaften, ihre grundlegende Rolle beim Verständnis und der wirksamen Reaktion auf diese Probleme auf Unternehmensebene zu demonstrieren. Die Arbeitnehmer mussten darauf bestehen, dass es um ihre Gesundheit und Sicherheit geht und dass sie das Recht haben, in den Entscheidungsprozess einbezogen zu werden und einen positiven Beitrag zu leisten. In ähnlicher Weise haben viele Arbeitgeber und ihre Organisationen die Vorteile erkannt, die sich aus diesem kooperativen Prozess ergeben. Heutzutage sehen sich Arbeitnehmer und ihre Gewerkschaften oft mit ähnlichen ablehnenden Haltungen einiger Arbeitgeber in Bezug auf ihre Fähigkeit und ihr Recht, zum Umweltschutz beizutragen, konfrontiert. Es sollte jedoch auch darauf hingewiesen werden, dass es wiederum die weitsichtigen und verantwortungsbewussten Arbeitgeber in einer begrenzten Anzahl von hochkarätigen Sektoren sind, die an vorderster Front stehen, wenn es darum geht, das Talent, die Erfahrung und den praktischen gesunden Menschenverstand anzuerkennen, den die Arbeitnehmer zur Verbesserung beitragen können Umweltleistung und die eine gut ausgebildete, motivierte, umfassend informierte und voll engagierte Belegschaft unterstützen.

Dennoch argumentieren einige Arbeitgeber immer noch, dass die Umwelt eine ausschließliche Verantwortung des Managements ist, und haben sich gegen die Einrichtung gemeinsamer Sicherheits-, Gesundheits- und Umweltausschüsse oder separater gemeinsamer Umweltausschüsse ausgesprochen. Andere haben den sehr kritischen und praktischen Beitrag erkannt, den kooperative Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Maßnahmen leisten können, um sicherzustellen, dass Unternehmen angemessene Umweltleistungsnormen festlegen und erfüllen. Solche Standards beschränken sich nicht mehr nur auf die Erfüllung zwingender gesetzlicher Anforderungen, sondern umfassen auch freiwillige Maßnahmen, um auf die Bedürfnisse lokaler Gemeinschaften, globale Wettbewerbsfähigkeit, grünes Marketing usw. einzugehen. Freiwillige Umweltleistungsrichtlinien und -programme innerhalb einzelner Unternehmen oder durch Branchenverbände (z. B. das Responsible-Care-Programm der chemischen Industrie) integrieren häufig ausdrücklich sowohl Arbeitsschutz- als auch Umwelterwägungen. In ähnlicher Weise haben auch spezialisierte und oft freiwillige Standards, die von Organisationen wie der Internationalen Organisation für Normung (ISO) erstellt wurden, einen zunehmenden Einfluss sowohl auf den Arbeitsschutz als auch auf den Umweltschutz.

Die positiven Erfahrungen mit der Zusammenarbeit zwischen Arbeitgeber- und Arbeitnehmerverbänden haben auch zu neuen Kooperationspartnerschaften und Allianzen geführt, die über den Arbeitsplatz hinausgehen, um sicherzustellen, dass alle mit Sicherheit, Gesundheit und Umwelt befassten Interessengruppen konstruktiv an dem Prozess teilnehmen können. Innerhalb der ILO haben wir diese neue Anstrengung, kooperative Verbindungen über den Arbeitsplatz hinaus zu lokalen Gemeinschaftsgruppen, Umwelt-NGOs und anderen Institutionen, die an der Verbesserung der Arbeitswelt beteiligt sind, auszuweiten, als „dreigliedrige plus“ Zusammenarbeit bezeichnet.

Am Horizont zeichnen sich mehrere neue Probleme ab, die zu besonderen Herausforderungen und Möglichkeiten für effektivere Verbindungen zwischen Arbeitsschutz und Umwelt führen können. Zwei Sektoren, die sowohl im Hinblick auf die Arbeitssicherheit als auch auf die Umweltleistung besonders schwer zu erreichen sind, sind kleine und mittlere Unternehmen (KMU) und der städtische informelle Sektor. Dies ist besonders relevant im Hinblick auf die gewaltigen Auswirkungen einer der kritischsten Umwelt- und Entwicklungsherausforderungen des 21. Jahrhunderts: sauberes Wasser und sanitäre Einrichtungen. Es müssen neue partizipative Ansätze entwickelt werden, um die erheblichen Risiken für Arbeitnehmer und die Umwelt im Zusammenhang mit vielen bestehenden Aktivitäten besser zu kommunizieren. Über die Risiken hinaus gibt es jedoch auch neue Möglichkeiten zur Verbesserung der Produktivität und zur Steigerung der Einkommen aus traditionellen Tätigkeiten sowie die Aussicht auf die Schaffung neuer einkommensgenerierender Tätigkeiten mit direktem Bezug zur Umwelt. Angesichts der vielen direkten und indirekten Verbindungen zwischen dem formellen Sektor und KMU und dem städtischen informellen Sektor müssen innovative Ansätze entwickelt werden, die den Erfahrungsaustausch über Möglichkeiten zur Verbesserung des Arbeitsschutzes und der Umweltleistung erleichtern. Arbeitgeber- und Arbeitnehmerverbände könnten in diesem Prozess eine sehr positive und praktische Rolle spielen.

Ein weiterer aufkommender Problembereich ist die Luftverschmutzung in Innenräumen. In der Vergangenheit haben wir eher große Industriebetriebe als das primäre Ziel angesehen, um ungesunde Arbeitsbedingungen zu korrigieren. Heutzutage wird jedoch zunehmend erkannt, dass viele Büros und Geschäftsräume aufgrund von Luftverschmutzung in Innenräumen auch mit neuen arbeitsmedizinischen Problemen konfrontiert sein können. Diese Verschmutzung hängt mit dem verstärkten Einsatz von Chemikalien und elektronischen Geräten, der Aufnahme kontaminierter Umgebungsluft, der Verwendung geschlossener Umluft- und Klimaanlagen und der möglichen erhöhten Empfindlichkeit von Arbeitnehmern aufgrund sich ändernder Gesundheitsmuster zusammen – z steigende Zahl von Allergien und Asthma. Es ist zu erwarten, dass Maßnahmen zur Reaktion auf Bedenken hinsichtlich der Luftverschmutzung in Innenräumen einen stärker integrierten Ansatz sowohl für Arbeitsschutz- als auch für Umweltfaktoren erfordern, als dies in der Vergangenheit der Fall war.

Links zu nachhaltiger Entwicklung

Dieser Artikel hat bisher kurz und oberflächlich einige der vergangenen und potenziellen zukünftigen Wechselbeziehungen zwischen Arbeitsschutz und Umwelt beleuchtet. Dies sollte jedoch bereits als eher enge Perspektive im Vergleich zu dem eher ganzheitlichen und integrierten Ansatz gesehen werden, der durch das Konzept der nachhaltigen Entwicklung repräsentiert wird. Dieses Konzept war der Schlüssel – wenn nicht sogar die „Zauberformel“ – für den Vorbereitungsprozess zur Aushandlung und Billigung der Agenda 21, des Aktionsplans für das 21. Jahrhundert, der auf der Konferenz der Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung (UNCED) in Rio de Janeiro angenommen wurde Juni 1992 (siehe Robinson 1993). Das Konzept der nachhaltigen Entwicklung ist und bleibt Gegenstand vieler Diskussionen, Debatten und Auseinandersetzungen. Ein Großteil dieser Debatte konzentrierte sich auf die Semantik. Für die Zwecke dieses Artikels ist nachhaltige Entwicklung sowohl ein Ziel als auch ein Prozess. Als Ziel impliziert nachhaltige Entwicklung eine Entwicklung, die den Bedürfnissen heutiger und künftiger Generationen gerecht wird. Als Prozess bedeutet dies, die Politik so zu gestalten, dass sie nicht nur wirtschaftliche Faktoren, sondern auch ökologische und soziale Faktoren berücksichtigt.

Soll ein solches ganzheitliches Konzept erfolgreich operationalisiert werden, so erfordert die Herangehensweise an all diese Faktoren neue Analysen und Antworten. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass Arbeitsschutzfragen zu einem grundlegenden Faktor bei der Bewertung zukünftiger Investitions- und Entwicklungsentscheidungen auf allen Ebenen werden, vom Arbeitsplatz bis zur Aushandlung internationaler Standards. Der Schutz der Arbeitnehmer muss nicht nur als Kostenfaktor der Geschäftstätigkeit betrachtet werden, sondern als kritischer Faktor, der für die Verwirklichung wirtschaftlicher, ökologischer und sozialer Ziele erforderlich ist, die integraler Bestandteil einer nachhaltigen Entwicklung sind. Das bedeutet, dass der Schutz der Arbeitnehmer als Investition mit potenziell positiver Rendite im Rahmen von Projekten zur Erreichung ökologischer, sozialer und wirtschaftlicher Ziele betrachtet und berechnet werden sollte. Auch der Schutz von Arbeitnehmern kann nicht einfach als Schutz an ihrem Arbeitsplatz angesehen werden, sondern sollte die Wechselbeziehung zwischen ihrer Arbeit, ihrer allgemeinen Gesundheit, ihren Lebensbedingungen (Wasser, sanitäre Einrichtungen, Wohnen), Transport, Kultur usw. berücksichtigen. Es impliziert auch, dass Maßnahmen zur Verbesserung des Arbeitsschutzes eine Voraussetzung dafür sind, die grundlegenden wirtschaftlichen und sozialen Entwicklungsperspektiven in den Entwicklungsländern zu erfüllen, und nicht nur ein Luxus, der den reichen Ländern vorbehalten ist.

Wie der Generaldirektor der IAO, Michel Hansenne, 1990 in seinem Bericht an die Internationale Arbeitskonferenz feststellte:

Tatsächlich gibt es eine zentrale Frage, die fast jede umweltpolitische Diskussion durchdringt – die Frage, wie Kosten und Nutzen von Umweltmaßnahmen gerecht geteilt werden können. „Wer zahlt für Umweltverbesserungen?“ ist eine Frage, die auf allen Ebenen diskutiert und gelöst werden muss, aus der Perspektive von Verbrauchern, Arbeitnehmern, Arbeitgebern sowie von lokalen, nationalen, regionalen und internationalen Institutionen.

Für die IAO können die sozialen und menschlichen Auswirkungen der Art und Weise, wie diese potenziellen Umweltkosten und -nutzen innerhalb der Gesellschaft und zwischen Ländern geteilt werden, ebenso wichtig sein wie die Umweltmaßnahmen selbst. Eine ungerechte Aufteilung der sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Kosten und Vorteile der Entwicklung innerhalb und zwischen Ländern kann nicht zu globaler nachhaltiger Entwicklung führen. Vielmehr könnte es Armut, Ungerechtigkeit und Spaltung akzentuieren (ILO 1990).

In der Vergangenheit, und allzu oft noch heute, wurden Arbeiter durch erbärmliche Sicherheits- und Gesundheitsbedingungen aufgefordert, einen ungerechten Teil der Kosten der wirtschaftlichen Entwicklung zu tragen (z. B. der tragische Brand bei der Kader Industrial Toy Company in Thailand, der den Leben von 188 Arbeitern), unzureichende Löhne (unzureichendes Einkommen, um die Grundbedürfnisse der Familie in Form von Nahrung, Unterkunft und Bildung zu decken), mangelnde Vereinigungsfreiheit und sogar der Verlust der Menschenwürde (z. B. Einsatz von Kinderknechtschaft). In ähnlicher Weise haben Arbeiter und ihre lokalen Gemeinschaften auch einen Großteil der direkten Kosten der täglichen Umweltzerstörung oder Entscheidungen zur Schließung von Werken aus Umweltgründen übernommen. Es sollte auch daran erinnert werden, dass, während die meiste Aufmerksamkeit in den Industrieländern darauf gerichtet war, den potenziellen Verlust von Arbeitsplätzen als Folge von Umweltgesetzen und -vorschriften zu vermeiden, Millionen von Menschen dadurch bereits ihre traditionelle Lebensgrundlage verloren haben oder stark eingeschränkt wurden fortschreitende Wüstenbildung, Entwaldung, Überschwemmungen und Bodenerosion.

Nachhaltige Entwicklung bedeutet, dass diese ökologischen und sozialen Kosten, die in der Vergangenheit von Industrie und Gesellschaft „externalisiert“ wurden, nun internalisiert und in den Marktkosten von Produkten und Dienstleistungen widergespiegelt werden müssen. Dieser Internalisierungsprozess wird durch Marktkräfte und Verbrauchergruppen, neue Gesetze und Vorschriften einschließlich sogenannter wirtschaftlicher Instrumente sowie durch Entscheidungen der Unternehmen selbst gefördert. Um jedoch erfolgreich zu sein, erfordert dieser Prozess der Integration der tatsächlichen sozialen und ökologischen Kosten von Produktion und Konsum neue Ansätze für Zusammenarbeit, Kommunikation und Beteiligung an Entscheidungsprozessen. Arbeitnehmer- und Arbeitgeberverbände haben einen entscheidenden Anteil an diesem Prozess. Sie sollten auch bei der Gestaltung, Umsetzung und Überwachung mitreden können.

In diesem Zusammenhang kann es nützlich sein, die Aufmerksamkeit auf die großen diplomatischen Bemühungen zu lenken, die im Rahmen des Folgeprozesses der UNCED-Konferenz unternommen werden, um eine Untersuchung der derzeitigen Ungleichgewichte in den globalen Produktions- und Verbrauchsmustern zu erleichtern. Kapitel 4 von
Agenda 21, mit dem Titel „Veränderung des Konsumverhaltens“, weist darauf hin, dass Maßnahmen erforderlich sind, um die folgenden Ziele zu erreichen:

(a) Konsum- und Produktionsmuster zu fördern, die Umweltbelastungen reduzieren und die Grundbedürfnisse der Menschheit befriedigen

(b) Entwicklung eines besseren Verständnisses der Rolle des Konsums und der Herbeiführung nachhaltigerer Konsummuster.

Es umfasst auch eindeutig das Konzept der Notwendigkeit, die Grundversorgung von Millionen von Menschen in vielen Teilen unserer Welt, die derzeit mit bitterer Armut und Not konfrontiert sind, stark auszuweiten. Die laufenden Verhandlungen und Diskussionen im Rahmen der Kommission für nachhaltige Entwicklung (CSD) sind voraussichtlich sehr langsam und komplex. Dennoch könnten sie zu erheblichen Veränderungen der derzeitigen Produktions- und Verbrauchsmuster führen, insbesondere in einigen der kritischsten Industriezweige unserer Volkswirtschaften, darunter Chemie, Energie und Verkehr. Sie werden auch erhebliche Auswirkungen auf den internationalen Handel und Handel haben. Solche Änderungen werden zweifellos auch wichtige Auswirkungen auf Arbeitsschutz- und Umweltpraktiken in Industrie- und Entwicklungsländern und auf viele andere Bereiche der Arbeitswelt, insbesondere Beschäftigung, Einkommen und Ausbildung, haben.

Obwohl diese Themen derzeit hauptsächlich auf globaler Ebene diskutiert werden, ist es offensichtlich, dass sie an jedem Arbeitsplatz umgesetzt werden müssen. Daher ist es wichtig, dass dieser globale Verhandlungsprozess die Realität widerspiegelt, d. h. die Beschränkungen und Möglichkeiten auf Arbeitsplatzebene auf der ganzen Welt. Mit der Globalisierung unserer Volkswirtschaften und den schnellen Veränderungen in der Organisation und den Strukturen unserer Arbeitsplätze (z. B. Untervergabe, Teilzeitarbeit, Heimarbeiter, Telearbeit) und tatsächlich mit Veränderungen in unserer Wahrnehmung von Arbeit, Lebensunterhalt und Beschäftigung selbst Das wird im 21. Jahrhundert keine leichte Aufgabe sein. Wenn dieser Prozess jedoch erfolgreich sein soll, bedarf es der Unterstützung eines dreigliedrigen Prozesses der Zusammenarbeit zwischen Regierungen und Arbeitgeber- und Arbeitnehmerverbänden in allen Phasen. Ein solcher Bottom-up-Ansatz wird eindeutig eine entscheidende Rolle bei der Führung des nationalen und globalen CSD-Prozesses spielen, um in Zukunft nachhaltigere Produktions- und Konsummuster zu erreichen.

Fazit

Die Artikel in diesem Kapitel konzentrieren sich auf Maßnahmen auf nationaler und internationaler Ebene sowie auf praktische politische Instrumente zur Verbesserung der Umweltleistung. Es ist jedoch klar, dass die wichtigsten Umweltpolitiken der Zukunft nicht auf nationaler oder internationaler Ebene oder sogar von lokalen Gemeinschaften festgelegt werden – obwohl jede von ihnen eine wesentliche Rolle zu spielen hat. Die wirklichen Veränderungen müssen und werden auf Unternehmens- und Arbeitsplatzebene kommen. Vom Chief Executive Officer großer multinationaler Konzerne über die Manager kleiner Familienunternehmen bis hin zu Landbauern und unabhängigen Arbeitern im informellen Sektor werden der wahre Antrieb und das Engagement kommen, um eine nachhaltige Entwicklung durchzusetzen. Änderungen werden nur durch das wachsende Bewusstsein und gemeinsames Handeln von Arbeitgebern und Arbeitnehmern in Unternehmen und anderen relevanten Sektoren (z. B. lokalen Gemeinschaften, Nichtregierungsorganisationen usw.) möglich sein, um Arbeitsschutz- und Umweltziele in die allgemeinen Ziele und Prioritäten des zu integrieren Unternehmen. Trotz des Ausmaßes der Herausforderung kann man die Bandbreite der formellen und informellen Sicherheits-, Gesundheits- und Umweltpolitiken auf Unternehmensebene vorhersehen, die durch einen kooperativen Prozess zwischen Management und Arbeitnehmern und anderen Interessengruppen entwickelt, umgesetzt und überwacht werden.

Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz haben eindeutig einen wesentlichen Einfluss auf das Erreichen unserer gesamtwirtschaftlichen, ökologischen und sozialen Ziele. Daher muss der Arbeitsschutz als kritisches Element betrachtet werden, das in den komplexen Integrationsprozess einbezogen werden muss, um eine nachhaltige Entwicklung zu erreichen. Im Anschluss an die UNCED-Konferenz wurden alle nationalen Regierungen aufgefordert, ihre eigenen nationalen Agenda-21-Strategien und -Pläne für nachhaltige Entwicklung zu entwickeln. Umweltziele werden bereits als integraler Bestandteil dieses Prozesses angesehen. Es bleibt jedoch noch viel zu tun, bevor Arbeitsschutz- und beschäftigungs- und sozialpolitische Ziele ein expliziter und wesentlicher Bestandteil dieses Prozesses werden und die wirtschaftliche und politische Unterstützung mobilisiert wird, die zur Erreichung dieser Ziele erforderlich ist.

Die Erstellung dieses Artikels wurde durch die technische Unterstützung, nützliche Ratschläge und Kommentare und die regelmäßige Ermutigung von Kollegen, Regierungen, Arbeitgebern und Arbeitnehmern aus der ganzen Welt, die auf diesem Gebiet sehr engagiert und kompetent sind, aber insbesondere von wichtigen Vertretern der Internationalen, erheblich erleichtert Verband der Chemie-, Energie- und allgemeinen Arbeitergewerkschaften (ICEF); Kanadischer Arbeitskongress; die Kommunikations-, Energie- und Papierarbeitergewerkschaften von Kanada; und die Labourers' International Union of North America, die den dringenden Handlungsbedarf auf diesem Gebiet betont haben.

Zurück