Unfälle sind definiert als ungeplante Ereignisse, die zu Verletzungen, Todesfällen, Produktionsausfällen oder Sach- und Vermögensschäden führen. Die Vermeidung von Unfällen ist ohne Verständnis der Unfallursachen äußerst schwierig. Es wurden viele Versuche unternommen, eine Vorhersagetheorie der Unfallverursachung zu entwickeln, aber bisher wurde keine allgemein akzeptiert. Forscher aus verschiedenen Bereichen der Natur- und Ingenieurwissenschaften haben versucht, eine Theorie der Unfallverursachung zu entwickeln, die dazu beitragen wird, die Faktoren zu identifizieren, zu isolieren und letztendlich zu beseitigen, die zu Unfällen beitragen oder diese verursachen. In diesem Artikel wird ein kurzer Überblick über verschiedene Unfallverursachungstheorien gegeben, gefolgt von einer Unfallstruktur.
Unfallursachentheorien
Die Dominotheorie
Nach WH Heinrich (1931), der die sogenannte Dominotheorie entwickelt hat, werden 88 % aller Unfälle durch unsicheres Handeln von Menschen, 10 % durch unsicheres Handeln und 2 % durch „höhere Gewalt“ verursacht. Er schlug eine „Fünf-Faktoren-Unfallsequenz“ vor, in der jeder Faktor den nächsten Schritt in der Art auslösen würde, wie in einer Reihe aufgereihte Dominosteine umstürzen würden. Die Reihenfolge der Unfallfaktoren ist wie folgt:
- Herkunft und soziales Umfeld
- Arbeiter Schuld
- unsichere Handlung zusammen mit mechanischer und physikalischer Gefahr
- Unfall
- Beschädigung oder Verletzung.
So wie das Entfernen eines einzelnen Dominosteins in der Reihe die Umsturzsequenz unterbrechen würde, schlug Heinrich vor, dass das Entfernen eines der Faktoren den Unfall und die daraus resultierende Verletzung verhindern würde. wobei der Schlüsseldomino, der aus der Sequenz entfernt werden muss, die Nummer 3 ist. Obwohl Heinrich keine Daten für seine Theorie lieferte, stellt sie dennoch einen nützlichen Punkt dar, um eine Diskussion zu beginnen, und eine Grundlage für zukünftige Forschung.
Theorie der multiplen Kausalität
Die Theorie der multiplen Ursachen ist ein Ergebnis der Dominotheorie, aber sie postuliert, dass es für einen einzelnen Unfall viele beitragende Faktoren, Ursachen und Unterursachen geben kann und dass bestimmte Kombinationen davon zu Unfällen führen. Nach dieser Theorie können die beitragenden Faktoren in die folgenden zwei Kategorien eingeteilt werden:
Verhalten. Diese Kategorie umfasst Faktoren, die den Arbeitnehmer betreffen, wie z. B. unangemessene Einstellung, Mangel an Wissen, Mangel an Fähigkeiten und unzureichende körperliche und geistige Verfassung.
Umwelt. Diese Kategorie umfasst den unsachgemäßen Schutz anderer gefährlicher Arbeitselemente und die Verschlechterung der Ausrüstung durch Verwendung und unsichere Verfahren.
Der Hauptbeitrag dieser Theorie besteht darin, die Tatsache hervorzuheben, dass ein Unfall selten, wenn überhaupt, das Ergebnis einer einzigen Ursache oder Handlung ist.
Die reine Zufallstheorie
Nach der Theorie des reinen Zufalls hat jeder Arbeitnehmer einer bestimmten Gruppe von Arbeitnehmern die gleiche Chance, in einen Unfall verwickelt zu werden. Es impliziert ferner, dass es kein einzelnes erkennbares Ereignismuster gibt, das zu einem Unfall führt. In dieser Theorie werden alle Unfälle so behandelt, als ob sie Heinrichs höherer Gewalt entsprechen, und es wird davon ausgegangen, dass es keine Eingriffe gibt, um sie zu verhindern.
Voreingenommene Haftungstheorie
Die voreingenommene Haftungstheorie basiert auf der Ansicht, dass, sobald ein Arbeitnehmer in einen Unfall verwickelt ist, die Wahrscheinlichkeit, dass derselbe Arbeitnehmer in zukünftige Unfälle verwickelt wird, im Vergleich zu den übrigen Arbeitnehmern entweder erhöht oder verringert wird. Diese Theorie trägt, wenn überhaupt, nur sehr wenig zur Entwicklung vorbeugender Maßnahmen zur Unfallvermeidung bei.
Unfallanfälligkeitstheorie
Die Unfallanfälligkeitstheorie besagt, dass es innerhalb einer bestimmten Gruppe von Arbeitnehmern eine Untergruppe von Arbeitnehmern gibt, die anfälliger für Unfälle sind. Die Forscher konnten diese Theorie nicht endgültig beweisen, da die meisten Forschungsarbeiten schlecht durchgeführt wurden und die meisten Ergebnisse widersprüchlich und nicht schlüssig sind. Diese Theorie ist nicht allgemein akzeptiert. Es wird davon ausgegangen, dass diese Theorie, falls sie tatsächlich durch empirische Beweise gestützt wird, wahrscheinlich nur einen sehr geringen Anteil an Unfällen ohne statistische Signifikanz ausmacht.
Die Energieübertragungstheorie
Diejenigen, die die Energieübertragungstheorie akzeptieren, stellen die Behauptung auf, dass ein Arbeiter durch eine Energieänderung verletzt oder eine Ausrüstung beschädigt wird, und dass es für jede Energieänderung eine Quelle, einen Weg und einen Empfänger gibt. Diese Theorie ist nützlich, um die Verletzungsursache zu bestimmen und Energiegefahren und Kontrollmethoden zu bewerten. Es können Strategien entwickelt werden, die hinsichtlich der Energieübertragung entweder präventiv, limitierend oder verbessernd wirken.
Die Steuerung der Energieübertragung an der Quelle kann auf folgende Weise erreicht werden:
- Beseitigung der Quelle
- Änderungen am Design oder an der Spezifikation von Elementen des Arbeitsplatzes
- vorbeugende Wartung.
Der Weg der Energieübertragung kann modifiziert werden durch:
- Einfriedung des Weges
- Installation von Schranken
- Einbau von Absorbern
- Positionierung von Isolatoren.
Der Empfänger der Energieübertragung kann durch folgende Maßnahmen unterstützt werden:
- Begrenzung der Exposition
- Verwendung von persönlicher Schutzausrüstung.
Die Theorie „Symptome versus Ursachen“.
Die Theorie „Symptome versus Ursachen“ ist weniger eine Theorie als vielmehr eine Mahnung, die beachtet werden muss, wenn die Unfallverursachung verstanden werden soll. Normalerweise neigen wir bei der Untersuchung von Unfällen dazu, an den offensichtlichen Ursachen des Unfalls festzuhalten und die eigentlichen Ursachen zu vernachlässigen. Unsichere Handlungen und unsichere Bedingungen sind die Symptome – die unmittelbaren Ursachen – und nicht die Grundursachen des Unfalls.
Struktur von Unfällen
Die Überzeugung, dass Unfälle verursacht und verhindert werden können, macht es für uns unerlässlich, diejenigen Faktoren zu untersuchen, die das Auftreten von Unfällen wahrscheinlich begünstigen. Durch die Untersuchung solcher Faktoren können die Grundursachen von Unfällen isoliert und notwendige Schritte unternommen werden, um die Wiederholung der Unfälle zu verhindern. Diese Grundursachen von Unfällen können in „unmittelbare“ und „mitwirkende“ Ursachen eingeteilt werden. Unmittelbare Ursachen sind unsichere Handlungen des Arbeitnehmers und unsichere Arbeitsbedingungen. Die mitwirkenden Ursachen können Management-bezogene Faktoren, die Umgebung und die körperliche und geistige Verfassung des Arbeitnehmers sein. Eine Kombination von Ursachen muss zusammenlaufen, um zu einem Unfall zu führen.
Abbildung 1 zeigt die Unfallstruktur mit Angaben zu unmittelbaren Ursachen, Mitursachen, Unfallarten und Unfallfolgen. Diese Bilanzierung ist keineswegs erschöpfend. Allerdings ist ein Verständnis der „Ursache-Wirkungs-Beziehung“ der unfallverursachenden Faktoren erforderlich, bevor eine kontinuierliche Verbesserung der Sicherheitsprozesse vorgenommen werden kann.
Abbildung 1. Struktur von Unfällen
Zusammenfassung
Unfallursachen sind sehr komplex und müssen zur Verbesserung der Unfallverhütung ausreichend verstanden werden. Da der Sicherheit eine theoretische Grundlage fehlt, kann sie noch nicht als Wissenschaft angesehen werden. Diese Tatsache sollte uns nicht entmutigen, da die meisten wissenschaftlichen Disziplinen – Mathematik, Statistik usw. – irgendwann einmal eine ähnlich zaghafte Phase durchgemacht haben. Unfallursachenstudien sind vielversprechend für diejenigen, die daran interessiert sind, die entsprechende Theorie zu entwickeln. Gegenwärtig sind Theorien der Unfallverursachung konzeptioneller Natur und als solche von begrenztem Nutzen bei der Verhinderung und Kontrolle von Unfällen. Bei einer solchen Vielfalt an Theorien wird es nicht schwer sein zu verstehen, dass es nicht eine einzige Theorie gibt, die als richtig oder richtig angesehen und allgemein akzeptiert wird. Diese Theorien sind dennoch notwendig, aber nicht ausreichend, um einen Bezugsrahmen für das Verständnis von Unfallereignissen zu entwickeln.