bandera 3

 

Nivel de la comunidad

Martes, febrero 15 2011 18: 40

Organizaciones comunitarias

El papel de los grupos comunitarios y el sector voluntario en la salud y seguridad ocupacional ha crecido rápidamente durante los últimos veinte años. Cientos de grupos repartidos en al menos 30 países actúan como defensores de los trabajadores y las personas que padecen enfermedades profesionales, concentrándose en aquellos cuyas necesidades no se satisfacen en las estructuras laborales, sindicales o estatales. La salud y la seguridad en el trabajo forman parte del mandato de muchas más organizaciones que luchan por los derechos de los trabajadores, o en cuestiones más amplias de salud o de género.

A veces, la vida útil de estas organizaciones es corta porque, en parte como resultado de su trabajo, las necesidades a las que responden son reconocidas por organizaciones más formales. Sin embargo, muchas organizaciones comunitarias y del sector voluntario existen desde hace 10 o 20 años, modificando sus prioridades y métodos en respuesta a los cambios en el mundo del trabajo y las necesidades de sus electores.

Tales organizaciones no son nuevas. Un ejemplo temprano fue la Asociación de Atención Médica del Sindicato de Trabajadores de Berlín, una organización de médicos y trabajadores que brindó atención médica a 10,000 trabajadores de Berlín a mediados del siglo XIX. Antes del surgimiento de los sindicatos industriales en el siglo XIX, muchas organizaciones informales lucharon por una semana laboral más corta y los derechos de los trabajadores jóvenes. La falta de compensación por ciertas enfermedades ocupacionales formó la base de las organizaciones de trabajadores y sus familiares en los Estados Unidos a mediados de la década de 1960.

Sin embargo, el reciente crecimiento de los grupos comunitarios y del sector voluntario se remonta a los cambios políticos de finales de los años sesenta y setenta. El creciente conflicto entre trabajadores y empleadores se centró tanto en las condiciones de trabajo como en la remuneración.

La nueva legislación sobre salud y seguridad en los países industrializados surgió a partir de una mayor preocupación por la salud y la seguridad en el trabajo entre los trabajadores y los sindicatos, y estas leyes a su vez llevaron a un mayor aumento de la conciencia pública. Si bien las oportunidades que ofrece esta legislación han hecho que la salud y la seguridad se conviertan en un área de negociación directa entre los empleadores, los sindicatos y el gobierno en la mayoría de los países, los trabajadores y otras personas que padecen enfermedades y lesiones laborales han optado con frecuencia por ejercer presión desde fuera de estas discusiones tripartitas, creyendo que no debe haber negociación sobre los derechos humanos fundamentales a la salud y la seguridad en el trabajo.

Muchos de los grupos del sector voluntario formados desde entonces también han aprovechado los cambios culturales en el papel de la ciencia en la sociedad: una mayor conciencia entre los científicos de la necesidad de que la ciencia satisfaga las necesidades de los trabajadores y las comunidades, y un aumento de la habilidades de los trabajadores. Varias organizaciones reconocen esta alianza de interés en su título: Academics and Workers Action (AAA) en Dinamarca, o Society for Participatory Research in Asia, con sede en India.

Fortalezas y debilidades

El sector voluntario identifica como sus fortalezas una respuesta inmediata a los problemas emergentes en salud y seguridad ocupacional, estructuras organizativas abiertas, la inclusión de los trabajadores marginados y los que sufren de enfermedades y lesiones ocupacionales, y la libertad de las restricciones institucionales sobre la acción y la expresión. Los problemas del sector voluntario son ingresos inciertos, dificultades para casar los estilos de personal voluntario y asalariado, y dificultades para hacer frente a las abrumadoras necesidades insatisfechas de los trabajadores y las personas que padecen problemas de salud ocupacional.

Ya se ha mencionado el carácter transitorio de muchas de estas organizaciones. De las 16 organizaciones de este tipo conocidas en el Reino Unido en 1985, sólo siete seguían existiendo en 1995. Mientras tanto, habían surgido 25 más. Esto es característico de las organizaciones voluntarias de todo tipo. Internamente, con frecuencia están organizados de manera no jerárquica, con delegados o afiliados de sindicatos y otras organizaciones, así como otras personas que padecen problemas de salud relacionados con el trabajo. Si bien los vínculos con los sindicatos, los partidos políticos y los organismos gubernamentales son esenciales para su eficacia en la mejora de las condiciones de trabajo, la mayoría ha optado por mantener dichas relaciones indirectas y ser financiadas por varias fuentes, por lo general, una combinación de fondos estatutarios, del movimiento laboral y comerciales. o fuentes caritativas. Muchas más organizaciones son totalmente voluntarias o producen una publicación a partir de suscripciones que cubren únicamente los costos de impresión y distribución.

Actividades

Las actividades de estos organismos del sector voluntario pueden clasificarse en términos generales en función de riesgos únicos (enfermedades, empresas multinacionales, sectores laborales, grupos étnicos o género); centros de asesoramiento; servicios de salud en el trabajo; producción de boletines y revistas; organismos de investigación y educación; y redes supranacionales.

Algunos de los organismos más antiguos luchan por los intereses de los enfermos de enfermedades profesionales, como se muestra en la siguiente lista, que resume las principales preocupaciones de los grupos comunitarios de todo el mundo: sensibilidad química múltiple, pulmón blanco, pulmón negro, pulmón marrón, Karoshi (muerte súbita por exceso de trabajo), lesión por esfuerzo repetitivo, víctimas de accidentes, sensibilidad eléctrica, salud ocupacional de la mujer, salud ocupacional de minorías étnicas y negras, pulmón blanco (amianto), pesticidas, fibras minerales artificiales, microondas, unidades de visualización, riesgos artísticos, construcción trabajo, Bayer, Union Carbide, Rio Tinto Zinc.

La concentración de esfuerzos de esta manera puede ser particularmente eficaz; las publicaciones del Center for Art Hazards en la ciudad de Nueva York fueron modelos de su tipo, y los proyectos que llaman la atención sobre las necesidades especiales de los trabajadores inmigrantes de minorías étnicas han tenido éxito en el Reino Unido, los Estados Unidos, Japón y otros lugares.

Una docena de organizaciones alrededor del mundo luchan por los problemas de salud particulares de los trabajadores de minorías étnicas: trabajadores latinos en los Estados Unidos; trabajadores paquistaníes, bengalíes y yemeníes en Inglaterra; trabajadores marroquíes y argelinos en Francia; y trabajadores del sudeste asiático en Japón, entre otros. Debido a la gravedad de las lesiones y enfermedades sufridas por estos trabajadores, una compensación adecuada, que a menudo significa el reconocimiento de su estatus legal, es una primera demanda. Pero la cuestión principal es poner fin a la práctica del doble rasero en el que se emplea a trabajadores de minorías étnicas en condiciones que los grupos mayoritarios no tolerarán. Estos grupos han logrado mucho, en parte asegurando una mejor provisión de información en idiomas minoritarios sobre salud y seguridad y derechos laborales.

El trabajo de la Red de Acción de Plaguicidas y sus organizaciones hermanas, especialmente la campaña para prohibir ciertos plaguicidas (la Campaña de la Docena Sucia), ha tenido un éxito notable. Cada uno de estos problemas y el abuso sistemático del entorno laboral y externo por parte de ciertas empresas multinacionales son problemas intratables, y las organizaciones dedicadas a resolverlos han obtenido en muchos casos victorias parciales pero se han fijado nuevas metas.

Centros de Asesoramiento

La complejidad del mundo del trabajo, la debilidad de los sindicatos en algunos países y la insuficiencia de la provisión legal de consejos sobre salud y seguridad en el trabajo han dado lugar a la creación de centros de asesoramiento en muchos países. Las redes más desarrolladas en los países de habla inglesa se ocupan de decenas de miles de consultas cada año. Son en gran medida reactivos, respondiendo a las necesidades reflejadas por quienes se ponen en contacto con ellos. Los cambios reconocidos en la estructura de las economías avanzadas, hacia la reducción del tamaño de los lugares de trabajo, la precarización y el aumento del trabajo informal y a tiempo parcial (cada uno de los cuales crea problemas para la regulación de las condiciones de trabajo) han permitido que los centros de asesoramiento obtengan financiación de fuentes gubernamentales estatales o locales. La Red Europea de Riesgos Laborales, una red de trabajadores y asesores en salud y seguridad de los trabajadores, ha recibido recientemente financiación de la Unión Europea. La red de centros de asesoramiento de Sudáfrica recibió fondos de desarrollo de la UE, y los grupos COSH basados ​​en la comunidad en los Estados Unidos en un momento recibieron fondos a través del programa New Directions de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional de los Estados Unidos.

Servicios de salud ocupacional

Algunos de los éxitos más claros del sector voluntario se han producido en la mejora del nivel de prestación de servicios de salud en el trabajo. Las organizaciones de personal y trabajadores médica y técnicamente capacitados han demostrado la necesidad de dicha provisión y han sido pioneras en métodos novedosos para brindar atención médica en el trabajo. Los servicios sectoriales de salud en el trabajo que han ido surgiendo progresivamente durante los últimos 15 años en Dinamarca recibieron una fuerte defensa de la AAA, en particular por el papel de los representantes de los trabajadores en la gestión de los servicios. El desarrollo de servicios de atención primaria en el Reino Unido y de servicios específicos para pacientes con trastornos de las extremidades superiores relacionados con el trabajo en respuesta a la experiencia de los centros de salud para trabajadores en Australia son otros ejemplos.

Investigación

Los cambios dentro de la ciencia durante las décadas de 1960 y 1970 llevaron a la experimentación con nuevos métodos de investigación descritos como investigación de acción, investigación participativa o epidemiología laica. La definición de las necesidades de investigación por parte de los trabajadores y sus sindicatos ha creado una oportunidad para una serie de centros especializados en realizar investigaciones para ellos; la red de Science Shops en los Países Bajos, DIESAT, el centro de recursos de salud y seguridad del sindicato brasileño, SPRIA (Sociedad para la Investigación Participativa en Asia) en India y la red de centros en la República de Sudáfrica se encuentran entre los más antiguos. . La investigación llevada a cabo por estos organismos actúa como una vía por la cual la medicina ocupacional convencional reconoce las percepciones de los trabajadores sobre los peligros y su salud.

Publicaciones

Muchos grupos del sector voluntario producen publicaciones periódicas, la mayor de las cuales vende miles de copias, aparece hasta 20 veces al año y se lee ampliamente dentro de los organismos estatutarios, reguladores y sindicales, así como entre su público objetivo entre los trabajadores. Estas son herramientas efectivas de trabajo en red dentro de los países (Peligros boletín en el Reino Unido; Arbeit und Ökologie (Trabajo y Medio Ambiente) en Alemania). Las prioridades de acción promovidas por estos periódicos pueden reflejar inicialmente diferencias culturales con otras organizaciones, pero con frecuencia se convierten en las prioridades de sindicatos y partidos políticos; la defensa de penas más severas por violar la ley de salud y seguridad y por causar lesiones o la muerte de los trabajadores son temas recurrentes.

Redes internacionales

La rápida globalización de la economía se ha reflejado en los sindicatos a través de la creciente importancia de las secretarías comerciales internacionales, las afiliaciones sindicales basadas en áreas como la Organización para la Unidad Sindical Africana (OATUU) y las reuniones de trabajadores empleados en sectores particulares. Estos nuevos organismos abordan con frecuencia cuestiones de salud y seguridad, siendo un buen ejemplo la Carta Africana sobre Salud y Seguridad en el Trabajo elaborada por la OATUU. En el sector voluntario, los vínculos internacionales han sido formalizados por grupos que se concentran en las actividades de empresas multinacionales particulares (contrastando las prácticas de seguridad y el historial de salud y seguridad de las empresas constituyentes en diferentes partes del mundo, o el historial de salud y seguridad en industrias particulares, como la producción de cacao o la fabricación de neumáticos), y por redes en las principales áreas de libre comercio: TLCAN, UE, MERCOSUR y Asia Oriental. Todas estas redes internacionales exigen la armonización de las normas de protección de los trabajadores, el reconocimiento y la compensación de las enfermedades y lesiones profesionales, y la participación de los trabajadores en las estructuras de seguridad y salud en el trabajo. La armonización ascendente, al mejor estándar existente, es una demanda constante.

Muchas de estas redes internacionales han crecido en una cultura política diferente a la de las organizaciones de la década de 1970 y ven vínculos directos entre el entorno laboral y el entorno fuera del lugar de trabajo. Exigen mayores estándares de protección ambiental y hacen alianzas entre los trabajadores de las empresas y los afectados por las actividades de las empresas; consumidores, indígenas en las cercanías de las operaciones mineras y otros residentes. El clamor internacional tras el desastre de Bhopal se ha canalizado a través del Tribunal Popular Permanente sobre Riesgos Industriales y Derechos Humanos, que ha planteado una serie de demandas para la regulación de las actividades de los negocios internacionales.

La efectividad de las organizaciones del sector voluntario puede evaluarse de diferentes maneras: en términos de sus servicios a individuos y grupos de trabajadores, o en términos de su efectividad para generar cambios en la práctica laboral y la ley. La formulación de políticas es un proceso inclusivo, y las propuestas de políticas rara vez se originan en un individuo u organización. Sin embargo, el sector del voluntariado ha sido capaz de reiterar demandas que en un principio eran impensables hasta que se han hecho aceptables.

Algunas demandas recurrentes de grupos voluntarios y comunitarios incluyen:

  • un código de ética para las empresas multinacionales
  • penas más altas por homicidio involuntario corporativo
  • participación de los trabajadores en los servicios de salud en el trabajo
  • reconocimiento de enfermedades industriales adicionales (p. ej., con el fin de adjudicaciones de compensación)
  • prohibiciones en el uso de pesticidas, asbesto, fibras minerales artificiales, resinas epoxi y solventes.

 

El sector voluntario en salud y seguridad ocupacional existe debido al alto costo de brindar un ambiente de trabajo saludable y servicios apropiados y compensación para las víctimas de malas condiciones de trabajo. Incluso los sistemas de provisión más extensos, como los de Escandinavia, dejan lagunas que el sector voluntario intenta llenar. La creciente presión por la desregulación de la salud y la seguridad en los países industrializados durante mucho tiempo en respuesta a las presiones competitivas de las economías en transición ha creado un nuevo tema de campaña: el mantenimiento de altos estándares y la armonización ascendente de los estándares en la legislación de diferentes naciones.

Si bien se puede considerar que desempeñan un papel esencial en el proceso de iniciar la legislación y la regulación, necesariamente están impacientes por la velocidad con la que se aceptan sus demandas. Continuarán creciendo en importancia dondequiera que los trabajadores descubran que las disposiciones estatales no alcanzan lo que se necesita.

 

Atrás

En el contexto de la salud y la seguridad en el trabajo, el "derecho a saber" se refiere generalmente a las leyes, normas y reglamentos que exigen que los trabajadores estén informados sobre los riesgos para la salud relacionados con su empleo. Según los mandatos del derecho a saber, los trabajadores que manejan una sustancia química potencialmente dañina en el curso de sus funciones laborales no pueden quedar inconscientes del riesgo. Su empleador está legalmente obligado a decirles exactamente qué sustancia química es y qué tipo de daño a la salud puede causar. En algunos casos, la advertencia también debe incluir consejos sobre cómo evitar la exposición y debe indicar el tratamiento recomendado en caso de que ocurra la exposición. Esta política contrasta marcadamente con la situación que pretendía reemplazar, que lamentablemente aún prevalece en muchos lugares de trabajo, en los que los trabajadores conocían los productos químicos que usaban solo por nombres comerciales o nombres genéricos como "Limpiador Número Nueve" y no tenían manera de juzgar si sus la salud estaba en peligro.

Según los mandatos del derecho a saber, la información sobre peligros generalmente se transmite a través de etiquetas de advertencia en los contenedores y equipos del lugar de trabajo, complementada con capacitación en salud y seguridad para los trabajadores. En los Estados Unidos, el vehículo principal para el derecho a saber de los trabajadores es el Estándar de comunicación de riesgos de la Administración de seguridad y salud ocupacional, finalizado en 1986. Este estándar regulatorio federal requiere el etiquetado de productos químicos peligrosos en todos los lugares de trabajo del sector privado. Los empleadores también deben proporcionar a los trabajadores acceso a una Hoja de datos de seguridad de materiales (MSDS) detallada sobre cada químico etiquetado y brindar capacitación a los trabajadores en el manejo seguro de químicos. La Figura 1 muestra una típica etiqueta de advertencia de derecho a saber de EE. UU.

Figura 1. Etiqueta de advertencia química de derecho a saber

ISL047F1

Cabe señalar que, como dirección de política, la provisión de información sobre peligros difiere mucho del control reglamentario directo del peligro en sí. La estrategia de etiquetado refleja un compromiso filosófico con la responsabilidad individual, la elección informada y las fuerzas del libre mercado. Una vez armados con el conocimiento, en teoría se supone que los trabajadores deben actuar en su propio interés, exigiendo condiciones de trabajo seguras o encontrando un trabajo diferente si es necesario. El control regulatorio directo de los riesgos laborales, por el contrario, supone la necesidad de intervenciones estatales más activas para contrarrestar los desequilibrios de poder en la sociedad que impiden que algunos trabajadores hagan un uso significativo de la información sobre riesgos por su cuenta. Debido a que el etiquetado implica que los trabajadores informados tienen la responsabilidad final de su propia seguridad laboral, las políticas de derecho a saber ocupan un estatus algo ambiguo desde el punto de vista político. Por un lado, son aplaudidas por los defensores laborales como una victoria que permite a los trabajadores protegerse a sí mismos de manera más efectiva. Por otro lado, pueden amenazar los intereses de los trabajadores si se permite que el derecho a saber reemplace o debilite otras normas de seguridad y salud en el trabajo. Como se apresuran a señalar los activistas, el “derecho a saber” es un punto de partida que debe complementarse con el “derecho a comprender” y el “derecho a actuar”, así como con un esfuerzo continuo para controlar directamente los riesgos laborales.

Las organizaciones locales desempeñan una serie de funciones importantes en la configuración de la importancia real de las leyes y reglamentos sobre el derecho a la información de los trabajadores. En primer lugar, estos derechos a menudo deben su propia existencia a grupos de interés público, muchos de ellos basados ​​en la comunidad. Por ejemplo, los “grupos COSH” (Comités de base sobre seguridad y salud ocupacional) fueron participantes centrales en la larga elaboración de normas y litigios que se llevaron a cabo para establecer el Estándar de comunicación de riesgos en los Estados Unidos. Consulte el recuadro para obtener una descripción más detallada de los grupos COSH y sus actividades.

Las organizaciones de la comunidad local también desempeñan un segundo papel fundamental: ayudar a los trabajadores a hacer un uso más eficaz de sus derechos legales a la información sobre peligros. Por ejemplo, los grupos COSH asesoran y ayudan a los trabajadores que sienten que pueden sufrir represalias por buscar información sobre peligros; sensibilizar sobre la lectura y el cumplimiento de las etiquetas de advertencia; y ayudar a sacar a la luz las violaciones de los empleadores de los requisitos del derecho a saber. Esta ayuda es especialmente importante para los trabajadores que se sienten intimidados a la hora de ejercer sus derechos debido a los bajos niveles educativos, la escasa seguridad laboral o la falta de un sindicato que los apoye. Los grupos COSH también ayudan a los trabajadores a interpretar la información contenida en las etiquetas y en las hojas de datos de seguridad de materiales. Este tipo de apoyo es muy necesario para los trabajadores con alfabetización limitada. También puede ayudar a los trabajadores con buenas habilidades de lectura, pero con una formación técnica insuficiente para comprender las MSDS, que a menudo están escritas en lenguaje científico y confunden a un lector no capacitado.

El derecho de los trabajadores a saber no es sólo una cuestión de transmitir información fáctica; también tiene un lado emocional. A través del derecho a saber, los trabajadores pueden aprender por primera vez que sus trabajos son peligrosos en formas que no sabían. Esta revelación puede suscitar sentimientos de traición, ultraje, pavor e impotencia, a veces con gran intensidad. En consecuencia, una tercera función importante que desempeñan algunas organizaciones comunitarias en el derecho a saber de los trabajadores es brindar apoyo emocional a los trabajadores que luchan por lidiar con las implicaciones personales de la información sobre peligros. A través de grupos de apoyo de autoayuda, los trabajadores reciben validación, la oportunidad de expresar sus sentimientos, una sensación de apoyo colectivo y consejos prácticos. Además de los grupos COSH, ejemplos de este tipo de organización de autoayuda en los Estados Unidos incluyen Injured Workers, una red nacional de grupos de apoyo que proporciona un boletín y reuniones de apoyo disponibles localmente para personas que contemplan o participan en reclamos de compensación laboral; el Centro Nacional de Estrategias de Salud Ambiental, una organización de defensa ubicada en Nueva Jersey, que atiende a personas en riesgo o que sufren de sensibilidad química múltiple; y Asbestos Victims of America, una red nacional con sede en San Francisco que ofrece información, asesoramiento y defensa de los trabajadores expuestos al asbesto.

Un caso especial del derecho a saber consiste en ubicar a los trabajadores que se sabe que han estado expuestos a riesgos laborales en el pasado e informarles de su elevado riesgo para la salud. En los Estados Unidos, este tipo de intervención se denomina “notificación de trabajadores de alto riesgo”. Numerosas agencias estatales y federales en los Estados Unidos han desarrollado programas de notificación a los trabajadores, al igual que algunos sindicatos y varias grandes corporaciones. La agencia del gobierno federal más activamente involucrada con la notificación de los trabajadores en la actualidad es el Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH). Esta agencia llevó a cabo varios programas piloto comunitarios ambiciosos de notificación a los trabajadores a principios de la década de 1980, y ahora incluye la notificación a los trabajadores como parte rutinaria de sus estudios de investigación epidemiológica.

La experiencia de NIOSH con este tipo de provisión de información es instructiva. En sus programas piloto, NIOSH se comprometió a desarrollar listas precisas de trabajadores con exposición probable a químicos peligrosos en una planta en particular; enviar cartas personales a todos los trabajadores de la lista, informándoles de la posibilidad de riesgo para la salud; y, cuando esté indicado y sea factible, proporcionar o fomentar exámenes médicos. Inmediatamente se hizo evidente, sin embargo, que la notificación no seguía siendo un asunto privado entre la agencia y cada trabajador individual. Por el contrario, a cada paso la agencia encontró su trabajo afectado por organizaciones comunitarias e instituciones locales.

La notificación más controvertida de NIOSH tuvo lugar a principios de la década de 1980 en Augusta, Georgia, con 1,385 trabajadores químicos que habían estado expuestos a un carcinógeno potente (β-naftilamina). Los trabajadores involucrados, predominantemente hombres afroamericanos, no estaban representados por un sindicato y carecían de recursos y educación formal. El clima social de la comunidad estaba, en palabras del personal del programa, “altamente polarizado por la discriminación racial, la pobreza y una falta sustancial de comprensión de los peligros tóxicos”. NIOSH ayudó a establecer un grupo asesor local para alentar la participación de la comunidad, que rápidamente cobró vida propia a medida que más organizaciones de base militantes y defensores individuales de los trabajadores se unieron al esfuerzo. Algunos de los trabajadores demandaron a la empresa, lo que se sumó a las controversias que ya rodeaban el programa. También se involucraron organizaciones locales como la Cámara de Comercio y la Sociedad Médica del condado. Incluso muchos años después, todavía se escuchan ecos de los conflictos entre las organizaciones locales involucradas en la notificación. Al final, el programa logró informar a los trabajadores expuestos sobre su riesgo de por vida de padecer cáncer de vejiga, una enfermedad altamente tratable si se detecta a tiempo. Más de 500 de ellos fueron examinados médicamente a través del programa y resultaron en una serie de intervenciones médicas que posiblemente salvaron vidas.

Una característica llamativa de la notificación de Augusta es el papel central que juegan los medios de comunicación. La cobertura de noticias locales del programa fue extremadamente intensa, incluidos más de 50 artículos periodísticos y un documental sobre las exposiciones químicas ("Trabajo letal") que se mostró en la televisión local. Esta publicidad llegó a una amplia audiencia y tuvo un enorme impacto en los trabajadores notificados y en la comunidad en su conjunto, lo que llevó al director del proyecto de NIOSH a observar que “en la actualidad, los medios noticiosos realizan la notificación real”. En algunas situaciones, puede ser útil considerar a los periodistas locales como una parte intrínseca del derecho a saber y planificar un papel formal para ellos en el proceso de notificación para alentar informes más precisos y constructivos.

Si bien los ejemplos aquí se extraen de los Estados Unidos, los mismos problemas surgen en todo el mundo. El acceso de los trabajadores a la información sobre peligros representa un paso adelante en los derechos humanos básicos y se ha convertido en un punto central de los esfuerzos políticos y de servicio para las organizaciones comunitarias a favor de los trabajadores en muchos países. En países con protecciones legales débiles para los trabajadores y/o movimientos laborales débiles, las organizaciones comunitarias son aún más importantes en términos de los tres roles discutidos aquí: abogar por leyes más fuertes sobre el derecho a saber (y el derecho a actuar). ; ayudar a los trabajadores a usar la información del derecho a saber de manera efectiva; y brindar apoyo social y emocional a quienes se enteran de que están en riesgo debido a los peligros laborales.

 

Atrás

Martes, febrero 15 2011 18: 43

El movimiento COSH y el derecho a saber

Formados a raíz de la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional de EE. UU. de 1970, los comités de salud y seguridad ocupacional surgieron inicialmente como coaliciones locales de defensores de la salud pública, profesionales interesados ​​y activistas de base que se reunían para abordar los problemas derivados de los tóxicos en el lugar de trabajo. Los primeros grupos COSH comenzaron en Chicago, Boston, Filadelfia y Nueva York. En el sur, evolucionaron en conjunto con organizaciones de base como Carolina Brown Lung, que representan a los trabajadores de fábricas textiles que sufren de bisinosis. Actualmente hay 25 grupos COSH en todo el país, en diversas etapas de desarrollo y financiados a través de una amplia variedad de métodos. Muchos grupos COSH han tomado la decisión estratégica de trabajar con y a través de la mano de obra organizada, reconociendo que los trabajadores empoderados por sindicatos son los mejor equipados para luchar por condiciones de trabajo seguras.

Los grupos COSH reúnen una amplia coalición de organizaciones e individuos de los sindicatos, la comunidad de salud pública y los intereses ambientales, incluidos activistas de seguridad y salud de base, académicos, abogados, médicos, profesionales de la salud pública, trabajadores sociales, etc. Proporcionan un foro en el que los grupos de interés que normalmente no trabajan juntos pueden comunicarse sobre problemas de seguridad y salud en el lugar de trabajo. En el COSH, los trabajadores tienen la oportunidad de discutir los problemas de seguridad y salud que enfrentan en el taller con académicos y expertos médicos. A través de tales debates, la investigación académica y médica puede traducirse para su uso por parte de los trabajadores.

Los grupos COSH han sido políticamente muy activos, tanto a través de medios tradicionales (como campañas de cabildeo) como a través de métodos más coloridos (como piquetes y ataúdes frente a las casas de funcionarios electos antisindicales). Los grupos COSH desempeñaron un papel clave en las luchas por la legislación local y estatal sobre el derecho a saber, creando coaliciones de base amplia de organizaciones sindicales, ambientales y de interés público para apoyar esta causa. Por ejemplo, el grupo COSH del área de Filadelfia (PHILAPOSH) llevó a cabo una campaña que resultó en la primera ley de derecho a saber de la ciudad aprobada en el país. La campaña alcanzó su clímax cuando los miembros de PHILAPOSH dramatizaron la necesidad de información sobre peligros al abrir un recipiente presurizado sin marcar en una audiencia pública, lo que envió a los miembros del Concejo Municipal literalmente a zambullirse debajo de las mesas mientras escapaba el gas (oxígeno).

Las campañas locales de derecho a saber eventualmente produjeron más de 23 leyes locales y estatales de derecho a saber. La diversidad de requisitos era tan grande que las corporaciones químicas finalmente exigieron un estándar nacional, para no tener que cumplir con tantas regulaciones locales diferentes. Lo que sucedió con los grupos COSH y el derecho a saber es un excelente ejemplo de cómo los esfuerzos de las coaliciones laborales y comunitarias que trabajan a nivel local pueden combinarse para tener un poderoso impacto nacional en la política de seguridad y salud ocupacional.

 

Atrás

" EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD: La OIT no se responsabiliza por el contenido presentado en este portal web que se presente en un idioma que no sea el inglés, que es el idioma utilizado para la producción inicial y la revisión por pares del contenido original. Ciertas estadísticas no se han actualizado desde la producción de la 4ª edición de la Enciclopedia (1998)."

Contenido