Introducción

La conciencia de los efectos adversos asociados con el tabaquismo ha aumentado desde la década de 1960, cuando se publicó el primer informe del Cirujano General de EE. UU. sobre este tema. Desde entonces, las actitudes hacia el consumo de cigarrillos han ido creciendo constantemente hacia lo negativo, con etiquetas de advertencia exigidas en los paquetes y anuncios de cigarrillos, prohibiciones en la publicidad televisiva de cigarrillos en algunos países, la institución de áreas para no fumadores en algunos lugares públicos y la completa prohibición de fumar en otros. Los mensajes de salud pública bien fundados que describen los peligros de los productos de tabaco están cada vez más extendidos a pesar de los intentos de la industria tabacalera de negar que exista un problema. Muchos millones de dólares se gastan cada año por personas que intentan "dejar el hábito". Libros, cintas, terapia de grupo, chicles de nicotina y parches para la piel, e incluso computadoras de bolsillo, se han utilizado con diversos grados de éxito para ayudar a las personas adictas a la nicotina. La validación de los efectos cancerígenos del tabaquismo pasivo de “segunda mano” ha dado un nuevo impulso a los crecientes esfuerzos por controlar el consumo de tabaco.

Con estos antecedentes, es natural que fumar en el lugar de trabajo se convierta en una preocupación creciente para empleadores y empleados. En el nivel más básico, fumar representa un riesgo de incendio. Desde el punto de vista de la productividad, fumar representa una distracción o una molestia, dependiendo de si el empleado es fumador o no fumador. El tabaquismo es una causa importante de morbilidad en la población activa. Representa una pérdida de productividad en forma de pérdida de días de trabajo por enfermedad, así como una pérdida financiera de los recursos de una organización en términos de costos relacionados con la salud. Además, fumar tiene una interacción aditiva o multiplicativa con los peligros ambientales que se encuentran en ciertos lugares de trabajo, lo que aumenta significativamente el riesgo de muchas enfermedades profesionales (figura 1).

Figura 1. Ejemplos de interacciones entre la ocupación y el tabaquismo causante de enfermedades.

Este artículo se ocupará de la justificación del control del tabaquismo en el lugar de trabajo y sugerirá una actitud práctica y un enfoque para manejarlo, reconociendo que la mera exhortación no es suficiente. Al mismo tiempo, no se subestimará la terrible naturaleza adictiva de la nicotina y las dificultades humanas asociadas con dejar de fumar. Se espera que represente un enfoque más realista de este complicado problema que algunos de los adoptados en el pasado.

Fumar en el lugar de trabajo

Las organizaciones asocian cada vez más hábitos poco saludables como fumar con costos operativos más altos, y los empleadores están tomando medidas para reducir los costos excesivos asociados con los empleados que fuman. Las personas que fuman uno o más paquetes de cigarrillos al día representan un 18 % más de costos de reclamos médicos que los no fumadores, según un estudio sobre el impacto de varios riesgos del estilo de vida compilado por Ceridian Corporation, una empresa de servicios tecnológicos con sede en Minneapolis, Minnesota. . Los fumadores empedernidos pasan un 25% más de días como pacientes hospitalizados y tienen un 29% más de probabilidades que los no fumadores de tener costos anuales de reclamos de atención médica que superen los US$5,000, según muestra el estudio (Lesmes 1993).

El impacto del tabaquismo en la salud de la población y el sistema de atención médica no tiene paralelo (Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. 1989). Según la Asociación Mundial de la Salud (1992), el tabaco mata al menos a 3 millones de personas cada año en todo el mundo: en países donde fumar ha sido un comportamiento establecido desde hace mucho tiempo, es responsable de alrededor del 90% de todas las muertes por cáncer de pulmón; 30% de todos los cánceres; más del 80% de los casos de bronquitis crónica y enfisema; y alrededor del 20 al 25% de las muertes por enfermedades coronarias y accidentes cerebrovasculares. Numerosas otras condiciones de salud adversas, incluidas enfermedades respiratorias, úlceras pépticas y complicaciones del embarazo, también son atribuibles al tabaquismo. Fumar sigue siendo la principal causa de muerte evitable en muchos países, tan generalizada que es responsable de alrededor de una sexta parte de las muertes por todas las causas en los Estados Unidos, por ejemplo (Davis 1987).

El efecto combinado del tabaquismo y los riesgos laborales ha sido demostrado por las diferencias significativas en la morbilidad de fumadores y no fumadores en muchas ocupaciones. La interacción de los dos tipos de peligros aumenta el riesgo de muchas enfermedades, en particular las enfermedades pulmonares obstructivas crónicas, el cáncer de pulmón, las enfermedades cardiovasculares y las discapacidades (figura 1).

Las complicaciones bien reconocidas que resultan de la exposición a los peligros relacionados con el tabaco se describen con gran detalle a lo largo de la literatura técnica. La atención reciente se ha centrado en lo siguiente:

• Feriesgos masculinos. Cambios en el metabolismo de los estrógenos, trastornos menstruales, menopausia precoz, retraso en la concepción o infertilidad, cáncer de cuello uterino.
• Mariesgos maternos y del embarazo. Aborto espontáneo, embarazo ectópico, irregularidades placentarias, placenta previa, desprendimiento prematuro de placenta, sangrado vaginal, mortalidad fetal, parto prematuro, retraso del desarrollo fetal, bajo peso al nacer, anomalías congénitas e hipoxia crónica.
• Chcomplicaciones de la infancia. Aumento de la mortalidad neonatal, síndrome de muerte súbita del lactante (SMSL), deterioro del desarrollo físico e intelectual.

Humo de Tabaco Ambiental (ETS)

Fumar tabaco no solo es peligroso para el fumador sino también para los no fumadores. El ETS ("fumar pasivamente" y "humo de segunda mano") es un riesgo único para las personas, como los trabajadores de oficina, que trabajan en un entorno cerrado. En los países desarrollados, señala la Organización Mundial de la Salud (1992), el humo del tabaco es el contaminante más común del aire interior y suele estar presente en concentraciones más altas que otros contaminantes del aire. Además de los efectos agudos de irritación de los ojos y la garganta, el ETS aumenta el riesgo de cáncer de pulmón y posiblemente de enfermedades cardiovasculares. Es particularmente problemático para las personas con condiciones de salud preexistentes, como asma, bronquitis, enfermedades cardiovasculares, alergias e infecciones de las vías respiratorias superiores, y también es un desafío molesto para quienes han dejado de fumar recientemente y luchan por mantener su abstinencia.

El Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional de EE. UU., NIOSH, concluyó que (1991):

• El ETS es un cancerígeno potencial.
• La exposición al ETS debe reducirse a la concentración más baja posible.
• Los empleadores deben minimizar la exposición ocupacional al HTA utilizando todas las medidas de control disponibles.
• La exposición de los trabajadores al HTA se controla de manera más eficiente y completa simplemente eliminando el humo del tabaco del lugar de trabajo.
• Los empleadores deben prohibir fumar en el lugar de trabajo y proporcionar suficientes desincentivos para aquellos que no cumplan.

Excepto donde la legislación haya exigido un lugar de trabajo libre de humo, la protección de los empleados que no fuman de los riesgos para la salud asociados con la exposición al ETS sigue siendo un desafío formidable para muchos empleados del sector público y privado. Los fumadores, con el apoyo de la industria tabacalera, han sostenido que continuar fumando es inherentemente un derecho individual, a pesar de que eliminar el humo del tabaco del lugar de trabajo ha requerido innovaciones en la ingeniería de ventilación y gastos por parte del empleador. Los precedentes legales han establecido un deber claro para los empleadores de proporcionar lugares de trabajo libres de peligros como el ETS y los tribunales de justicia en algunos países han encontrado a los empleadores responsables de los efectos adversos para la salud de la exposición al ETS en el trabajo.

Las encuestas sobre el conocimiento y las actitudes del público acerca de los riesgos del HTA y la conveniencia de las restricciones para fumar en el lugar de trabajo muestran una preocupación generalizada por este tipo de exposición y un apoyo cada vez más firme a las restricciones significativas tanto entre los no fumadores como entre los fumadores (American Lung Association 1992). Los gobiernos han adoptado un número cada vez mayor de ordenanzas y reglamentos que limitan el consumo de tabaco en los lugares de trabajo públicos y privados (Corporate Health Policies Group 1993).

Impacto del tabaquismo en los costos de los empleadores

Históricamente, los esfuerzos de los empleadores para reducir el tabaquismo en el lugar de trabajo se han visto impulsados ​​por cuestiones de costos y pérdidas de productividad relacionadas con el hábito de fumar. Varios estudios han comparado los costos de los empleadores asociados con empleados fumadores y no fumadores. Por ejemplo, en un estudio de empleados en un plan de seguro de salud grupal a gran escala, los consumidores de tabaco tenían costos de atención médica ambulatoria promedio más altos ($122 versus $75), costos médicos asegurados promedio más altos ($1,145 versus $762), más admisiones hospitalarias por cada 1,000 empleados (174 frente a 76), más días de hospitalización por cada 1,000 empleados (800 frente a 381) y estancias hospitalarias medias más prolongadas (6.47 frente a 5.03 días) (Penner y Penner 1990).

Otro estudio, realizado durante un período de tres años y medio por Dow Chemical Company y que abarcó a 1,400 empleados (Fishbeck 1979), mostró que los fumadores se ausentaban 5.5 días más por año que los no fumadores, lo que le costó a Dow más de $650,000 17.4 anuales en exceso. salarios solos. Esta cifra no incluye los costos adicionales de atención médica. Además, los fumadores tenían 9.7 días de incapacidad por año en comparación con los 41 días de los no fumadores. Los fumadores también tenían el doble de frecuencia de problemas de enfermedades circulatorias, tres veces más neumonía, 76% más bronquitis y enfisema, y ​​XNUMX% más enfermedades respiratorias de todo tipo. Por cada dos no fumadores que fallecieron durante el período de estudio, fallecieron siete fumadores.

Un estudio realizado por United States Steel Corporation encontró que los empleados que fuman tienen más días de trabajo perdido que aquellos que nunca han fumado. También mostró que en cada grupo de edad, a medida que aumentaba el número de cigarrillos fumados por día por los fumadores confirmados, también aumentaba el número de ausencias por enfermedad. Además, los hombres fumadores de más de dos paquetes por día tenían casi el doble de ausencias que sus contrapartes no fumadores. En un estudio sobre cuánto contribuyen los factores de riesgo conductuales individuales a la discapacidad total y los costos de atención médica de una gran empresa industrial con varias ubicaciones, los fumadores tenían un 32% más de ausentismo y un exceso de $960 en costos anuales promedio por enfermedad por empleado (Bertera 1991).

El informe anual de la Comisión de Atención Médica de los Empleados del Estado de Kansas encontró que los fumadores incurrieron en un 33 % más de ingresos hospitalarios que los no fumadores (106.5 frente a 71.06 ingresos hospitalarios por cada 1,000 personas). El pago de reclamo promedio total por empleado fue de $282.62 más para los fumadores que para los no fumadores.

Resultados como estos han llevado a algunos empleadores de EE. UU. a agregar un "recargo" a la parte de las primas de seguro de salud grupal de sus empleados fumadores para cubrir los pagos de reclamos más altos asociados con esta población. Resinoid Engineering Corporation dejó de contratar fumadores en su planta de Ohio porque sus reclamos de atención médica eran $ 6,000 más altos por empleado por año para fumadores que para no fumadores; una medida similar de una empresa de Chicago, Illinois, fue prohibida porque la ley estatal prohíbe la contratación discriminatoria por motivos de estilo de vida.

Otros empleadores, utilizando el enfoque de la “zanahoria” en lugar del “palo”, han ofrecido incentivos como premios monetarios o de otro tipo a los empleados que logran dejar de fumar. Un enfoque popular es reembolsar la matrícula requerida para participar en un programa para dejar de fumar a quienes completan el curso o, más estrictamente, a quienes permanecen abstinentes durante un período definido después de completar el curso.

Además de los mayores costos de atención de la salud y los costos asociados con la pérdida de productividad debido a la enfermedad entre los fumadores, existen otros mayores costos asociados con fumar, a saber, los que surgen de la pérdida de productividad durante las pausas para fumar, mayores costos de seguros de vida e incendios, y mayores costos generales de limpieza. relacionado con el tabaquismo. Por ejemplo, Air Canada identificó ahorros de alrededor de US$700,000 por año al no tener que limpiar ceniceros y poder extender la frecuencia de limpieza profunda de sus aviones de seis a nueve meses después de implementar su política libre de tabaco (OMS 1992). Un estudio de Kristein (1983) diseñado para tomar en cuenta todos los costos incrementados debido al tabaquismo estimó que el total es de $1,300 por fumador por año (ajustado a dólares de 1993). También discutió otras áreas de costos excesivos, incluidos, en particular, los costos de niveles más altos de mantenimiento para computadoras y otros equipos sensibles, y para instalar y mantener sistemas de ventilación. Además, agregó que otros costos resultan de la “ineficiencia y errores basados ​​en la literatura establecida en cuanto a los efectos de niveles más altos de monóxido de carbono en fumadores, irritación ocular, menor atención medida, función cognitiva y de capacidad de ejercicio”.

Políticas y reglamentos para fumadores

En la década de 1980, las leyes y políticas voluntarias para restringir el consumo de tabaco en el lugar de trabajo aumentaron en número y fuerza. Algunos se refieren únicamente a los lugares de trabajo del gobierno que, junto con los lugares de trabajo donde hay niños, a menudo han tomado la iniciativa. Otros afectan tanto a los lugares de trabajo gubernamentales como privados. Se caracterizan por la prohibición total de fumar (lugares de trabajo “libres de humo”); restringir fumar en áreas comunes como cafeterías y salas de reuniones; permitir fumar solo en áreas especiales para fumadores; y exigir la acomodación de los intereses de fumadores y no fumadores, dando primacía a los deseos de estos últimos.

Algunos programas regulan fumar en los lugares de trabajo donde están presentes ciertos materiales peligrosos. Por ejemplo, en 1976, Noruega emitió normas que prohíben la asignación de personas que fuman a áreas donde puedan estar expuestas al asbesto. En 1988, España prohibió fumar en cualquier lugar donde la combinación de fumar y los riesgos laborales suponga un mayor riesgo para la salud de los trabajadores. España también prohíbe fumar en cualquier lugar de trabajo donde trabajen mujeres embarazadas. Otros países que han tomado medidas legislativas para restringir el tabaquismo en el lugar de trabajo son Costa Rica, Cuba, Dinamarca, Islandia e Israel (OMS 1992).

Cada vez más, la legislación que restringe fumar en el lugar de trabajo es parte de una regulación más amplia que cubre los lugares públicos. Nueva Zelanda, Noruega y Suecia han promulgado dicha legislación, mientras que Bélgica, los Países Bajos e Irlanda han aprobado leyes que prohíben fumar en la mayoría de los lugares públicos. La ley francesa de 1991 prohíbe fumar en todos los lugares destinados al uso colectivo, especialmente en las escuelas y el transporte público (OMS 1992).

En los Estados Unidos y Canadá, aunque las agencias federales han adoptado políticas de control del tabaquismo, la legislación se ha limitado a los estados, provincias y municipios. Para 1989, 45 estados de EE. UU. habían promulgado leyes que restringían fumar en lugares públicos, mientras que 19 estados y el Distrito de Columbia habían adoptado ordenanzas que restringían fumar en lugares de trabajo privados (Bureau of National Affairs 1989). El estado de California tiene un proyecto de ley pendiente que prohibiría totalmente fumar en todas las áreas de trabajo bajo techo y también obligaría a un empleador a tomar medidas razonables para evitar que los visitantes fumen (Maskin, Connelly y Noonan 1993). Durante algún tiempo, la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) en el Departamento de Trabajo de EE. UU. ha estado considerando la regulación de ETS en el lugar de trabajo como un tóxico independiente y como un componente del aire interior (Corporate Health Policies Group 1993).

Otro incentivo para que los empleadores reduzcan el tabaquismo en el lugar de trabajo proviene de los casos de discapacidad derivados de la exposición al HTA que han ganado premios de compensación para trabajadores. En 1982, un tribunal federal de apelaciones determinó que una empleada era elegible para la jubilación por discapacidad porque se había visto obligada a trabajar en un ambiente lleno de humo (Parodi vs. Veterans Administration 1982). De manera similar, los empleados han recibido pagos de compensación laboral debido a reacciones adversas al humo del tabaco en el trabajo. De hecho, William Reilly, el ex administrador de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA, por sus siglas en inglés) ha expresado la esperanza de que la amenaza de responsabilidad del empleador planteada por la reciente publicación de la designación de EST por parte de la EPA como un riesgo importante para la salud obviaría la necesidad de medidas federales adicionales. regulaciones gubernamentales (Noah 1993).

Otro factor que favorece el establecimiento de políticas que reduzcan el tabaquismo en el lugar de trabajo es el cambio en las actitudes públicas que refleja (1) el reconocimiento de la creciente evidencia científica de los riesgos del humo del cigarrillo para fumadores y no fumadores por igual, (2) una disminución en la prevalencia del tabaquismo , (3) una disminución en la aceptabilidad social de fumar y (4) una mayor conciencia de los derechos de los no fumadores. La American Lung Association (1992) informó aumentos consistentes en el porcentaje general de adultos que favorecen las restricciones de fumar en el lugar de trabajo, del 81% en 1983 al 94% en 1992, mientras que en el mismo período, aquellos que favorecen una prohibición total aumentaron del 17% al 30 % y los que no están a favor de las restricciones cayeron del 15% al ​​5%.

Los sindicatos también apoyan cada vez más las políticas antitabaco (Corporate Health Policies Group 1993).

Encuestas recientes en los Estados Unidos han mostrado una marcada tendencia no sólo hacia una mayor adopción de restricciones para fumar, sino también hacia su creciente rigor (Bureau of National Affairs 1986, 1991). El porcentaje de empresas con dichas políticas pasó del 36% en 1986 al 85% en 1991 mientras que, en el mismo período, se multiplicó por dieciséis el porcentaje con prohibiciones totales o políticas “libres de humo” (Bureau of National Affairs 1991; Coalición sobre Tabaquismo y Salud 1992).

Programas para dejar de fumar

Los lugares de trabajo se están convirtiendo en escenarios cada vez más comunes para la educación y los esfuerzos de promoción de la salud. De varios estudios citados (Coalition on Smoking and Health 1992), una encuesta indica que el 35.6% de las empresas ofrecen algún tipo de asistencia para dejar de fumar. Otro estudio muestra que las políticas de no fumar también pueden brindar apoyo ambiental a las personas que intentan dejar de fumar. Por lo tanto, una política de no fumar también puede considerarse un elemento importante en un programa para dejar de fumar.

Los métodos para dejar de fumar se dividen en dos categorías:

• Métodos sin ayuda, que incluyen "ir de golpe" (es decir, simplemente detenerse sin recurrir a ninguna técnica especial); reducir gradualmente la cantidad de cigarrillos fumados por día; usar cigarrillos con bajo contenido de alquitrán o nicotina; dejar de fumar con amigos, parientes o conocidos; usar filtros o boquillas especiales para cigarrillos; usar otros productos sin receta; o sustituir los cigarrillos por otro producto del tabaco (rapé, tabaco de mascar, pipas o puros).
• Métodos asistidos, que incluyen asistir a un programa o curso con o sin pago; consultar a un profesional de la salud mental; hipnosis; acupuntura; y usar chicle de nicotina o parches cutáneos de nicotina.

La eficacia de estos diversos métodos es objeto de mucha controversia debido en gran parte a las dificultades y los costos asociados con el seguimiento a largo plazo y el evidente interés propio de los proveedores de programas y productos. Otra limitación importante se relaciona con la capacidad de verificar el estado de fumador de los participantes del programa (Elixhauser 1990). Las pruebas de saliva que miden la cotinina, un metabolito de la nicotina, son un indicador objetivo eficaz de si un individuo ha fumado recientemente, pero son moderadamente complicadas y costosas y, por lo tanto. no muy utilizado. En consecuencia, uno se ve obligado a depender de la confiabilidad cuestionable de los autoinformes de éxito del individuo para dejar de fumar o reducir la cantidad fumada. Estos problemas hacen que sea extremadamente difícil comparar varios métodos entre sí o incluso hacer un uso adecuado de un grupo de control.

A pesar de estos obstáculos, se pueden sacar dos conclusiones generales. En primer lugar, las personas que tienen más éxito en dejar de fumar de forma permanente lo hacen en gran medida por su cuenta, a menudo después de numerosos intentos de hacerlo. En segundo lugar, salvo el enfoque individual de "pavo frío", múltiples intervenciones en combinación parecen mejorar la eficacia de los esfuerzos para dejar de fumar, especialmente cuando se acompañan de apoyo para mantener la abstinencia y el refuerzo del mensaje para dejar de fumar (Bureau of National Affairs 1991). La importancia de esto último está confirmada por un estudio (Sorenson, Lando y Pechacek 1993) que encontró que la tasa general más alta de abandono la lograron los fumadores que trabajaban entre una alta proporción de no fumadores y a quienes se les pedía con frecuencia que no fumaran. Aun así, la tasa de abandono del hábito a los seis meses fue solo del 12 %, en comparación con una tasa del 9 % entre el grupo de control. Obviamente, no se debe esperar que los programas para dejar de fumar en general produzcan resultados positivos dramáticos, sino que, por el contrario, se debe considerar que requieren un esfuerzo persistente y paciente hacia la meta de dejar de fumar.

Algunos programas para dejar de fumar en el lugar de trabajo han sido demasiado simples o ingenuos en su enfoque, mientras que otros han carecido de determinación y compromiso a largo plazo. Las empresas han probado de todo, desde simplemente restringir fumar a áreas específicas del lugar de trabajo o hacer un anuncio repentino de manera autocrática prohibiendo fumar, hasta proporcionar programas costosos e intensivos (pero a menudo de corta duración) ofrecidos por consultores externos. El problema y el desafío es lograr con éxito la transición a un lugar de trabajo libre de humo sin sacrificar la moral o la productividad de los trabajadores.

La siguiente sección presentará un enfoque que incorpora nuestro conocimiento actual de las dificultades que enfrentan las personas para dejar de fumar y la actitud del empleador necesaria para lograr mejor la meta de no fumar en el lugar de trabajo.

Un enfoque alternativo para lograr un lugar de trabajo libre de humo

La experiencia pasada ha demostrado que simplemente ofrecer programas para dejar de fumar a los voluntarios no promueve la meta de un lugar de trabajo libre de humo porque la mayoría de los fumadores no participarán en ellos. En un momento dado, solo alrededor del 20% de los fumadores están listos para dejar de fumar y solo una minoría de este grupo se inscribirá en un programa para dejar de fumar. Para el otro 80% de los fumadores que no quieren dejar de fumar o que no creen que puedan dejar de fumar cuando la empresa se vuelva libre de humo, instituir una prohibición de fumar en el lugar de trabajo tenderá a hacer que dejen de fumar durante horas de trabajo "fuera de la puerta" a un área designada para fumadores o en algún lugar fuera del edificio. Este “problema del 80%”, el problema de que el 80% de los fumadores no recibirán ayuda o ni siquiera considerarán participar en el programa si solo se ofrecen programas para dejar de fumar, tiene numerosos efectos negativos consecuentes en las relaciones con los empleados, la productividad, los costos operativos y costos relacionados con la salud.

Addiction Management Systems, una organización con sede en Toronto, Canadá, ha desarrollado un enfoque alternativo y exitoso. Este enfoque se basa en el conocimiento de que el cambio y la modificación del comportamiento es un proceso que puede planificarse y gestionarse utilizando técnicas organizativas y conductuales. Implica tratar el control del tabaquismo en el lugar de trabajo de la misma manera que cualquier otro cambio importante de política o procedimiento para la empresa, con decisiones informadas tomadas por la gerencia después de la participación de grupos representativos de empleados. Se realiza un cambio controlado apoyando a los gerentes responsables de supervisar el cambio y haciendo que todos los fumadores participen positivamente en el cambio brindándoles las "herramientas" para adaptarse al nuevo entorno sin fumar sin exigirles que dejen de fumar. La atención se centra en las comunicaciones y la creación de equipos mediante la participación y la educación de todos los afectados por el cambio de política.

El proceso real de transición a un lugar de trabajo libre de humo comienza con el anuncio del cambio de política y el inicio de un período de transición de varios meses de duración antes de que la política entre en vigor. En términos de comportamiento, el próximo cambio de política para dejar de fumar actúa como un "estímulo al cambio" y crea un nuevo entorno en el que a todos los fumadores les interesa buscar una forma de adaptarse con éxito al nuevo entorno.

Al anuncio de este cambio de política le sigue un programa de comunicación dirigido a todos los empleados, pero enfocado a dos grupos importantes: los supervisores que deben implementar y supervisar la nueva política de no fumar, y los fumadores que necesitan aprender a adaptarse a la nueva ambiente. Una parte importante del programa de comunicación es concienciar a los fumadores de que, si bien no se les exigirá que dejen de fumar a menos que así lo decidan, deben cumplir con la nueva política que prohíbe fumar en el lugar de trabajo durante la jornada laboral. Todos los empleados reciben las comunicaciones sobre la política y los próximos cambios.

Durante el período de transición, los supervisores reciben materiales de comunicación y un programa de capacitación para que puedan comprender el cambio de política y anticipar preguntas, problemas u otras inquietudes que puedan surgir durante o después del cambio. Al ser el grupo más directamente afectado cuando la política entre en vigor, se consulta a los fumadores sobre sus necesidades específicas y también reciben su propio programa de formación. El enfoque especial de este último es familiarizarlos con un programa voluntario de "control del tabaquismo" de autoayuda que contiene una serie de opciones que permiten a los fumadores comprender el programa y aprender a modificar su comportamiento de fumar para abstenerse de fumar. fumar durante la jornada laboral según se requiera una vez que la nueva política entre en vigencia. Esto permite que cada fumador personalice su propio programa, con el "éxito" definido por el individuo, ya sea dejar de fumar por completo o simplemente aprender a no fumar durante la jornada laboral. En consecuencia, el resentimiento se neutraliza y el cambio al lugar de trabajo libre de humo se convierte en un factor motivador positivo para el fumador.

El resultado final de este enfoque es que cuando llega la fecha de entrada en vigencia de la política, la transición a un lugar de trabajo libre de humo se convierte en un “no evento”, simplemente sucede y tiene éxito. La razón por la que esto ocurre es que se ha sentado la base, se han llevado a cabo las comunicaciones y todas las personas involucradas entienden lo que debe suceder y tienen los medios para hacer una transición exitosa.

Lo que es importante desde el punto de vista de la organización es que el cambio tiende a ser automantenido, con solo un aporte continuo mínimo de la administración. También es importante el efecto de que, una vez que han tenido éxito en aprender a “manejar” su problema de fumar, los fumadores en el “grupo del 80%” tienden a aprovechar su éxito y progresar hacia dejar de fumar por completo. Finalmente, además del efecto beneficioso sobre el bienestar y la moral de los empleados que se involucran positivamente en la transición a un ambiente libre de humo, la organización acumula con el tiempo beneficios en términos de mayor productividad y reducción de costos relacionados con la atención médica.

Evaluación de la Eficacia

Al evaluar la efectividad del programa, hay dos criterios separados que deben ser considerados. La primera es si el lugar de trabajo se convierte realmente en un entorno libre de humo. El éxito con respecto a esta meta es relativamente fácil de medir: se basa en los informes regulares de los supervisores sobre las violaciones de la política dentro de sus áreas de trabajo; monitorear las quejas de otros empleados; y los resultados de controles aleatorios no anunciados del lugar de trabajo para revelar la presencia o ausencia de colillas, cenizas y aire cargado de humo.

La segunda medida del éxito, y más difícil de determinar, es el número de empleados que realmente dejan de fumar y mantienen su estado libre de humo. Si bien quizás la posición más práctica a tomar es preocuparse solo por fumar en el lugar de trabajo, un éxito tan limitado generará menos beneficios a largo plazo, especialmente con respecto a la disminución de los costos de atención médica y enfermedades. Si bien las pruebas de saliva obligatorias periódicas para detectar cotinina a fin de identificar a quienes continúan fumando serían el método mejor y más objetivo para evaluar el éxito del programa a largo plazo, esto no solo es complicado y costoso, sino que también está plagado de numerosas cuestiones legales y éticas con respecto a la privacidad de los empleados. . Un compromiso es el uso de cuestionarios anónimos anuales o semestrales que pregunten cómo han cambiado los hábitos de fumar de los individuos y cuánto tiempo se ha mantenido la abstinencia de fumar y que, al mismo tiempo, sondeen los cambios en las actitudes de los empleados hacia la política y la programa. Dichos cuestionarios tienen la ventaja adicional de ser un medio para reforzar el mensaje de no fumar y mantener la puerta abierta para que aquellos que todavía fuman reconsideren dejar el hábito.

Una evaluación final de resultados a largo plazo implica monitorear el ausentismo, las enfermedades y los costos de atención médica de los empleados. Cualquier cambio sería sutil al principio, pero a lo largo de varios años debería ser acumulativamente significativo. Los beneficios por fallecimiento pagados antes de la edad normal de jubilación podrían ser otro reflejo a largo plazo del éxito del programa. Por supuesto, es importante ajustar dichos datos para factores tales como cambios en la fuerza laboral, características de los empleados como edad y sexo, y otros factores que afectan a la organización. El análisis de estos datos está manifiestamente sujeto a las reglas de las estadísticas y probablemente sería válido solo en organizaciones con una fuerza laboral numerosa y estable y capacidades adecuadas de recopilación, almacenamiento y análisis de datos.

Control del tabaquismo en todo el mundo

Hay una creciente falta de voluntad en todo el mundo para seguir soportando la carga del tabaquismo y la adicción a la nicotina en términos de sus efectos sobre el bienestar y la productividad humanos, sobre la salud y los costos de atención médica, y sobre la salud económica de las organizaciones laborales y las naciones. Esto se ejemplifica con la creciente participación en el Día Mundial Sin Tabaco que ha sido encabezado por la Organización Mundial de la Salud en mayo de cada año desde 1987 (OMS 1992).

El objetivo de este evento no es solo pedirle a la gente que deje de fumar por un día, sino también despertar el interés en el control del tabaquismo entre las organizaciones públicas y privadas y promover la presión para la aprobación de leyes, estatutos o reglamentos que promuevan la causa del tabaco. -sociedades libres. También se espera que se estimule a las agencias pertinentes para que inicien investigaciones sobre temas específicos, publiquen información o inicien acciones. Para ello, a cada Día Mundial Sin Tabaco se le asigna un tema específico (tabla 1); de particular interés para los lectores de este artículo es el Día de 1992 que abordó “Los lugares de trabajo libres de tabaco: más seguros y saludables”.

1992 Lugares de trabajo libres de tabaco: más seguros y saludables

1993 Servicios de salud: nuestra ventana a un mundo libre de tabaco

1994 Los medios de comunicación y el tabaco: transmitir el mensaje de salud

1995 La economía del tabaco: el tabaco cuesta más de lo que piensas

1996 Deportes y Artes

1997 Naciones Unidas y Organismos Especializados contra el Tabaco

Un problema que comienza a reconocerse es el aumento del consumo de cigarrillos en los países en desarrollo donde, impulsada por los halagos de mercadeo de la industria tabacalera, se alienta a las poblaciones a ver el tabaquismo como un sello distintivo de avance social y sofisticación.

Conclusión

Los efectos adversos del tabaquismo en los individuos y las sociedades se reconocen y comprenden cada vez más (excepto por parte de la industria tabacalera). Sin embargo, fumar sigue gozando de aceptación social y uso generalizado. Un problema especial es que muchos jóvenes se vuelven adictos a la nicotina años antes de tener la edad suficiente para trabajar.

El lugar de trabajo es un escenario excepcionalmente útil para combatir este peligro para la salud. Las políticas y los programas en el lugar de trabajo pueden tener una fuerte influencia positiva sobre el comportamiento de los empleados que fuman, instigados por la presión de los compañeros de trabajo que no fuman. La organización sabia no solo apreciará que el control del tabaquismo en el lugar de trabajo es algo que sirve a su propio interés en términos de responsabilidades legales, ausentismo, producción y costos relacionados con la salud, sino que también reconocerá que puede ser una cuestión de vida o muerte. para sus empleados.

Atrás