Los sistemas de compensación para trabajadores (WCS, por sus siglas en inglés) se crearon para pagar la atención médica y los servicios de rehabilitación de los trabajadores que sufren lesiones y discapacidades relacionadas con el trabajo. También proporcionan mantenimiento de ingresos para los trabajadores lesionados y sus dependientes durante el período de incapacidad. Se basaron en los sistemas mantenidos por los gremios y asociaciones de previsión en los que los miembros hacían contribuciones a los fondos que luego se desembolsaban a los miembros que no podían trabajar porque se habían lesionado en el trabajo. Una vez agotados sus usualmente escasos ahorros, la única alternativa para los trabajadores que no estaban afiliados a tales sistemas era recurrir a la caridad o demandar al empleador, alegando que el daño se debió a la acción dolosa o negligente de este. Tales demandas rara vez tuvieron éxito por una variedad de razones, que incluyen:
- la incapacidad del empleado para dominar el talento legal requerido y su falta de recursos en comparación con los del empleador
- la dificultad de superar la defensa del empleador de que el accidente que causó la lesión fue un “acto de Dios” o el resultado de la propia ineptitud o negligencia del trabajador, en lugar de la del empleador
- la incapacidad del trabajador para esperar el período de tiempo a menudo largo requerido para adjudicar acciones civiles.
Los WCS son sistemas "sin culpa" que solo requieren que el trabajador presente el reclamo según se requiere y proporcione información que demuestre que la lesión/discapacidad estuvo "relacionada con el trabajo" según se define en la legislación o los reglamentos que crean los WCS en la jurisdicción particular. El apoyo financiero requerido está disponible de inmediato, proporcionado por fondos acumulados por una agencia gubernamental. Estos fondos provienen de los impuestos a los empleadores, de los mecanismos de seguro obligatorio sostenidos por las primas pagadas por los empleadores o de diversas combinaciones de ambos. La organización y el funcionamiento de los WCS se describen en detalle en el capítulo anterior de Ison.
A pesar de las lagunas y deficiencias que se han abordado mediante enmiendas legislativas y revisiones reglamentarias durante el último siglo, los WCS han funcionado bastante bien como sistema social que satisface las necesidades de los trabajadores lesionados en el curso de su empleo. Su atención inicial se centró en los accidentes (es decir, sucesos inesperados en el lugar de trabajo o en el trabajo), que son más fáciles de identificar que las enfermedades profesionales. La inmediatez de la asociación entre el suceso y la lesión hace que la relación con el lugar de trabajo sea más o menos sencilla de establecer en el marco de las leyes y reglamentos pertinentes. Como resultado, las organizaciones de seguridad han tratado de desarrollar, con más o menos éxito, una epidemiología de los accidentes que define el tipo de personas, trabajos y circunstancias laborales asociadas con tipos particulares de lesiones. Esto condujo al desarrollo de una importante industria de la seguridad dedicada a estudiar varios tipos de lesiones relacionadas con el trabajo e identificar enfoques para su prevención. Los empleadores se vieron obligados a adoptar estas medidas preventivas con la esperanza de escapar de la carga de los costos de los accidentes prevenibles. Estos costos se han expresado en términos de interrupciones en el lugar de trabajo, pérdida temporal o permanente de trabajadores productivos y aumento de los impuestos de compensación para trabajadores y/o primas de seguro pagadas por los empleadores. Un incentivo adicional ha sido la aprobación en muchos países de legislación sobre seguridad y salud en el trabajo que impone el requisito de que los empleadores adopten las medidas apropiadas de prevención de accidentes mediante el uso de inspecciones en el lugar de trabajo y diversas formas de sanciones por incumplimiento.
Sin embargo, este arreglo no ha funcionado muy bien en el área de las enfermedades profesionales. Allí, la relación entre el peligro en el lugar de trabajo y la enfermedad de un trabajador suele ser mucho más sutil y más complicada, lo que refleja el período de latencia frecuentemente largo entre la exposición y los signos y síntomas iniciales, y los efectos confusos de influencias como el estilo de vida y el comportamiento del trabajador ( por ejemplo, fumar cigarrillos) y el desarrollo coincidente de enfermedades no relacionadas con el trabajo. (Estos últimos pueden, sin embargo, verse influenciados, agravados o incluso precipitados por exposiciones en el lugar de trabajo que, en determinadas circunstancias, pueden ponerlos bajo la jurisdicción de un WCS).
Este artículo se centrará inicialmente en la validez de dos hipótesis relacionadas:
- Los WCS pueden desarrollar programas preventivos basados en evaluaciones adecuadas de riesgos en el lugar de trabajo formuladas a través del análisis de datos derivados de casos compensados de lesiones y enfermedades; y
- Los WCS pueden proporcionar potentes incentivos financieros (p. ej., calificación premium o penalización de bonificación) para persuadir a los empleadores de que organicen programas preventivos eficaces (Burger 1989).
En resumen, la naturaleza y el alcance del riesgo en el trabajo o en el lugar de trabajo pueden derivarse del análisis de los datos de compensación de los trabajadores utilizando variables tales como la presencia de agentes potencialmente nocivos (químicos, físicos, biológicos, etc.), las características de los trabajadores involucrados, las circunstancias en el momento de la exposición (por ejemplo, su naturaleza, cantidad y duración), los efectos fisiopatológicos en el trabajador, el alcance y la reversibilidad de la enfermedad o deficiencia resultante, y la distribución de tales casos entre los puestos de trabajo, lugares de trabajo e industrias. La identificación y calificación de los riesgos potenciales conduciría al desarrollo de programas para eliminarlos o controlarlos. La implementación de estos programas conduciría a una reducción de las lesiones y enfermedades relacionadas con el trabajo, lo que no solo sería beneficioso para los trabajadores, sino que también reduciría las cargas financieras directas e indirectas que, de otro modo, tendría que soportar el empleador.
Tenemos la intención de mostrar que las conexiones entre los casos compensados, las evaluaciones de riesgo, los esfuerzos de prevención efectivos y la reducción de las cargas financieras de los empleadores no son tan simples como generalmente se cree. Además, discutiremos una serie de propuestas ofrecidas por médicos ocupacionales, abogados y ergonomistas para mejorar nuestro conocimiento de los riesgos, mejorar la seguridad en el lugar de trabajo e introducir más justicia en los WCS.
Resultados de Estudios
Valor de la base de datos de las aseguradoras de indemnización
Según Léger y Macun (1990), el valor de una base de datos de accidentes depende de la medida en que permita medir el desempeño en seguridad, identificar las causas de los accidentes y determinar la exposición al riesgo de los subgrupos dentro de la población activa. determinado. Las estadísticas de accidentes precisas y efectivas tienen un gran valor para el diseño de programas efectivos de prevención de accidentes por parte de los empleadores, las organizaciones laborales y los inspectores gubernamentales.
¿Qué datos se recopilan?
Las estadísticas se limitan a los accidentes y enfermedades definidos por las leyes y reglamentos de compensación y, por lo tanto, reconocidos por los WCS. Existe mucha variación entre los casos así reconocidos dentro de un país o jurisdicción dados, entre diferentes países y jurisdicciones, ya lo largo del tiempo.
Por ejemplo, en Francia las estadísticas compiladas por el Instituto Nacional de Investigación y Seguridad (INRS) se basan en una lista de enfermedades profesionales junto con una lista de sectores en riesgo. En Suiza, las enfermedades profesionales están clasificadas por la LAA (ley sobre el seguro de accidentes) según su asociación con las condiciones que prevalecen en el lugar de trabajo. Allí se definen dos categorías: en la primera se proporciona una lista de agentes nocivos acompañada de una lista de enfermedades; en el segundo, se proporciona una lista de enfermedades basada en haber demostrado una fuerte posibilidad de causalidad entre la exposición y la enfermedad.
Las definiciones de accidentes laborales también varían. En Suiza, por ejemplo, los accidentes de trayecto no se consideran ocupacionales, mientras que todos los eventos que ocurren en el lugar de trabajo, estén o no relacionados con la actividad laboral (p. ej., quemaduras resultantes de preparar el almuerzo), están incluidos en la definición de “accidentes ocupacionales ”.
En consecuencia, el número de casos reconocidos y tabulados en una jurisdicción en particular está determinado por las definiciones legales relevantes de accidentes y enfermedades cubiertas por la WCS. Esto puede ilustrarse con las estadísticas suizas sobre pérdida auditiva ocupacional, que fue reconocida como una enfermedad profesional durante el período 1955-60. Tan pronto como se reconoció, hubo un marcado aumento en el número de casos notificados, lo que produjo un aumento comparable en el número total de casos de enfermedades profesionales atribuibles a agentes físicos. Luego, durante los años siguientes, el número de estos casos tendió a disminuir. Esto no significaba que la pérdida auditiva ocupacional fuera un problema menor. Dado que la pérdida auditiva se desarrolla lentamente con el tiempo, una vez que se registró la acumulación inicial de casos hasta ahora no reconocidos oficialmente, el número de casos nuevos tabulados cada año reflejaba la asociación constante entre la exposición al ruido y el riesgo de pérdida auditiva. Actualmente, estamos asistiendo a otro marcado aumento en el número de casos notificados causados por agentes físicos, lo que refleja el reciente reconocimiento oficial de los trastornos musculoesqueléticos, comúnmente llamados "trastornos ergonómicos", que incluyen tenosinovitis, epicondilitis, problemas del manguito rotador, síndrome del túnel carpiano y otros. .
Reporte de Casos
Es evidente en todos los países que muchos casos de accidentes o enfermedades considerados relacionados con el trabajo no son reportados, ya sea deliberadamente o por omisión. La presentación de informes es generalmente responsabilidad del empleador. Sin embargo, como han demostrado algunos autores, puede ser ventajoso para los empleadores no informar, evitando así no solo la molestia administrativa, sino también preservando la reputación de la empresa como un buen lugar para trabajar y evitando la acumulación de reclamos que podrían resultar en un aumento en las primas o impuestos del seguro de compensación para trabajadores. Esto es particularmente cierto para los casos que no implican tiempo de trabajo perdido, así como para aquellos que son tratados por un servicio de salud de los empleados en el lugar de trabajo (Brody, Letourneau y Poirier 1990).
Es responsabilidad del médico reconocer y reportar los casos de lesiones y enfermedades ocupacionales y notificar al paciente de sus derechos de compensación. Sin embargo, algunos casos no se notifican porque son tratados por médicos generales que no reconocen la naturaleza laboral de un problema de salud. (El conocimiento de los aspectos ocupacionales y legales de la atención de la salud debería ser un elemento integral de la educación médica. Las organizaciones internacionales como la OIT deberían alentar la inclusión de tales materias en la formación de pregrado y posgrado para todos los profesionales de la salud). Para hacer la conexión, algunos médicos son reacios a aceptar la carga del papeleo necesario y el riesgo de ser requeridos a declarar en procedimientos administrativos o audiencias si se impugna el reclamo de compensación del trabajador. En algunas jurisdicciones, el hecho de que las tarifas reglamentarias o programadas para el tratamiento de casos de compensación laboral puedan ser más bajas que los cargos habituales del médico puede ser otro desincentivo para la presentación de informes adecuados.
El reporte de casos también depende de cuánto saben los trabajadores sobre sus derechos y el WCS bajo el cual están cubiertos. Walters y Haines (1988), por ejemplo, encuestaron una muestra de 311 trabajadores sindicalizados y no sindicalizados en un área altamente industrializada de Ontario, Canadá, para evaluar su uso y conocimiento del “sistema de responsabilidad interna”. Esto fue creado por la legislación local para alentar a los empleados y empleadores a resolver los problemas de salud y seguridad a nivel de planta. Si bien el 85% sintió que sus condiciones de trabajo podrían dañar su salud, solo una quinta parte informó haber perdido tiempo en su trabajo debido a un problema de salud relacionado con el trabajo. Por lo tanto, a pesar de las creencias sobre los efectos dañinos de su trabajo en su salud, solo relativamente pocos utilizaron los derechos y recursos previstos en la legislación. Sus descripciones de sus negativas a trabajar y sus preocupaciones sobre los efectos en la salud de su trabajo contenían muy pocas referencias al “sistema de responsabilidad interna” previsto por la legislación. De hecho, el contacto principal que informaron fue con su supervisor en lugar de los representantes designados de salud y seguridad.
Los investigadores encontraron que el conocimiento de la legislación era mayor entre los trabajadores sindicalizados y se asociaba más a menudo con la adopción de medidas relacionadas con la salud y la seguridad en el trabajo (Walters y Haines 1988).
Por otro lado, algunos trabajadores presentan reclamos de compensación incluso si la lesión o enfermedad no está relacionada con su trabajo, o continúan reclamando beneficios incluso cuando pueden regresar al trabajo. Algunos estudios han demostrado que la cobertura de compensación liberal puede incluso ser un incentivo para presentar reclamos. De acuerdo con Walsh y Dumitru (1988), de hecho, “la mejora de los beneficios puede dar lugar a la presentación de reclamaciones y lesiones adicionales”. Estos autores, utilizando el ejemplo de las lesiones de espalda (que constituyen el 25% de las reclamaciones de compensación de los trabajadores en los Estados Unidos) señalan que “los trabajadores exigen más tiempo libre por lesiones cuando la compensación es comparable a los salarios ganados”, y agregan que “el sistema de compensación por discapacidad en los Estados Unidos aumenta la frecuencia de ciertos tipos de reclamos por discapacidad y contribuye a retrasar la recuperación del dolor lumbar” y que “los factores de compensación pueden retrasar la recuperación, prolongar los síntomas y reforzar el comportamiento del rol de enfermo”.
Judd y Burrows (1986) hicieron observaciones similares, basándose en un estudio de una muestra representativa de trabajadores australianos en el que, en el transcurso de un año, el 59% “ha estado fuera del trabajo durante más de dos meses, y el 38% por más de seis meses.” Se sugiere que “los servicios médicos y legales pueden dar lugar a esta alta tasa de invalidez prolongada” y que “la recuperación parece ir en contra del interés superior de la víctima, al menos para el pago de la indemnización”.
Admisibilidad de Casos
Como se señaló anteriormente, las estadísticas nacionales reflejan cambios en la admisibilidad de los tipos de casos. Los ejemplos incluyen agregar una nueva enfermedad a la lista de enfermedades compensables, como en el caso de la pérdida de audición en Suiza; extender la cobertura a nuevos tipos de trabajadores, como en los cambios en los límites de la escala salarial en Sudáfrica; y extender la cobertura a nuevos tipos de negocios.
A diferencia de los accidentes, las enfermedades profesionales no se compensan fácilmente. En la Suiza francófona se llevó a cabo un estudio de una gran muestra de trabajadores que habían perdido al menos un mes sin trabajar. Confirmó que los accidentes se aceptaban en gran medida como relacionados con el trabajo y se indemnizaban con prontitud, pero solo se aceptaba un pequeño porcentaje de enfermedades (Rey y Bousquet 1995). El resultado final en casos de enfermedad es que es el seguro de salud de los pacientes en lugar de la WCS quien paga los gastos médicos. Esto no aumenta el costo para los empleadores (Rey y Bousquet 1995; Burger 1989). (Cabe señalar que cuando, como en los Estados Unidos, el empleador también corre con el costo del seguro médico general, el costo puede ser aún mayor, ya que las tarifas permitidas por los WCS suelen ser más bajas que las que cobran los proveedores privados de atención médica. )
Yassi (1983) escribió un informe sobre una conferencia impartida por el Prof. Weiler en Toronto. Vale la pena mencionar aquí algunos de los comentarios de Weiler, citados por Yassi:
la Ley de Compensación para Trabajadores funcionó bastante bien para compensar la discapacidad debida a accidentes—no se puede decir lo mismo de las enfermedades ocupacionales—Mientras que, incluso en los casos más difíciles de lesiones debido a accidentes, el cheque se envió por correo dentro de aproximadamente un mes, el tiempo promedio para adjudicar reclamos por cáncer es de aproximadamente siete meses (ídem para reclamos por enfermedades respiratorias). Solo se rechaza un pequeño porcentaje de reclamaciones por lesiones (alrededor del 2 por ciento); por el contrario, la tasa de rechazo de reclamaciones por enfermedades graves supera con creces el 50 por ciento.
Particularmente llamativo es el subregistro de casos de cáncer ocupacional: “Menos del 15 por ciento del número estimado de cánceres ocupacionales son reportados a la Junta”.
La necesidad de demostrar una relación causal entre una enfermedad y el trabajo (por ejemplo, un agente tóxico reconocido o una enfermedad en la lista aceptada) es un obstáculo importante para los trabajadores que intentan recibir una compensación. Actualmente, en la mayoría de los países industrializados, los WCS compensan menos del 10% de todos los casos de enfermedades profesionales, y la mayoría de estas son enfermedades relativamente menores, como la dermatitis. Y en la mayor parte del 10% que finalmente se compensa, primero se tuvo que litigar la cuestión básica de la indemnizabilidad (Burger 1989).
Parte del problema es que la legislación en la jurisdicción particular crea lo que se ha llamado “barreras artificiales” a la compensación por enfermedades profesionales. Estos incluyen, por ejemplo, el requisito de que, para ser indemnizable, una enfermedad debe ser peculiar del lugar de trabajo y no “una enfermedad ordinaria de la vida”, que esté incluida en una lista específica de enfermedades, que no sea una enfermedad infecciosa, o que las declaraciones de enfermedades deben presentarse dentro de un período restrictivo que comienza con el momento de la exposición en lugar del momento en que se reconoce la presencia de la enfermedad (Burger 1989).
Otro elemento disuasorio ha sido la creciente conciencia de que muchas enfermedades profesionales tienen un origen multifactorial. Esto a veces hace que sea difícil identificar una exposición ocupacional como la causa de la enfermedad o, por el contrario, permite que aquellos que niegan el reclamo del trabajador sostenga que los factores no ocupacionales fueron los responsables. La dificultad de probar una relación de causa y efecto exclusiva en el lugar de trabajo ha colocado una carga de prueba a menudo abrumadora sobre el trabajador discapacitado (Burger 1989).
Mallino (1989), discutiendo los aspectos científicos de las barreras artificiales hacia la compensación, afirma que
La mayoría de estas barreras artificiales tienen poca o ninguna relación con la ciencia médica moderna que ha concluido que la mayoría de las enfermedades profesionales son de naturaleza multicausal y tienen períodos de latencia relativamente largos desde el momento de la exposición inicial hasta la manifestación real de la enfermedad.
En la mayoría de los casos de lesiones traumáticas o muerte, la relación de causa y efecto es clara: un trabajador pierde una mano en una máquina estampadora, se cae de un andamio o muere en la explosión de un elevador de granos.
Para muchas de estas enfermedades, como los cánceres relacionados con el trabajo, a menudo es difícil, si no imposible, determinar una causa específica y luego vincularla específicamente a una exposición específica en el lugar de trabajo o a un conjunto de exposiciones.
Además, la igualdad frente al riesgo no existe, y es muy problemático evaluar el grado y la naturaleza del riesgo laboral únicamente sobre la base de casos indemnizados. La experiencia pasada de compensación en sectores individuales de empleo por lo general constituye la base sobre la cual las aseguradoras califican los riesgos asociados con el empleo y calculan las primas que deben evaluarse para los empleadores. Esto proporciona pocos incentivos para los programas preventivos, a pesar de que se sabe que industrias como la minería o la silvicultura son peligrosas.
Más fructífera, sin embargo, es la noción discutida por Morabia (1984) de “grupos homogéneos”. La agrupación de trabajadores similares en todos los sectores demuestra claramente que el riesgo está más relacionado con el nivel de habilidad que con el tipo de industria, como tal.
Desigualdades entre trabajadores que enfrentan riesgos laborales
La desigualdad del riesgo se mide por varias variables:
Efecto del nivel de habilidad
Las diferencias en la exposición al riesgo entre trabajadores calificados y no calificados son independientes del tipo de producción de la empresa y no se limitan solo al tipo de lugar de trabajo y exposición a agentes tóxicos (Rey y Bousquet 1995). En Canadá, por ejemplo, Laflamme y Arsenault (1984) encontraron que la frecuencia de accidentes entre las diferentes categorías de trabajadores de producción no se distribuye al azar. Los trabajadores manuales menos calificados, una minoría de la fuerza laboral, sufrieron la mayor proporción de accidentes.
Además, las lesiones tampoco se distribuyeron por casualidad; en trabajadores no calificados a destajo, la frecuencia de lesiones lumbares es mayor que en otros grupos, así como en otras localizaciones. Los trabajadores no calificados, en el tipo de organización del trabajo descrito por Laflamme y Arsenault (1984), concentran los factores de riesgo. Las diferencias en la exposición al riesgo con otros grupos de trabajadores se vieron exacerbadas por lo que parecía ser una actitud "política" implícita en la que era más probable que las medidas preventivas se centraran en los trabajadores calificados, un arreglo organizativo que era inherentemente discriminatorio en detrimento de los no calificados. trabajadores, entre los que se concentraban los riesgos.
Efecto de la experiencia laboral.
Los trabajadores más vulnerables son aquellos con menos experiencia en el trabajo, ya sean recién contratados o sujetos a frecuentes cambios de trabajo. Por ejemplo, datos de INRS y CNAM (Conservatorio Nacional de Artes y Oficios) en Francia muestran que los trabajadores temporales tienen 2.5 veces la tasa de accidentes de los empleados permanentes. Esta diferencia se atribuye a su falta de capacitación básica, menor experiencia en el trabajo en particular y preparación inadecuada para el mismo. De hecho, señalan los investigadores, los trabajadores temporales representan predominantemente una población de trabajadores jóvenes e inexpertos que están expuestos a altos riesgos en lugares de trabajo sin programas preventivos efectivos.
Además, los accidentes ocurren con mayor frecuencia durante el primer mes de empleo (François y Liévin 1993). La Marina de los EE. UU. descubrió que la mayor incidencia de lesiones entre el personal de tierra se producía durante las primeras semanas de trabajo. Aproximadamente el 35% de todas las hospitalizaciones ocurrieron durante el primer mes de una nueva asignación de trabajo; esta frecuencia luego disminuyó drásticamente y continuó disminuyendo a medida que aumentaba el tiempo en la asignación. El personal en servicio marítimo mostró una tendencia similar, pero las tasas fueron más bajas, lo que presumiblemente refleja más tiempo en la marina (Helmkamp y Bone 1987). Los autores compararon sus datos con los de un informe de 1979 de la Oficina de Estadísticas Laborales del Consejo Nacional de Seguridad de EE. UU. y encontraron resultados similares. Además, señalaron que el fenómeno mencionado anteriormente varía solo ligeramente con el aumento de la edad. Si bien los trabajadores jóvenes corren el mayor riesgo de sufrir accidentes por las razones mencionadas anteriormente, el factor "nuevo en el trabajo" sigue siendo importante en todas las edades.
Efectos del tipo de régimen salarial
La forma en que se paga a los trabajadores puede influir en la frecuencia de los accidentes. En su revisión crítica de publicaciones sobre salarios incentivados, Berthelette (1982) señala que el método de pago a destajo está asociado con un mayor riesgo de accidentes. En parte, esto puede explicarse por el incentivo a “tomar atajos” e ignorar los riesgos laborales, por el exceso de trabajo y la acumulación de fatiga. Este efecto negativo del incentivo al trabajo a destajo también fue reconocido por Laflamme y Arsenault (1984) en la industria del mueble, así como por Stonecipher y Hyner (1993) en otras actividades industriales.
El “efecto del trabajador sano” (HWE)
Existe amplia evidencia de los efectos beneficiosos para la salud del trabajo y el impacto negativo para la salud del desempleo. El HWE, sin embargo, no implica que el trabajo sea bueno para la salud. Más bien significa que la población activa es más sana que la población en su conjunto. Esto refleja la dificultad de aquellos con enfermedades crónicas, severamente discapacitados o demasiado mayores para obtener y mantener un trabajo, y el hecho de que aquellos que son menos capaces de hacer frente a los riesgos laborales pronto se ven obligados a abandonar sus trabajos, dejando una fuerza laboral de la mejor calidad. y la mayoría de los trabajadores aptos.
El HWE es definido por los epidemiólogos como una submortalidad (o, también, como una submorbilidad) de los trabajadores en comparación con la mortalidad o morbilidad de toda la población. Para los epidemiólogos que utilizan las empresas como campo para estudiar una enfermedad, ese efecto debe minimizarse. En su artículo sobre HWE, Choi (1992) considera no solo las razones, sino también los métodos para decretar este sesgo de selección.
Desde el punto de vista de los ergonomistas, factores no laborales, como menores recursos económicos y problemas familiares, también pueden entrar en escena, además de factores laborales como la falta de incentivos profesionales y el miedo a no estar a la altura de las exigencias laborales. . Si un trabajador deja voluntariamente un trabajo muy rápidamente, a los pocos días o semanas de haber comenzado, se debe considerar la posibilidad de que la edad haya hecho que el trabajador sea menos capaz de enfrentar las demandas del trabajo.
Por ejemplo, la disminución de la incidencia de dolor lumbar (LBP) con la edad no implica que los trabajadores mayores sean necesariamente más resistentes al dolor de espalda. En cambio, sugiere que aquellos con predisposición al dolor de espalda (p. ej., aquellos con defectos anatómicos, mala musculatura y/o mala condición física) han descubierto que los dolores de espalda no son compatibles con levantar objetos pesados y han migrado a otros tipos de trabajo (Abenhaim y Suiza 1987).
En el estudio de Abenhaim y Suissa, se obtuvieron datos de la Junta de Indemnización Laboral de Quebec de una muestra de 2,532 trabajadores que habían perdido al menos un día de trabajo debido al dolor de espalda. El 74% de los trabajadores indemnizados que se ausentaron del trabajo menos de un mes representaron el 11.1% de las jornadas perdidas, mientras que el 7.4% de los trabajadores que se ausentaron más de seis meses representaron el 68.2% de las jornadas perdidas. Este último grupo de trabajadores (0.1% de la fuerza laboral) fue responsable del 73.2% de los costos médicos y del 76% de los pagos de indemnizaciones y compensaciones (un monto total de 125 millones de dólares (1981). Cada uno de estos costó aproximadamente 45,000 dólares canadienses. La alta tasa de incidencia encontrada en los hombres (85% de los casos) podría explicarse por la presencia de una mayor población de hombres en aquellas tareas con mayor probabilidad de lesiones en la espalda, otras explicaciones son menos probables, como una mayor vulnerabilidad de los hombres. o una mayor proporción de hombres presentando reclamos de compensación Abenhaim y Suissa afirman:
El patrón de aumento-disminución del dolor de espalda con la edad probablemente se deba al efecto del trabajador sano; los trabajadores se encontrarían más probablemente en tareas que amenazan la espalda antes de los 45 años y dejarían estos trabajos después de envejecer... Los resultados del estudio difieren de la creencia en los países industrializados de que la mayor parte de este tipo de atención médica el gasto se debe a múltiples períodos 'incontrolados' de ausencia del trabajo debido a dolor de espalda sin 'signos objetivos'. Los casos socialmente más significativos se encuentran entre los que tienen una larga duración de la ausencia y mucha asistencia médica. Las políticas de prevención y seguridad y salud en el trabajo deben tener en cuenta este hallazgo.
En resumen, numerosos factores que no se toman en cuenta al tabular las estadísticas de lesiones y enfermedades ocupacionales pueden modificar los fundamentos fundamentales de los datos y transformar completamente las conclusiones a las que llegan los funcionarios de compensación de trabajadores y otros. Esto tiene particular relevancia para aquellos que utilizan estos datos como base para diseñar programas para controlar peligros particulares y clasificar la urgencia de su implementación.
Acontecimientos de la vida y del trabajo; estrés
El estrés es un factor importante en la causa de lesiones y enfermedades relacionadas con el trabajo. El estrés en el lugar de trabajo, ya sea que surja del trabajo o sea traído al lugar de trabajo de la vida en el hogar y/o en la comunidad, puede afectar el comportamiento, el juicio, las capacidades físicas y la coordinación, dando lugar a accidentes y lesiones, y cada vez hay más pruebas de que puede afectar el sistema inmunológico, aumentando la susceptibilidad a la enfermedad. Además, el estrés tiene una influencia significativa en la respuesta a la terapia de rehabilitación, así como en la extensión y duración de cualquier discapacidad residual.
Al tratar de explicar el aumento de la tasa de accidentes durante las semanas inmediatamente posteriores a un traslado del servicio de tierra al mar y viceversa, Helmkamp y Bone (1987) sugirieron que el estrés creado por la transición y los cambios en los patrones de vida pueden haber sido un factor contribuyente. De manera similar, Von Allmen y Ramaciotti (1993) notaron la influencia de factores psicosociales tanto relacionados con el trabajo como fuera del trabajo en el desarrollo de problemas crónicos de espalda.
En un estudio prospectivo de 27 meses entre controladores de tránsito aéreo, los niveles de estrés social se relacionaron dramáticamente con la ocurrencia de accidentes. El 25% del grupo de estudio de 100 trabajadores que reportaron altos niveles de estrés desarrolló una tasa de morbilidad total 69% mayor que la de los trabajadores que reportaron bajos niveles de estrés, y un 80% más de probabilidad de sufrir una lesión (Niemcryk et al. 1987). ).
Por lo tanto, no sorprende que, al menos en los Estados Unidos, haya una proliferación de reclamos de compensación para trabajadores que atribuyen la discapacidad al presunto estrés laboral. Aunque tales reclamos todavía no están permitidos en muchas jurisdicciones, su tasa de aumento probablemente solo haya sido superada por el aumento de reclamos recientes por lesiones repetitivas como el síndrome del túnel carpiano y otros trastornos ergonómicos.
Las reclamaciones basadas en el presunto estrés ofrecen otro ejemplo de las "barreras artificiales" a la compensación mencionadas anteriormente. Por ejemplo, algunas de las jurisdicciones de los Estados Unidos (principalmente los estados individuales) no aceptan reclamos basados en el estrés: algunos los aceptarán solo si el factor estresante es un evento repentino, discreto, aterrador o impactante, y algunos requieren que el estrés ser “inusual” (es decir, en exceso del estrés de la vida cotidiana o del trabajo). Algunas jurisdicciones permiten que las demandas por estrés se resuelvan según sus méritos, mientras que quedan algunas en las que ni los estatutos ni la jurisprudencia han establecido aún la coherencia suficiente para constituir una directriz. En consecuencia, parece que la probabilidad de éxito del trabajador con un reclamo basado en el estrés es un factor tanto de dónde se presenta y adjudica el reclamo como de los méritos del reclamo (Warshaw 1988).
Percepción de riesgo
Antes de que los empleadores decidan mejorar las condiciones de trabajo, y antes de que los trabajadores elijan trabajar de forma más segura, deben estar convencidos de que existe un riesgo del que deben protegerse. Esto debe ser percibido personalmente; “conocimiento de libro de texto” no es muy persuasivo. Por ejemplo, es menos probable que los trabajadores no sindicalizados se quejen de los peligros laborales potenciales porque tienden a estar menos informados sobre ellos (Walters y Haines 1988).
La asunción de riesgos, la disposición de las personas a aceptar el peligro en el lugar de trabajo, depende en gran medida de la cultura de la organización. Uno puede encontrar una actitud displicente que fomenta la asunción de riesgos (Dejours 1993), o un enfoque más prudente (Helmkamp y Bone 1987).
Donde hay una baja tasa de accidentes y los trabajadores nunca han sido testigos de un accidente grave, y especialmente donde no hay un sindicato para sensibilizar a los trabajadores sobre los peligros latentes, en efecto puede haber una negación del riesgo. Por otro lado, cuando los trabajadores son conscientes de los riesgos de lesiones graves o incluso fatales, pueden exigir un pago adicional por peligrosidad (Cousineau, Lacroix y Girard 1989). Por lo tanto, la asunción deliberada de riesgos puede verse estimulada por el deseo o la necesidad de una paga extra.
Las actitudes hacia la asunción de riesgos en el trabajo generalmente reflejan las actitudes de los trabajadores hacia la prevención en sus vidas personales. Stonecipher y Hyner (1993) notaron que los empleados asalariados tenían niveles significativamente más altos de participación en programas de detección de salud y en la búsqueda de un estilo de vida saludable en comparación con los trabajadores asalariados (pagados por hora), que tendían a tener menos educación y salarios más bajos. Por lo tanto, los trabajadores poco calificados y de bajos salarios que, como se señaló anteriormente, son propensos a tasas más altas de accidentes y lesiones también tienen más probabilidades de consumir tabaco y alcohol en exceso, tener malos hábitos alimenticios y es menos probable que se aprovechen. de los servicios de salud preventiva. Como resultado, parecen estar en doble riesgo.
Cultura organizacional y niveles de riesgo en la empresa
Las características de la cultura organizacional en la empresa pueden influir en la percepción de los riesgos en el lugar de trabajo y, por lo tanto, en las acciones para controlarlos. Éstas incluyen:
Tamaño de la empresa
Los riesgos de lesiones y enfermedades profesionales están inversamente relacionados con el tamaño de la empresa. En Suiza, por ejemplo, las empresas más pequeñas fuera de las industrias de alta tecnología (hasta diez empleados) representan un porcentaje muy alto de los casos de enfermedades profesionales reconocidas por la CNA (Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents—Aseguradora nacional suiza de accidentes). En contraste con las empresas más grandes, estas pequeñas tiendas tienen menos posibilidades de contratar a los trabajadores mejor capacitados, más experimentados y, desde el punto de vista de su salud, los más fuertes. Es menos probable que sus propietarios y gerentes estén informados sobre los peligros en el lugar de trabajo y que tengan el tiempo y los recursos financieros para abordarlos. Se inspeccionan mucho menos y tienen mayores dificultades que sus contrapartes más grandes para obtener acceso a la asistencia técnica y los servicios especializados que puedan necesitar (Gressot y Rey 1982).
Rechazo de responsabilidad
En Suiza, el empleador es responsable de la seguridad del trabajador y el trabajador está obligado a cumplir con los sistemas de seguridad establecidos en el trabajo. Desafortunadamente, la ley y la realidad no son lo mismo. Un estudio de lugares de trabajo suizos con 100 o más empleados reveló una tendencia de cada una de las partes involucradas a negar su responsabilidad por el accidente y culpar a la otra. Por lo tanto, los empleadores señalaron el alcoholismo del empleado o el incumplimiento de las normas de seguridad como el culpable, mientras que los empleados culparon a las deficiencias del lugar de trabajo y la gestión ineficaz. Además, las industrias calificadas como más peligrosas por las compañías de seguros tienden a subestimar los riesgos (Rey et al. 1984).
La prevención de los casos de compensación reduce los costos de los empleadores
En teoría, el WCS está diseñado para recompensar a los empleadores que implementan con éxito programas de prevención efectivos y reducen la frecuencia y gravedad de las lesiones y enfermedades al reducir los impuestos de compensación para trabajadores o las primas que se les imponen. Pero esta hipótesis a menudo no se valida en la práctica. Los costos de los programas de prevención pueden exceder la reducción de la prima, particularmente cuando las primas se basan en un porcentaje de la nómina total durante un período en el que ha habido aumentos salariales significativos. Además, la reducción puede ser significativa solo en organizaciones muy grandes donde las tarifas de las primas pueden basarse en la experiencia de la empresa individual, en contraste con las organizaciones más pequeñas que pagan tarifas "manuales" que reflejan la experiencia de un grupo de empresas en una industria en particular. o área geográfica. En este último caso, la mejora de una sola empresa puede verse más que compensada por la experiencia desfavorable de otras empresas del grupo.
También existe la realidad de que, aunque el número y la gravedad de los accidentes y las lesiones pueden reducirse, las primas aumentan debido a los crecientes costos de la atención médica y los pagos más generosos por discapacidad, particularmente en los países industrializados.
Teóricamente, y esto sucede a menudo, los costos del programa de prevención se recuperan con creces al continuar con los "reembolsos" de primas a medida que persiste la experiencia de compensación mejorada, y al evitar los costos indirectos de las lesiones y enfermedades relacionadas con el trabajo. Este último puede expresarse en términos de interrupciones en el lugar de trabajo, ausentismo y pérdida de producción; estos pueden ser mayores que los costos de compensación de los trabajadores.
Actitudes de los empresarios y directivos
La mayoría de los empleadores están genuinamente preocupados por la salud y el bienestar de sus empleados y, en muchas organizaciones más grandes, esta preocupación a menudo se establece explícitamente en las declaraciones de políticas formales. Sin embargo, demasiados gerentes están mucho más preocupados por su propio estatus con respecto a los aumentos salariales o bonificaciones y el avance dentro de la organización. La competencia entre los segmentos de la organización por premios y otros reconocimientos para mantener bajo el número de lesiones y enfermedades a menudo conduce a la ocultación de accidentes y la denegación de los reclamos de compensación de los trabajadores.
Un factor importante es que, si bien los programas preventivos requieren un gasto inicial de dinero y otros recursos, en particular el tiempo y el esfuerzo del personal y los honorarios de los consultores, su rendimiento a menudo se retrasa o se enmascara por eventos raros no relacionados. Esto se convierte en una barrera importante cuando la empresa se ve forzada financieramente y se ve obligada a restringir los gastos o incluso a reducirlos. El pago retrasado también puede ser crítico para los gerentes de planta y otros ejecutivos cuyo desempeño se juzga por el “resultado final” al final del año fiscal u otro período contable. Tal ejecutivo puede verse tentado fácilmente a diferir la inversión en un programa de seguridad hasta que él o ella haya sido ascendido a una posición más alta en la organización, dejando este problema para un sucesor.
Colaboración obrero-patronal
La colaboración entre los trabajadores y la dirección es fundamental para el éxito de los programas de prevención de lesiones y enfermedades relacionadas con el trabajo. Idealmente, se creará un comité conjunto de trabajadores y administración para identificar problemas, diseñar programas para abordarlos y monitorear su implementación.
Sin embargo, con demasiada frecuencia, dicha colaboración se prohíbe o al menos se dificulta cuando las relaciones entre el empleador y el sindicato se vuelven excesivamente antagónicas. Por ejemplo, los empleadores a veces se resisten a las “intrusiones” sindicales en las operaciones y actividades del lugar de trabajo y se resienten de la militancia del sindicato al sensibilizar a sus miembros sobre los peligros potenciales en el lugar de trabajo y alentarlos a presentar reclamos de compensación para trabajadores por lo que el empleador puede considerar como motivos insuficientes o inapropiados. Los sindicatos, por otro lado, a menudo se sienten obligados a ser agresivos en la promoción de los intereses de sus miembros contra lo que consideran la falta de interés de los empleadores.
Reformas sugeridas
La reforma de los WCS no es un asunto sencillo. Involucra necesariamente a varias partes (por ejemplo, trabajadores y sus representantes, propietarios de empresas y empleadores, agencias gubernamentales, compañías de seguros de compensación, legisladores) cada uno de los cuales tiene intereses creados que proteger. Sin embargo, los grandes riesgos involucrados (la salud, el bienestar y la productividad de los trabajadores y sus dependientes) hacen que la reforma de WCS sea un asunto de más que un poco de urgencia. Entre algunas de las reformas sugeridas se incluyen las siguientes:
Hacer que las estadísticas y su análisis sean fiables y compatibles
Actualmente hay un esfuerzo en marcha para hacer que las estadísticas sean comparables internacionalmente. Una fórmula única para los países europeos es un ejemplo loable. Hay directivas que corresponden a las prácticas actuales, mirando la frecuencia o gravedad de los casos por sector industrial, por agente físico o químico, o por las condiciones que rodearon el accidente.
La fórmula no es una desviación radical de las prácticas actuales como las de la CNA suiza y, por lo tanto, difícilmente se puede esperar que se eviten los sesgos discutidos anteriormente. En Suiza, sin embargo, las autoridades han reaccionado favorablemente a los nuevos requisitos para la participación de especialistas en seguridad y salud a nivel de empresa, en particular a la idea de que la información sobre riesgos no debe basarse únicamente en las estadísticas de las compañías de seguros, sino que también debe tener acceso a estudios epidemiológicos precisos.
Parece que en Europa, los países miembros de la comunidad han decidido adherirse al principio de una fórmula uniforme para la recopilación de datos. En Estados Unidos, sin embargo, un estudio reciente mostró que la creación de un banco de datos sobre casos asegurados no tiene las mismas posibilidades de éxito, según Johnson y Schmieden (1992), a pesar del tamaño del grupo de asegurados y los gastos incurridos. por las compañías de seguros.
En los Estados Unidos, la compensación laboral es un gran negocio, con casi 91.3 millones de trabajadores cubiertos en 1988 y casi $34 mil millones pagados en beneficios a los trabajadores a un costo para los empleadores de más de $43 mil millones ese año. En la actualidad, los costos de compensación para trabajadores están aumentando más rápidamente que otros costos de atención médica, un hecho que parece haber pasado desapercibido para muchos empleadores que se han centrado en el aumento de los costos del seguro médico de los empleados, que muchos suponen que es parcial o totalmente responsable. . Parece mucho menos probable que se desarrolle una base de datos unificada en los Estados Unidos, en contraste con los países europeos. Sin embargo, se ha sugerido que, como punto de partida, sería útil hacer que los datos de compensación de los trabajadores actualmente disponibles sean más accesibles para aquellos que deberían estar interesados en que los centros de recursos de ciencias de la salud y las bibliotecas los recopilen y difundan (Johnson y Schmieden 1992). Su encuesta sobre 340 bibliotecas relevantes en los Estados Unidos y Canadá indica que solo alrededor de la mitad de ellas brindan servicios de información sobre este tema; solo el 10% previó una futura necesidad de una colección en este campo, mientras que la mayoría de los encuestados indicó que no necesitaba o no respondió. Con la creciente preocupación por el rápido aumento de los costos de compensación de los trabajadores, parece razonable esperar que los empleadores, las aseguradoras y sus consultores presionen para el desarrollo de dichos recursos de datos.
Cabe señalar que esta no es la primera vez que se lleva a cabo una iniciativa de este tipo en América del Norte. Tras el informe de 1981 de la Comisión de Investigación Conjunta de la Federación y la Provincia sobre Seguridad en Minas y Plantas Mineras en Ontario, se recomendó que se desarrollara una base de datos que:
- formular definiciones claras e inequívocas de qué accidentes deben incluirse
- perfilar cada accidente notificable (cómo, cuándo, dónde, por qué, gravedad de la lesión, etc.) y cada trabajador (edad, sexo, tipo de trabajo, tiempo de servicio, etc.)
- Proporcionar antecedentes sobre las características de la fuerza laboral en su conjunto (por ejemplo, niveles de habilidad, capacitación y experiencia) junto con datos sobre niveles de producción, horas de trabajo, etc.
Al interpretar las estadísticas disponibles, se debe enfatizar los índices definidos en los umbrales de tiempo libre del trabajo y dar mayor peso a los índices que son menos susceptibles a las influencias sociales y económicas (Léger y Macun 1990).
Separar la compensación de la prevención
Se ha sostenido que el propósito de los WCS debe limitarse a la recaudación y distribución de fondos para los beneficios de compensación de los trabajadores prescritos en la legislación pertinente, mientras que la prevención de lesiones y enfermedades de los trabajadores es un asunto superfluo que debe relegarse a otra parte.
Mikaelsson y Lister (1991), por ejemplo, sugieren que el abuso de la WCS en Suecia hace que la validez de los datos suecos de accidentes y enfermedades sea muy cuestionable y nada útil como base para diseñar programas preventivos. La WCS sueca, sostienen, invita a múltiples apelaciones y permite la arbitrariedad. Sus costos han aumentado rápidamente en gran parte porque la compensación a menudo se otorga sin evidencia sustancial de una relación de la lesión o enfermedad con el trabajo, mientras que las reglas de evidencia desalientan una búsqueda significativa de la causa real.
Debido a que la cuestión de la causalidad se oscurece o se pasa por alto por completo, los datos suecos presentan una imagen engañosa de las lesiones y enfermedades profesionales. La incidencia informada de algunas enfermedades puede estar inflada (p. ej., dolor lumbar), mientras que las causas de otras enfermedades pueden pasarse por alto por completo.
Destaquemos aquí que la nueva ley sueca sobre compensación, bajo la influencia de la multiplicación de reclamos, particularmente por dolor lumbar (LBP), está retrocediendo. Tal como funciona ahora, la WCS sueca no ofrece incentivos para que los empleadores identifiquen y eliminen las causas reales de las enfermedades y lesiones laborales. La investigación significativa de la naturaleza, el alcance y el control de los riesgos laborales podría asignarse a otras agencias designadas bajo otras disposiciones de la ley sueca (ver “Estudio de caso de país: Suecia” en la página 26.26).
Burger (1989) va un paso más allá, sugiriendo que todas las lesiones y enfermedades ocupacionales deben ser indemnizadas sin condiciones previas y que los WCS deben incluirse en el programa general de seguro social. Por otro lado, afirma, si la prueba de relación de causalidad se va a retener para la cobertura de las WCS, esa prueba debe realizarse observando rigurosamente todos los criterios tradicionales de validez y calidad de la información médico-científica.
Fusionar la medicina de compensación con la atención médica general
En algunas jurisdicciones, el tratamiento de personas con lesiones y enfermedades indemnizables está restringido a médicos y otros profesionales de la salud que han sido acreditados con el conocimiento y la habilidad para tratar tales problemas. Se espera que esto asegure la calidad de su atención.
En algunos casos, esto ha tenido el efecto contrario. La gran mayoría de las lesiones de compensación para trabajadores son relativamente menores y requieren poca atención más allá de los primeros auxilios, presentando pocos desafíos interesantes para el médico. En jurisdicciones donde las tarifas establecidas por ley para la atención de estos casos son más bajas que las habituales en el área, existe un incentivo económico para aumentar el número y la extensión de los tratamientos. Por ejemplo, cuando se atiende un corte o laceración en el estado de Nueva York en los Estados Unidos, la Lista de tarifas de compensación para trabajadores permite una tarifa adicional de $1 por cada sutura hasta un máximo de diez; así, se ven heridas cerradas con diez suturas independientemente de su longitud y aun cuando basten “mariposas” adhesivas. Además, para ser convenientes para los lugares de trabajo, los consultorios médicos y las policlínicas que tratan casos de compensación laboral a menudo se ubican en distritos industriales que generalmente no se encuentran entre las partes más atractivas de la ciudad. Como resultado de tales factores, la medicina de compensación a menudo no ocupa un lugar muy alto entre los campos de la práctica médica.
Además, desde otra perspectiva, en áreas donde hay escasez de instalaciones y personal médico, las lesiones y enfermedades ocupacionales deben necesariamente ser tratadas en el consultorio médico o policlínico disponible más cercano, donde la sofisticación en el cuidado de los problemas de salud relacionados con el trabajo puede ser mínima. Este es un problema particular en áreas no urbanas, no industrializadas y para empresas demasiado pequeñas para tener su propio servicio de salud para empleados.
En el polo opuesto de quienes separarían la prevención de la compensación están quienes le darían mayor énfasis como parte de la compensación de los trabajadores. Esto es particularmente cierto para Alemania. Esto también se ve en Suiza desde que la nueva ley sobre accidentes y enfermedades profesionales (LAA) entró en vigor en 1984 cubriendo todo el campo de la seguridad en el trabajo. Se creó entonces la comisión federal de coordinación (CFST) con representantes de la confederación y cantones y representantes de la CNA y de otras aseguradoras, públicas y privadas.
La CFST se encarga, entre otras cosas, de formular reglamentos técnicos en forma de directivas para la prevención de accidentes y enfermedades profesionales. También es responsable de financiar a las autoridades encargadas de hacer cumplir la seguridad en el lugar de trabajo (por ejemplo, mediante reembolsos a los cantones) por los costos de la inspección del lugar de trabajo.
La CNA es la principal aseguradora de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales y, en el campo de la seguridad en el trabajo, vigila la aplicación de las normas de prevención de accidentes de trabajo en aproximadamente 60,000 empresas, las que, en principio, exponen a los trabajadores a los peligros más graves. (por ejemplo, las que producen o utilizan explosivos, utilizan la mayor cantidad de disolventes, empresas químicas). La CNA también emite directivas sobre límites de concentración de sustancias tóxicas en el trabajo, límites que se supone deben ser respetados por los empleadores.
Como organismo de aplicación de la LAA y sus reglamentos, la CNA debe informar a los patrones y trabajadores de sus respectivas responsabilidades. El empleador está obligado a realizar todas las gestiones y medidas exigidas por la normativa en materia de prevención de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales (OPA). El trabajador está obligado a seguir las instrucciones del empleador sobre la cuestión de la seguridad en el lugar de trabajo.
Durante las visitas a la fábrica para verificar el cumplimiento de las normas realizadas por la CNA (o por otros organismos de control, especialmente cantonales), el empleador debe permitir el acceso de los inspectores a todos los locales y lugares de trabajo. Si se encuentra una violación, la CNA llama la atención del empleador y establece un plazo para que la situación se corrija. Si no se atiende a una amonestación, la CNA ordena las medidas necesarias mediante sentencia ejecutoriada. En caso de incumplimiento, la empresa puede ser colocada en una categoría de mayor riesgo, lo que justifica una prima mayor. La aseguradora (CNA u otra aseguradora) debe tomar la decisión de aumentar la prima de inmediato. Además, el órgano ejecutor (en particular, la CNA) toma medidas coercitivas, con la asistencia de las autoridades cantonales, si es necesario.
Los servicios técnicos de la CNA participan en las visitas a las fábricas, pero también están a disposición de los empresarios para asesorarles en materia de seguridad.
En materia de enfermedades profesionales, el empleador debe procurar que los trabajadores a los que se aplica la normativa se sometan a exámenes médicos preventivos, realizados por el médico más cercano, o por el propio servicio médico de la CNA. La CNA determina el contenido del examen médico preventivo y, en última instancia, decide sobre la aptitud del trabajador para desempeñar el puesto.
Todas las medidas técnicas y médicas que el empleador deba tomar para cumplir con sus obligaciones legales corren a su cargo. La financiación de la actividad fiscalizadora y administrativa del CFST y de sus órganos de ejecución está asegurada por la prima complementaria.
La CNA y los demás aseguradores están obligados a suministrar a la CFST la información que le permita formar la base necesaria para su actuación, especialmente para establecer las estadísticas de accidentes y enfermedades profesionales. Cuando se promulgó una nueva normativa sobre médicos de empresa y otros especialistas en seguridad, la Oficina Federal de Seguro Social (OFAS) emitió el informe número 92.023 de 1992. Dicho informe dice que el análisis de riesgos no puede descansar únicamente en las estadísticas de accidentes y enfermedades profesionales a disposición de las autoridades (caso conocido ), pero igualmente sobre investigaciones epidemiológicas, realizadas en Suiza o en el extranjero.
Finalmente, el CFST es responsable de promover la información e instrucción sobre seguridad en el trabajo en todos los niveles. En Ginebra, la inspección del lugar de trabajo se organiza con la CFST y la CNA, y con el apoyo de científicos universitarios, conferencias, cursos prácticos de seguridad para empresas en Ginebra u otros grupos de personas interesadas. Una comisión tripartita con representantes del gobierno, los empleadores y los trabajadores está detrás de esta iniciativa, que en gran parte está subvencionada por el cantón.
Abandonar la relación causal unidimensional en favor de una visión multifactorial de los vínculos que conectan el riesgo y la enfermedad en el lugar de trabajo
En la mayoría de los casos de accidentes laborales que causan lesiones o la muerte, existe una relación causal clara y directa entre el incidente y el trauma. Tal “regla de hierro” es difícil de imponer cuando se enfrentan enfermedades profesionales, que generalmente tienen un origen multicausal. La causalidad se complica aún más por el largo período de latencia desde la exposición inicial hasta las primeras manifestaciones reconocibles de la enfermedad. Para muchas enfermedades ocupacionales, como el cáncer relacionado con el trabajo, es difícil, si no imposible, identificar una causa específica y luego vincularla a una exposición en el lugar de trabajo en particular o a un conjunto de exposiciones. En consecuencia, en lugar de seguir el camino de la compensación para trabajadores, muchos trabajadores con estas enfermedades recurren al sistema de atención médica general (en los Estados Unidos, por ejemplo, seguro médico privado, o Medicare si tienen la edad suficiente, Medicaid si son pobres). suficiente) y al sistema de bienestar público cuando se necesita apoyo financiero.
Como resultado, “los empleadores a todos los efectos prácticos están pagando poco o nada por enfermedad profesional y, de hecho, están siendo subsidiados por el sistema de bienestar público y los propios trabajadores” (Mallino 1989).
Los resultados de un estudio realizado en la Suiza francófona (Rey y Bousquet 1995; Von Allmen y Ramaciotti 1993) llegaron a la misma conclusión. Las compañías de seguros médicos están así obligadas a asumir los costes, a cargo del asegurado y del contribuyente, de los riesgos para la salud claramente vinculados a la actividad laboral, como ciertos dolores de espalda entre los trabajadores que transportan cargas pesadas.
Como los empleadores no se sienten obligados a corregir los problemas de los trabajos que, sin embargo, son responsables de estos riesgos para la salud, esta anomalía también es insalubre desde la perspectiva de la prevención, que debe basarse en la existencia de casos registrados por el sistema de compensación de los trabajadores.
Para resolver este tipo de problema, Mallino propone un enfoque que requiere solo una demostración de que la exposición ocupacional fue un factor contribuyente a la enfermedad y no la causa inmediata, directa y única. Tal enfoque es mucho más consistente con la ciencia médica moderna, que ha establecido la multicausalidad de muchas enfermedades.
Utilizando un conjunto de presunciones basadas en toda la población trabajadora, Mallino evoca lo que se ha denominado la “regla del 30%”. Si la incidencia de una determinada enfermedad en una población de trabajadores expuestos es un 30 % superior a la de una población comparable no expuesta, se considerará que esa enfermedad está relacionada con el trabajo. Para ser elegible para la compensación de trabajadores, un trabajador con esa enfermedad simplemente tendría que probar que él o ella era miembro de un grupo expuesto y que su nivel de exposición era suficiente para haber sido un factor que causó la enfermedad (Mallino 1989).
Debemos señalar que esta noción de probabilidad se ha abierto paso en algunas legislaciones, como, por ejemplo, la legislación suiza, que identifica dos categorías de enfermedades. El segundo permite reconocer casos que no se encuentran en las listas de enfermedades profesionales o de agentes químicos o físicos reconocidos como nocivos en el trabajo. En la práctica actual de la CNA, la admisibilidad a nivel individual también se basa en la noción de probabilidad, en particular para los traumatismos del sistema musculoesquelético.
Promoción de la rehabilitación y la reincorporación al trabajo: propuestas de los terapeutas
Un enfoque importante para minimizar los costos humanos y económicos de las lesiones y enfermedades de compensación de los trabajadores implica promover la rehabilitación y el regreso temprano al trabajo. Esto es particularmente aplicable en casos de lesiones de espalda y otros trastornos musculoesqueléticos, que suponen una carga muy pesada para los presupuestos de WCS en los Estados Unidos y los países del norte de Europa (Mikaelsson y Lister 1991; Aronoff et al. 1987).
De acuerdo con Walsh y Dumitru (1988), los trabajadores que tienen más problemas para regresar al trabajo después de una enfermedad con baja laboral son los que tienen el mejor seguro. Este hecho debería conducir a una reforma en las relaciones entre los diferentes actores. “Aunque se están logrando avances en el tratamiento, parece necesario modificar nuestro esquema actual de desembolso de beneficios para optimizar la recuperación después de una lesión. Deben investigarse los sistemas que reducen las interacciones antagónicas entre el reclamante, el empleador y la aseguradora”.
Aronoff et al. (1987) tras evocar los costes del dolor de espalda en Estados Unidos, impulsa métodos de reeducación que permitan a los asegurados volver a sus puestos de trabajo y evitar caer en la trampa de la “invalidez crónica”.
“Deterioro es un término médico que se refiere a la reducción de la función del cuerpo o de un órgano. La discapacidad, una determinación legal, se refiere a una limitación de desempeño específica de una tarea. El síndrome de discapacidad crónica se refiere a un estado en el que las personas que son capaces de trabajar eligen permanecer discapacitadas. La discapacidad a menudo es el resultado de una lesión menor, pero en realidad representa una incapacidad para hacer frente a otros problemas de la vida. Las características del síndrome son: sin trabajo por lo menos seis meses; reclamación de invalidez y reclamación de compensación económica; quejas subjetivas desproporcionadas a los hallazgos objetivos; falta de motivación para recuperarse y actitud negativa hacia el regreso al trabajo” (Aronoff et al. 1987).
Von Allmen y Ramaciotti (1993) analizaron el proceso que conduce al dolor lumbar crónico entre los trabajadores afectados en diferentes trabajos. La complejidad del problema es aún más manifiesta durante una recesión, cuando los cambios de asignación y la posibilidad de regresar a un lugar de trabajo menos extenuante se restringen cada vez más.
El síndrome de discapacidad crónica a menudo se asocia con dolor crónico. Según datos de 1983 de los Estados Unidos, se estima que entre 75 y 80 millones de estadounidenses padecen dolor crónico, lo que genera costos anuales entre $65 y $60 mil millones. Hasta 31 millones de estas personas tienen dolor lumbar, casi dos tercios de los cuales informan limitación de las funciones sociales y laborales. Con el dolor crónico, el dolor ya no tiene un propósito adaptativo sino que a menudo se convierte en la enfermedad misma (Aronoff et al. 1987).
No todos los individuos con dolor crónico están discapacitados, y muchos pueden recuperar su productividad remitiéndolos a un centro de dolor crónico donde el abordaje de dichos pacientes sea multidisciplinario y se preste atención a los aspectos psicosociales del caso. El éxito de dicho tratamiento está relacionado con el nivel de educación, la edad (los trabajadores mayores tienen naturalmente más problemas que los jóvenes para superar su problema mecánico) y la duración de la ausencia del trabajo antes de la remisión (Aronoff et al. 1987).
Los trabajadores con más probabilidades de renunciar a los beneficios de compensación para trabajadores y regresar al trabajo incluyen aquellos que se han beneficiado de la intervención temprana y la remisión a servicios de rehabilitación lo antes posible; aquellos que dominan el dolor de manera efectiva y tienen éxito con las estrategias de reducción del estrés; aquellos con un historial laboral positivo; y aquellos cuyo trabajo ofrece un sentido de propósito y satisfacción laboral. (Aronoff y col. 1987).
En algunos WCS, los beneficios se cortan abruptamente y el caso se cierra tan pronto como el trabajador discapacitado regresa a trabajar. Luego, si su incapacidad se repite o surgen nuevos problemas, el trabajador debe enfrentar trámites burocráticos y una espera más o menos larga para que se reanude el pago de las prestaciones. Este es a menudo un obstáculo formidable para persuadir a los trabajadores de que están lo suficientemente bien como para intentar regresar al trabajo. Para superar esto, algunos WCS permiten un período de prueba cuando los beneficios continúan por un tiempo durante el cual el trabajador intenta regresar a su trabajo anterior o ver si la capacitación lo ha hecho capaz de realizar un nuevo trabajo. En estas circunstancias, el trabajador no pierde nada si el juicio resulta infructuoso.
Enfoques ergonómicos: desde la perspectiva de la prevención de riesgos
Los ergonomistas de habla francesa (miembros de SELF: una sociedad internacional de ergonomistas de habla francesa) han mostrado la compleja red de relaciones que vinculan el trabajo y los accidentes. Faverge (1977), basado en estudios realizados en minas de carbón por sus colaboradores, creó un sistema de análisis de accidentes que hoy es aplicado en la práctica por el INRS en Francia.
No es necesario que los efectos sobre la salud sean graves y provoquen lesiones graves para que el método sea útil. Así es como se han establecido vínculos muy complicados entre el trabajo con pantallas de visualización y la fatiga visual (Rey, Meyer y Bousquet 1991).
Al establecer estas conexiones, el ergonomista tiene en su poder una herramienta preciosa para proponer acciones preventivas en diferentes niveles del flujo de trabajo.
El análisis ergonómico del trabajo se ha convertido en una técnica común que hoy en día va más allá del YO, y los autores que se citan a continuación incluyen estadounidenses y canadienses, además de europeos.
El análisis ergonómico del puesto de trabajo tiene la originalidad de que no puede prescindir de la participación del trabajador. Esto se debe a que, además del conocimiento que tiene el trabajador del nivel de constreñimiento que le impone su puesto de trabajo, su percepción del riesgo, como explicamos anteriormente, depende de muchos factores ajenos al análisis técnico del situación realizada por los ingenieros y especialistas en seguridad.
Al realizar las tareas laborales, el trabajador no siempre sigue exactamente los consejos del especialista en seguridad, sino que también se basa en sus actitudes hacia el trabajo y la percepción de los riesgos. Como señalaron Walters y Haines (1988):
Las percepciones de los trabajadores sobre los peligros se forman y expresan de maneras diferentes al paradigma médico-técnico dominante en salud y seguridad ocupacional. Las principales fuentes de información sobre productos químicos, por ejemplo, no son los supervisores, los representantes de salud o los cursos de capacitación, sino su propia experiencia, las observaciones de los compañeros de trabajo o simplemente sus sentimientos. Los trabajadores emplean un complejo diferente de conocimiento basado en la experiencia que el que está incorporado en la experiencia técnica.
En Quebec, Mergler (citado por Walters y Haines) sugirió (1987) que la experiencia de los trabajadores debería reconocerse más plenamente, ya que representa expresiones de deterioro. Habiendo realizado numerosos estudios de campo, Mergler también sabe que el testimonio de los trabajadores es difícil de obtener si temen que al explicar sus condiciones de trabajo puedan perder sus empleos.
Con Durrafourg y Pélegrin (1993), tomamos aún más distancia de los esquemas de causa-efecto de las aseguradoras y funcionarios de seguridad. Para que la prevención sea eficaz, según estos autores, la salud de los trabajadores y la situación laboral deben ser consideradas como un sistema global.
Si bien los principales riesgos pueden tener una causa preponderante (por ejemplo, el nivel de ruido a escuchar o la presencia de una sustancia química nociva para una intoxicación), no es así para la mayoría de los problemas que afectan las condiciones de trabajo, la higiene y la seguridad. Según Durrafourg y Pélegrin, el riesgo en este caso “se compone de la intersección de las exigencias del trabajo, la condición de los trabajadores y las limitaciones de la situación en el trabajo”.
Si, por ejemplo, los trabajadores de más edad tienen menos accidentes que los de menor antigüedad es porque han “adquirido un conocimiento de cuidado y de pautas eficaces para evitar el peligro”.
El análisis ergonómico debe permitir identificar “los factores sobre los que es posible actuar para valorizar el conocimiento del cuidado de los hombres en el trabajo y dotarlos de todos los medios necesarios para orientar su salud y seguridad”.
En resumen, según los ergónomos y médicos laborales de formación moderna, el riesgo no se expresa únicamente por el conocimiento del medio físico, químico y bacteriológico, sino también por el conocimiento del medio social y las características de las poblaciones de trabajo. Un estudio más profundo del puesto de trabajo, en el sentido ergonómico de la palabra, debe necesariamente realizarse para cada caso registrado. Este esfuerzo de análisis lo realizan muy parcialmente las autoridades existentes (inspecciones de trabajo, servicios de seguridad y salud de las empresas, servicios médicos), pero es necesario avanzar en esta dirección para una prevención eficaz.
Equiparación de la protección social
Enfrentados al aumento de los costos debido solo en parte a los costos de los programas preventivos y de compensación para trabajadores, los empleadores están trasladando puestos de trabajo de los países industrializados a áreas menos desarrolladas donde los salarios y los beneficios son generalmente más bajos y las regulaciones y la administración de salud y seguridad son menos onerosas. Ante la necesidad de instalar medidas preventivas a menudo costosas, algunos empleadores simplemente están cerrando sus empresas y mudándolas a áreas con costos salariales más bajos. Con este aumento en el desempleo, los trabajadores pueden no tener trabajos a los que regresar cuando sean rehabilitados y, por lo tanto, optar por continuar cobrando beneficios por discapacidad durante el mayor tiempo posible (Euzéby 1993).
Para hacer frente a la competencia de las áreas de bajos salarios, los empleadores están reduciendo su fuerza laboral y exigiendo una mayor productividad de los trabajadores que retienen. Con una tendencia simultánea a pasar por alto o diferir las consideraciones de seguridad en el lugar de trabajo, puede haber más accidentes y lesiones que ejerzan una presión adicional sobre los WCS.
Al mismo tiempo que los pagos/primas de compensación para trabajadores por parte de los empleadores, que generalmente se basan en el número de empleados y un porcentaje de la nómina, disminuyen con las reducciones de la fuerza laboral, los recursos de los WCS también pueden reducirse. Esto ha ocurrido en Suiza, por ejemplo, donde la CNA ha tenido que reducir su propio personal.
En los Estados Unidos, un movimiento del Congreso para reducir el papel federal en la regulación y aplicación de las leyes de salud y seguridad ocupacional y ambiental y trasladarlo a los estados y localidades no ha estado acompañado de asignaciones presupuestarias y subvenciones lo suficientemente grandes como para hacer este trabajo correctamente.
Tchopp (1995) ha pedido una nivelación internacional de la protección social que mantenga los WCS junto con los programas preventivos en los países desarrollados y mejore las condiciones de trabajo y el bienestar en los países en desarrollo. El objetivo en estos países, enfatiza, debe ser mejorar la vida de sus trabajadores.
Conclusión
Aunque todavía es posible mejorar, los WCS en general están haciendo un buen trabajo al brindar atención médica y servicios de rehabilitación y beneficios por discapacidad a los trabajadores con lesiones relacionadas con el trabajo, pero existen deficiencias significativas en el manejo de las enfermedades ocupacionales. Este último se mejoraría considerablemente ampliando la legislación pertinente para incluir más enfermedades profesionales de buena fe, mejoras en los sistemas estadísticos y estudios epidemiológicos que rastrean su impacto en la fuerza laboral, y el reconocimiento apropiado de los avances médicos y científicos que demuestran la multicausalidad de muchos de estos. enfermedades.
El papel de los WCS en la prevención de lesiones y enfermedades ocupacionales, más allá de proporcionar datos sobre su epidemiología, es problemático. La teoría de que los enfoques efectivos de la prevención reducirán los costos de los empleadores por concepto de impuestos de compensación laboral obligatorios o primas de seguros no siempre resulta ser cierto en la práctica. De hecho, algunos han defendido la separación del imperativo de prevención de la administración de la compensación de los trabajadores y asignarlo a otra parte, donde los especialistas en seguridad y salud ocupacional puedan desempeñar un papel más importante. Como mínimo, requiere una regulación gubernamental apropiada y una aplicación más estricta, idealmente internacionalizada para igualar las condiciones en los países en desarrollo con las de las áreas industrializadas.
La OIT debería alentar a los países miembros a desarrollar políticas sólidas en el área de prevención de accidentes y enfermedades profesionales en el sentido más amplio.