Lunes, marzo de 07 2011 18: 49

La naturaleza y los objetivos de la ergonomía

Valora este artículo
(11 votos)

Definición y alcance

Ergonomía significa literalmente el estudio o la medición del trabajo. En este contexto, el término trabajo significa función humana con propósito; se extiende más allá del concepto más restringido de trabajo como trabajo por ganancia monetaria para incorporar todas las actividades mediante las cuales un operador humano racional persigue sistemáticamente un objetivo. Por lo tanto, incluye deportes y otras actividades de ocio, trabajo doméstico como el cuidado de los niños y el mantenimiento del hogar, la educación y la formación, la salud y los servicios sociales, y el control de los sistemas de ingeniería o la adaptación a ellos, por ejemplo, como pasajero en un vehículo.

El operador humano, el foco de estudio, puede ser un profesional capacitado que opera una máquina compleja en un entorno artificial, un cliente que casualmente ha comprado una nueva pieza de equipo para uso personal, un niño sentado en un salón de clases o una persona discapacitada en un silla de ruedas. El ser humano es altamente adaptable pero no infinitamente. Existen rangos de condiciones óptimas para cualquier actividad. Una de las tareas de la ergonomía es definir cuáles son estos rangos y explorar los efectos indeseables que ocurren si se transgreden los límites; por ejemplo, si se espera que una persona trabaje en condiciones de calor, ruido o vibración excesivos, o si la condición física o la carga de trabajo mental es demasiado alta o demasiado baja.

La ergonomía examina no solo la situación ambiental pasiva sino también las ventajas únicas del operador humano y las contribuciones que se pueden hacer si una situación de trabajo está diseñada para permitir y alentar a la persona a hacer el mejor uso de sus habilidades. Las habilidades humanas pueden caracterizarse no solo con referencia al operador humano genérico, sino también con respecto a aquellas habilidades más particulares que se requieren en situaciones específicas donde el alto desempeño es esencial. Por ejemplo, un fabricante de automóviles considerará el rango de tamaño físico y fuerza de la población de conductores que se espera que usen un modelo en particular para asegurarse de que los asientos sean cómodos, que los controles sean fácilmente identificables y estén al alcance, que haya una clara visibilidad hacia adelante y hacia atrás, y que los instrumentos internos sean fáciles de leer. También se tendrá en cuenta la facilidad de entrada y salida. Por el contrario, el diseñador de un coche de carreras asumirá que el conductor es atlético, por lo que la facilidad para entrar y salir, por ejemplo, no es importante y, de hecho, las características del diseño en su conjunto, en lo que se refiere al conductor, bien pueden ser importantes. adaptado a las dimensiones y preferencias de un conductor en particular para garantizar que pueda ejercer todo su potencial y habilidad como conductor.

En todas las situaciones, actividades y tareas el enfoque es la persona o personas involucradas. Se supone que la estructura, la ingeniería y cualquier otra tecnología está para servir al operador, no al revés.

Historia y estado

Hace aproximadamente un siglo se reconoció que las horas y condiciones de trabajo en algunas minas y fábricas no eran tolerables en términos de seguridad y salud, y se hizo evidente la necesidad de aprobar leyes para establecer límites permisibles en estos aspectos. La determinación y declaración de esos límites puede considerarse como el comienzo de la ergonomía. Fueron, dicho sea de paso, el comienzo de todas las actividades que ahora encuentran expresión a través del trabajo de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

La investigación, el desarrollo y la aplicación procedieron lentamente hasta la Segunda Guerra Mundial. Esto desencadenó un desarrollo muy acelerado de máquinas e instrumentación, como vehículos, aeronaves, tanques, armas y dispositivos de detección y navegación muy mejorados. A medida que avanzaba la tecnología, se disponía de una mayor flexibilidad para permitir la adaptación al operador, una adaptación que se hizo más necesaria porque la actuación humana limitaba el rendimiento del sistema. Si un vehículo motorizado puede viajar a una velocidad de solo unos pocos kilómetros por hora, no hay necesidad de preocuparse por el desempeño del conductor, pero cuando la velocidad máxima del vehículo aumenta por un factor de diez o cien, entonces el conductor tiene para reaccionar más rápidamente y no hay tiempo para corregir errores para evitar el desastre. Del mismo modo, a medida que se mejora la tecnología, hay menos necesidad de preocuparse por fallas mecánicas o eléctricas (por ejemplo) y se libera la atención para pensar en las necesidades del conductor.

Así, la ergonomía, en el sentido de adaptar la tecnología de ingeniería a las necesidades del operador, se vuelve simultáneamente más necesaria y más factible a medida que avanza la ingeniería.

El término ergonomía se empezó a utilizar alrededor de 1950, cuando las prioridades de la industria en desarrollo estaban tomando el relevo de las prioridades de las fuerzas armadas. El desarrollo de la investigación y la aplicación durante los siguientes treinta años se describe en detalle en Singleton (1982). Las agencias de las Naciones Unidas, en particular la OIT y la Organización Mundial de la Salud (OMS), se activaron en este campo en la década de 1960.

En la industria de la posguerra inmediata el objetivo primordial, compartido por la ergonomía, era una mayor productividad. Este era un objetivo factible para la ergonomía porque gran parte de la productividad industrial estaba determinada directamente por el esfuerzo físico de los trabajadores involucrados: la velocidad de ensamblaje y la velocidad de elevación y movimiento determinaban el alcance de la producción. Gradualmente, el poder mecánico reemplazó el poder muscular humano. Sin embargo, más potencia conduce a más accidentes por el simple principio de que un accidente es la consecuencia de la potencia en el lugar equivocado en el momento equivocado. Cuando las cosas suceden más rápido, el potencial de accidentes aumenta aún más. Así, la preocupación de la industria y el objetivo de la ergonomía se desplazaron gradualmente de la productividad a la seguridad. Esto ocurrió en la década de 1960 y principios de la de 1970. Aproximadamente y después de este tiempo, gran parte de la industria manufacturera pasó de la producción por lotes a la producción de flujo y proceso. En consecuencia, el papel del operador pasó de la participación directa al control y la inspección. Esto resultó en una menor frecuencia de accidentes debido a que el operador estaba más alejado de la escena de la acción pero en ocasiones en una mayor gravedad de los accidentes debido a la velocidad y potencia inherentes al proceso.

Cuando la producción está determinada por la velocidad a la que funcionan las máquinas, la productividad se convierte en una cuestión de mantener el sistema en funcionamiento: en otras palabras, el objetivo es la confiabilidad. Por lo tanto, el operador se convierte en un monitor, un solucionador de problemas y un mantenedor en lugar de un manipulador directo.

Este esbozo histórico de los cambios de la posguerra en la industria manufacturera podría sugerir que el ergónomo ha dejado regularmente un conjunto de problemas y ha asumido otro, pero este no es el caso por varias razones. Como se explicó anteriormente, las preocupaciones de la ergonomía son mucho más amplias que las de la industria manufacturera. Además de la ergonomía de producción, existe la ergonomía de producto o de diseño, es decir, adaptar la máquina o el producto al usuario. En la industria del automóvil, por ejemplo, la ergonomía es importante no solo para la fabricación de componentes y las líneas de producción, sino también para el eventual conductor, el pasajero y el encargado del mantenimiento. Ahora es una rutina en la comercialización de automóviles y en su evaluación crítica por parte de otros revisar la calidad de la ergonomía, teniendo en cuenta la conducción, la comodidad del asiento, el manejo, los niveles de ruido y vibración, la facilidad de uso de los controles, la visibilidad interior y exterior, etc. sobre.

Se sugirió anteriormente que el rendimiento humano generalmente se optimiza dentro de un rango de tolerancia de una variable relevante. Gran parte de la ergonomía inicial intentaba reducir tanto la producción de potencia muscular como la extensión y variedad del movimiento para garantizar que no se excedieran tales tolerancias. El mayor cambio en la situación laboral, la llegada de las computadoras, ha creado el problema opuesto. A menos que esté bien diseñado ergonómicamente, un espacio de trabajo con computadora puede inducir una postura demasiado fija, muy poco movimiento corporal y demasiada repetición de combinaciones particulares de movimientos articulares.

Esta breve reseña histórica pretende indicar que, aunque ha habido un desarrollo continuo de la ergonomía, ha tomado la forma de agregar más y más problemas en lugar de cambiar los problemas. Sin embargo, el corpus de conocimiento crece y se vuelve más confiable y válido, las normas de gasto de energía no dependen de cómo o por qué se gasta la energía, los problemas posturales son los mismos en los asientos de los aviones y frente a las pantallas de las computadoras, gran parte de la actividad humana ahora implica el uso de pantallas de video y existen principios bien establecidos basados ​​en una mezcla de evidencia de laboratorio y estudios de campo.

Ergonomía y Disciplinas Relacionadas

El desarrollo de una aplicación basada en la ciencia que es intermedia entre las tecnologías bien establecidas de ingeniería y medicina inevitablemente se superpone en muchas disciplinas relacionadas. En cuanto a su base científica, gran parte del conocimiento ergonómico se deriva de las ciencias humanas: anatomía, fisiología y psicología. Las ciencias físicas también contribuyen, por ejemplo, a resolver problemas de iluminación, calefacción, ruido y vibraciones.

La mayoría de los pioneros europeos en ergonomía fueron trabajadores de las ciencias humanas y es por esta razón que la ergonomía está bien equilibrada entre la fisiología y la psicología. Se requiere una orientación fisiológica como antecedente a problemas como gasto de energía, postura y aplicación de fuerzas, incluido el levantamiento. Se requiere una orientación psicológica para estudiar problemas como la presentación de información y la satisfacción laboral. Por supuesto, hay muchos problemas que requieren un enfoque mixto de ciencias humanas, como el estrés, la fatiga y el trabajo por turnos.

La mayoría de los pioneros estadounidenses en este campo estaban involucrados en psicología experimental o ingeniería y es por esta razón que sus títulos ocupacionales típicos:ingenieria humana y factores humanos— reflejan una diferencia en el énfasis (pero no en los intereses centrales) de la ergonomía europea. Esto también explica por qué la higiene ocupacional, debido a su estrecha relación con la medicina, particularmente la medicina ocupacional, se considera en los Estados Unidos bastante diferente de los factores humanos o la ergonomía. La diferencia en otras partes del mundo es menos marcada. La ergonomía se concentra en el operador humano en acción, la higiene ocupacional se concentra en los peligros para el operador humano presentes en el entorno ambiental. Así, el interés central del higienista ocupacional son los peligros tóxicos, que están fuera del alcance del ergónomo. El higienista ocupacional se preocupa por los efectos sobre la salud, ya sea a largo o corto plazo; el ergonomista está, por supuesto, preocupado por la salud, pero también está preocupado por otras consecuencias, como la productividad, el diseño del trabajo y el diseño del espacio de trabajo. La seguridad y la salud son las cuestiones genéricas que atraviesan la ergonomía, la higiene en el trabajo, la salud en el trabajo y la medicina del trabajo. Por lo tanto, no sorprende encontrar que en una gran institución de investigación, diseño o producción, estos temas a menudo se agrupan. Esto hace posible un abordaje basado en un equipo de expertos en estos temas separados, cada uno haciendo una contribución especializada al problema general de la salud, no sólo de los trabajadores de la institución sino también de los afectados por sus actividades y productos. Por el contrario, en las instituciones relacionadas con el diseño o la prestación de servicios, el ergónomo podría estar más cerca de los ingenieros y otros tecnólogos.

Quedará claro a partir de esta discusión que debido a que la ergonomía es interdisciplinaria y todavía bastante nueva, existe un problema importante de cómo debe adaptarse mejor a una organización existente. Se superpone a tantos otros campos porque se ocupa de las personas y las personas son el recurso básico y omnipresente de toda organización. Hay muchas maneras en las que se puede encajar, dependiendo de la historia y los objetivos de la organización en particular. Los criterios principales son que los objetivos ergonómicos se entiendan y aprecien y que los mecanismos para la implementación de las recomendaciones estén integrados en la organización.

Objetivos de la ergonomía

Ya estará claro que los beneficios de la ergonomía pueden manifestarse en muchas formas diferentes, en productividad y calidad, en seguridad y salud, en confiabilidad, en satisfacción laboral y en desarrollo personal.

La razón de esta amplitud de alcance es que su objetivo básico es la eficiencia en la actividad con un propósito, la eficiencia en el sentido más amplio de lograr el resultado deseado sin despilfarro, sin error y sin daño a la persona involucrada oa otros. No es eficiente gastar energía o tiempo innecesarios porque no se ha pensado lo suficiente en el diseño del trabajo, el espacio de trabajo, el entorno de trabajo y las condiciones de trabajo. No es eficiente lograr el resultado deseado a pesar del diseño de la situación y no con el apoyo de este.

El objetivo de la ergonomía es asegurar que la situación de trabajo esté en armonía con las actividades del trabajador. Este objetivo es evidentemente válido, pero lograrlo dista mucho de ser fácil por una variedad de razones. El operador humano es flexible y adaptable y hay un aprendizaje continuo, pero hay diferencias individuales bastante grandes. Algunas diferencias, como el tamaño físico y la fuerza, son obvias, pero otras, como las diferencias culturales y las diferencias en estilo y nivel de habilidad, son menos fáciles de identificar.

En vista de estas complejidades, podría parecer que la solución es proporcionar una situación flexible en la que el operador humano pueda optimizar una forma específicamente adecuada de hacer las cosas. Desafortunadamente, este enfoque a veces es impracticable porque la forma más eficiente a menudo no es obvia, con el resultado de que un trabajador puede seguir haciendo algo de la manera incorrecta o en las condiciones incorrectas durante años.

Por lo tanto, es necesario adoptar un enfoque sistemático: partir de una teoría sólida, establecer objetivos mensurables y comparar el éxito con estos objetivos. Los diversos objetivos posibles se consideran a continuación.

Seguridad y salud

No puede haber desacuerdo sobre la conveniencia de los objetivos de seguridad y salud. La dificultad surge del hecho de que ninguno de los dos es directamente medible: su logro se evalúa por su ausencia más que por su presencia. Los datos en cuestión siempre se refieren a desviaciones de la seguridad y la salud.

En el caso de la salud, gran parte de la evidencia es a largo plazo, ya que se basa en poblaciones en lugar de individuos. Por lo tanto, es necesario mantener registros cuidadosos durante largos períodos y adoptar un enfoque epidemiológico a través del cual se puedan identificar y medir los factores de riesgo. Por ejemplo, ¿cuáles deberían ser las horas máximas por día o por año requeridas de un trabajador en una estación de trabajo con computadora? Depende del diseño de la estación de trabajo, el tipo de trabajo y el tipo de persona (edad, visión, habilidades, etc.). Los efectos sobre la salud pueden ser diversos, desde problemas en las muñecas hasta apatía mental, por lo que es necesario realizar estudios exhaustivos que abarquen poblaciones bastante grandes y, al mismo tiempo, realizar un seguimiento de las diferencias dentro de las poblaciones.

La seguridad es más directamente medible en un sentido negativo en términos de tipos y frecuencias de accidentes y daños. Hay problemas para definir diferentes tipos de accidentes e identificar los factores causales, a menudo múltiples, y suele haber una relación distante entre el tipo de accidente y el grado de daño, desde ninguno hasta la fatalidad.

Sin embargo, se ha acumulado una enorme cantidad de evidencia sobre la seguridad y la salud durante los últimos cincuenta años y se han descubierto consistencias que pueden relacionarse con la teoría, las leyes y las normas y los principios operativos en tipos particulares de situaciones.

Productividad y eficiencia

La productividad suele definirse en términos de producción por unidad de tiempo, mientras que la eficiencia incorpora otras variables, en particular la relación entre producción y entrada. La eficiencia incorpora el costo de lo que se hace en relación con el logro, y en términos humanos esto requiere la consideración de las sanciones al operador humano.

En situaciones industriales, la productividad es relativamente fácil de medir: la cantidad producida se puede contar y el tiempo necesario para producirla es fácil de registrar. Los datos de productividad se utilizan a menudo en comparaciones antes/después de métodos, situaciones o condiciones de trabajo. Implica suposiciones sobre la equivalencia del esfuerzo y otros costos porque se basa en el principio de que el operador humano se desempeñará tan bien como sea factible en las circunstancias. Si la productividad es mayor, entonces las circunstancias deben ser mejores. Hay mucho para recomendar este enfoque simple, siempre que se use con la debida atención a los muchos posibles factores de complicación que pueden disfrazar lo que realmente está sucediendo. La mejor salvaguarda es tratar de asegurarse de que nada haya cambiado entre las situaciones de antes y después, excepto los aspectos que se están estudiando.

La eficiencia es una medida más amplia pero siempre más difícil. Por lo general, debe definirse específicamente para una situación particular y, al evaluar los resultados de cualquier estudio, se debe verificar la relevancia y validez de la definición en términos de las conclusiones que se extraen. Por ejemplo, ¿es más eficiente andar en bicicleta que caminar? Andar en bicicleta es mucho más productivo en cuanto a la distancia que se puede recorrer en una carretera en un tiempo determinado, y es más eficiente en cuanto al gasto energético por unidad de distancia o, para el ejercicio interior, porque el aparato necesario es más económico y sencillo . Por otro lado, el propósito del ejercicio puede ser el gasto de energía por razones de salud o para escalar una montaña en un terreno difícil; en estas circunstancias caminar será más eficiente. Por lo tanto, una medida de eficiencia tiene significado solo en un contexto bien definido.

Fiabilidad y calidad

Como se explicó anteriormente, la confiabilidad en lugar de la productividad se convierte en la medida clave en los sistemas de alta tecnología (por ejemplo, aviones de transporte, refinación de petróleo y generación de energía). Los controladores de dichos sistemas supervisan el rendimiento y contribuyen a la productividad y la seguridad realizando ajustes de sintonización para garantizar que las máquinas automáticas permanezcan en línea y funcionen dentro de los límites. Todos estos sistemas se encuentran en sus estados más seguros, ya sea cuando están inactivos o cuando funcionan de manera constante dentro del entorno de rendimiento diseñado. Se vuelven más peligrosos cuando se mueven o se mueven entre estados de equilibrio, por ejemplo, cuando un avión despega o se apaga un sistema de proceso. La alta confiabilidad es la característica clave no solo por razones de seguridad, sino también porque las paradas o paradas no planificadas son extremadamente costosas. La confiabilidad es sencilla de medir después del desempeño, pero es extremadamente difícil de predecir, excepto por referencia al desempeño anterior de sistemas similares. Cuando o si algo sale mal, el error humano es invariablemente una causa contribuyente, pero no es necesariamente un error por parte del controlador: los errores humanos pueden originarse en la etapa de diseño y durante la configuración y el mantenimiento. Ahora se acepta que tales sistemas complejos de alta tecnología requieren una contribución ergonómica considerable y continua desde el diseño hasta la evaluación de cualquier falla que ocurra.

La calidad está relacionada con la confiabilidad, pero es muy difícil, si no imposible, de medir. Tradicionalmente, en los sistemas de producción por lotes y de flujo, la calidad se ha verificado mediante inspección después de la salida, pero el principio actual establecido es combinar la producción y el mantenimiento de la calidad. Así, cada operador tiene una responsabilidad paralela como inspector. Por lo general, esto resulta ser más efectivo, pero puede significar abandonar los incentivos laborales basados ​​simplemente en la tasa de producción. En términos ergonómicos, tiene sentido tratar al operador como una persona responsable y no como una especie de robot programado para un desempeño repetitivo.

Satisfacción laboral y desarrollo personal.

Del principio de que el trabajador u operador humano debe ser reconocido como una persona y no como un robot, se deduce que deben tenerse en cuenta las responsabilidades, las actitudes, las creencias y los valores. Esto no es fácil porque hay muchas variables, en su mayoría detectables pero no cuantificables, y hay grandes diferencias individuales y culturales. No obstante, ahora se dedica un gran esfuerzo al diseño y la gestión del trabajo con el objetivo de garantizar que la situación sea tan satisfactoria como sea razonablemente practicable desde el punto de vista del operador. Algunas mediciones son posibles mediante el uso de técnicas de encuesta y algunos principios están disponibles basados ​​en características de trabajo como la autonomía y el empoderamiento.

Incluso aceptando que estos esfuerzos toman tiempo y cuestan dinero, todavía puede haber dividendos considerables al escuchar las sugerencias, opiniones y actitudes de las personas que realmente están haciendo el trabajo. Es posible que su enfoque no sea el mismo que el del diseñador de trabajo externo ni las suposiciones hechas por el diseñador o gerente de trabajo. Estas diferencias de puntos de vista son importantes y pueden proporcionar un cambio refrescante en la estrategia por parte de todos los involucrados.

Está bien establecido que el ser humano es un aprendiz continuo o puede serlo, dadas las condiciones adecuadas. La condición clave es proporcionar retroalimentación sobre el desempeño pasado y presente que se puede utilizar para mejorar el desempeño futuro. Además, dicha retroalimentación en sí misma actúa como un incentivo para el desempeño. Así todos ganan, el ejecutante y los responsables en un sentido más amplio de la actuación. De ello se deduce que hay mucho que ganar con la mejora del desempeño, incluido el autodesarrollo. El principio de que el desarrollo personal debe ser un aspecto de la aplicación de la ergonomía requiere mayores habilidades de diseño y gestión pero, si se puede aplicar con éxito, puede mejorar todos los aspectos del desempeño humano discutidos anteriormente.

La aplicación exitosa de la ergonomía a menudo se deriva de no hacer más que desarrollar la actitud o el punto de vista apropiado. Las personas involucradas son inevitablemente el factor central en cualquier esfuerzo humano y la consideración sistemática de sus ventajas, limitaciones, necesidades y aspiraciones es inherentemente importante.

Conclusión

La ergonomía es el estudio sistemático de las personas en el trabajo con el objetivo de mejorar la situación laboral, las condiciones de trabajo y las tareas realizadas. El énfasis está en adquirir evidencia relevante y confiable sobre la cual basar recomendaciones para cambios en situaciones específicas y en desarrollar teorías, conceptos, pautas y procedimientos más generales que contribuirán a la experiencia en continuo desarrollo disponible de la ergonomía.

 

Atrás

Leer 15166 veces Ultima modificacion el Jueves, octubre 13 2011 20: 29

" EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD: La OIT no se responsabiliza por el contenido presentado en este portal web que se presente en un idioma que no sea el inglés, que es el idioma utilizado para la producción inicial y la revisión por pares del contenido original. Ciertas estadísticas no se han actualizado desde la producción de la 4ª edición de la Enciclopedia (1998)."

Contenido

Referencias de ergonomía

Abeysekera, JDA, H Shahnavaz y LJ Chapman. 1990. Ergonomía en los países en desarrollo. En Avances en Ergonomía y Seguridad Industrial, editado por B Das. Londres: Taylor & Francis.

Ahonen, M, M Launis y T Kuorinka. 1989. Análisis ergonómico del lugar de trabajo. Helsinki: Instituto Finlandés de Salud Ocupacional.

Alvares, C. 1980. Homo Faber: Tecnología y Cultura en India, China y Occidente desde 1500 hasta la actualidad. La Haya: Martinus Nijhoff.

Amalberti, R. 1991. Savoir-faire de l'opérateur: aspectos teóricos y prácticos en ergonomía. En Modèle en analyse du travail, editado por R Amalberti, M de Montmollin y J Thereau. Lieja: Mardaga.

Amalberti, R, M Bataille, G Deblon, A Guengant, JM Paquay, C Valot y JP Menu. 1989. Desarrollo de ayudantes inteligentes para el pilotaje: Formalización psicológica e informática de un modelo de comportamiento del pologage de combat engagé en mission de pènètration. París: Rapport CERMA.

Åstrand, I. 1960. Capacidad de trabajo aeróbico en hombres y mujeres con especial referencia a la edad. Acta Physiol Scand 49 Supl. 169:1-92.

Bainbridge, L. 1981. Le contrôleur de processus. B Psicología XXXIV:813-832.

—. 1986. Hacer preguntas y acceder al conocimiento. Future Comput Sys 1: 143-149.

Baitsch, C. 1985. Kompetenzentwicklung und partizipative Arbeitsgestaltung. Berna: Huber.

Bancos, MH y RL Miller. 1984. Confiabilidad y validez convergente del inventario de componentes del trabajo. J Occup Psychol 57:181-184.

Baranson, J. 1969. Tecnología industrial para economías en desarrollo. Nueva York: Praeger.

Bartenwerfer, H. 1970. Psychische Beanspruchung und Erdmüdung. En Handbuch der Psychologie, editado por A Mayer y B Herwig. Gotinga: Hogrefe.

Bartlem, CS y E Locke. 1981. El estudio de Coch y French: una crítica y una reinterpretación. Hum Relat 34:555-566.

Blumberg, M. 1988. Hacia una nueva teoría del diseño del trabajo. En Ergonomics of Hybrid Automated Systems, editado por W Karwowski, HR Parsaei y MR Wilhelm. Ámsterdam: Elsevier.

Bourdon, F y A Weill Fassina. 1994. Réseau et processus de coopération dans la gestion du trafic ferroviaire. Travail Hum. Número especial consagrado al trabajo colectivo.

Brehmer, B. 1990. Hacia una taxonomía de micromundos. En Taxonomía para un Análisis de Dominios de Trabajo. Actas del Primer Taller MOHAWC, editado por B Brehmer, M de Montmollin y J Leplat. Roskilde: Laboratorio Nacional Riso.

Brown DA y R Mitchell. 1986. El Ergonomista de Bolsillo. Sydney: Centro de Salud Ocupacional del Grupo.

Más brusco. 1993. Entwicklung eines wissensbusierten Systems zur belastungsanalytisch unterscheidbaren Erholungszeit. Düsseldorf: VDI-Verlag.

Caverni, JP. 1988. La verbalisation comme source d'observables pour l'étude du fonctionnnement cognitif. En Psychologie cognitivo: Modèles et méthodes, editado por JP
Caverni, C Bastien, P Mendelson y G Tiberghien. Grenoble: Prensa Univ. de Grenoble.

Campión, MA. 1988. Enfoques interdisciplinarios para el diseño de trabajos: una réplica constructiva con extensiones. J Appl Psychol 73:467-481.

Campion, MA y PW Thayer. 1985. Desarrollo y evaluación de campo de una medida interdisciplinaria de diseño de puestos. J Appl Psychol 70:29-43.

Carter, RC y RJ Biersner. 1987. Requisitos de trabajo derivados del Cuestionario de análisis de posición y validez utilizando puntajes de pruebas de aptitud militar. J Occup Psychol 60:311-321.

Chaffin, DB. 1969. Desarrollo de un modelo biomecánico computarizado y uso en el estudio de las acciones corporales brutas. J Biomech 2:429-441.

Chaffin, DB y G Andersson. 1984. Biomecánica Ocupacional. Nueva York: Wiley.

Chapanis, A. 1975. Variables étnicas en ingeniería de factores humanos. Baltimore: Universidad Johns Hopkins.

Coch, L y JRP Francés. 1948. Superando la resistencia al cambio. Hum Relat 1:512-532.

Corlett, EN y RP Bishop. 1976. Una técnica para evaluar el malestar postural. Ergonomía 19:175-182.

Corlett, N. 1988. La investigación y evaluación del trabajo y los lugares de trabajo. Ergonomía 31:727-734.

Costa, G, G Cesana, K Kogi y A Wedderburn. 1990. Trabajo por turnos: salud, sueño y rendimiento. Fráncfort: Peter Lang.

Cotton, JL, DA Vollrath, KL Froggatt, ML Lengnick-Hall y KR Jennings. 1988. Participación de los trabajadores: Diversas formas y diferentes resultados. Acad Administrar Rev 13:8-22.

Cushman, WH y DJ Rosenberg. 1991. Factores humanos en el diseño de productos. Ámsterdam: Elsevier.

Dachler, HP y B Wilpert. 1978. Dimensiones conceptuales y límites de la participación en las organizaciones: una evaluación crítica. Adm Sci Q 23:1-39.

Daftuar, CN. 1975. El papel de los factores humanos en los países subdesarrollados, con especial referencia a la India. En Variable Étnica en la Ingeniería del Factor Humano, editado por Chapanis. Baltimore: Universidad Johns Hopkins.

Das, B y RM Grady. 1983a. Diseño de distribución de lugares de trabajo industriales. Una aplicación de la ingeniería antropométrica. Ergonomía 26:433-447.

—. 1983b. El área de trabajo normal en el plano horizontal. Un estudio comparativo entre los conceptos de Farley y Squire. Ergonomía 26:449-459.

Dec, EL. 1975. Motivación intrínseca. Nueva York: Plenum Press.

Decortis, F y PC Cacciabue. 1990. Modelización cognitiva y análisis de la actividad. En Modèles et pratiques de l'analyse du travail, editado por R Amalberti, M Montmollin y J Theureau. Bruselas: Mardaga.

DeGreve, TB y MM Ayoub. 1987. Un sistema experto en diseño de lugares de trabajo. Int J Ind Erg 2:37-48.

De Keyser, V. 1986. De l'évolution des métiers. En Traité de psychologie du travail, editado por C Levy-Leboyer y JC Sperandio. París: Presses Universitaires de France.

—. 1992. Hombre dentro de la Línea de Producción. Actas de la Cuarta Conferencia Brite-EuRam, 25-27 de mayo, Sevilla, España. Bruselas: CEE.

De Keyser, V y A Housiaux. 1989. La naturaleza de la experiencia humana. Rapport Intermédiaire Politique Scientifique. Lieja: Université de Lieja.

De Keyser, V y AS Nyssen. 1993. Les erreurs humaines en anesthésie. Trabajo Hum 56:243-266.

De Lisi, PS. 1990. Lección del hacha de acero: Cultura, tecnología y cambio organizacional. Sloan Manage Rev 32:83-93.

Dillon, A. 1992. Lectura del papel frente a la pantalla: una revisión crítica de la literatura empírica. Ergonomía 35:1297-1326.

Dinges, DF. 1992. Probando los límites de la capacidad funcional: Los efectos de la pérdida de sueño en tareas de corta duración. En Sleep, Arousal, and Performance, editado por RJ Broughton y RD Ogilvie. Boston: Birkhäuser.

Drury, CG. 1987. Una evaluación biomecánica del potencial de lesión por movimiento repetitivo de los trabajos industriales. Sem Occup Med 2:41-49.

Edholm, OG. 1966. La valoración de la actividad habitual. En Actividad física en salud y enfermedad, editado por K Evang y K Lange-Andersen. Oslo: Universitetterlaget.

Eilers, K, F Nachreiner y K Hänicke. 1986. Entwicklung und Überprüfung einer Skala zur Erfassung subjektiv erlebter Anstrengung. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft 40:215-224.

Elias, R. 1978. A medicobiological approach to workload. Nota No. 1118-9178 en Cahiers De Notes Documentaires—Sécurité Et Hygiène Du Travail. París: INRS.

Elzinga, A y A Jamison. 1981. Componentes culturales en la actitud científica hacia la naturaleza: modo oriental y occidental. Documento de debate No. 146. Lund: Univ. de Lund, Instituto de Políticas de Investigación.

Emery, FE. 1959. Características de los Sistemas Sociotécnicos. Documento No. 527. Londres: Tavistock.

Empson, J. 1993. Dormir y soñar. Nueva York: Harvester Wheatsheaf.

Ericson, KA y HA Simon. 1984. Análisis de protocolo: informes verbales como datos. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Comité Europeo de Normalización (CEN). 1990. Principios ergonómicos del diseño de sistemas de trabajo. Directiva del Consejo de la CEE 90/269/CEE, Requisitos mínimos de salud y seguridad para la manipulación manual de cargas. Bruselas: CEN.

—. 1991. Catálogo CEN 1991: Catálogo de Normas Europeas. Bruselas: CEN.

—. 1994. Seguridad de Maquinaria: Principios de Diseño Ergonómico. Parte 1: Terminología y Principios Generales. Bruselas: CEN.

Fadier, E. 1990. Fiabilité humaine: méthodes d'analyse et domaines d'application. En Les facteurs humains de la fiabilité dans les systèmes complexes, editado por J Leplat y G De Terssac. Marsella: Octares.

Falzon, P. 1991. Diálogos cooperativos. En Toma de Decisiones Distribuida. Cognitive Models for Cooperative Works, editado por J Rasmussen, B Brehmer y J Leplat. Chichester: Wiley.

Faverge, JM. 1972. L'analyse du travail. En Traité de psychologie appliqueé, editado por M Reuchlin. París: Presses Universitaires de France.

Fisher, S. 1986. Estrés y estrategia. Londres: Erlbaum.

Flanagan, JL. 1954. La técnica del incidente crítico. Psychol Bull 51:327-358.

Fleishman, EA y MK Quaintance. 1984. Toxonomías del desempeño humano: la descripción de las tareas humanas. Nueva York: Prensa Académica.

Flügel, B, H Greil y K Sommer. 1986. Anthropologischer Atlas. Grundlagen und Daten. Deutsche Demokratische Republik. Berlín: Verlag tribubüne.

Folkard, S y T Akerstedt. 1992. Un modelo de tres procesos de la regulación de la somnolencia de alerta. En Sleep, Arousal and Performance, editado por RJ Broughton y BD Ogilvie. Boston: Birkhäuser.

Folkard, S y TH Monje. 1985. Horas de trabajo: factores temporales en la programación del trabajo. Chichester: Wiley.

Folkard, S, TH Monk y MC Lobban. 1978. Ajuste a corto y largo plazo de los ritmos circadianos en enfermeras nocturnas "permanentes". Ergonomía 21:785-799.

Folkard, S, P Totterdell, D Minors y J Waterhouse. 1993. Disección de los ritmos circadianos de rendimiento: Implicaciones para el trabajo por turnos. Ergonomía 36(1-3):283-88.

Fröberg, JE. 1985. Privación del sueño y jornadas laborales prolongadas. En Hours of Work: Temporal Factors in Work Scheduling, editado por S Folkard y TH Monk. Chichester: Wiley.

Fuglesang, A. 1982. Acerca de la comprensión de las ideas y las observaciones sobre
Comunicación. Uppsala: Fundación Dag Hammarskjöld.

Geertz, C. 1973. La Interpretación de las Culturas. Nueva York: Libros básicos.

Gilad, I. 1993. Metodología para la evaluación ergonómica funcional de operaciones repetitivas. En Advances in Industrial Egonomics and Safety, editado por Nielsen y Jorgensen. Londres: Taylor & Francis.

Gilad, I y E Messer. 1992. Consideraciones biomecánicas y diseño ergonómico en el pulido de diamantes. En Avances en Ergonomía y Seguridad Industrial, editado por Kumar. Londres: Taylor & Francis.

Glenn, ES y CG Glenn. 1981. Hombre y Humanidad: Conflicto y Comunicación entre Culturas. Norwood, Nueva Jersey: Ablex.

Gopher, D y E Donchin. 1986. Carga de trabajo: un examen del concepto. En Handbook of Perception and Human Performance, editado por K Boff, L Kaufman y JP Thomas. Nueva York: Wiley.

Goul, JD. 1988. Cómo diseñar sistemas utilizables. En Handbook of Human Computer Interaction, editado por M Helander. Ámsterdam: Elsevier.

Gould, JD y C Lewis. 1985. Diseño para la usabilidad: principios clave y lo que piensan los diseñadores. Común ACM 28:300-311.

Gould, JD, SJ Boies, S Levy, JT Richards y J Schoonard. 1987. El sistema de mensajes olímpicos de 1984: una prueba de los principios de comportamiento del diseño. Común ACM 30:758-769.

Gowler, D y K Legge. 1978. Participación en contexto: Hacia una síntesis de la teoría y práctica del cambio organizacional, parte I. J Manage Stud 16:150-175.

Grady, JK y J de Vries. 1994. RAM: El Modelo de Aceptación de Tecnologías de Rehabilitación como Base para una Evaluación Integral de Producto. Instituut voor Research, Ontwikkeling en Nascholing in de Gezondheidszorg (IRON) y University Twente, Department of Biomedical Engineering.

Grandjean, E. 1988. Adaptando la tarea al hombre. Londres: Taylor & Francis.

Grant, S y T Mayes. 1991. ¿Análisis de tareas cognitivas? En Human-Computer Interaction and Complex Systems, editado por GS Weir y J Alty. Londres: Prensa académica.

Greenbaum, J y M Kyng. 1991. Design At Work: Diseño Cooperativo de Sistemas Informáticos. Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum.

Greuter, MA y JA Algera. 1989. Desarrollo de criterios y análisis de puestos. En Evaluación y Selección en Organizaciones, editado por P Herlot. Chichester: Wiley.

Grote, G. 1994. Un enfoque participativo para el diseño complementario de sistemas de trabajo altamente automatizados. En Human Factors in Organizational Design and Management, editado por G Bradley y HW Hendrick. Ámsterdam: Elsevier.

Guelaud, F, MN Beauchesne, J Gautrat y G Roustang. 1977. Pour une analyse des condition du travail ouvrier dans l'entreprise. París: A. Colin.

Guillerm, R, E Radziszewski y A Reinberg. 1975. Ritmos circadianos de seis hombres jóvenes sanos durante un período de 4 semanas con trabajo nocturno cada 48 hy una atmósfera con un 2 % de CO2. En Experimental Studies of Shiftwork, editado por P Colquhoun, S Folkard, P Knauth y J Rutenfranz. Opladen: Westdeutscher Werlag.

Hacker, W. 1986. Arbeitspsychologie. En Schriften zur Arbeitpsychologie, editado por E Ulich. Berna: Huber.

Hacker, W y P Richter. 1994. Psychische Fehlbeanspruchung. Ermüdung, Monotonie, Sättigung, Stress. Heidelberg: Springer.

Hackman, JR y GR Oldham. 1975. Desarrollo de la encuesta de diagnóstico del trabajo. J Appl Psychol 60:159-170.

Hancock, PA y MH Chignell. 1986. Hacia una Teoría de la Carga de Trabajo Mental: Estrés y Adaptabilidad en Sistemas Hombre-Máquina. Actas de la Conferencia Internacional IEEE sobre Sistemas, Hombre y Cibernética. Nueva York: Sociedad IEEE.

Hancock, PA y N Meshkati. 1988. Carga de trabajo mental humana. Ámsterdam: Holanda Septentrional.

Hanna, A (ed.). 1990. Identificación de revisión de diseño anual. 37 (4).

Härmä, M. 1993. Diferencias individuales en la tolerancia al trabajo por turnos: una revisión. Ergonomía 36:101-109.

Hart, S y LE Staveland. 1988. Desarrollo de NASA-TLX (Task Load Index): Resultados de investigaciones empíricas y teóricas. En Human Mental Work Load, editado por PA Hancock y N Meshkati. Ámsterdam: Holanda Septentrional.

Hirschheim, R y HK Klein. 1989. Cuatro paradigmas de desarrollo de sistemas de información. Comun ACM 32:1199-1216.

Hoc, JM. 1989. Enfoques cognitivos para el control de procesos. En Advances in Cognitive Science, editado por G Tiberghein. Chichester: Horwood.

Hofstede, G. 1980. Consecuencias de la cultura: diferencias internacionales en valores relacionados con el trabajo. Beverly Hills, California: Sage Univ. Presionar.

—. 1983. La relatividad cultural de las prácticas y teorías organizacionales. Espárrago internacional J: 75-89.

Hornby, P y C Clegg. 1992. Participación del usuario en contexto: un estudio de caso en un banco del Reino Unido. Behav Inf Technol 11:293-307.

Hosni, DE. 1988. La transferencia de tecnología microelectrónica al tercer mundo. Tech Manage Pub TM 1: 391-3997.

Hsu, SH y Y Peng. 1993. Relación de control/visualización de la estufa de cuatro quemadores: un nuevo examen. Hum Factors 35:745-749.

Organización Internacional del Trabajo (OIT). 1990. Las horas que trabajamos: nuevos horarios de trabajo en la política y la práctica. Cond Wor Dig 9.

Organización Internacional de Normalización (ISO). 1980. Proyecto de propuesta para la lista básica de medidas antropométricas ISO/TC 159/SC 3 N 28 DP 7250. Ginebra: ISO.

—. 1996. ISO/DIS 7250 Medidas básicas del cuerpo humano para el diseño tecnológico. Ginebra: ISO.
Organización de Promoción del Diseño Industrial de Japón (JIDPO). 1990. Good Design Products 1989. Tokio: JIDPO.

Jastrzebowski, W. 1857. Rys ergonomiji czyli Nauki o Pracy, opartej naprawdach poczerpnietych z Nauki Przyrody. Przyoda i Przemyśl 29:227-231.

Jeanneret, PR. 1980. Evaluación y clasificación equitativa de puestos con el Cuestionario de Análisis de Posición. Compens Rev 1:32-42.

Jürgens, HW, IA Aune y U Pieper. 1990. Datos internacionales sobre antropometría. Serie Seguridad y Salud en el Trabajo. Ginebra: OIT.

Kadefors, R. 1993. Un modelo para evaluación y diseño de lugares de trabajo para soldadura manual. En The Ergonomics of Manual Work, editado por WS Marras, W Karwowski y L Pacholski. Londres: Taylor & Francis.

Kahneman, D. 1973. Atención y Esfuerzo. Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice Hall.

Karhu, O, P Kansi y I Kuorinka. 1977. Corrección de posturas de trabajo en la industria: un método práctico de análisis. Appl Ergon 8:199-201.

Karhu, O, R Harkonen, P Sorvali y P Vepsalainen. 1981. Observación de posturas de trabajo en la industria: Ejemplos de aplicación OWAS. Appl Ergon 12:13-17.

Kedia, BL y RS Bhagat. 1988. Restricciones culturales en la transferencia de tecnología entre naciones: Implicaciones para la investigación en gestión internacional y comparativa. Acad Manage Rev 13: 559-571.

Keesing, RM. 1974. Teorías de la cultura. Annu Rev Anthropol 3:73-79.

Kepenne, P. 1984. La charge de travail dans une unité de soins de médecine. Memoria. Lieja: Université de Lieja.

Kerguelen, A. 1986. L'observation systématique en ergonomie: Élaboration d'un logiciel d'aide au recueil et à l'analyse des données. Diploma en Tesis de Ergonomía, Conservatoire National des Arts et Métiers, París.

Ketchum, L. 1984. Diseño sociotécnico en un país del tercer mundo: el depósito de mantenimiento ferroviario en Sennar en Sudán. Hum Relat 37:135-154.

Keyserling, WM. 1986. Un sistema asistido por computadora para evaluar el estrés postural en el lugar de trabajo. Am Ind Hyg Assoc J 47:641-649.

Kingsley, PR. 1983. Desarrollo tecnológico: problemas, roles y orientación para la psicología social. En Psicología Social y Países en Desarrollo, editado por Blacker. Nueva York: Wiley.

Kinney, JS y BM Huey. 1990. Principios de aplicación para pantallas multicolores. Washington, DC: Prensa de la Academia Nacional.

Kivi, P y M Mattila. 1991. Análisis y mejora de las posturas de trabajo en la construcción: Aplicación del método OWAS informatizado. Appl Ergon 22:43-48.

Knauth, P, W Rohmert y J Rutenfranz. 1979. Selección sistémica de planes de turnos para producción continua con la ayuda de criterios fisiológicos del trabajo. Aplicación Ergon 10(1):9-15.

Knauth, P. y J Rutenfranz. 1981. Duración del sueño relacionada con el tipo de trabajo por turnos, en Noche y trabajo por turnos: aspectos biológicos y sociales, editado por A Reinberg, N Vieux y P Andlauer. Oxford Pergamon Press.

Kogi, K. 1982. Problemas de sueño en el trabajo nocturno y por turnos. II. Trabajo por turnos: su práctica y mejora. J Hum Ergol: 217-231.

—. 1981. Comparación de las condiciones de descanso entre varios sistemas de rotación de turnos para trabajadores industriales, en Trabajo nocturno y por turnos. Aspectos biológicos y sociales, editado por A Reinberg, N Vieux y P Andlauer. Oxford: Pérgamo.

—. 1985. Introducción a los problemas del trabajo por turnos. En Hours of Work: Temporal Factors in Work-Scheduling, editado por S Folkard y TH Monk. Chichester: Wiley.

—. 1991. Contenido del trabajo y tiempo de trabajo: el alcance del cambio conjunto. Ergonomía 34:757-773.

Kogi, K y JE Thurman. 1993. Tendencias en los enfoques del trabajo nocturno y por turnos y nuevos estándares internacionales. Ergonomía 36:3-13.

Köhler, C, M von Behr, H Hirsch-Kreinsen, B Lutz, C Nuber y R Schultz-Wild. 1989. Alternativen der Gestaltung von Arbeits- und Personalstrukturen bei rechnerintegrierter Fertigung. En Strategische Optionen der Organisations- und Personalentwicklung bei CIM Forschungsbericht KfK-PFT 148, editado por Institut für Sozialwissenschaftliche Forschung. Karlsruhe: Projektträgerschaft Fertigungstechnik.

Koller, M. 1983. Riesgos para la salud relacionados con el trabajo por turnos. Un ejemplo de los efectos temporales del estrés a largo plazo. Int Arch Occ Env Health 53:59-75.

Konz, S. 1990. Organización y diseño de estaciones de trabajo. Ergonomía 32:795-811.

Kroeber, AL y C Kluckhohn. 1952. Cultura, una revisión crítica de conceptos y definiciones. En Papeles del Museo Peabody. Boston: Universidad de Harvard.

Kroemer, KHE. 1993. Operación de llaves de cuerdas ternarias. Int J Hum Comput Interact 5:267-288.

—. 1994a. Ubicando la pantalla de la computadora: ¿Qué tan alto, qué tan lejos? Ergonomía en el Diseño (enero):40.

—. 1994b. Teclados alternativos. En Actas de la Cuarta Conferencia Científica Internacional WWDU '94. Milán: Univ. de Milán.

—. 1995. Ergonomía. En Fundamentos de Higiene Industrial, editado por BA Ploog. Chicago: Consejo Nacional de Seguridad.

Kroemer, KHE, HB Kroemer y KE Kroemer-Elbert. 1994. Ergonomía: Cómo diseñar para la facilidad y la eficiencia. Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice Hall.

Kwon, KS, SY Lee y BH Ahn. 1993. Una aproximación a los sistemas expertos difusos para el diseño de color de productos. En The Ergonomics of Manual Work, editado por Maras, Karwowski, Smith y Pacholski. Londres: Taylor & Francis.

Lacoste, M. 1983. Des situaciones de parole aux activités interprétives. Psychol Franç 28:231-238.

Landau, K y W Rohmert. 1981. AET-A Nuevo método de análisis de puestos. Detroit, Michigan: Conferencia Anual AIIE.

Laurig, W. 1970. Elektromyographie als arbeitswissenschaftliche Untersuchungsmethode zur Beurteilung von statischer Muskelarbeit. Berlín: Beuth.

—. 1974. Beurteilung einseitig dynamischer Muskelarbeit. Berlín: Beuth.

—. 1981. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei energetisch-muskulärer Arbeit—Literatureexpertise. En Forschungsbericht Nr. 272 der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund. Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

—. 1992. Grundzüge der Ergonomie. Erkenntnisse und Prinzipien. Berlín, Colonia: Beuth Verlag.

Laurig, W y V Rombach. 1989. Sistemas expertos en ergonomía: Requisitos y un enfoque. Ergonomía 32:795-811.

Leach, Urgencias. 1965. Cultura y cohesión social: la visión de un antropólogo. En Ciencia y Cultura, editado por Holten. Boston: Houghton Mifflin.

Leana, CR, EA Locke y DM Schweiger. 1990. Realidad y ficción en el análisis de la investigación sobre la toma de decisiones participativa: una crítica de Cotton, Vollrath, Froggatt, Lengnick-Hall y Jennings. Acad Administrar Rev 15: 137-146.

Lewin, K. 1951. Teoría de campos en ciencias sociales. Nueva York: Harper.

Liker, JK, M Nagamachi y YR Lifshitz. 1988. Un análisis comparativo de los programas participativos en las plantas de fabricación de EE. UU. y Japón. Ann Arbor, Michigan: Universidad. de Michigan, Centro de Ergonomía, Ingeniería Industrial y Operativa.

Lillrank, B y N Kano. 1989. Mejora Continua: Círculos de Control de Calidad en Industrias Japonesas. Ann Arbor, Michigan: Universidad. de Michigan, Centro de Estudios Japoneses.

Locke, EA y DM Schweiger. 1979. Participación en la toma de decisiones: Una mirada más. En Research in Organizational Behavior, editado por BM Staw. Greenwich, Connecticut: JAI Press.

Louhevaara, V, T Hakola y H Ollila. 1990. Trabajo físico y tensión involucrados en la clasificación manual de paquetes postales. Ergonomía 33:1115-1130.

Luczak, H. 1982. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei informatorisch- mentaler Arbeit — Literaturexpertise. Forschungsbericht der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund. Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

—. 1983. Ermudung. En Praktische Arbeitsphysiologie, editado por W Rohmert y J Rutenfranz. Stuttgart: Georg Thieme Verlag.

—. 1993. Arbeitswissenschaft. Berlín: Springer Verlag.

Majchrzak, A. 1988. El lado humano de la automatización de fábricas. San Francisco: Jossey-Bass.

Martin, T, J Kivinen, JE Rijnsdorp, MG Rodd y WB Rouse. 1991. Automatización adecuada-integrando factores técnicos, humanos, organizativos, económicos y culturales. Automática 27:901-917.

Matsumoto, K y M Harada. 1994. El efecto de las siestas nocturnas en la recuperación de la fatiga después del trabajo nocturno. Ergonomía 37:899-907.

Matthews, R. 1982. Condiciones divergentes en el desarrollo tecnológico de India y Japón. Lund Letters on Technology and Culture, No. 4. Lund: Univ. de Lund, Instituto de Políticas de Investigación.

McCormick, EJ. 1979. Análisis de puestos: métodos y aplicaciones. Nueva York: Asociación Estadounidense de Gestión.

MacIntosh, DJ. 1994. Integración de VDU en el entorno de trabajo de oficina de EE. UU. En Actas de la Cuarta Conferencia Científica Internacional WWDU '94. Milán: Univ. de Milán.

Mc Whinney. 1990. El poder del mito en la planificación y el cambio organizacional, 1989 IEEE Technics, Culture and Consequences. Torrence, California: Consejo de Los Ángeles del IEEE.

Meshkati, N. 1989. Una investigación etiológica de los factores micro y macroergonómicos en el desastre de Bhopal: Lecciones para las industrias de los países industrializados y en desarrollo. Int J Ind Erg 4:161-175.

Menores, DS y JM Waterhouse. 1981. Anchor sleep como sincronizador de ritmos en rutinas anormales. Int J Cronobiología: 165-188.

Mital, A y W Karwowski. 1991. Avances en factores humanos/ergonomía. Ámsterdam: Elsevier.

Monje, TH. 1991. Sueño, somnolencia y rendimiento. Chichester: Wiley.

Moray, N, PM Sanderson y K Vincente. 1989. Análisis de tareas cognitivas para un equipo en un dominio de trabajo complejo: un estudio de caso. Actas de la Segunda Reunión Europea sobre Enfoques de la Ciencia Cognitiva para el Control de Procesos, Siena, Italia.

Morgan, CT, A Chapanis, JS III Cork y MW Lund. 1963. Guía de ingeniería humana para el diseño de equipos. Nueva York: McGraw-Hill.

Mossholder, KW y RD Arvey. 1984. Validez sintética: una revisión conceptual y comparativa. J Appl Psychol 69:322-333.

Mumford, E y Henshall. 1979. Un enfoque participativo para el diseño de sistemas informáticos. Londres: Associated Business Press.

Nagamachi, M. 1992. Placer e ingeniería Kansei. En Normas de Medición. Taejon, Corea: Instituto Coreano de Investigación de Normas y Publicaciones Científicas.

Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH). 1981. Guía de Prácticas de Trabajo para Levantamiento Manual. Cincinnati, Ohio: Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.

—. 1990. Instrucción de OSHA CPL 2.85: Dirección de Programas de Cumplimiento: Apéndice C, Directrices aumentadas por NIOSH para la evaluación en video de la estación de trabajo para trastornos de trauma acumulativo de las extremidades superiores. Washington, DC: Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.

Navarro, C. 1990. Comunicación funcional y resolución de problemas en una tarea de regulación del tráfico de autobuses. Psychol Rep 67:403-409.

Neghandi, ART. 1975. Comportamiento organizacional moderno. Kent: Universidad de Kent..

Nisbett, RE y TD De Camp Wilson. 1977. Contando más de lo que sabemos. Psychol Rev 84:231-259.

normando, da. 1993. Cosas que nos hacen inteligentes. Lectura: Addison-Wesley.

Noro, K y AS Imada. 1991. Ergonomía Participativa. Londres: Taylor & Francis.

O'Donnell, RD y FT Eggemeier. 1986. Metodología de evaluación de la carga de trabajo. En Manual de Percepción y Actuación Humana. Procesos cognitivos y rendimiento, editado por K Boff, L Kaufman y JP Thomas. Nueva York: Wiley.

Pagels, HR. 1984. Cultura informática: El impacto científico, intelectual y social de la computadora. Ann NY Acad Sci :426.

Persson, J y Å Kilbom. 1983. VIRA—En Enkel Videofilmteknik För Registrering OchAnalys Av Arbetsställningar Och—Rörelser. Solna, Suecia: Undersökningsrapport, Arbetraskyddsstyrelsen.

Pham, DT y HH Onder. 1992. Un sistema basado en el conocimiento para optimizar los diseños del lugar de trabajo utilizando un algoritmo genético. Ergonomía 35:1479-1487.

Faisán, S. 1986. Bodyspace, Antropometría, Ergonomía y Diseño. Londres: Taylor & Francis.

Poole, CJM. 1993. El dedo de la costurera. Brit J Ind Med 50:668-669.

Putz-Anderson, V. 1988. Trastornos traumáticos acumulativos. Manual de enfermedades musculoesqueléticas de los miembros superiores. Londres: Taylor & Francis.

Rasmussen, J. 1983. Habilidades, reglas y conocimiento: pecados, signos, símbolos y otras distinciones en los modelos de desempeño humano. IEEE T System Man Cyb 13: 257-266.

—. 1986. Un marco para el análisis de tareas cognitivas en el diseño de sistemas. En Intelligent Decision Support in Process Environments, editado por E Hollnagel, G Mancini y DD Woods. Berlín: Springer.

Rasmussen, J, A Pejtersen y K Schmidts. 1990. En Taxonomía para Análisis de Dominios de Trabajo. Actas del Primer Taller MOHAWC, editado por B Brehmer, M de Montmollin y J Leplat. Roskilde: Laboratorio Nacional Riso.

Reason, J. 1989. Error Humano. Cambridge: COPA.

Rebiffé, R, O Zayana, and C Tarrière. 1969. Determination des zones optimes pour l'emplacement des commandes manuelles dans l'espace de travail. Ergonomía 12:913-924.

Régie nationale des usines Renault (RNUR). 1976. Les profils de poste: Methode d'analyse des conditiones de travail. París: Masson-Sirtes.

Rogalski, J. 1991. Toma de decisiones distribuida en la gestión de emergencias: uso de un método como marco para analizar el trabajo cooperativo y como ayuda para la toma de decisiones. En Toma de Decisiones Distribuida. Modelos cognitivos para el trabajo cooperativo, editado por J Rasmussen, B Brehmer y J Leplat. Chichester: Wiley.

Rohmert, W. 1962. Untersuchungen über Muskelermüdung und Arbeitsgestaltung. Berna: Beuth-Vertrieb.

—. 1973. Problemas en la determinación de las asignaciones de descanso. Parte I: Uso de métodos modernos para evaluar el estrés y la tensión en el trabajo muscular estático. Aplicación Ergon 4(2):91-95.

—. 1984. Das Belastungs-Beanspruchungs-Konzept. Z Arb Sabiduría 38:193-200.

Rohmert, W y K Landau. 1985. Una nueva técnica de análisis de puestos. Londres: Taylor & Francis.

Rolland, C. 1986. Introducción a la concepción de los sistemas de información y panorama de los métodos disponibles. Genie Logiciel 4:6-11.

Roth, EM y DD Woods. 1988. Ayudando al desempeño humano. I. Análisis cognitivo. Trabajo de parto Hum 51:39-54.

Rudolph, E, E Schönfelder y W Hacker. 1987. Tätigkeitsbewertungssystem für geistige arbeit mit und ohne Rechnerunterstützung (TBS-GA). Berlín: Psychodiagnostisches Zentrum der Humboldt-Universität.

Rutenfranz, J. 1982. Medidas de salud ocupacional para trabajadores nocturnos y por turnos. II. Trabajo por turnos: su práctica y perfeccionamiento. J Hum Ergol: 67-86.

Rutenfranz, J, J Ilmarinen, F Klimmer y H Kylian. 1990. Carga de trabajo y capacidad de rendimiento físico demandada en diferentes condiciones de trabajo industrial. En Fitness for Aged, Disabled, and Industrial Workers, editado por M Kaneko. Champaign, Ill.: Libros de cinética humana.

Rutenfranz, J, P Knauth y D Angersbach. 1981. Problemas de investigación del trabajo por turnos. En Biological Rhythms, Sleep and Shift Work, editado por LC Johnson, DI Tepas, WP Colquhoun y MJ Colligan. Nueva York: Spectrum Publications Libros médicos y científicos.

Saito, Y. y K Matsumoto. 1988. Variaciones de las funciones fisiológicas y medidas psicológicas y su relación con el cambio retrasado del tiempo de sueño. Jap J Ind Health 30:196-205.

Sakai, K, A Watanabe, N Onishi, H Shindo, K Kimotsuki, H Saito y K Kogl. 1984. Condiciones de las siestas nocturnas efectivas para facilitar la recuperación de la fatiga del trabajo nocturno. J Sci Lab 60: 451-478.

Salvaje, CM y D Appleton. 1988. CIM y Gestión de Quinta Generación. Dearborn: Consejo Técnico CASA/SME.

Savoyant, A y J Leplat. 1983. Estatuto y función de las comunicaciones en la actividad de los equipos de trabajo. Psychol Franç 28:247-253.

Scarbrough, H y JM Corbett. 1992. Tecnología y Organización. Londres: Routledge.

Schmidtke, H. 1965. Die Ermüdung. Berna: Huber.

—. 1971. Untersuchungen über den Erholunggszeitbedarf bei verschiedenen Arten gewerblicher Tätigkeit. Berlín: Beuth-Vertrieb.

Sen, RN. 1984. Aplicación de la ergonomía a los países en desarrollo industrial. Ergonomía 27:1021-1032.

Sergean, R. 1971. Gestión del trabajo por turnos. Londres: Gower Press.

Sethi, AA, DHJ Caro y RS Schuler. 1987. Gestión Estratégica del Tecnoestrés en una Sociedad de la Información. Lewiston: Hogrefe.

Shackel, B. 1986. Ergonomía en el diseño para la usabilidad. En People and Computer: Design for Usability, editado por MD Harrison y AF Monk. Cambridge: Universidad de Cambridge. Presionar.

Shahnavaz, H. 1991. Transfer of Technology to Industrially Developing Countries and Human Factors Consideration TULEÅ 1991: 22, 23024. Luleå Univ., Luleå, Suecia: Centro de Ergonomía de Países en Desarrollo.

Shahnavaz, H, J Abeysekera y A Johansson. 1993. Resolución de problemas multifactoriales del entorno de trabajo a través de la ergonomía participativa: estudio de caso: operadores de VDT. En Ergonomía del trabajo manual, editado por E Williams, S Marrs, W Karwowski, JL Smith y L Pacholski. Londres: Taylor & Francis.

Shaw, JB y JH Riskind. 1983. Predicción del estrés laboral utilizando datos del Cuestionario de análisis de posición (PAQ). J Appl Psychol 68:253-261.

Shugaar, A. 1990. Ecodiseño: Nuevos productos para una cultura más verde. Tribuna del Heraldo Internacional, 17.

Sinaiko, WH. 1975. Factores verbales en la ingeniería humana: algunos datos culturales y psicológicos. En Ethnic Variables in Human Factors Engineering, editado por A Chapanis. Baltimore: Universidad Johns Hopkins..

Singleton, WT. 1982. El cuerpo en el trabajo. Cambridge: COPA.

Snyder, HL. 1985a. Calidad de imagen: Medidas y rendimiento visual. En pantallas planas y CRT, editado por LE Tannas. Nueva York: Van Nostrand Reinhold.

—. 1985b. El sistema visual: Capacidades y limitaciones. En pantallas planas y CRT, editado por LE Tannas. Nueva York: Van Nostrand Reinhold.

Salomón, CM. 1989. La respuesta corporativa a la diversidad de la fuerza laboral. Pers J 68:42-53.

Sparke, P. 1987. Diseño japonés moderno. Nueva York: EP Dutton.

Sperandio, JC. 1972. Charge de travail et régulation des processus opératoires. Trabajo de parto Hum 35:85-98.

Sperling, L, S Dahlman, L Wikström, A Kilbom y R Kadefors. 1993. Un modelo de cubo para la clasificación del trabajo con herramientas manuales y la formulación de requisitos funcionales. Appl Ergon 34:203-211.

Spinas, P. 1989. Desarrollo de software orientado al usuario y diseño de diálogo. En Work With Computers: Organizational, Management, Stress and Health Aspects, editado por MJ Smith y G Salvendy. Ámsterdam: Elsevier.

Staramler, JH. 1993. El Diccionario de Ergonomía de Factores Humanos. Boca Ratón: CRC Press.

Strohm, O, JK Kuark y A Schilling. 1993. Integrierte Produktion: Arbeitspsychologische Konzepte und empirische Befunde, Schriftenreihe Mensch, Technik, Organisation. En CIM—Herausforderung an Mensch, Technik, Organisation, editado por G Cyranek y E Ulich. Stuttgart, Zúrich: Verlag der Fachvereine.

Strohm, O, P Troxler y E Ulich. 1994. Vorschlag für die Restrukturierung eines
Produktionsbetriebes. Zúrich: Institut für Arbietspsychologie der ETH.

Sullivan, LP. 1986. Despliegue de la función de calidad: un sistema para asegurar que las necesidades del cliente impulsen el diseño del producto y el proceso de producción. Programa de Calidad :39-50.

Sundin, A, J Laring, J Bäck, G Nengtsson y R Kadefors. 1994. Un lugar de trabajo ambulatorio para soldadura manual: productividad a través de la ergonomía. Manuscrito. Gotemburgo: Lindholmen Development.

Tardieu, H, D Nanci y D Pascot. 1985. Conception d'un système d'information. París: Editions d'Organisation.

Teiger, C, A Laville y J Durafourg. 1974. Taches répétitives sous contrainte de temps et charge de travail. Informe nº 39. ​​Laboratoire de fisiologie du travail et d'ergonomie du CNAM.

Torsvall, L, T Akerstedt y M. Gillberg. 1981. Edad, sueño y horas de trabajo irregulares: un estudio de campo con registro de EEG, excreción de catecolaminas y autoevaluaciones. Scand J Wor Env Health 7:196-203.

Ulich, E. 1994. Arbeitspsychologie 3. Auflage. Zúrich: Verlag der Fachvereine y Schäffer-Poeschel.

Ulich, E, M Rauterberg, T Moll, T Greutmann y O Strohm. 1991. Orientación a la tarea y diseño de diálogo orientado al usuario. En Int J Human-Computer Interaction 3:117-144.

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). 1992. Impacto de la ergonomía de la ciencia en la sociedad. vol. 165. Londres: Taylor & Francis.

Van Daele, A. 1988. L'écran de visualización ou la communication verbale? Analizar la utilización comparativa de leur par des opérateurs de salle de contrôle en sidérurgie. Travail Hum 51(1):65-80.

—. 1992. La réduction de la complexité par les opérateurs dans le contrôle de processus continus. contribución a l'étude du contrôle par anticipación et de ses conditions de mise en œuvre. Lieja: Université de Lieja.

Van der Beek, AJ, LC Van Gaalen y MHW Frings-Dresen. 1992. Posturas de trabajo y actividades de los conductores de camiones: un estudio de confiabilidad de la observación in situ y el registro en una computadora de bolsillo. Appl Ergon 23:331-336.

Vleeschdrager, E. 1986. Dureza 10: diamantes. París.

Volpert, W. 1987. Psychische Regulation von Arbeitstätigkeiten. En Arbeitspsychologie. Enzklopüdie der Psychologie, editado por U Kleinbeck y J Rutenfranz. Gotinga: Hogrefe.

Wagner, R. 1985. Análisis de puestos en ARBED. Ergonomía 28:255-273.

Wagner, JA y RZ Gooding. 1987. Efectos de las tendencias sociales en la investigación de participación. Adm Sci Q 32:241-262.

Muro, TD y JA Lischeron. 1977. Participación de los Trabajadores: Una Crítica de la Literatura y Algunas Nuevas Evidencias. Londres: McGraw-Hill.

Wang, WM-Y. 1992. Evaluación de usabilidad para la interacción humano-computadora (HCI). Luleå, Suecia: Luleå Univ. de tecnología.

Waters, TR, V Putz-Anderson, A Garg y LJ Fine. 1993. Ecuación NIOSH revisada para el diseño y evaluación de tareas de manejo manual. Ergonomía 36:749-776.

Wedderburn, A. 1991. Directrices para trabajadores por turnos. Bulletin of European Shiftwork Topics (BEST) No. 3. Dublín: Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo.

Welford, AT. 1986. Carga de trabajo mental en función de la demanda, la capacidad, la estrategia y la habilidad. Ergonomía 21:151-176.

Blanco, Pensilvania. 1988. Saber más sobre lo que contamos: 'Acceso introspectivo' y precisión del informe causal, 10 años después. Brit J Psychol 79:13-45.

Wickens, C. 1992. Ingeniería Psicológica y Desempeño Humano. Nueva York: Harper Collins.

Wickens, CD y YY Sí. 1983. La disociación entre la carga de trabajo subjetiva y el rendimiento: un enfoque de recursos múltiples. En Actas de la 27ª Reunión Anual de la Sociedad de Factores Humanos. Santa Mónica, California: Sociedad de Factores Humanos.

Wieland-Eckelmann, R. 1992. Kognition, Emotion und Psychische Beanspruchung. Gotinga: Hogrefe.

Wikström.L, S Byström, S Dahlman, C Fransson, R Kadefors, Å Kilbom, E Landervik, L Lieberg, L Sperling y J Öster. 1991. Criterio para la Selección y Desarrollo de Herramientas Manuales. Estocolmo: Instituto Nacional de Salud Ocupacional.

Wilkinson, RT. 1964. Efectos de hasta 60 horas de privación de sueño en diferentes tipos de trabajo. Ergonomía 7:63-72.

Williams, R. 1976. Palabras clave: Vocabulario de cultura y sociedad. Glasgow: Fontana.

Wilpert, B. 1989. Mitbestimmung. En Arbeits- und Organisationspsychologie. Internationales Handbuch en Schlüsselbegriffen, editado por S Greif, H Holling y N Nicholson. Múnich: Psychologie Verlags Union.

Wilson, JR. 1991. Participación: Un marco y base para la ergonomía. J Ocup Psychol 64:67-80.

Wilson, JR y EN Corlett. 1990. Evaluación del Trabajo Humano: Una Metodología Ergonómica Práctica. Londres: Taylor & Francis.

Wisner, A. 1983. Ergonomía o antropología: un enfoque limitado o amplio de las condiciones de trabajo en la transferencia de tecnología. En Actas de la Primera Conferencia Internacional sobre Ergonomía de los Países en Desarrollo, editado por Shahnavaz y Babri. Luleå, Suecia: Luleå Univ. de tecnología.

Womack, J, T Jones y D Roos. 1990. La máquina que cambió el mundo. Nueva York: Macmillan.

Woodson, WE, B Tillman y P Tillman. 1991. Manual de diseño de factores humanos. Nueva York: McGraw-Hill.

Zhang, YK y JS Tyler. 1990. Establecimiento de una moderna planta de producción de cables telefónicos en un país en desarrollo. Un caso de estudio. En las Actas del Simposio Internacional de Alambres y Cables. Illinois.

Zinchenko, V y V Munipov. 1989. Fundamentos de Ergonomía. Moscú: Progreso.