El trabajo es esencial para la vida, el desarrollo y la realización personal. Desafortunadamente, actividades indispensables como la producción de alimentos, la extracción de materias primas, la fabricación de bienes, la producción de energía y los servicios involucran procesos, operaciones y materiales que pueden, en mayor o menor medida, generar riesgos para la salud de los trabajadores y de las comunidades cercanas. , así como al medio ambiente en general.

Sin embargo, la generación y liberación de agentes nocivos en el ambiente de trabajo puede prevenirse mediante intervenciones adecuadas de control de riesgos, que no solo protegen la salud de los trabajadores sino que también limitan el daño al medio ambiente a menudo asociado con la industrialización. Si se elimina un químico nocivo de un proceso de trabajo, no afectará a los trabajadores ni irá más allá de contaminar el medio ambiente.

La profesión que tiene por objeto específico la prevención y el control de los riesgos derivados de los procesos de trabajo es la higiene en el trabajo. Los objetivos de la higiene ocupacional incluyen la protección y promoción de la salud de los trabajadores, la protección del medio ambiente y la contribución a un desarrollo seguro y sostenible.

La necesidad de la higiene ocupacional en la protección de la salud de los trabajadores no se puede exagerar. Aun cuando sea factible, el diagnóstico y la curación de una enfermedad profesional no impedirán que se produzcan más, si no cesa la exposición al agente etiológico. Mientras el ambiente de trabajo insalubre permanezca sin cambios, su potencial para perjudicar la salud permanecerá. Solo el control de los riesgos para la salud puede romper el círculo vicioso ilustrado en la figura 1.

Figura 1. Interacciones entre las personas y el medio ambiente

IHY010F1

Sin embargo, la acción preventiva debe comenzar mucho antes, no solo antes de que se manifieste cualquier deterioro de la salud, sino incluso antes de que ocurra realmente la exposición. El ambiente de trabajo debe estar bajo vigilancia continua para que los agentes y factores peligrosos puedan ser detectados y eliminados, o controlados, antes de que causen efectos nocivos; este es el papel de la higiene ocupacional.

Además, la higiene ocupacional también puede contribuir a un desarrollo seguro y sostenible, es decir, “garantizar que (el desarrollo) satisfaga las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades” (Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo 1987). Satisfacer las necesidades de la población mundial actual sin agotar o dañar la base mundial de recursos y sin causar consecuencias adversas para la salud y el medio ambiente requiere conocimientos y medios para influir en la acción (OMS 1992a); cuando se relaciona con procesos de trabajo, está estrechamente relacionado con la práctica de higiene ocupacional.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La salud ocupacional requiere un abordaje multidisciplinario e involucra disciplinas fundamentales, una de las cuales es la higiene ocupacional, junto con otras que incluyen la medicina y enfermería del trabajo, la ergonomía y la psicología del trabajo. Una representación esquemática de los ámbitos de actuación de los médicos del trabajo y de los higienistas del trabajo se presenta en la figura 2.

Figura 2. Ámbitos de actuación de los médicos del trabajo e higienistas del trabajo.

IHY010F2

Es importante que los tomadores de decisiones, los gerentes y los propios trabajadores, así como todos los profesionales de la salud ocupacional, comprendan el papel esencial que juega la higiene ocupacional en la protección de la salud de los trabajadores y del medio ambiente, así como la necesidad de contar con profesionales especializados en esta materia. campo. También se debe tener presente el estrecho vínculo entre la salud ocupacional y ambiental, ya que la prevención de la contaminación de origen industrial, mediante el adecuado manejo y disposición de los efluentes y residuos peligrosos, debe iniciarse a nivel del lugar de trabajo. (Ver “Evaluación del clima laboral”).

 

 

 

 

Conceptos y definiciones

Higiene Ocupacional

La higiene ocupacional es la ciencia de la anticipación, reconocimiento, evaluación y control de los peligros que surgen en o desde el lugar de trabajo y que podrían afectar la salud y el bienestar de los trabajadores, teniendo también en cuenta el posible impacto en las comunidades circundantes y el medio ambiente en general. ambiente.

Las definiciones de higiene ocupacional pueden presentarse de diferentes maneras; sin embargo, todos tienen esencialmente el mismo significado y apuntan al mismo objetivo fundamental de proteger y promover la salud y el bienestar de los trabajadores, así como proteger el medio ambiente en general, a través de acciones preventivas en el lugar de trabajo.

La higiene ocupacional aún no está universalmente reconocida como profesión; sin embargo, en muchos países está surgiendo una legislación marco que conducirá a su establecimiento.


higienista ocupacional

 Un higienista ocupacional es un profesional capaz de:

  • anticipar los peligros para la salud que pueden resultar de los procesos de trabajo, operaciones y equipos, y en consecuencia asesorar sobre su planificación y diseño
  • reconocer y comprender, en el ambiente de trabajo, la ocurrencia (real o potencial) de agentes químicos, físicos y biológicos y otros estreses, y sus interacciones con otros factores, que pueden afectar la salud y el bienestar de los trabajadores
  • comprender las posibles rutas de entrada de agentes en el cuerpo humano y los efectos que dichos agentes y otros factores pueden tener en la salud
  • evaluar la exposición de los trabajadores a agentes y factores potencialmente nocivos y evaluar los resultados
  •  evaluar los procesos y métodos de trabajo, desde el punto de vista de la posible generación y liberación/propagación de agentes potencialmente dañinos y otros factores, con miras a eliminar las exposiciones o reducirlas a niveles aceptables
  • diseñar, recomendar para su adopción y evaluar la eficacia de las estrategias de control, solo o en colaboración con otros profesionales para garantizar un control eficaz y económico
  • participar en el análisis y la gestión de riesgos generales de un agente, proceso o lugar de trabajo, y contribuir al establecimiento de prioridades para la gestión de riesgos
  • comprender el marco legal para la práctica de la higiene ocupacional en su propio país
  • educar, capacitar, informar y asesorar a las personas en todos los niveles, en todos los aspectos de la comunicación de peligros
  • trabajar eficazmente en un equipo multidisciplinario que involucre a otros profesionales
  • reconocer los agentes y factores que pueden tener impacto ambiental y comprender la necesidad de integrar la práctica de la higiene ocupacional con la protección del medio ambiente.

 

Debe tenerse en cuenta que una profesión consta no sólo de un cuerpo de conocimientos, sino también de un Código de Ética; las asociaciones nacionales de higiene ocupacional, así como la Asociación Internacional de Higiene Ocupacional (IOHA), tienen sus propios Códigos de Ética (OMS 1992b).  


 

tecnico en higiene ocupacional

Un técnico en higiene ocupacional es “una persona competente para realizar mediciones del ambiente de trabajo” pero no “para hacer las interpretaciones, juicios y recomendaciones requeridas de un higienista ocupacional”. El nivel de competencia necesario puede obtenerse en un campo amplio o limitado (OMS 1992b).

Asociación Internacional de Higiene Ocupacional (IOHA)

La IOHA se estableció formalmente, durante una reunión en Montreal, el 2 de junio de 1987. En la actualidad, la IOHA cuenta con la participación de 19 asociaciones nacionales de higiene ocupacional, con más de diecinueve mil miembros de diecisiete países.

El objetivo principal de la IOHA es promover y desarrollar la higiene ocupacional en todo el mundo, a un alto nivel de competencia profesional, a través de medios que incluyen el intercambio de información entre organizaciones e individuos, el mayor desarrollo de los recursos humanos y la promoción de un alto nivel. de la práctica ética. Las actividades de la IOHA incluyen reuniones científicas y la publicación de un boletín informativo. Los miembros de asociaciones afiliadas son automáticamente miembros de IOHA; también es posible unirse como miembro individual, para aquellos en países donde aún no existe una asociación nacional.

Certificación

Además de una definición aceptada de higiene ocupacional y del papel del higienista ocupacional, es necesario establecer esquemas de certificación para garantizar estándares aceptables de competencia y práctica de higiene ocupacional. La certificación se refiere a un esquema formal basado en procedimientos para establecer y mantener el conocimiento, las habilidades y la competencia de los profesionales (Burdorf 1995).

La IOHA ha promovido una encuesta de los esquemas nacionales de certificación existentes (Burdorf 1995), junto con recomendaciones para la promoción de la cooperación internacional para asegurar la calidad de los higienistas ocupacionales profesionales, que incluyen lo siguiente:

  • “la armonización de las normas sobre la competencia y la práctica de los higienistas ocupacionales profesionales”
  • “el establecimiento de un organismo internacional de pares para revisar la calidad de los esquemas de certificación existentes”.

 

Otras sugerencias en este informe incluyen elementos tales como: "reciprocidad" y "aceptación cruzada de designaciones nacionales, con el objetivo final de un esquema general con una designación aceptada internacionalmente".

La práctica de la higiene ocupacional

Los pasos clásicos en la práctica de la higiene ocupacional son:

  • el reconocimiento de los posibles riesgos para la salud en el entorno de trabajo
  • la evaluación de los peligros, que es el proceso de evaluar la exposición y llegar a conclusiones sobre el nivel de riesgo para la salud humana
  • prevención y control de riesgos, que es el proceso de desarrollar e implementar estrategias para eliminar, o reducir a niveles aceptables, la ocurrencia de agentes y factores nocivos en el lugar de trabajo, al mismo tiempo que se tiene en cuenta la protección del medio ambiente.

 

El enfoque ideal para la prevención de riesgos es una “acción preventiva anticipada e integrada”, que debe incluir:

  • evaluaciones de salud ocupacional e impacto ambiental, antes del diseño e instalación de cualquier nuevo lugar de trabajo
  • selección de la tecnología más segura, menos peligrosa y menos contaminante (“producción más limpia”)
  • ubicación ambientalmente apropiada
  • diseño apropiado, con disposición adecuada y tecnología de control apropiada, incluso para el manejo y eliminación seguros de los efluentes y desechos resultantes
  • elaboración de lineamientos y reglamentos para la capacitación sobre la correcta operación de los procesos, incluyendo prácticas seguras de trabajo, mantenimiento y procedimientos de emergencia.

 

No se puede dejar de enfatizar la importancia de anticipar y prevenir todo tipo de contaminación ambiental. Existe, afortunadamente, una tendencia creciente a considerar las nuevas tecnologías desde el punto de vista de los posibles impactos negativos y su prevención, desde el diseño e instalación del proceso hasta el manejo de los efluentes y residuos resultantes, en la denominada cuna -aproximación a la tumba. Los desastres ambientales, que han ocurrido tanto en países desarrollados como en vías de desarrollo, podrían haberse evitado mediante la aplicación de estrategias de control y procedimientos de emergencia apropiados en el lugar de trabajo.

Los aspectos económicos deben verse en términos más amplios que la consideración habitual del costo inicial; las opciones más costosas que ofrecen buena salud y protección ambiental pueden resultar más económicas a largo plazo. La protección de la salud de los trabajadores y del medio ambiente debe comenzar mucho antes de lo habitual. La información técnica y el asesoramiento sobre higiene ocupacional y ambiental siempre deben estar disponibles para quienes diseñan nuevos procesos, maquinaria, equipos y lugares de trabajo. Desafortunadamente, dicha información suele estar disponible demasiado tarde, cuando la única solución es una readaptación costosa y difícil, o peor aún, cuando las consecuencias ya han sido desastrosas.

Reconocimiento de peligros

El reconocimiento de peligros es un paso fundamental en la práctica de la higiene ocupacional, indispensable para la adecuada planificación de estrategias de evaluación y control de peligros, así como para el establecimiento de prioridades de actuación. Para el diseño adecuado de las medidas de control, también es necesario caracterizar físicamente las fuentes contaminantes y las vías de propagación de los contaminantes.

El reconocimiento de los peligros conduce a la determinación de:

  • qué agentes pueden estar presentes y en qué circunstancias
  • la naturaleza y el posible alcance de los efectos adversos asociados sobre la salud y el bienestar.

 

La identificación de agentes peligrosos, sus fuentes y las condiciones de exposición requiere un amplio conocimiento y un estudio cuidadoso de los procesos y operaciones de trabajo, las materias primas y los productos químicos utilizados o generados, los productos finales y eventuales subproductos, así como las posibilidades de formación accidental. de productos químicos, descomposición de materiales, combustión de combustibles o presencia de impurezas. El reconocimiento de la naturaleza y magnitud potencial de los efectos biológicos que dichos agentes pueden causar en caso de sobreexposición requiere conocimiento y acceso a la información toxicológica. Las fuentes internacionales de información a este respecto incluyen el Programa Internacional de Seguridad Química (IPCS), la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) y el Registro Internacional de Productos Químicos Potencialmente Tóxicos, Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA-IRPTC).

Los agentes que plantean peligros para la salud en el entorno laboral incluyen contaminantes transportados por el aire; productos químicos no transportados por el aire; agentes físicos, como el calor y el ruido; agentes biologicos; factores ergonómicos, como procedimientos de levantamiento y posturas de trabajo inadecuados; y tensiones psicosociales.

Evaluaciones de higiene ocupacional

Las evaluaciones de higiene ocupacional se llevan a cabo para evaluar la exposición de los trabajadores, así como para proporcionar información para el diseño o para probar la eficacia de las medidas de control.

La evaluación de la exposición de los trabajadores a los riesgos laborales, tales como contaminantes transportados por el aire, agentes físicos y biológicos, se trata en otra parte de este capítulo. No obstante, aquí se brindan algunas consideraciones generales para una mejor comprensión del campo de la higiene ocupacional.

Es importante tener en cuenta que la evaluación de peligros no es un fin en sí mismo, sino que debe ser considerada como parte de un procedimiento mucho más amplio que comienza con la constatación de que un determinado agente, capaz de causar daños a la salud, puede estar presente en el trabajo. ambiente, y concluye con el control de este agente para evitar que cause daño. La evaluación de riesgos allana el camino hacia la prevención de riesgos, pero no la reemplaza.

Asesoramiento de exposición

La evaluación de la exposición tiene como objetivo determinar a qué cantidad de un agente han estado expuestos los trabajadores, con qué frecuencia y durante cuánto tiempo. Se han establecido directrices a este respecto tanto a nivel nacional como internacional, por ejemplo, EN 689, preparada por el Comité Européen de Normalization (Comité Europeo de Normalización) (CEN 1994).

En la evaluación de la exposición a contaminantes aerotransportados, el procedimiento más habitual es la evaluación de la exposición por inhalación, que requiere la determinación de la concentración en aire del agente al que están expuestos los trabajadores (o, en el caso de partículas aerotransportadas, la concentración en aire de la fracción relevante, por ejemplo, la “fracción respirable”) y la duración de la exposición. Sin embargo, si las rutas distintas a la inhalación contribuyen de manera apreciable a la absorción de una sustancia química, se puede hacer un juicio erróneo al observar solo la exposición por inhalación. En tales casos, se debe evaluar la exposición total, y una herramienta muy útil para esto es el monitoreo biológico.

La práctica de la higiene ocupacional se ocupa de tres tipos de situaciones:

  • estudios iniciales para evaluar la exposición de los trabajadores
  • seguimiento seguimiento/vigilancia
  • evaluación de la exposición para estudios epidemiológicos.

 

Una razón principal para determinar si existe una sobreexposición a un agente peligroso en el entorno laboral es decidir si se requieren intervenciones. Esto a menudo, pero no necesariamente, significa establecer si se cumple con una norma adoptada, que generalmente se expresa en términos de un límite de exposición ocupacional. La determinación de la situación de “peor exposición” puede ser suficiente para cumplir con este propósito. De hecho, si se espera que las exposiciones sean muy altas o muy bajas en relación con los valores límite aceptados, la exactitud y la precisión de las evaluaciones cuantitativas pueden ser menores que cuando se espera que las exposiciones estén más cerca de los valores límite. De hecho, cuando los peligros son obvios, puede ser más inteligente invertir recursos inicialmente en controles y realizar evaluaciones ambientales más precisas después de que se hayan implementado los controles.

Las evaluaciones de seguimiento a menudo son necesarias, particularmente si existió la necesidad de instalar o mejorar las medidas de control o si se previeron cambios en los procesos o materiales utilizados. En estos casos, las evaluaciones cuantitativas tienen un importante papel de vigilancia en:

  • evaluando la adecuación, probando la eficiencia o revelando posibles fallas en los sistemas de control
  • detectar si alteraciones en los procesos, como la temperatura de operación, o en las materias primas, han alterado la situación de exposición.

 

Siempre que se lleve a cabo una encuesta de higiene ocupacional en relación con un estudio epidemiológico con el fin de obtener datos cuantitativos sobre las relaciones entre la exposición y los efectos sobre la salud, la exposición debe caracterizarse con un alto nivel de exactitud y precisión. En este caso, todos los niveles de exposición deben estar adecuadamente caracterizados, ya que no sería suficiente, por ejemplo, caracterizar solo la peor situación de exposición. Sería ideal, aunque difícil en la práctica, mantener siempre registros precisos y exactos de evaluación de la exposición, ya que puede haber una necesidad futura de tener datos históricos de exposición.

Para garantizar que los datos de la evaluación sean representativos de la exposición de los trabajadores y que no se desperdicien los recursos, se debe diseñar y seguir una estrategia de muestreo adecuada que tenga en cuenta todas las posibles fuentes de variabilidad. Las estrategias de muestreo, así como las técnicas de medición, se tratan en “Evaluación del ambiente de trabajo”.

Interpretación de resultados

El grado de incertidumbre en la estimación de un parámetro de exposición, por ejemplo, la concentración promedio real de un contaminante en el aire, se determina mediante el tratamiento estadístico de los resultados de las mediciones (p. ej., muestreo y análisis). El nivel de confianza en los resultados dependerá del coeficiente de variación del “sistema de medición” y del número de mediciones. Una vez que existe una confianza aceptable, el siguiente paso es considerar las implicaciones para la salud de la exposición: ¿qué significa para la salud de los trabajadores expuestos: ahora? ¿en el futuro cercano? en su vida laboral? ¿Habrá un impacto en las generaciones futuras?

El proceso de evaluación solo se completa cuando los resultados de las mediciones se interpretan a la vista de los datos (a veces denominados "datos de evaluación de riesgos") derivados de estudios experimentales de toxicología, epidemiológicos y clínicos y, en ciertos casos, de ensayos clínicos. Debe aclararse que el término evaluación de riesgos se ha utilizado en relación con dos tipos de evaluaciones: la evaluación de la naturaleza y el alcance del riesgo resultante de la exposición a sustancias químicas u otros agentes, en general, y la evaluación del riesgo para un trabajador en particular. o grupo de trabajadores, en una situación específica de trabajo.

En la práctica de la higiene ocupacional, los resultados de la evaluación de la exposición a menudo se comparan con los límites de exposición ocupacional adoptados, que tienen como objetivo brindar orientación para la evaluación de peligros y para establecer niveles objetivo para el control. La exposición que exceda estos límites requiere una acción correctiva inmediata mediante la mejora de las medidas de control existentes o la implementación de otras nuevas. De hecho, las intervenciones preventivas deben realizarse al "nivel de acción", que varía según el país (p. ej., la mitad o la quinta parte del límite de exposición ocupacional). Un nivel de acción bajo es la mejor garantía de evitar problemas futuros.

La comparación de los resultados de la evaluación de la exposición con los límites de exposición ocupacional es una simplificación, ya que, entre otras limitaciones, este procedimiento no tiene en cuenta muchos factores que influyen en la absorción de sustancias químicas (p. ej., susceptibilidades individuales, actividad física y complexión corporal). Además, en la mayoría de los lugares de trabajo hay exposición simultánea a muchos agentes; por lo tanto, un tema muy importante es el de las exposiciones combinadas y las interacciones entre agentes, porque las consecuencias para la salud de la exposición a un determinado agente solo pueden diferir considerablemente de las consecuencias de la exposición a este mismo agente en combinación con otros, particularmente si hay sinergia o potenciación de efectos

Medidas para el control

Las mediciones con el propósito de investigar la presencia de agentes y los patrones de parámetros de exposición en el ambiente de trabajo pueden ser de gran utilidad para la planificación y diseño de medidas de control y prácticas de trabajo. Los objetivos de tales mediciones incluyen:

  • identificación y caracterización de fuentes
  • detección de puntos críticos en sistemas o recintos cerrados (p. ej., fugas)
  • determinación de rutas de propagación en el entorno de trabajo
  • comparación de diferentes intervenciones de control
  • verificación de que el polvo respirable se ha asentado junto con el polvo grueso visible, cuando se usan rociadores de agua
  • verificar que el aire contaminado no provenga de un área adyacente.

 

Los instrumentos de lectura directa son extremadamente útiles para fines de control, en particular aquellos que se pueden utilizar para el muestreo continuo y reflejan lo que sucede en tiempo real, revelando así situaciones de exposición que de otro modo no se detectarían y que deben controlarse. Ejemplos de tales instrumentos incluyen: detectores de fotoionización, analizadores infrarrojos, medidores de aerosol y tubos detectores. Cuando se toman muestras para obtener una imagen del comportamiento de los contaminantes, desde la fuente hasta el entorno de trabajo, la exactitud y la precisión no son tan críticas como lo serían para la evaluación de la exposición.

Los desarrollos recientes en este tipo de medición con fines de control incluyen técnicas de visualización, una de las cuales es Picture Mix Exposure—PIMEX (Rosen 1993). Este método combina una imagen de video del trabajador con una escala que muestra las concentraciones de contaminantes en el aire, que se miden continuamente, en la zona de respiración, con un instrumento de monitoreo en tiempo real, lo que permite visualizar cómo varía la concentración mientras se realiza la tarea. . Esto proporciona una excelente herramienta para comparar la eficacia relativa de diferentes medidas de control, como la ventilación y las prácticas laborales, contribuyendo así a un mejor diseño.

También se necesitan mediciones para evaluar la eficacia de las medidas de control. En este caso, el muestreo de fuente o el muestreo de área son convenientes, solos o además del muestreo personal, para la evaluación de la exposición de los trabajadores. Para asegurar la validez, las ubicaciones para el muestreo (o las mediciones) "antes" y "después" y las técnicas utilizadas deben ser iguales o equivalentes en cuanto a sensibilidad, exactitud y precisión.

Prevención y control de riesgos

El objetivo principal de la higiene ocupacional es la implementación de medidas adecuadas de prevención y control de riesgos en el entorno de trabajo. Las normas y los reglamentos, si no se hacen cumplir, carecen de sentido para la protección de la salud de los trabajadores, y su cumplimiento suele requerir estrategias tanto de seguimiento como de control. La ausencia de estándares legalmente establecidos no debe ser un obstáculo para la implementación de las medidas necesarias para prevenir exposiciones dañinas o controlarlas al nivel más bajo posible. Cuando los peligros graves son obvios, se debe recomendar el control, incluso antes de que se lleven a cabo las evaluaciones cuantitativas. A veces puede ser necesario cambiar el concepto clásico de “reconocimiento-evaluación-control” a “reconocimiento-control-evaluación”, o incluso a “reconocimiento-control”, si no existen capacidades para la evaluación de peligros. Algunos ejemplos de peligros que obviamente necesitan acción sin la necesidad de un muestreo ambiental previo son la galvanoplastia llevada a cabo en una habitación pequeña sin ventilación, o el uso de un martillo neumático o un equipo de limpieza con chorro de arena sin controles ambientales ni equipo de protección. Para tales peligros para la salud reconocidos, la necesidad inmediata es el control, no la evaluación cuantitativa.

La acción preventiva debe de alguna manera interrumpir la cadena por la cual el agente peligroso —un químico, un polvo, una fuente de energía— se transmite desde la fuente al trabajador. Hay tres grupos principales de medidas de control: controles de ingeniería, prácticas de trabajo y medidas personales.

El enfoque de prevención de riesgos más eficiente es la aplicación de medidas de control de ingeniería que previenen las exposiciones ocupacionales mediante la gestión del entorno de trabajo, disminuyendo así la necesidad de iniciativas por parte de los trabajadores o personas potencialmente expuestas. Las medidas de ingeniería generalmente requieren algunas modificaciones de procesos o estructuras mecánicas e involucran medidas técnicas que eliminan o reducen el uso, la generación o la liberación de agentes peligrosos en su fuente o, cuando la eliminación de la fuente no es posible, las medidas de ingeniería deben diseñarse para prevenir o reducir la propagación de agentes peligrosos en el ambiente de trabajo por:

  • conteniéndolos
  • eliminándolos inmediatamente más allá de la fuente
  • interfiriendo con su propagación
  • reduciendo su concentración o intensidad.

 

Las intervenciones de control que involucran alguna modificación de la fuente son el mejor enfoque porque el agente nocivo puede eliminarse o reducirse en concentración o intensidad. Las medidas de reducción de fuentes incluyen la sustitución de materiales, la sustitución/modificación de procesos o equipos y un mejor mantenimiento de los equipos.

Cuando las modificaciones de la fuente no son factibles o no son suficientes para lograr el nivel deseado de control, entonces se debe evitar la liberación y diseminación de agentes peligrosos en el ambiente de trabajo interrumpiendo su ruta de transmisión a través de medidas tales como el aislamiento (p. ej., sistemas cerrados, recintos), ventilación de extracción local, barreras y escudos, aislamiento de los trabajadores.

Otras medidas destinadas a reducir las exposiciones en el entorno laboral incluyen un diseño adecuado del lugar de trabajo, ventilación por dilución o desplazamiento, buena limpieza y almacenamiento adecuado. El etiquetado y las señales de advertencia pueden ayudar a los trabajadores en prácticas de trabajo seguras. Los sistemas de vigilancia y alarma pueden ser necesarios en un programa de control. Los monitores de monóxido de carbono alrededor de los hornos, de sulfuro de hidrógeno en el trabajo de alcantarillado y de deficiencia de oxígeno en espacios cerrados son algunos ejemplos.

Las prácticas de trabajo son una parte importante del control, por ejemplo, trabajos en los que la postura de trabajo de un trabajador puede afectar la exposición, como si un trabajador se inclina sobre su trabajo. La posición del trabajador puede afectar las condiciones de exposición (p. ej., zona de respiración en relación con la fuente contaminante, posibilidad de absorción por la piel).

Por último, la exposición ocupacional se puede evitar o reducir mediante la colocación de una barrera protectora sobre el trabajador, en el punto crítico de entrada del agente nocivo en cuestión (boca, nariz, piel, oído), es decir, el uso de dispositivos de protección personal. Debe señalarse que todas las demás posibilidades de control deben explorarse antes de considerar el uso de equipo de protección personal, ya que este es el medio menos satisfactorio para el control de rutina de las exposiciones, particularmente a los contaminantes transportados por el aire.

Otras medidas preventivas personales incluyen educación y formación, higiene personal y limitación del tiempo de exposición.

Las evaluaciones continuas, a través del monitoreo ambiental y la vigilancia de la salud, deben ser parte de cualquier estrategia de prevención y control de peligros.

Una tecnología de control adecuada para el ambiente de trabajo también debe incluir medidas para la prevención de la contaminación ambiental (aire, agua, suelo), incluyendo el manejo adecuado de los residuos peligrosos.

Aunque la mayoría de los principios de control aquí mencionados se aplican a los contaminantes transportados por el aire, muchos también se aplican a otros tipos de peligros. Por ejemplo, un proceso puede modificarse para producir menos contaminantes en el aire o producir menos ruido o menos calor. Una barrera aislante puede aislar a los trabajadores de una fuente de ruido, calor o radiación.

Con demasiada frecuencia, la prevención se basa en las medidas más conocidas, como la ventilación por extracción local y el equipo de protección personal, sin considerar adecuadamente otras opciones de control valiosas, como tecnologías alternativas más limpias, sustitución de materiales, modificación de procesos y buenas prácticas laborales. A menudo sucede que los procesos de trabajo se consideran inalterables cuando, en realidad, se pueden realizar cambios que previenen eficazmente o al menos reducen los peligros asociados.

La prevención y el control de riesgos en el entorno laboral requiere conocimiento e ingenio. Un control efectivo no requiere necesariamente medidas muy costosas y complicadas. En muchos casos, el control de peligros se puede lograr mediante la tecnología adecuada, que puede ser tan simple como colocar un trozo de material impermeable entre el hombro desnudo de un trabajador portuario y una bolsa de material tóxico que puede absorberse a través de la piel. También puede consistir en mejoras simples, como colocar una barrera móvil entre una fuente ultravioleta y un trabajador, o capacitar a los trabajadores en prácticas de trabajo seguras.

Los aspectos que se deben considerar al seleccionar estrategias y tecnología de control apropiadas incluyen el tipo de agente peligroso (naturaleza, estado físico, efectos sobre la salud, rutas de entrada al cuerpo), tipo de fuente(s), magnitud y condiciones de exposición, características de el lugar de trabajo y la ubicación relativa de los puestos de trabajo.

Se deben asegurar las habilidades y recursos necesarios para el correcto diseño, implementación, operación, evaluación y mantenimiento de los sistemas de control. Los sistemas como la ventilación por extracción local deben evaluarse después de la instalación y, a partir de entonces, deben comprobarse de forma rutinaria. Solo el monitoreo y el mantenimiento regulares pueden garantizar una eficiencia continua, ya que incluso los sistemas bien diseñados pueden perder su rendimiento inicial si se descuidan.

Las medidas de control deben estar integradas en los programas de prevención y control de riesgos, con objetivos claros y una gestión eficiente, involucrando equipos multidisciplinarios integrados por higienistas ocupacionales y otro personal de seguridad y salud ocupacional, ingenieros de producción, gerencia y trabajadores. Los programas también deben incluir aspectos tales como comunicación de peligros, educación y capacitación que abarquen prácticas de trabajo seguras y procedimientos de emergencia.

También se deben incluir aspectos de promoción de la salud, ya que el lugar de trabajo es un escenario ideal para promover estilos de vida saludables en general y para alertar sobre los peligros de exposiciones no ocupacionales peligrosas causadas, por ejemplo, por disparar sin la protección adecuada o fumar.

Los vínculos entre higiene ocupacional, evaluación de riesgos y gestión de riesgos

Evaluación del riesgo

La evaluación de riesgos es una metodología que tiene como objetivo caracterizar los tipos de efectos en la salud esperados como resultado de una determinada exposición a un agente dado, así como proporcionar estimaciones sobre la probabilidad de ocurrencia de estos efectos en la salud, en diferentes niveles de exposición. También se utiliza para caracterizar situaciones de riesgo específicas. Implica la identificación de peligros, el establecimiento de relaciones exposición-efecto y la evaluación de la exposición, lo que conduce a la caracterización del riesgo.

El primer paso se refiere a la identificación de un agente, por ejemplo, una sustancia química, como causante de un efecto nocivo para la salud (por ejemplo, cáncer o envenenamiento sistémico). El segundo paso establece cuánta exposición causa qué cantidad de un efecto dado en cuántas de las personas expuestas. Este conocimiento es esencial para la interpretación de los datos de evaluación de la exposición.

La evaluación de la exposición es parte de la evaluación del riesgo, tanto cuando se obtienen datos para caracterizar una situación de riesgo como cuando se obtienen datos para el establecimiento de relaciones exposición-efecto a partir de estudios epidemiológicos. En este último caso, la exposición que condujo a un determinado efecto causado por el trabajo o el medio ambiente debe caracterizarse con precisión para garantizar la validez de la correlación.

Aunque la evaluación de riesgos es fundamental para muchas decisiones que se toman en la práctica de la higiene ocupacional, tiene un efecto limitado en la protección de la salud de los trabajadores, a menos que se traduzca en una acción preventiva real en el lugar de trabajo.

La evaluación de riesgos es un proceso dinámico, ya que los nuevos conocimientos a menudo revelan efectos nocivos de sustancias hasta entonces consideradas relativamente inofensivas; por lo que el higienista ocupacional debe tener, en todo momento, acceso a información toxicológica actualizada. Otra implicación es que las exposiciones siempre deben controlarse al nivel más bajo posible.

La figura 3 se presenta como una ilustración de los diferentes elementos de la evaluación de riesgos.

Figura 3. Elementos de la evaluación de riesgos.

IHY010F3

Gestión de riesgos en el entorno laboral.

No siempre es factible eliminar todos los agentes que presentan riesgos para la salud ocupacional porque algunos son inherentes a los procesos de trabajo que son indispensables o deseables; sin embargo, los riesgos pueden y deben gestionarse.

La evaluación de riesgos proporciona una base para la gestión de riesgos. Sin embargo, mientras que la evaluación de riesgos es un procedimiento científico, la gestión de riesgos es más pragmática, involucrando decisiones y acciones que apuntan a prevenir, o reducir a niveles aceptables, la ocurrencia de agentes que pueden presentar peligros para la salud de los trabajadores, las comunidades circundantes y el medio ambiente. , teniendo en cuenta también el contexto socioeconómico y de salud pública.

La gestión de riesgos se lleva a cabo en diferentes niveles; las decisiones y acciones tomadas a nivel nacional allanan el camino para la práctica de la gestión de riesgos a nivel del lugar de trabajo.

La gestión de riesgos en el lugar de trabajo requiere información y conocimientos sobre:

  • peligros para la salud y su magnitud, identificados y clasificados de acuerdo con los resultados de la evaluación de riesgos
  • requisitos y normas legales
  • factibilidad tecnológica, en términos de la tecnología de control disponible y aplicable
  • aspectos económicos, como los costos de diseño, implementación, operación y mantenimiento de sistemas de control, y análisis de costo-beneficio (costos de control versus beneficios financieros derivados del control de riesgos laborales y ambientales)
  • recursos humanos (disponibles y requeridos)
  • contexto socioeconómico y de salud pública

 

servir como base para decisiones que incluyen:

  • establecimiento de un objetivo para el control
  • selección de estrategias y tecnologías de control adecuadas
  • establecimiento de prioridades de actuación en vista de la situación de riesgo, así como del contexto socioeconómico y de salud pública existente (particularmente importante en los países en desarrollo)

 

y que debe conducir a acciones tales como:

  • identificación/búsqueda de recursos financieros y humanos (si aún no están disponibles)
  • diseño de medidas de control específicas, que deberían ser apropiadas para la protección de la salud de los trabajadores y del medio ambiente, así como para salvaguardar en la medida de lo posible la base de recursos naturales
  • implementación de medidas de control, incluidas disposiciones para una operación adecuada, mantenimiento y procedimientos de emergencia
  • establecimiento de un programa de prevención y control de peligros con una gestión adecuada e incluyendo vigilancia rutinaria.

 

Tradicionalmente, la profesión responsable de la mayoría de estas decisiones y acciones en el lugar de trabajo es la higiene ocupacional.

Una decisión clave en la gestión de riesgos, la del riesgo aceptable (¿qué efecto puede aceptarse, en qué porcentaje de la población activa, si es que hay alguno?), se toma generalmente, pero no siempre, en el nivel de formulación de políticas nacionales y se sigue. mediante la adopción de límites de exposición ocupacional y la promulgación de reglamentos y normas de salud ocupacional. Esto conduce al establecimiento de objetivos de control, generalmente a nivel del lugar de trabajo por parte del higienista ocupacional, quien debe tener conocimiento de los requisitos legales. Sin embargo, puede suceder que las decisiones sobre el riesgo aceptable deban ser tomadas por el higienista ocupacional en el lugar de trabajo, por ejemplo, en situaciones en las que los estándares no están disponibles o no cubren todas las exposiciones potenciales.

Todas estas decisiones y acciones deben estar integradas en un plan realista, lo que requiere coordinación y colaboración multidisciplinaria y multisectorial. Aunque la gestión de riesgos implica enfoques pragmáticos, su eficacia debe evaluarse científicamente. Desafortunadamente, las acciones de gestión de riesgos son, en la mayoría de los casos, un compromiso entre lo que se debe hacer para evitar cualquier riesgo y lo mejor que se puede hacer en la práctica, en vista de las limitaciones financieras y de otro tipo.

La gestión de riesgos relacionados con el entorno laboral y el entorno general debe estar bien coordinada; no solo hay áreas superpuestas, sino que, en la mayoría de las situaciones, el éxito de una está interrelacionado con el éxito de la otra.

Programas y Servicios de Higiene Ocupacional

La voluntad política y la toma de decisiones a nivel nacional influirán, directa o indirectamente, en el establecimiento de programas o servicios de higiene ocupacional, ya sea a nivel gubernamental o privado. Está más allá del alcance de este artículo proporcionar modelos detallados para todos los tipos de programas y servicios de higiene ocupacional; sin embargo, existen principios generales que son aplicables a muchas situaciones y pueden contribuir a su implementación y operación eficientes.

Un servicio completo de higiene en el trabajo debería tener la capacidad de realizar estudios preliminares, muestreos, mediciones y análisis adecuados para la evaluación de peligros y con fines de control, y recomendar medidas de control, si no diseñarlas.

Los elementos clave de un programa o servicio integral de higiene ocupacional son los recursos humanos y financieros, las instalaciones, el equipo y los sistemas de información, bien organizados y coordinados a través de una planificación cuidadosa, bajo una gestión eficiente y que también involucren garantía de calidad y evaluación continua del programa. Los programas exitosos de higiene ocupacional requieren una base política y el compromiso de la alta dirección. La obtención de recursos financieros está fuera del alcance de este artículo.

Recursos humanos

Los recursos humanos adecuados constituyen el activo principal de cualquier programa y deben garantizarse como una prioridad. Todo el personal debe tener descripciones claras de sus funciones y responsabilidades. Si es necesario, se deben hacer provisiones para capacitación y educación. Los requisitos básicos para los programas de higiene ocupacional incluyen:

  • higienistas ocupacionales—además de conocimientos generales sobre el reconocimiento, evaluación y control de riesgos laborales, los higienistas ocupacionales pueden estar especializados en áreas específicas, como química analítica o ventilación industrial; la situación ideal es contar con un equipo de profesionales bien capacitados en la práctica integral de la higiene ocupacional y en todas las áreas de especialización requeridas
  • personal de laboratorio, químicos (dependiendo del alcance del trabajo analítico)
  • técnicos y auxiliares, para estudios de campo y para laboratorios, así como para mantenimiento y reparación de instrumentos
  • especialistas en información y apoyo administrativo.

 

Un aspecto importante es la competencia profesional, que no solo debe lograrse sino también mantenerse. La educación continua, dentro o fuera del programa o servicio, debe cubrir, por ejemplo, actualizaciones de la legislación, nuevos avances y técnicas, y lagunas en el conocimiento. La participación en conferencias, simposios y talleres también contribuye al mantenimiento de la competencia.

Salud y seguridad para el personal

Se debe garantizar la salud y la seguridad de todo el personal en estudios de campo, laboratorios y oficinas. Los higienistas ocupacionales pueden estar expuestos a peligros graves y deben usar el equipo de protección personal requerido. Según el tipo de trabajo, es posible que se requiera inmunización. Si se trata de trabajo rural, dependiendo de la región, se deben tomar disposiciones como antídoto para las mordeduras de serpientes. La seguridad en el laboratorio es un campo especializado que se trata en otra parte de este Enciclopedia.

No se deben pasar por alto los riesgos laborales en las oficinas, por ejemplo, trabajar con unidades de visualización y fuentes de contaminación interior, como impresoras láser, fotocopiadoras y sistemas de aire acondicionado. También deben tenerse en cuenta los factores ergonómicos y psicosociales.

Instalaciones

Estos incluyen oficinas y sala(s) de reuniones, laboratorios y equipos, sistemas de información y biblioteca. Las instalaciones deben estar bien diseñadas, teniendo en cuenta las necesidades futuras, ya que las mudanzas y adaptaciones posteriores suelen ser más costosas y requieren más tiempo.

Laboratorios y equipos de higiene ocupacional

Los laboratorios de higiene ocupacional deberían tener, en principio, la capacidad de realizar una evaluación cualitativa y cuantitativa de la exposición a contaminantes transportados por el aire (productos químicos y polvo), agentes físicos (ruido, estrés por calor, radiación, iluminación) y agentes biológicos. En el caso de la mayoría de los agentes biológicos, las evaluaciones cualitativas son suficientes para recomendar controles, eliminando así la necesidad de las evaluaciones cuantitativas normalmente difíciles.

Aunque algunos instrumentos de lectura directa de contaminantes transportados por el aire pueden tener limitaciones para fines de evaluación de la exposición, estos son extremadamente útiles para el reconocimiento de peligros y la identificación de sus fuentes, la determinación de picos de concentración, la recopilación de datos para medidas de control y para verificar en controles tales como sistemas de ventilación. En relación con esto último, también se necesitan instrumentos para comprobar la velocidad del aire y la presión estática.

Una de las posibles estructuras comprendería las siguientes unidades:

  • equipo de campo (muestreo, lectura directa)
  • laboratorio analítico
  • laboratorio de partículas
  • agentes físicos (ruido, ambiente térmico, iluminación y radiación)
  • Taller de mantenimiento y reparación de instrumentación.

 

Siempre que se seleccione un equipo de higiene ocupacional, además de las características de desempeño, se deben considerar aspectos prácticos en vista de las condiciones de uso esperadas, por ejemplo, infraestructura disponible, clima, ubicación. Estos aspectos incluyen portabilidad, fuente de energía requerida, requisitos de calibración y mantenimiento, y disponibilidad de los suministros fungibles requeridos.

El equipo debe comprarse solo si y cuando:

  • hay una verdadera necesidad
  • se dispone de habilidades para la adecuada operación, mantenimiento y reparación
  • se ha desarrollado el procedimiento completo, ya que no sirve, por ejemplo, comprar bombas de muestreo sin un laboratorio para analizar las muestras (o un acuerdo con un laboratorio externo).

 

La calibración de todos los tipos de medidas y muestreos de higiene ocupacional, así como el equipo analítico, debe ser una parte integral de cualquier procedimiento, y el equipo requerido debe estar disponible.

El mantenimiento y las reparaciones son esenciales para evitar que los equipos permanezcan inactivos durante largos períodos de tiempo, y los fabricantes deben garantizarlos, ya sea mediante asistencia directa o brindando capacitación al personal.

Si se está desarrollando un programa completamente nuevo, solo se debe comprar inicialmente el equipo básico, y se deben agregar más artículos a medida que se establecen las necesidades y se aseguran las capacidades operativas. Sin embargo, incluso antes de que el equipo y los laboratorios estén disponibles y en funcionamiento, se puede lograr mucho inspeccionando los lugares de trabajo para evaluar cualitativamente los peligros para la salud y recomendando medidas de control para los peligros reconocidos. La falta de capacidad para llevar a cabo evaluaciones cuantitativas de la exposición nunca debe justificar la inacción con respecto a las exposiciones obviamente peligrosas. Esto es particularmente cierto en situaciones en las que los riesgos en el lugar de trabajo no están controlados y las exposiciones intensas son comunes.

Información

Esto incluye biblioteca (libros, periódicos y otras publicaciones), bases de datos (por ejemplo, en CD-ROM) y comunicaciones.

Siempre que sea posible, se deben proporcionar computadoras personales y lectores de CD-ROM, así como conexiones a INTERNET. Hay posibilidades cada vez mayores de servidores de información pública en red en línea (sitios World Wide Web y GOPHER), que brindan acceso a una gran cantidad de fuentes de información relevantes para la salud de los trabajadores, por lo que justifican plenamente la inversión en computadoras y comunicaciones. Dichos sistemas deben incluir el correo electrónico, que abre nuevos horizontes para la comunicación y el debate, ya sea individualmente o en grupo, facilitando y promoviendo así el intercambio de información en todo el mundo.

Planificación

La planificación oportuna y cuidadosa para la implementación, gestión y evaluación periódica de un programa es esencial para asegurar que se logren los objetivos y metas, mientras se hace el mejor uso de los recursos disponibles.

Inicialmente, se debe obtener y analizar la siguiente información:

  • naturaleza y magnitud de los peligros prevalecientes, a fin de establecer prioridades
  • requisitos legales (legislación, normas)
  • recursos disponibles
  • infraestructura y servicios de apoyo.

 

Los procesos de planificación y organización incluyen:

  • establecimiento de la finalidad del programa o servicio, definición de objetivos y alcance de las actividades, en vista de la demanda esperada y de los recursos disponibles
  • asignación de recursos
  • definición de la estructura organizativa
  • perfil de los recursos humanos requeridos y planes para su desarrollo (si es necesario)
  • asignación clara de responsabilidades a unidades, equipos e individuos
  • diseño/adecuación de las instalaciones
  • selección de equipo
  • requerimientos operacionales
  • establecimiento de mecanismos de comunicación dentro y fuera del servicio
  • calendario.

 

Los costos operativos no deben subestimarse, ya que la falta de recursos puede dificultar seriamente la continuidad de un programa. Los requisitos que no se pueden pasar por alto incluyen:

  • compra de suministros fungibles (incluidos elementos como filtros, tubos detectores, tubos de carbón, reactivos), repuestos para equipos, etc.
  • mantenimiento y reparacion de equipos
  • transporte (vehículos, combustible, mantenimiento) y viajes
  • actualización de información.

 

Los recursos deben optimizarse mediante un estudio cuidadoso de todos los elementos que deben considerarse como partes integrales de un servicio integral. Una asignación equilibrada de recursos a las diferentes unidades (mediciones de campo, muestreo, laboratorios analíticos, etc.) y todos los componentes (instalaciones y equipos, personal, aspectos operativos) es esencial para el éxito del programa. Además, la asignación de recursos debe permitir flexibilidad, ya que los servicios de higiene ocupacional pueden tener que sufrir adaptaciones para responder a las necesidades reales, que deben evaluarse periódicamente.

La comunicación, el intercambio y la colaboración son palabras clave para un trabajo en equipo exitoso y capacidades individuales mejoradas. Se necesitan mecanismos efectivos de comunicación, dentro y fuera del programa, para asegurar el enfoque multidisciplinario requerido para la protección y promoción de la salud de los trabajadores. Debe existir una estrecha interacción con otros profesionales de la salud en el trabajo, en particular médicos y enfermeras del trabajo, ergonomistas y psicólogos del trabajo, así como con profesionales de la seguridad. A nivel del lugar de trabajo, esto debería incluir a los trabajadores, el personal de producción y los gerentes.

La implementación de programas exitosos es un proceso gradual. Por lo tanto, en la etapa de planificación, se debe preparar un cronograma realista, de acuerdo con prioridades bien establecidas y en vista de los recursos disponibles.

Administración

La gestión implica la toma de decisiones sobre los objetivos a alcanzar y las acciones requeridas para alcanzar estos objetivos de manera eficiente, con la participación de todos los interesados, así como la previsión y prevención, o el reconocimiento y solución, de los problemas que pueden crear obstáculos para la realización de la tareas requeridas. Debe tenerse en cuenta que el conocimiento científico no garantiza la competencia gerencial requerida para ejecutar un programa eficiente.

No se puede exagerar la importancia de implementar y hacer cumplir los procedimientos correctos y el aseguramiento de la calidad, ya que hay mucha diferencia entre el trabajo hecho y el trabajo bien hecho. Además, los objetivos reales, no los pasos intermedios, deben servir como vara de medir; la eficiencia de un programa de higiene ocupacional debe medirse no por el número de encuestas realizadas, sino por el número de encuestas que llevaron a una acción real para proteger la salud de los trabajadores.

Una buena gestión debe ser capaz de distinguir entre lo que es impresionante y lo que es importante; encuestas muy detalladas que involucran muestreo y análisis, arrojando resultados muy exactos y precisos, pueden ser muy impresionantes, pero lo que es realmente importante son las decisiones y acciones que se tomarán después.

Control de calidad

El concepto de aseguramiento de la calidad, que involucra control de calidad y pruebas de aptitud, se refiere principalmente a actividades que involucran mediciones. Aunque estos conceptos se han considerado más a menudo en relación con los laboratorios analíticos, su alcance debe ampliarse para abarcar también el muestreo y las mediciones.

Siempre que se requiera muestreo y análisis, el procedimiento completo debe considerarse como uno solo, desde el punto de vista de la calidad. Dado que ninguna cadena es más fuerte que el eslabón más débil, es un desperdicio de recursos utilizar, para los diferentes pasos de un mismo procedimiento de evaluación, instrumentos y técnicas de niveles desiguales de calidad. La exactitud y la precisión de una muy buena balanza analítica no pueden compensar el muestreo de una bomba con un caudal incorrecto.

El desempeño de los laboratorios debe verificarse para que las fuentes de errores puedan identificarse y corregirse. Es necesario un enfoque sistemático para mantener bajo control los numerosos detalles involucrados. Es importante establecer programas de garantía de calidad para los laboratorios de higiene ocupacional, y esto se refiere tanto al control de calidad interno como a las evaluaciones de calidad externas (a menudo llamadas “pruebas de competencia”).

Con respecto al muestreo o las mediciones con instrumentos de lectura directa (incluso para la medición de agentes físicos), la calidad implica adecuada y correcta:

  • estudios preliminares que incluyen la identificación de posibles peligros y los factores necesarios para el diseño de la estrategia
  • diseño de la estrategia de muestreo (o medición)
  • selección y utilización de metodologías y equipos para muestreo o mediciones, teniendo en cuenta tanto el propósito de la investigación como los requisitos de calidad
  • realización de los procedimientos, incluido el seguimiento del tiempo
  • manipulación, transporte y almacenamiento de muestras (si es el caso).

 

En lo que respecta al laboratorio analítico, la calidad implica adecuada y correcta:

  • diseño e instalación de las instalaciones
  • selección y utilización de métodos analíticos validados (o, si es necesario, validación de métodos analíticos)
  • selección e instalación de instrumentación
  • suministros adecuados (reactivos, muestras de referencia, etc.).

 

Para ambos, es indispensable contar con:

  • protocolos claros, procedimientos e instrucciones escritas
  • calibración y mantenimiento de rutina del equipo
  • capacitación y motivación del personal para realizar adecuadamente los procedimientos requeridos
  • manejo adecuado
  • control de calidad interno
  • evaluación externa de la calidad o pruebas de competencia (si corresponde).

 

Además, es fundamental tener un tratamiento correcto de los datos obtenidos y la interpretación de los resultados, así como un informe y mantenimiento de registros precisos.

La acreditación de laboratorios, definida por CEN (EN 45001) como “reconocimiento formal de que un laboratorio de pruebas es competente para realizar pruebas específicas o tipos específicos de pruebas”, es una herramienta de control muy importante y debe promoverse. Debe cubrir tanto el muestreo como los procedimientos analíticos.

Evaluación del programa

El concepto de calidad debe aplicarse a todos los pasos de la práctica de la higiene ocupacional, desde el reconocimiento de los peligros hasta la implementación de programas de prevención y control de peligros. Con esto en mente, los programas y servicios de higiene ocupacional deben ser evaluados periódicamente y de manera crítica, con miras a la mejora continua.

Observaciones finales

La higiene en el trabajo es fundamental para la protección de la salud de los trabajadores y del medio ambiente. Su práctica implica muchos pasos, que están interrelacionados y que no tienen sentido por sí mismos, pero deben integrarse en un enfoque integral.

 

Atrás

Jueves, 10 Marzo 2011 17: 05

Reconocimiento de peligros

Un peligro en el lugar de trabajo se puede definir como cualquier condición que pueda afectar negativamente el bienestar o la salud de las personas expuestas. El reconocimiento de peligros en cualquier actividad ocupacional implica la caracterización del lugar de trabajo mediante la identificación de agentes peligrosos y grupos de trabajadores potencialmente expuestos a estos peligros. Los peligros pueden ser de origen químico, biológico o físico (ver tabla 1). Algunos peligros en el entorno laboral son fáciles de reconocer, por ejemplo, los irritantes, que tienen un efecto irritante inmediato después de la exposición cutánea o la inhalación. Otros no son tan fáciles de reconocer, por ejemplo, los productos químicos que se forman accidentalmente y no tienen propiedades de advertencia. Algunos agentes como los metales (p. ej., plomo, mercurio, cadmio, manganeso), que pueden causar lesiones después de varios años de exposición, pueden ser fáciles de identificar si conoce el riesgo. Un agente tóxico puede no constituir un peligro en bajas concentraciones o si nadie está expuesto. Básicos para el reconocimiento de peligros son la identificación de posibles agentes en el lugar de trabajo, el conocimiento sobre los riesgos para la salud de estos agentes y la conciencia de las posibles situaciones de exposición.

Tabla 1. Peligrosidad de los agentes químicos, biológicos y físicos.

tipo de peligro

Descripción

Ejemplos

QUÍMICA

RIESGOS

 

Los productos químicos ingresan al cuerpo principalmente a través de la inhalación, la absorción cutánea o la ingestión. El efecto tóxico puede ser agudo, crónico o ambos.

 

Corrosión

Los productos químicos corrosivos en realidad causan la destrucción del tejido en el sitio de contacto. La piel, los ojos y el sistema digestivo son las partes del cuerpo más comúnmente afectadas.

Ácidos y álcalis concentrados, fósforo

Irritación

Los irritantes provocan la inflamación de los tejidos donde se depositan. Los irritantes de la piel pueden causar reacciones como eccema o dermatitis. Los irritantes respiratorios severos pueden causar dificultad para respirar, respuestas inflamatorias y edema.

Piel: ácidos, álcalis, disolventes, aceites Salud respiratoria: aldehídos, polvos alcalinos, amoníaco, dióxido de nitrógeno, fosgeno, cloro, bromo, ozono

Reacciones alérgicas

Los alérgenos o sensibilizantes químicos pueden causar reacciones alérgicas cutáneas o respiratorias.

Piel: colofonia (colofonia), formaldehído, metales como cromo o níquel, algunos tintes orgánicos, endurecedores epoxi, trementina

Salud respiratoria: isocianatos, colorantes reactivos con fibra, formaldehído, muchos polvos de madera tropical, níquel

 

Asfixia

Los asfixiantes ejercen sus efectos al interferir con la oxigenación de los tejidos. Los asfixiantes simples son gases inertes que diluyen el oxígeno atmosférico disponible por debajo del nivel necesario para sustentar la vida. Las atmósferas deficientes en oxígeno pueden ocurrir en tanques, bodegas de barcos, silos o minas. La concentración de oxígeno en el aire nunca debe ser inferior al 19.5 % en volumen. Los asfixiantes químicos impiden el transporte de oxígeno y la oxigenación normal de la sangre o impiden la oxigenación normal de los tejidos.

Asfixiantes simples: metano, etano, hidrógeno, helio

asfixiantes químicos: monóxido de carbono, nitrobenceno, cianuro de hidrógeno, sulfuro de hidrógeno

 

Cáncer

Los carcinógenos humanos conocidos son sustancias químicas que se ha demostrado claramente que causan cáncer en los seres humanos. Los carcinógenos humanos probables son sustancias químicas que se ha demostrado claramente que causan cáncer en animales o la evidencia no es definitiva en humanos. El hollín y los alquitranes de hulla fueron los primeros químicos sospechosos de causar cáncer.

Conocido: benceno (leucemia); cloruro de vinilo (angiosarcoma hepático); 2-naftilamina, bencidina (cáncer de vejiga); asbesto (cáncer de pulmón, mesotelioma); polvo de madera dura (adenocarcinoma del seno nasal o nasal) Probable: formaldehído, tetracloruro de carbono, dicromatos, berilio

Salud Reproductiva

los efectos

 

Los tóxicos reproductivos interfieren con el funcionamiento reproductivo o sexual de un individuo.

Manganeso, disulfuro de carbono, éteres monometílicos y etílicos de etilenglicol, mercurio

 

Los tóxicos del desarrollo son agentes que pueden causar un efecto adverso en la descendencia de personas expuestas; por ejemplo, defectos de nacimiento. Los productos químicos embriotóxicos o fetotóxicos pueden causar abortos espontáneos o espontáneos.

Compuestos orgánicos de mercurio, monóxido de carbono, plomo, talidomida, solventes

Sistémico

venenos

 

Los venenos sistémicos son agentes que causan daño a órganos o sistemas corporales particulares.

Cerebro: disolventes, plomo, mercurio, manganeso

Sistema nervioso periférico: n-hexano, plomo, arsénico, disulfuro de carbono

Sistema formador de sangre: benceno, éteres de etilenglicol

Riñones: cadmio, plomo, mercurio, hidrocarburos clorados

Livianos: sílice, amianto, polvo de carbón (neumoconiosis)

 

 

 

 

CONSUMO

RIESGOS

 

Los peligros biológicos se pueden definir como polvos orgánicos provenientes de diferentes fuentes de origen biológico como virus, bacterias, hongos, proteínas de animales o sustancias de plantas como productos de degradación de fibras naturales. El agente etiológico puede derivarse de un organismo viable o de contaminantes o constituir un componente específico del polvo. Los peligros biológicos se agrupan en agentes infecciosos y no infecciosos. Los peligros no infecciosos se pueden dividir en organismos viables, toxinas biogénicas y alérgenos biogénicos.

 

Peligros infecciosos

Las enfermedades profesionales causadas por agentes infecciosos son relativamente poco comunes. Los trabajadores en riesgo incluyen empleados de hospitales, trabajadores de laboratorio, granjeros, trabajadores de mataderos, veterinarios, cuidadores de zoológicos y cocineros. La susceptibilidad es muy variable (p. ej., las personas tratadas con medicamentos inmunodepresores tendrán una alta sensibilidad).

Hepatitis B, tuberculosis, ántrax, brucella, tétanos, clamidia psittaci, salmonella

Organismos viables y toxinas biogénicas

Los organismos viables incluyen hongos, esporas y micotoxinas; Las toxinas biogénicas incluyen endotoxinas, aflatoxinas y bacterias. Los productos del metabolismo bacteriano y fúngico son complejos y numerosos y se ven afectados por la temperatura, la humedad y el tipo de sustrato sobre el que crecen. Químicamente pueden consistir en proteínas, lipoproteínas o mucopolisacáridos. Algunos ejemplos son bacterias y mohos Gram positivos y Gram negativos. Los trabajadores en riesgo incluyen trabajadores de fábricas de algodón, trabajadores de cáñamo y lino, trabajadores de tratamiento de aguas residuales y lodos, trabajadores de silos de granos.

Bisinosis, “fiebre de los cereales”, enfermedad del legionario

Alérgenos biogénicos

Los alérgenos biogénicos incluyen hongos, proteínas de origen animal, terpenos, ácaros de almacenamiento y enzimas. Una parte considerable de los alérgenos biogénicos en la agricultura provienen de las proteínas de la piel animal, el pelo de las pieles y las proteínas de la materia fecal y la orina. Los alérgenos se pueden encontrar en muchos entornos industriales, como los procesos de fermentación, la producción de medicamentos, las panaderías, la producción de papel, el procesamiento de la madera (aserraderos, producción, fabricación), así como en la biotecnología (producción de enzimas y vacunas, cultivo de tejidos) y especias. producción. En personas sensibilizadas, la exposición a los agentes alérgicos puede inducir síntomas alérgicos como rinitis alérgica, conjuntivitis o asma. La alveolitis alérgica se caracteriza por síntomas respiratorios agudos como tos, escalofríos, fiebre, dolor de cabeza y dolor en los músculos, lo que puede conducir a una fibrosis pulmonar crónica.

Asma ocupacional: lana, pieles, grano de trigo, harina, cedro rojo, ajo en polvo

Alveolitis alérgica: enfermedad del agricultor, bagazosis, “enfermedad del criador de aves”, fiebre del humidificador, sequoiosis

 

PELIGROS FÍSICOS

 

 

ruido

Se considera ruido todo sonido no deseado que puede afectar negativamente a la salud y el bienestar de las personas o poblaciones. Los aspectos de los peligros del ruido incluyen la energía total del sonido, la distribución de frecuencias, la duración de la exposición y el ruido impulsivo. La agudeza auditiva generalmente se ve afectada primero con una pérdida o caída a 4000 Hz, seguida de pérdidas en el rango de frecuencia de 2000 a 6000 Hz. El ruido puede provocar efectos agudos como problemas de comunicación, disminución de la concentración, somnolencia y, como consecuencia, interferencia con el desempeño laboral. La exposición a altos niveles de ruido (generalmente por encima de 85 dBA) o ruido impulsivo (alrededor de 140 dBC) durante un período de tiempo significativo puede causar pérdida auditiva tanto temporal como crónica. La pérdida auditiva permanente es la enfermedad profesional más común en las reclamaciones de indemnización.

Fundiciones, carpintería, fábricas textiles, metalurgia

Vibración

La vibración tiene varios parámetros en común con la frecuencia del ruido, la amplitud, la duración de la exposición y si es continua o intermitente. El método de operación y la habilidad del operador parecen jugar un papel importante en el desarrollo de los efectos nocivos de la vibración. El trabajo manual con herramientas motorizadas se asocia con síntomas de trastornos circulatorios periféricos conocidos como “fenómeno de Raynaud” o “dedos blancos inducidos por vibraciones” (FVW). Las herramientas vibratorias también pueden afectar el sistema nervioso periférico y el sistema musculoesquelético con fuerza de agarre reducida, dolor lumbar y trastornos degenerativos de la espalda.

Máquinas de contrato, cargadores de minería, carretillas elevadoras, herramientas neumáticas, motosierras

Ionizante

radiación

 

El efecto crónico más importante de la radiación ionizante es el cáncer, incluida la leucemia. La sobreexposición a niveles comparativamente bajos de radiación se ha asociado con dermatitis de la mano y efectos sobre el sistema hematológico. Los procesos o actividades que pueden dar lugar a una exposición excesiva a las radiaciones ionizantes están muy restringidos y regulados.

Reactores nucleares, tubos de rayos X médicos y dentales, aceleradores de partículas, radioisótopos

No ionizante

radiación

 

La radiación no ionizante consiste en la radiación ultravioleta, la radiación visible, el infrarrojo, los láseres, los campos electromagnéticos (microondas y radiofrecuencia) y la radiación de baja frecuencia extrema. La radiación IR puede causar cataratas. Los láseres de alta potencia pueden causar daños en los ojos y la piel. Existe una preocupación creciente acerca de la exposición a niveles bajos de campos electromagnéticos como causa de cáncer y como causa potencial de resultados reproductivos adversos entre las mujeres, especialmente por la exposición a unidades de visualización de video. La pregunta sobre un vínculo causal con el cáncer aún no tiene respuesta. Las revisiones recientes del conocimiento científico disponible generalmente concluyen que no existe una asociación entre el uso de pantallas de visualización y un resultado reproductivo adverso.

Radiación ultravioleta: soldadura y corte por arco; curado UV de tintas, pegamentos, pinturas, etc.; desinfección; control de producto

Radiación infrarroja: hornos, soplado de vidrio

Láseres: comunicaciones, cirugía, construcción

 

 

 

Identificación y Clasificación de Peligros

Antes de realizar cualquier investigación de higiene ocupacional, el propósito debe estar claramente definido. El propósito de una investigación de higiene ocupacional podría ser identificar posibles peligros, evaluar los riesgos existentes en el lugar de trabajo, demostrar el cumplimiento de los requisitos reglamentarios, evaluar las medidas de control o evaluar la exposición con respecto a una encuesta epidemiológica. Este artículo se restringe a los programas destinados a la identificación y clasificación de riesgos en el lugar de trabajo. Se han desarrollado muchos modelos o técnicas para identificar y evaluar los peligros en el entorno laboral. Difieren en complejidad, desde simples listas de verificación, encuestas preliminares de higiene industrial, matrices de exposición laboral y estudios de riesgo y operabilidad hasta perfiles de exposición laboral y programas de vigilancia laboral (Renes 1978; Gressel y Gideon 1991; Holzner, Hirsh y Perper 1993; Goldberg et al. . 1993; Bouyer y Hémon 1993; Panett, Coggon y Acheson 1985; Tait 1992). Ninguna técnica individual es una opción clara para todos, pero todas las técnicas tienen partes que son útiles en cualquier investigación. La utilidad de los modelos también depende del propósito de la investigación, el tamaño del lugar de trabajo, el tipo de producción y actividad, así como la complejidad de las operaciones.

La identificación y clasificación de los peligros se puede dividir en tres elementos básicos: caracterización del lugar de trabajo, patrón de exposición y evaluación de peligros.

Caracterización del lugar de trabajo

Un lugar de trabajo puede tener desde unos pocos empleados hasta varios miles y tener diferentes actividades (por ejemplo, plantas de producción, sitios de construcción, edificios de oficinas, hospitales o granjas). En un lugar de trabajo, las diferentes actividades se pueden localizar en áreas especiales, como departamentos o secciones. En un proceso industrial, se pueden identificar diferentes etapas y operaciones a medida que se sigue la producción desde las materias primas hasta los productos terminados.

Se debe obtener información detallada sobre los procesos, operaciones u otras actividades de interés, para identificar los agentes utilizados, incluyendo materias primas, materiales manipulados o agregados en el proceso, productos primarios, intermedios, productos finales, productos de reacción y subproductos. Los aditivos y catalizadores en un proceso también pueden ser de interés para identificar. La materia prima o material agregado que haya sido identificado únicamente por su nombre comercial debe ser evaluado por su composición química. Las hojas de información o datos de seguridad deben estar disponibles del fabricante o proveedor.

Algunas etapas de un proceso pueden tener lugar en un sistema cerrado sin que nadie esté expuesto, excepto durante el trabajo de mantenimiento o la falla del proceso. Estos eventos deben reconocerse y deben tomarse precauciones para evitar la exposición a agentes peligrosos. Otros procesos tienen lugar en sistemas abiertos, que cuentan con o sin ventilación de extracción local. Se debe proporcionar una descripción general del sistema de ventilación, incluido el sistema de escape local.

Cuando sea posible, los peligros deben identificarse en la planificación o diseño de nuevas plantas o procesos, cuando se pueden hacer cambios en una etapa temprana y los peligros pueden anticiparse y evitarse. Las condiciones y procedimientos que puedan desviarse del diseño previsto deben identificarse y evaluarse en el estado del proceso. El reconocimiento de los peligros también debe incluir las emisiones al medio ambiente externo y los materiales de desecho. Las ubicaciones de las instalaciones, las operaciones, las fuentes de emisión y los agentes deben agruparse de manera sistemática para formar unidades reconocibles en el análisis posterior de la exposición potencial. En cada unidad, las operaciones y los agentes deben agruparse de acuerdo con los efectos en la salud de los agentes y la estimación de las cantidades emitidas al ambiente de trabajo.

Patrones de exposición

Las principales vías de exposición de los agentes químicos y biológicos son la inhalación y la absorción dérmica o incidental por ingestión. El patrón de exposición depende de la frecuencia de contacto con los peligros, la intensidad de la exposición y el tiempo de exposición. Las tareas de trabajo tienen que ser examinadas sistemáticamente. Es importante no solo estudiar los manuales de trabajo, sino también observar lo que sucede realmente en el lugar de trabajo. Los trabajadores pueden estar expuestos directamente como resultado de la realización de tareas, o estar expuestos indirectamente porque están ubicados en la misma área general o ubicación que la fuente de exposición. Puede ser necesario comenzar centrándose en las tareas laborales con un alto potencial de causar daño incluso si la exposición es de corta duración. Se deben considerar las operaciones no rutinarias e intermitentes (p. ej., mantenimiento, limpieza y cambios en los ciclos de producción). Las tareas y situaciones laborales también pueden variar a lo largo del año.

Dentro del mismo título de trabajo, la exposición o aceptación puede diferir porque algunos trabajadores usan equipo de protección y otros no. En plantas grandes, el reconocimiento de peligros o una evaluación cualitativa de peligros rara vez se puede realizar para cada trabajador. Por lo tanto, los trabajadores con tareas laborales similares deben clasificarse en el mismo grupo de exposición. Las diferencias en las tareas de trabajo, las técnicas de trabajo y el tiempo de trabajo darán como resultado una exposición considerablemente diferente y deben tenerse en cuenta. Se ha demostrado que las personas que trabajan al aire libre y las que trabajan sin ventilación local por extracción tienen una mayor variabilidad diaria que los grupos que trabajan en interiores con ventilación local por extracción (Kromhout, Symanski y Rappaport 1993). Los procesos de trabajo, los agentes solicitados para ese proceso/trabajo o diferentes tareas dentro de un título de trabajo pueden usarse, en lugar del título de trabajo, para caracterizar grupos con una exposición similar. Dentro de los grupos, los trabajadores potencialmente expuestos deben ser identificados y clasificados según los agentes peligrosos, vías de exposición, efectos de los agentes en la salud, frecuencia de contacto con los peligros, intensidad y tiempo de exposición. Los diferentes grupos de exposición deben clasificarse de acuerdo con los agentes peligrosos y la exposición estimada para determinar los trabajadores con mayor riesgo.

Evaluación cualitativa de peligros

Los posibles efectos sobre la salud de los agentes químicos, biológicos y físicos presentes en el lugar de trabajo deben basarse en una evaluación de las investigaciones epidemiológicas, toxicológicas, clínicas y ambientales disponibles. La información actualizada sobre los peligros para la salud de los productos o agentes utilizados en el lugar de trabajo debe obtenerse de revistas de salud y seguridad, bases de datos sobre toxicidad y efectos sobre la salud, y literatura científica y técnica relevante.

Si es necesario, se deben actualizar las hojas de datos de seguridad de los materiales (MSDS). Las hojas de datos documentan los porcentajes de ingredientes peligrosos junto con el identificador químico del Chemical Abstracts Service, el número CAS y el valor límite umbral (TLV), si corresponde. También contienen información sobre riesgos para la salud, equipos de protección, acciones preventivas, fabricante o proveedor, etc. A veces, los ingredientes informados son bastante rudimentarios y deben complementarse con información más detallada.

Se deben estudiar los datos monitoreados y los registros de las mediciones. Los agentes con TLV brindan orientación general para decidir si la situación es aceptable o no, aunque debe tenerse en cuenta las posibles interacciones cuando los trabajadores están expuestos a varios productos químicos. Dentro y entre los diferentes grupos de exposición, los trabajadores deben clasificarse de acuerdo con los efectos sobre la salud de los agentes presentes y la exposición estimada (p. ej., desde efectos leves sobre la salud y exposición baja hasta efectos graves sobre la salud y exposición alta estimada). Aquellos con los rangos más altos merecen la más alta prioridad. Antes de que comiencen las actividades de prevención, puede ser necesario realizar un programa de control de la exposición. Todos los resultados deben documentarse y ser fácilmente alcanzables. Un esquema de trabajo se ilustra en la figura 1.

Figura 1. Elementos de la evaluación de riesgos

IHY010F3

En las investigaciones de higiene ocupacional también se pueden considerar los peligros para el medio ambiente exterior (p. ej., la contaminación y los efectos invernadero, así como los efectos sobre la capa de ozono).

Agentes Químicos, Biológicos y Físicos

Los peligros pueden ser de origen químico, biológico o físico. En esta sección y en la tabla 1 se dará una breve descripción de los diversos peligros junto con ejemplos de entornos o actividades donde se encontrarán (Casarett 1980; Congreso Internacional sobre Salud Ocupacional 1985; Jacobs 1992; Leidel, Busch y Lynch 1977; Olishifski 1988; Rylander 1994). Se encontrará información más detallada en otra parte de este Enciclopedia.

Agentes químicos

Los productos químicos se pueden agrupar en gases, vapores, líquidos y aerosoles (polvos, humos, nieblas).

Gases

Los gases son sustancias que pueden cambiar a estado líquido o sólido solo por los efectos combinados del aumento de la presión y la disminución de la temperatura. El manejo de gases siempre implica riesgo de exposición a menos que se procesen en sistemas cerrados. Los gases en contenedores o tuberías de distribución pueden tener fugas accidentales. En procesos con altas temperaturas (p. ej., operaciones de soldadura y escape de motores) se formarán gases.

Vapores

Los vapores son la forma gaseosa de sustancias que normalmente se encuentran en estado líquido o sólido a temperatura ambiente y presión normal. Cuando un líquido se evapora, se convierte en gas y se mezcla con el aire circundante. Un vapor puede considerarse como un gas, donde la concentración máxima de un vapor depende de la temperatura y la presión de saturación de la sustancia. Cualquier proceso que involucre combustión generará vapores o gases. Las operaciones de desengrasado pueden realizarse mediante desengrasado en fase de vapor o limpieza por remojo con disolventes. Las actividades laborales como cargar y mezclar líquidos, pintar, rociar, limpiar y lavar en seco pueden generar vapores nocivos.

Líquidos

Los líquidos pueden consistir en una sustancia pura o una solución de dos o más sustancias (p. ej., disolventes, ácidos, álcalis). Un líquido almacenado en un recipiente abierto se evaporará parcialmente en la fase gaseosa. La concentración en la fase de vapor en el equilibrio depende de la presión de vapor de la sustancia, su concentración en la fase líquida y la temperatura. Las operaciones o actividades con líquidos pueden dar lugar a salpicaduras u otro contacto con la piel, además de vapores nocivos.

Polvos

Los polvos consisten en partículas inorgánicas y orgánicas, que pueden clasificarse como inhalables, torácicas o respirables, según el tamaño de las partículas. La mayoría de los polvos orgánicos tienen un origen biológico. Los polvos inorgánicos se generarán en procesos mecánicos como la molienda, el aserrado, el corte, la trituración, el cribado o el tamizado. Los polvos pueden dispersarse cuando se manipula o se arremolina material polvoriento por los movimientos de aire del tráfico. La manipulación de materiales secos o polvo mediante el pesaje, el llenado, la carga, el transporte y el embalaje generará polvo, al igual que actividades como el trabajo de aislamiento y limpieza.

Vapores

Los humos son partículas sólidas vaporizadas a alta temperatura y condensadas en pequeñas partículas. La vaporización suele ir acompañada de una reacción química como la oxidación. Las partículas individuales que forman un humo son extremadamente finas, por lo general menos de 0.1 μm, y con frecuencia se agregan en unidades más grandes. Algunos ejemplos son los humos de soldadura, corte por plasma y operaciones similares.

nieblas

Las nieblas son gotas de líquido suspendidas generadas por la condensación del estado gaseoso al estado líquido o al romper un líquido en un estado disperso por salpicadura, formación de espuma o atomización. Algunos ejemplos son las neblinas de aceite de las operaciones de corte y esmerilado, las neblinas ácidas de la galvanoplastia, las neblinas ácidas o alcalinas de las operaciones de decapado o las neblinas de pintura en aerosol de las operaciones de rociado.

 

Atrás

Jueves, 10 Marzo 2011 17: 16

Evaluación del Clima Laboral

Vigilancia de peligros y métodos de estudio

La vigilancia ocupacional involucra programas activos para anticipar, observar, medir, evaluar y controlar las exposiciones a riesgos potenciales para la salud en el lugar de trabajo. La vigilancia a menudo involucra un equipo de personas que incluye un higienista ocupacional, médico ocupacional, enfermera de salud ocupacional, oficial de seguridad, toxicólogo e ingeniero. Según el entorno laboral y el problema, se pueden emplear tres métodos de vigilancia: médica, ambiental y biológica. La vigilancia médica se utiliza para detectar la presencia o ausencia de efectos adversos para la salud de un individuo debido a la exposición ocupacional a contaminantes, mediante la realización de exámenes médicos y pruebas biológicas apropiadas. La vigilancia ambiental se utiliza para documentar la posible exposición a contaminantes de un grupo de empleados, midiendo la concentración de contaminantes en el aire, en muestras a granel de materiales y en superficies. La vigilancia biológica se utiliza para documentar la absorción de contaminantes en el cuerpo y correlacionarlos con los niveles de contaminantes ambientales, midiendo la concentración de sustancias peligrosas o sus metabolitos en la sangre, la orina o el aliento exhalado de los trabajadores.

Vigilancia médica

La vigilancia médica se realiza porque las enfermedades pueden ser causadas o exacerbadas por la exposición a sustancias peligrosas. Requiere un programa activo con profesionales conocedores de las enfermedades profesionales, diagnóstico y tratamiento. Los programas de vigilancia médica brindan pasos para proteger, educar, monitorear y, en algunos casos, compensar al empleado. Puede incluir programas de selección previos al empleo, exámenes médicos periódicos, pruebas especializadas para detectar cambios tempranos y deficiencias causadas por sustancias peligrosas, tratamiento médico y un amplio mantenimiento de registros. La evaluación previa al empleo implica la evaluación de los cuestionarios de historial médico y ocupacional y los resultados de los exámenes físicos. Los cuestionarios brindan información sobre enfermedades pasadas y enfermedades crónicas (especialmente asma, enfermedades de la piel, pulmonares y cardíacas) y exposiciones ocupacionales pasadas. Existen implicaciones éticas y legales de los programas de evaluación previa al empleo si se utilizan para determinar la elegibilidad para el empleo. Sin embargo, son fundamentalmente importantes cuando se utilizan para (1) proporcionar un registro de empleos anteriores y exposiciones asociadas, (2) establecer una referencia de salud para un empleado y (3) realizar pruebas de hipersusceptibilidad. Los exámenes médicos pueden incluir pruebas audiométricas para pérdida de audición, pruebas de visión, pruebas de función de órganos, evaluación de aptitud para usar equipo de protección respiratoria y análisis de sangre y orina de referencia. Los exámenes médicos periódicos son esenciales para evaluar y detectar tendencias en la aparición de efectos adversos para la salud y pueden incluir el control biológico de contaminantes específicos y el uso de otros biomarcadores.

Vigilancia Ambiental y Biológica

La vigilancia ambiental y biológica comienza con un estudio de higiene ocupacional del ambiente de trabajo para identificar posibles peligros y fuentes de contaminación, y determinar la necesidad de monitoreo. En el caso de los agentes químicos, el control podría implicar el muestreo del aire, a granel, superficial y biológico. Para los agentes físicos, el monitoreo podría incluir mediciones de ruido, temperatura y radiación. Si se indica monitoreo, el higienista ocupacional debe desarrollar una estrategia de muestreo que incluya qué empleados, procesos, equipos o áreas tomar muestras, la cantidad de muestras, cuánto tiempo tomar muestras, con qué frecuencia tomar muestras y el método de muestreo. Las encuestas de higiene industrial varían en complejidad y enfoque según el propósito de la investigación, el tipo y tamaño del establecimiento y la naturaleza del problema.

No existen fórmulas rígidas para realizar encuestas; sin embargo, una preparación minuciosa antes de la inspección in situ aumenta significativamente la eficacia y la eficiencia. Las investigaciones que están motivadas por quejas y enfermedades de los empleados tienen un enfoque adicional de identificación de la causa de los problemas de salud. Las encuestas de calidad del aire interior se centran en las fuentes de contaminación tanto interiores como exteriores. Independientemente del riesgo ocupacional, el enfoque general para encuestar y tomar muestras de los lugares de trabajo es similar; por lo tanto, este capítulo utilizará agentes químicos como modelo para la metodología.

Vías de exposición

La mera presencia de estrés laboral en el lugar de trabajo no implica automáticamente que exista un potencial significativo de exposición; el agente debe llegar al trabajador. En el caso de los productos químicos, la forma líquida o de vapor del agente debe entrar en contacto y/o ser absorbida por el cuerpo para inducir un efecto adverso para la salud. Si el agente se aísla en un recinto o es capturado por un sistema de ventilación de escape local, el potencial de exposición será bajo, independientemente de la toxicidad inherente de la sustancia química.

La ruta de exposición puede afectar el tipo de monitoreo realizado, así como el peligro potencial. Para los agentes químicos y biológicos, los trabajadores están expuestos por inhalación, contacto con la piel, ingestión e inyección; las rutas de absorción más comunes en el ambiente laboral son a través del tracto respiratorio y la piel. Para evaluar la inhalación, el higienista ocupacional observa la posibilidad de que los productos químicos pasen al aire como gases, vapores, polvos, emanaciones o nieblas.

La absorción de productos químicos por la piel es importante principalmente cuando hay contacto directo con la piel por salpicadura, rociado, humectación o inmersión con hidrocarburos liposolubles y otros solventes orgánicos. La inmersión incluye contacto del cuerpo con ropa contaminada, contacto de manos con guantes contaminados y contacto de manos y brazos con líquidos a granel. Para algunas sustancias, como las aminas y los fenoles, la absorción por la piel puede ser tan rápida como la absorción a través de los pulmones para las sustancias que se inhalan. Para algunos contaminantes, como pesticidas y tintes de bencidina, la absorción cutánea es la ruta principal de absorción y la inhalación es una ruta secundaria. Dichos productos químicos pueden ingresar fácilmente al cuerpo a través de la piel, aumentar la carga corporal y causar daño sistémico. Cuando las reacciones alérgicas o los lavados repetidos secan y agrietan la piel, hay un aumento dramático en la cantidad y el tipo de químicos que pueden ser absorbidos por el cuerpo. La ingestión, una ruta poco común de absorción de gases y vapores, puede ser importante para las partículas, como el plomo. La ingestión puede ocurrir por comer alimentos contaminados, comer o fumar con las manos contaminadas, y toser y luego tragar partículas previamente inhaladas.

La inyección de materiales directamente en el torrente sanguíneo puede ocurrir a partir de agujas hipodérmicas que perforan inadvertidamente la piel de los trabajadores de la salud en los hospitales y de proyectiles de alta velocidad liberados de fuentes de alta presión y que entran en contacto directo con la piel. Los rociadores de pintura sin aire y los sistemas hidráulicos tienen presiones lo suficientemente altas como para perforar la piel e introducir sustancias directamente en el cuerpo.

La inspección de recorrido

El propósito de la encuesta inicial, llamada inspección de recorrido, es recopilar información de manera sistemática para juzgar si existe una situación potencialmente peligrosa y si se indica monitoreo. Un higienista ocupacional comienza la encuesta de recorrido con una reunión de apertura que puede incluir representantes de la gerencia, empleados, supervisores, enfermeras de salud ocupacional y representantes sindicales. El higienista ocupacional puede impactar poderosamente en el éxito de la encuesta y cualquier iniciativa de monitoreo posterior mediante la creación de un equipo de personas que se comuniquen abierta y honestamente entre sí y comprendan los objetivos y el alcance de la inspección. Los trabajadores deben estar involucrados e informados desde el principio para asegurar que la cooperación, y no el miedo, domine la investigación.

Durante la reunión, se solicitan diagramas de flujo de procesos, planos de distribución de plantas, informes de inspecciones ambientales anteriores, cronogramas de producción, cronogramas de mantenimiento de equipos, documentación de programas de protección personal y estadísticas sobre el número de empleados, turnos y quejas de salud. Todos los materiales peligrosos utilizados y producidos por una operación se identifican y cuantifican. Se ensambla un inventario químico de productos, subproductos, productos intermedios e impurezas y se obtienen todas las hojas de datos de seguridad de materiales asociadas. Los programas de mantenimiento, la antigüedad y el estado de los equipos están documentados porque el uso de equipos más antiguos puede dar lugar a exposiciones más altas debido a la falta de controles.

Después de la reunión, el higienista ocupacional realiza un recorrido visual del lugar de trabajo, examinando las operaciones y prácticas laborales, con el objetivo de identificar posibles tensiones ocupacionales, clasificar el potencial de exposición, identificar la ruta de exposición y estimar la duración y frecuencia de exposición. En la figura 1 se dan ejemplos de tensiones ocupacionales. El higienista ocupacional utiliza la inspección de recorrido para observar el lugar de trabajo y obtener respuestas a sus preguntas. En la figura 2 se dan ejemplos de observaciones y preguntas.

Figura 1. Estrés laboral. 

IHY040T1

Figura 2. Observaciones y preguntas para hacer en una encuesta de recorrido.

IHY040T2

Además de las preguntas que se muestran en la figura 5, se deben hacer preguntas que descubran lo que no es inmediatamente obvio. Las preguntas podrían abordar:

  1. tareas no rutinarias y cronogramas para actividades de mantenimiento y limpieza
  2. cambios recientes en el proceso y sustituciones químicas
  3. cambios físicos recientes en el ambiente de trabajo
  4. cambios en las funciones de trabajo
  5. reformas y reparaciones recientes.

 

Las tareas que no son de rutina pueden generar exposiciones máximas significativas a sustancias químicas que son difíciles de predecir y medir durante un día laboral típico. Los cambios en el proceso y las sustituciones químicas pueden alterar la liberación de sustancias al aire y afectar la exposición posterior. Los cambios en el diseño físico de un área de trabajo pueden alterar la eficacia de un sistema de ventilación existente. Los cambios en las funciones laborales pueden resultar en tareas realizadas por trabajadores sin experiencia y mayores exposiciones. Las renovaciones y reparaciones pueden introducir nuevos materiales y productos químicos en el entorno de trabajo que liberan gases químicos orgánicos volátiles o son irritantes.

Encuestas de calidad del aire interior

Las encuestas de calidad del aire interior son distintas de las encuestas de higiene ocupacional tradicionales porque normalmente se encuentran en lugares de trabajo no industriales y pueden implicar exposiciones a mezclas de pequeñas cantidades de sustancias químicas, ninguna de las cuales por sí sola parece capaz de causar enfermedades (Ness 1991). El objetivo de las encuestas de calidad del aire interior es similar a las encuestas de higiene ocupacional en términos de identificar fuentes de contaminación y determinar la necesidad de monitoreo. Sin embargo, las encuestas de calidad del aire interior siempre están motivadas por problemas de salud de los empleados. En muchos casos, los empleados tienen una variedad de síntomas que incluyen dolores de cabeza, irritación de garganta, letargo, tos, picazón, náuseas y reacciones de hipersensibilidad no específicas que desaparecen cuando se van a casa. Cuando los problemas de salud no desaparecen después de que los empleados abandonan el trabajo, también se deben considerar las exposiciones no ocupacionales. Las exposiciones no ocupacionales incluyen pasatiempos, otros trabajos, contaminación del aire urbano, tabaquismo pasivo y exposiciones en interiores en el hogar. Las encuestas de calidad del aire interior utilizan con frecuencia cuestionarios para documentar los síntomas y las quejas de los empleados y vincularlos con la ubicación del trabajo o la función del trabajo dentro del edificio. Luego, las áreas con la mayor incidencia de síntomas se seleccionan para una inspección adicional.

Las fuentes de contaminantes del aire interior que se han documentado en las encuestas de calidad del aire interior incluyen:

  • ventilación inadecuada (52%)
  • contaminación desde el interior del edificio (17%)
  • contaminación desde el exterior del edificio (11%)
  • contaminación microbiana (5%)
  • contaminación de los materiales de construcción (3%)
  • causas desconocidas (12%).

 

Para las investigaciones de la calidad del aire interior, la inspección de recorrido es esencialmente una inspección ambiental y del edificio para determinar posibles fuentes de contaminación tanto dentro como fuera del edificio. Las fuentes del interior del edificio incluyen:

  1. materiales de construcción de edificios como aislamiento, tableros de partículas, adhesivos y pinturas
  2. ocupantes humanos que pueden liberar sustancias químicas de actividades metabólicas
  3. actividades humanas como fumar
  4. equipos como fotocopiadoras
  5. sistemas de ventilación que pueden estar contaminados con microorganismos.

 

Las observaciones y preguntas que se pueden hacer durante la encuesta se enumeran en la figura 3.

Figura 3. Observaciones y preguntas para una encuesta de recorrido de la calidad del aire interior.

IHY040T3

Estrategias de muestreo y medición

Límites de exposición ocupacional

Después de completar la inspección de recorrido, el higienista ocupacional debe determinar si es necesario tomar muestras; el muestreo debe realizarse sólo si el propósito es claro. El higienista ocupacional debe preguntarse: "¿Qué se hará con los resultados del muestreo y qué preguntas responderán los resultados?" Es relativamente fácil muestrear y obtener números; es mucho más difícil interpretarlos.

Los datos de muestras biológicas y del aire generalmente se comparan con los límites de exposición ocupacional (OEL, por sus siglas en inglés) recomendados u obligatorios. En muchos países se han desarrollado límites de exposición ocupacional para la inhalación y la exposición biológica a agentes químicos y físicos. Hasta la fecha, de un universo de más de 60,000 600 productos químicos de uso comercial, aproximadamente XNUMX han sido evaluados por diversas organizaciones y países. Las bases filosóficas de los límites están determinadas por las organizaciones que los han desarrollado. Los límites más utilizados, denominados valores límite de umbral (TLV), son los emitidos en los Estados Unidos por la Conferencia Estadounidense de Higienistas Industriales Gubernamentales (ACGIH). La mayoría de los OEL utilizados por la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) en los Estados Unidos se basan en los TLV. Sin embargo, el Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH) del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. ha sugerido sus propios límites, llamados límites de exposición recomendados (REL).

Para las exposiciones en el aire, existen tres tipos de TLV: una exposición promedio ponderada en el tiempo de ocho horas, TLV-TWA, para proteger contra los efectos crónicos en la salud; un límite de exposición a corto plazo promedio de quince minutos, TLV-STEL, para proteger contra efectos agudos en la salud; y un valor tope instantáneo, TLV-C, para proteger contra asfixiantes o químicos que son inmediatamente irritantes. Las pautas para los niveles de exposición biológica se denominan índices de exposición biológica (BEI). Estas pautas representan la concentración de sustancias químicas en el cuerpo que correspondería a la exposición por inhalación de un trabajador saludable a una concentración específica en el aire. Fuera de los Estados Unidos, hasta 50 países o grupos han establecido OEL, muchos de los cuales son idénticos a los TLV. En Gran Bretaña, los límites se denominan Estándares Ejecutivos de Exposición Ocupacional (OES) de Salud y Seguridad, y en Alemania, los OEL se denominan Concentraciones Máximas en el Lugar de Trabajo (MAK).

Se han establecido OEL para exposiciones en el aire a gases, vapores y partículas; no existen para exposiciones en el aire a agentes biológicos. Por lo tanto, la mayoría de las investigaciones sobre la exposición a bioaerosoles comparan las concentraciones en interiores con las exteriores. Si el perfil interior/exterior y la concentración de organismos son diferentes, puede existir un problema de exposición. No hay OEL para el muestreo de piel y superficie, y cada caso debe evaluarse por separado. En el caso del muestreo de superficie, las concentraciones generalmente se comparan con concentraciones de fondo aceptables que se midieron en otros estudios o se determinaron en el estudio actual. Para el muestreo de piel, las concentraciones aceptables se calculan en función de la toxicidad, la tasa de absorción, la cantidad absorbida y la dosis total. Además, se puede usar el control biológico de un trabajador para investigar la absorción por la piel.

estrategia de muestreo

Una estrategia de muestreo ambiental y biológico es un enfoque para obtener mediciones de exposición que cumple un propósito. Una estrategia cuidadosamente diseñada y eficaz es científicamente defendible, optimiza el número de muestras obtenidas, es rentable y prioriza las necesidades. El objetivo de la estrategia de muestreo guía las decisiones sobre qué muestrear (selección de agentes químicos), dónde muestrear (muestra personal, de área o fuente), a quién muestrear (qué trabajador o grupo de trabajadores), duración de la muestra (tiempo real o integrado), con qué frecuencia muestrear (cuántos días), cuántas muestras y cómo muestrear (método analítico). Tradicionalmente, el muestreo realizado con fines regulatorios implica campañas breves (de uno o dos días) que se concentran en las peores exposiciones. Si bien esta estrategia requiere un gasto mínimo de recursos y tiempo, a menudo captura la menor cantidad de información y tiene poca aplicabilidad para evaluar exposiciones ocupacionales a largo plazo. Para evaluar las exposiciones crónicas de modo que sean útiles para los médicos del trabajo y los estudios epidemiológicos, las estrategias de muestreo deben incluir muestreos repetidos a lo largo del tiempo para un gran número de trabajadores.

Propósito

El objetivo de las estrategias de muestreo ambiental y biológico es evaluar las exposiciones individuales de los empleados o evaluar las fuentes de contaminantes. El monitoreo de los empleados se puede realizar para:

  • evaluar exposiciones individuales a tóxicos crónicos o agudos
  • responder a las quejas de los empleados sobre la salud y los olores
  • crear una línea base de exposiciones para un programa de monitoreo a largo plazo
  • determinar si las exposiciones cumplen con las regulaciones gubernamentales
  • evaluar la eficacia de los controles de ingeniería o de proceso
  • evaluar las exposiciones agudas para la respuesta de emergencia
  • evaluar las exposiciones en sitios de desechos peligrosos
  • evaluar el impacto de las prácticas laborales en la exposición
  • evaluar las exposiciones para tareas de trabajo individuales
  • investigar enfermedades crónicas como el envenenamiento por plomo y mercurio
  • investigar la relación entre la exposición ocupacional y la enfermedad
  • realizar un estudio epidemiológico.

 

El monitoreo del aire ambiental y de la fuente se puede realizar para:

  • establecer la necesidad de controles de ingeniería, como sistemas de ventilación de extracción local y recintos
  • evaluar el impacto de las modificaciones de los equipos o procesos
  • evaluar la eficacia de los controles de ingeniería o de proceso
  • evaluar las emisiones de los equipos o procesos
  • evaluar el cumplimiento después de las actividades de remediación, como la eliminación de amianto y plomo
  • responder a las quejas sobre el aire interior, las enfermedades de la comunidad y los olores
  • evaluar las emisiones de los sitios de desechos peligrosos
  • investigar una respuesta de emergencia
  • realizar un estudio epidemiológico.

 

Al monitorear a los empleados, el muestreo de aire proporciona medidas sustitutas de la dosis resultante de la exposición por inhalación. El control biológico puede proporcionar la dosis real de una sustancia química resultante de todas las vías de absorción, incluidas la inhalación, la ingestión, la inyección y la piel. Por lo tanto, el monitoreo biológico puede reflejar con mayor precisión la carga corporal total y la dosis de un individuo que el monitoreo del aire. Cuando se conoce la relación entre la exposición en el aire y la dosis interna, se puede utilizar el control biológico para evaluar las exposiciones crónicas pasadas y presentes.

Los objetivos del monitoreo biológico se enumeran en la figura 4.

Figura 4. Objetivos del seguimiento biológico.

IHY040T4

El monitoreo biológico tiene sus limitaciones y debe realizarse solo si logra objetivos que no pueden lograrse solo con el monitoreo del aire (Fiserova-Bergova 1987). Es invasivo y requiere que las muestras se tomen directamente de los trabajadores. Las muestras de sangre generalmente proporcionan el medio biológico más útil para monitorear; sin embargo, se extrae sangre solo si las pruebas no invasivas, como la orina o el aliento exhalado, no son aplicables. Para la mayoría de los productos químicos industriales, los datos sobre el destino de los productos químicos absorbidos por el cuerpo son incompletos o inexistentes; por lo tanto, solo se dispone de un número limitado de métodos analíticos de medición y muchos no son sensibles ni específicos.

Los resultados del monitoreo biológico pueden ser muy variables entre individuos expuestos a las mismas concentraciones de sustancias químicas en el aire; la edad, la salud, el peso, el estado nutricional, las drogas, el tabaquismo, el consumo de alcohol, los medicamentos y el embarazo pueden afectar la captación, absorción, distribución, metabolismo y eliminación de sustancias químicas.

 

Qué probar

La mayoría de los entornos laborales tienen exposiciones a múltiples contaminantes. Los agentes químicos se evalúan tanto individualmente como en múltiples agresiones simultáneas a los trabajadores. Los agentes químicos pueden actuar de forma independiente dentro del cuerpo o interactuar de una manera que aumente el efecto tóxico. La cuestión de qué medir y cómo interpretar los resultados depende del mecanismo biológico de acción de los agentes cuando están dentro del cuerpo. Los agentes pueden evaluarse por separado si actúan de forma independiente en sistemas de órganos completamente diferentes, como un irritante ocular y una neurotoxina. Si actúan sobre el mismo sistema de órganos, como dos irritantes respiratorios, su efecto combinado es importante. Si el efecto tóxico de la mezcla es la suma de los efectos separados de los componentes individuales, se denomina aditivo. Si el efecto tóxico de la mezcla es mayor que la suma de los efectos de los agentes por separado, su efecto combinado se denomina sinérgico. La exposición al tabaquismo y la inhalación de fibras de amianto da lugar a un riesgo mucho mayor de cáncer de pulmón que un simple efecto aditivo.

Tomar muestras de todos los agentes químicos en un lugar de trabajo sería costoso y no necesariamente defendible. El higienista ocupacional debe priorizar la lista de lavado de agentes potenciales por peligro o riesgo para determinar qué agentes reciben el foco.

Los factores involucrados en la clasificación de los productos químicos incluyen:

  • si los agentes interactúan de forma independiente, aditiva o sinérgica
  • toxicidad inherente del agente químico
  • cantidades utilizadas y generadas
  • número de personas potencialmente expuestas
  • duración prevista y concentración de la exposición
  • confianza en los controles de ingeniería
  • cambios anticipados en los procesos o controles
  • límites y directrices de exposición ocupacional.
donde muestrear

Para proporcionar la mejor estimación de la exposición de los empleados, se toman muestras de aire en la zona de respiración del trabajador (dentro de un radio de 30 cm de la cabeza) y se denominan muestras personales. Para obtener muestras de la zona de respiración, el dispositivo de muestreo se coloca directamente sobre el trabajador durante la duración del muestreo. Si las muestras de aire se toman cerca del trabajador, fuera de la zona de respiración, se denominan muestras de área. Las muestras de área tienden a subestimar las exposiciones personales y no proporcionan buenas estimaciones de la exposición por inhalación. Sin embargo, las muestras de área son útiles para evaluar las fuentes de contaminantes y medir los niveles ambientales de contaminantes. Las muestras de área se pueden tomar mientras se camina por el lugar de trabajo con un instrumento portátil o con estaciones de muestreo fijas. El muestreo de área se usa de manera rutinaria en los sitios de eliminación de asbesto para el muestreo de limpieza y para las investigaciones del aire interior.

a quien muestrear

Idealmente, para evaluar la exposición ocupacional, cada trabajador sería muestreado individualmente durante varios días en el transcurso de semanas o meses. Sin embargo, a menos que el lugar de trabajo sea pequeño (<10 empleados), por lo general no es factible muestrear a todos los trabajadores. Para minimizar la carga del muestreo en términos de equipo y costo, y aumentar la eficacia del programa de muestreo, se muestrea un subconjunto de empleados del lugar de trabajo y los resultados de su monitoreo se utilizan para representar las exposiciones de la fuerza laboral más grande.

Para seleccionar empleados que sean representativos de la fuerza laboral más grande, un enfoque es clasificar a los empleados en grupos con exposiciones esperadas similares, llamados grupos de exposición homogéneos (HEG, por sus siglas en inglés) (Corn 1985). Después de que se forman los HEG, se selecciona aleatoriamente un subconjunto de trabajadores de cada grupo para el muestreo. Los métodos para determinar los tamaños de muestra apropiados suponen una distribución lognormal de exposiciones, una exposición media estimada y una desviación estándar geométrica de 2.2 a 2.5. Los datos de muestreo anteriores podrían permitir el uso de una desviación estándar geométrica más pequeña. Para clasificar a los empleados en distintos HEG, la mayoría de los higienistas ocupacionales observan a los trabajadores en sus trabajos y predicen cualitativamente las exposiciones.

Hay muchos enfoques para formar HEG; en general, los trabajadores pueden clasificarse por similitud de tarea laboral o similitud de área de trabajo. Cuando se utiliza la similitud tanto del trabajo como del área de trabajo, el método de clasificación se denomina zonificación (ver figura 5). Una vez que se encuentran en el aire, los agentes químicos y biológicos pueden tener patrones de concentración espacial y temporal complejos e impredecibles en todo el entorno de trabajo. Por lo tanto, la proximidad de la fuente en relación con el empleado puede no ser el mejor indicador de similitud de exposición. Las mediciones de exposición realizadas en trabajadores que inicialmente se esperaba que tuvieran exposiciones similares pueden mostrar que hay más variación entre los trabajadores de lo previsto. En estos casos, los grupos de exposición deben reconstruirse en conjuntos más pequeños de trabajadores, y el muestreo debe continuar para verificar que los trabajadores dentro de cada grupo en realidad tengan exposiciones similares (Rappaport 1995).

Figura 5. Factores involucrados en la creación de HEGs utilizando la zonificación.

IHY040T5

Las exposiciones se pueden estimar para todos los empleados, independientemente del puesto o el riesgo, o se pueden estimar solo para los empleados que se supone que tienen las exposiciones más altas; esto se denomina muestreo del peor de los casos. La selección de los empleados de muestreo en el peor de los casos puede basarse en la producción, la proximidad a la fuente, los datos de muestreo anteriores, el inventario y la toxicidad química. El método del peor de los casos se utiliza con fines normativos y no proporciona una medida de la exposición media a largo plazo ni de la variabilidad diaria. El muestreo relacionado con la tarea implica seleccionar trabajadores con trabajos que tienen tareas similares que ocurren menos de una vez al día.

Hay muchos factores que entran en exposición y pueden afectar el éxito de la clasificación HEG, incluidos los siguientes:

  1. Los empleados rara vez realizan el mismo trabajo, incluso cuando tienen la misma descripción de trabajo, y rara vez tienen las mismas exposiciones.
  2. Las prácticas de trabajo de los empleados pueden alterar significativamente la exposición.
  3. Los trabajadores que se desplazan por el área de trabajo pueden estar expuestos de manera impredecible a varias fuentes de contaminantes durante el día.
  4. El movimiento del aire en un lugar de trabajo puede aumentar de forma impredecible la exposición de los trabajadores que se encuentran a una distancia considerable de una fuente.
  5. Las exposiciones pueden estar determinadas no por las tareas del trabajo sino por el ambiente de trabajo.

 

Duración de la muestra

Las concentraciones de agentes químicos en muestras de aire se miden directamente en el campo, obteniendo resultados inmediatos (en tiempo real o al azar), o se recolectan a lo largo del tiempo en el campo en medios de muestreo o en bolsas de muestreo y se miden en un laboratorio (integrado). ) (Lynch 1995). La ventaja del muestreo en tiempo real es que los resultados se obtienen rápidamente en el sitio y pueden capturar mediciones de exposiciones agudas a corto plazo. Sin embargo, los métodos en tiempo real son limitados porque no están disponibles para todos los contaminantes de interés y es posible que no sean lo suficientemente sensibles o precisos desde el punto de vista analítico para cuantificar los contaminantes objetivo. El muestreo en tiempo real puede no ser aplicable cuando el higienista ocupacional está interesado en exposiciones crónicas y requiere mediciones de promedio ponderado en el tiempo para comparar con OEL.

El muestreo en tiempo real se utiliza para evaluaciones de emergencia, obtención de estimaciones crudas de concentración, detección de fugas, monitoreo del aire ambiental y de la fuente, evaluación de controles de ingeniería, monitoreo de exposiciones a corto plazo de menos de 15 minutos, monitoreo de exposiciones episódicas, monitoreo de sustancias químicas altamente tóxicas ( monóxido de carbono), mezclas explosivas y control de procesos. Los métodos de muestreo en tiempo real pueden capturar concentraciones cambiantes a lo largo del tiempo y proporcionar información cualitativa y cuantitativa inmediata. El muestreo de aire integrado generalmente se realiza para monitoreo personal, muestreo de área y para comparar concentraciones con los OEL promedio ponderados en el tiempo. Las ventajas del muestreo integrado son que los métodos están disponibles para una amplia variedad de contaminantes; se puede utilizar para identificar incógnitas; la precisión y la especificidad son altas y los límites de detección suelen ser muy bajos. Las muestras integradas que se analizan en un laboratorio deben contener suficiente contaminante para cumplir con los requisitos analíticos mínimos detectables; por lo tanto, las muestras se recogen durante un período de tiempo predeterminado.

Además de los requisitos analíticos de un método de muestreo, la duración de la muestra debe coincidir con el propósito del muestreo. Para el muestreo de fuente, la duración se basa en el tiempo del proceso o ciclo, o cuando se anticipan picos de concentración. Para el muestreo de picos, las muestras deben recolectarse a intervalos regulares a lo largo del día para minimizar el sesgo e identificar picos impredecibles. El período de muestreo debe ser lo suficientemente corto para identificar los picos y, al mismo tiempo, proporcionar un reflejo del período de exposición real.

Para el muestreo personal, la duración coincide con el límite de exposición ocupacional, la duración de la tarea o el efecto biológico anticipado. Los métodos de muestreo en tiempo real se utilizan para evaluar exposiciones agudas a agentes irritantes, asfixiantes, sensibilizantes y alergénicos. El cloro, el monóxido de carbono y el sulfuro de hidrógeno son ejemplos de productos químicos que pueden ejercer sus efectos rápidamente y en concentraciones relativamente bajas.

Los agentes de enfermedades crónicas, como el plomo y el mercurio, generalmente se toman muestras durante un turno completo (siete horas o más por muestra), utilizando métodos de muestreo integrados. Para evaluar las exposiciones de un turno completo, el higienista ocupacional usa una sola muestra o una serie de muestras consecutivas que cubren todo el turno. La duración del muestreo para las exposiciones que ocurren por menos de un turno completo generalmente se asocia con tareas o procesos particulares. Los trabajadores de la construcción, el personal de mantenimiento de interiores y las cuadrillas de mantenimiento de carreteras son ejemplos de trabajos con exposiciones vinculadas a las tareas.

¿Cuántas muestras y con qué frecuencia tomar muestras?

Las concentraciones de contaminantes pueden variar minuto a minuto, día a día y estación a estación, y la variabilidad puede ocurrir entre individuos y dentro de un individuo. La variabilidad de la exposición afecta tanto al número de muestras como a la precisión de los resultados. Las variaciones en la exposición pueden surgir de diferentes prácticas laborales, cambios en las emisiones contaminantes, el volumen de productos químicos utilizados, cuotas de producción, ventilación, cambios de temperatura, movilidad de los trabajadores y asignación de tareas. La mayoría de las campañas de muestreo se realizan durante un par de días al año; por lo tanto, las medidas obtenidas no son representativas de la exposición. El período durante el cual se recolectan las muestras es muy corto en comparación con el período sin muestreo; el higienista ocupacional debe extrapolar del período muestreado al no muestreado. Para el monitoreo de la exposición a largo plazo, cada trabajador seleccionado de un HEG debe ser muestreado varias veces en el transcurso de semanas o meses, y las exposiciones deben caracterizarse para todos los turnos. Mientras que el turno de día puede ser el más ocupado, el turno de noche puede tener la menor supervisión y puede haber fallas en las prácticas laborales.

Técnicas de medición

Muestreo activo y pasivo

Los contaminantes se recolectan en medios de muestreo ya sea tirando activamente una muestra de aire a través de los medios o permitiendo pasivamente que el aire llegue a los medios. El muestreo activo usa una bomba alimentada por batería y el muestreo pasivo usa difusión o gravedad para llevar los contaminantes al medio de muestreo. Los gases, vapores, partículas y bioaerosoles se recogen todos mediante métodos de muestreo activo; los gases y vapores también se pueden recolectar mediante muestreo por difusión pasiva.

Para gases, vapores y la mayoría de las partículas, una vez que se recolecta la muestra, se mide la masa del contaminante y se calcula la concentración dividiendo la masa por el volumen de aire muestreado. Para gases y vapores, la concentración se expresa en partes por millón (ppm) o mg/m3, y para las partículas la concentración se expresa en mg/m3 (Dinardi 1995).

En el muestreo integrado, las bombas de muestreo de aire son componentes críticos del sistema de muestreo porque las estimaciones de concentración requieren el conocimiento del volumen de aire muestreado. Las bombas se seleccionan según el caudal deseado, la facilidad de mantenimiento y calibración, el tamaño, el costo y la idoneidad para entornos peligrosos. El criterio de selección principal es el caudal: se utilizan bombas de bajo caudal (0.5 a 500 ml/min) para el muestreo de gases y vapores; Las bombas de alto caudal (de 500 a 4,500 ml/min) se utilizan para el muestreo de partículas, bioaerosoles y gases y vapores. Para asegurar volúmenes de muestra precisos, las bombas deben calibrarse con precisión. La calibración se realiza utilizando estándares primarios, como medidores de burbujas de jabón manuales o electrónicos, que miden directamente el volumen, o métodos secundarios, como medidores de prueba húmedos, medidores de gas seco y rotámetros de precisión que se calibran con métodos primarios.

Gases y vapores: medios de muestreo

Los gases y vapores se recolectan utilizando tubos adsorbentes sólidos porosos, percutores, monitores pasivos y bolsas. Los tubos absorbentes son tubos de vidrio huecos que se han llenado con un sólido granular que permite la adsorción de productos químicos sin cambios en su superficie. Los adsorbentes sólidos son específicos para grupos de compuestos; Los adsorbentes comúnmente utilizados incluyen carbón vegetal, gel de sílice y Tenax. El sorbente de carbón, una forma amorfa de carbono, no es eléctricamente polar y adsorbe preferentemente gases y vapores orgánicos. El gel de sílice, una forma amorfa de sílice, se utiliza para recolectar compuestos orgánicos polares, aminas y algunos compuestos inorgánicos. Debido a su afinidad por los compuestos polares, adsorberá el vapor de agua; por lo tanto, a una humedad elevada, el agua puede desplazar los productos químicos menos polares de interés del gel de sílice. Tenax, un polímero poroso, se utiliza para tomar muestras de concentraciones muy bajas de compuestos orgánicos volátiles no polares.

La capacidad de capturar con precisión los contaminantes en el aire y evitar la pérdida de contaminantes depende de la tasa de muestreo, el volumen de muestreo y la volatilidad y concentración del contaminante en el aire. La eficiencia de recolección de los adsorbentes sólidos puede verse afectada negativamente por el aumento de la temperatura, la humedad, el caudal, la concentración, el tamaño de las partículas del adsorbente y la cantidad de productos químicos que compiten entre sí. A medida que disminuya la eficiencia de recolección, se perderán sustancias químicas durante el muestreo y se subestimarán las concentraciones. Para detectar la pérdida o penetración de sustancias químicas, los tubos absorbentes sólidos tienen dos secciones de material granular separadas por un tapón de espuma. La sección frontal se usa para la recolección de muestras y la sección posterior se usa para determinar el avance. Se ha producido un avance cuando al menos del 20 al 25% del contaminante está presente en la sección posterior del tubo. El análisis de contaminantes de adsorbentes sólidos requiere la extracción del contaminante del medio usando un solvente. Para cada lote de tubos adsorbentes y productos químicos recolectados, el laboratorio debe determinar la eficiencia de desorción, la eficiencia de eliminación de productos químicos del adsorbente por parte del solvente. Para el carbón vegetal y el gel de sílice, el disolvente más utilizado es el bisulfuro de carbono. Para Tenax, los productos químicos se extraen mediante desorción térmica directamente en un cromatógrafo de gases.

Los impactadores suelen ser botellas de vidrio con un tubo de entrada que permite que el aire entre en la botella a través de una solución que recoge los gases y vapores por absorción, ya sea sin cambios en la solución o mediante una reacción química. Los percutores se utilizan cada vez menos en el control del lugar de trabajo, especialmente para el muestreo personal, porque pueden romperse y el medio líquido puede derramarse sobre el empleado. Hay una variedad de tipos de impactores, que incluyen botellas de lavado de gas, absorbentes en espiral, columnas de perlas de vidrio, impactores enanos y burbujeadores fritados. Todos los impactadores se pueden usar para recolectar muestras de área; el borboteador más utilizado, el borboteador enano, también se puede utilizar para muestreo personal.

Los monitores pasivos o de difusión son pequeños, no tienen partes móviles y están disponibles para contaminantes orgánicos e inorgánicos. La mayoría de los monitores orgánicos utilizan carbón activado como medio de recolección. En teoría, cualquier compuesto que pueda ser muestreado por un tubo absorbente de carbón y una bomba puede ser muestreado usando un monitor pasivo. Cada monitor tiene una geometría de diseño único para brindar una tasa de muestreo efectiva. El muestreo comienza cuando se retira la cubierta del monitor y finaliza cuando se vuelve a colocar la cubierta. La mayoría de los monitores de difusión son precisos para exposiciones promedio ponderadas en el tiempo de ocho horas y no son apropiados para exposiciones a corto plazo.

Las bolsas de muestreo se pueden utilizar para recoger muestras integradas de gases y vapores. Tienen propiedades de permeabilidad y adsorción que permiten el almacenamiento durante un día con pérdidas mínimas. Las bolsas están hechas de teflón (politetrafluoroetileno) y Tedlar (fluoruro de polivinilo).

Medios de muestreo: materiales particulados

El muestreo ocupacional para materiales particulados, o aerosoles, se encuentra actualmente en un estado de cambio; los métodos de muestreo tradicionales eventualmente serán reemplazados por métodos de muestreo selectivos por tamaño de partícula (PSS). Primero se discutirán los métodos tradicionales de muestreo, seguidos por los métodos PSS.

Los medios más comúnmente utilizados para recolectar aerosoles son filtros de fibra o membrana; la eliminación de aerosoles de la corriente de aire se produce por colisión y unión de las partículas a la superficie de los filtros. La elección del medio filtrante depende de las propiedades físicas y químicas de los aerosoles a muestrear, el tipo de muestreador y el tipo de análisis. Al seleccionar los filtros, se deben evaluar la eficiencia de recolección, la caída de presión, la higroscopicidad, la contaminación de fondo, la resistencia y el tamaño de los poros, que puede oscilar entre 0.01 y 10 μm. Los filtros de membrana se fabrican en una variedad de tamaños de poro y generalmente están hechos de éster de celulosa, cloruro de polivinilo o politetrafluoroetileno. La recolección de partículas ocurre en la superficie del filtro; por lo tanto, los filtros de membrana generalmente se usan en aplicaciones donde se realizará microscopía. Los filtros de éster de celulosa mixta se pueden disolver fácilmente con ácido y generalmente se usan para la recolección de metales para análisis por absorción atómica. Los filtros de nucleoporo (policarbonato) son muy resistentes y térmicamente estables y se utilizan para tomar muestras y analizar fibras de amianto mediante microscopía electrónica de transmisión. Los filtros de fibra generalmente están hechos de fibra de vidrio y se usan para tomar muestras de aerosoles como pesticidas y plomo.

Para exposiciones ocupacionales a aerosoles, se puede muestrear un volumen conocido de aire a través de los filtros, se puede medir el aumento total de masa (análisis gravimétrico) (mg/m3 aire), se puede contar el número total de partículas (fibras/cc) o se pueden identificar los aerosoles (análisis químico). Para cálculos de masa, se puede medir el polvo total que ingresa al muestreador o solo la fracción respirable. Para el polvo total, el aumento de masa representa la exposición por deposición en todas las partes del tracto respiratorio. Los muestreadores de polvo total están sujetos a errores debido a los fuertes vientos que atraviesan el muestreador y la orientación incorrecta del muestreador. Los vientos fuertes y los filtros orientados hacia arriba pueden provocar la acumulación de partículas adicionales y una sobreestimación de la exposición.

Para el muestreo de polvo respirable, el aumento de masa representa la exposición por depósito en la región de intercambio de gases (alveolar) del tracto respiratorio. Para recolectar solo la fracción respirable, se usa un preclasificador llamado ciclón para alterar la distribución del polvo en el aire que se presenta al filtro. Los aerosoles se introducen en el ciclón, se aceleran y giran, lo que hace que las partículas más pesadas se arrojen al borde de la corriente de aire y caigan en una sección de eliminación en la parte inferior del ciclón. Las partículas respirables de menos de 10 μm permanecen en la corriente de aire y son aspiradas y recogidas en el filtro para su posterior análisis gravimétrico.

Los errores de muestreo encontrados al realizar el muestreo de polvo total y respirable dan como resultado mediciones que no reflejan con precisión la exposición o se relacionan con efectos adversos para la salud. Por lo tanto, se ha propuesto PSS para redefinir la relación entre el tamaño de las partículas, el impacto adverso en la salud y el método de muestreo. En el muestreo PSS, la medición de partículas está relacionada con los tamaños que están asociados con efectos específicos para la salud. La Organización Internacional de Normalización (ISO) y la ACGIH han propuesto tres fracciones de masa de partículas: masa de partículas inhalables (IPM), masa de partículas torácicas (TPM) y masa de partículas respirables (RPM). IPM se refiere a partículas que se puede esperar que ingresen por la nariz y la boca, y reemplazarían la fracción de masa total tradicional. TPM se refiere a partículas que pueden penetrar el sistema respiratorio superior más allá de la laringe. RPM se refiere a partículas que son capaces de depositarse en la región de intercambio de gases del pulmón y reemplazarían la fracción de masa respirable actual. La adopción práctica del muestreo de PSS requiere el desarrollo de nuevos métodos de muestreo de aerosoles y límites de exposición ocupacional específicos de PSS.

Medios de muestreo: materiales biológicos

Existen pocos métodos estandarizados para el muestreo de material biológico o bioaerosoles. Aunque los métodos de muestreo son similares a los utilizados para otras partículas en el aire, se debe preservar la viabilidad de la mayoría de los bioaerosoles para garantizar la capacidad de cultivo en el laboratorio. Por lo tanto, son más difíciles de recolectar, almacenar y analizar. La estrategia para el muestreo de bioaerosoles implica la recolección directamente en agar nutritivo semisólido o el cultivo en placa después de la recolección en fluidos, la incubación durante varios días y la identificación y cuantificación de las células que han crecido. Los montículos de células que se han multiplicado en el agar se pueden contar como unidades formadoras de colonias (CFU) para bacterias u hongos viables, y unidades formadoras de placa (PFU) para virus activos. Con la excepción de las esporas, no se recomiendan los filtros para la recolección de bioaerosoles porque la deshidratación causa daño celular.

Los microorganismos viables en aerosol se recolectan utilizando impactadores de vidrio (AGI-30), muestreadores de hendidura e impactadores de inercia. Los impactadores recolectan bioaerosoles en líquido y el muestreador de hendidura recolecta bioaerosoles en portaobjetos de vidrio a grandes volúmenes y caudales. El impactador se utiliza con una a seis etapas, cada una de las cuales contiene una placa de Petri, para permitir la separación de partículas por tamaño.

La interpretación de los resultados del muestreo debe hacerse caso por caso porque no hay límites de exposición ocupacional. Los criterios de evaluación deben determinarse antes del muestreo; para las investigaciones del aire interior, en particular, las muestras tomadas fuera del edificio se utilizan como referencia de fondo. Una regla general es que las concentraciones deben ser diez veces mayores para sospechar contaminación. Cuando se utilizan técnicas de cultivos en placas, es probable que se subestimen las concentraciones debido a las pérdidas de viabilidad durante el muestreo y la incubación.

Muestreo de piel y superficie

No existen métodos estándar para evaluar la exposición de la piel a productos químicos y predecir la dosis. El muestreo de la superficie se realiza principalmente para evaluar las prácticas de trabajo e identificar posibles fuentes de absorción e ingestión por la piel. Se utilizan dos tipos de métodos de muestreo de superficies para evaluar el potencial dérmico y de ingestión: métodos directos, que implican el muestreo de la piel de un trabajador, y métodos indirectos, que implican el muestreo de superficies por frotamiento.

El muestreo directo de la piel implica colocar gasas sobre la piel para absorber los productos químicos, enjuagar la piel con solventes para eliminar los contaminantes y usar fluorescencia para identificar la contaminación de la piel. Las gasas se colocan en diferentes partes del cuerpo y se dejan expuestas o se colocan debajo del equipo de protección personal. Al final de la jornada laboral se retiran las almohadillas y se analizan en el laboratorio; la distribución de concentraciones de diferentes partes del cuerpo se utilizan para identificar las áreas de exposición de la piel. Este método es económico y fácil de realizar; sin embargo, los resultados son limitados porque las gasas no son buenos modelos físicos de las propiedades de absorción y retención de la piel, y las concentraciones medidas no son necesariamente representativas de todo el cuerpo.

Los enjuagues cutáneos implican limpiar la piel con solventes o colocar las manos en bolsas de plástico llenas de solventes para medir la concentración de químicos en la superficie. Este método puede subestimar la dosis porque solo se recoge la fracción no absorbida de sustancias químicas.

El monitoreo de fluorescencia se utiliza para identificar la exposición de la piel a sustancias químicas que emiten fluorescencia de forma natural, como los compuestos aromáticos polinucleares, y para identificar exposiciones a sustancias químicas en las que se han agregado intencionalmente compuestos fluorescentes. La piel se escanea con luz ultravioleta para visualizar la contaminación. Esta visualización proporciona a los trabajadores evidencia del efecto de las prácticas laborales sobre la exposición; se están realizando investigaciones para cuantificar la intensidad de la fluorescencia y relacionarla con la dosis.

Los métodos indirectos de muestreo por frotamiento involucran el uso de gasa, filtros de fibra de vidrio o filtros de papel de celulosa, para limpiar el interior de los guantes o respiradores, o la parte superior de las superficies. Se pueden agregar solventes para aumentar la eficiencia de recolección. A continuación, las gasas o los filtros se analizan en el laboratorio. Para estandarizar los resultados y permitir la comparación entre muestras, se utiliza una plantilla cuadrada para muestrear una muestra de 100 cm.2 zona.

Medios biológicos

Las muestras de sangre, orina y aire exhalado son las muestras más adecuadas para el control biológico de rutina, mientras que el cabello, la leche, la saliva y las uñas se utilizan con menos frecuencia. El control biológico se realiza mediante la recogida de muestras de sangre y orina a granel en el lugar de trabajo y su análisis en el laboratorio. Las muestras de aire exhalado se recolectan en bolsas Tedlar, pipetas de vidrio especialmente diseñadas o tubos adsorbentes, y se analizan en el campo usando instrumentos de lectura directa o en el laboratorio. Las muestras de sangre, orina y aire exhalado se utilizan principalmente para medir el compuesto original sin cambios (el mismo químico que se muestra en el aire del lugar de trabajo), su metabolito o un cambio bioquímico (intermedio) que se ha inducido en el cuerpo. Por ejemplo, el compuesto original plomo se mide en la sangre para evaluar la exposición al plomo, el metabolito ácido mandélico se mide en la orina tanto para el estireno como para el etilbenceno, y la carboxihemoglobina es el intermedio medido en la sangre para la exposición al monóxido de carbono y al cloruro de metileno. Para el monitoreo de la exposición, la concentración de un determinante ideal estará altamente correlacionada con la intensidad de la exposición. Para el control médico, la concentración de un determinante ideal estará altamente correlacionada con la concentración en el órgano diana.

El momento de la recolección de muestras puede afectar la utilidad de las mediciones; las muestras deben recolectarse en momentos que reflejen con mayor precisión la exposición. El tiempo está relacionado con la vida media biológica de excreción de una sustancia química, que refleja qué tan rápido se elimina una sustancia química del cuerpo; esto puede variar de horas a años. Las concentraciones en órganos diana de sustancias químicas con vidas medias biológicas cortas siguen de cerca la concentración ambiental; las concentraciones de órganos diana de sustancias químicas con vidas medias biológicas prolongadas fluctúan muy poco en respuesta a exposiciones ambientales. Para los productos químicos con vidas medias biológicas cortas, menos de tres horas, se toma una muestra inmediatamente al final de la jornada laboral, antes de que las concentraciones disminuyan rápidamente, para reflejar la exposición de ese día. Las muestras se pueden tomar en cualquier momento para productos químicos con vidas medias largas, como los bifenilos policlorados y el plomo.

Monitores en tiempo real

Los instrumentos de lectura directa proporcionan una cuantificación en tiempo real de los contaminantes; la muestra se analiza dentro del equipo y no requiere análisis de laboratorio fuera del sitio (Maslansky y Maslansky 1993). Los compuestos se pueden medir sin recolectarlos primero en medios separados, luego enviarlos, almacenarlos y analizarlos. La concentración se lee directamente de un medidor, una pantalla, un registrador de gráficos de tira y un registrador de datos, o de un cambio de color. Los instrumentos de lectura directa se utilizan principalmente para gases y vapores; algunos instrumentos están disponibles para monitorear partículas. Los instrumentos varían en costo, complejidad, confiabilidad, tamaño, sensibilidad y especificidad. Incluyen dispositivos simples, como tubos colorimétricos, que usan un cambio de color para indicar la concentración; instrumentos dedicados que son específicos para un producto químico, como indicadores de monóxido de carbono, indicadores de gas combustible (explosímetros) y medidores de vapor de mercurio; e instrumentos de inspección, como espectrómetros infrarrojos, que analizan grandes grupos de productos químicos. Los instrumentos de lectura directa utilizan una variedad de métodos físicos y químicos para analizar gases y vapores, incluidos conductividad, ionización, potenciometría, fotometría, trazadores radiactivos y combustión.

Los instrumentos portátiles de lectura directa comúnmente utilizados incluyen cromatógrafos de gases alimentados por batería, analizadores de vapor orgánico y espectrómetros infrarrojos. Los cromatógrafos de gases y los monitores de vapor orgánico se utilizan principalmente para el control ambiental en sitios de desechos peligrosos y para el control del aire ambiental de la comunidad. Los cromatógrafos de gases con detectores apropiados son específicos y sensibles, y pueden cuantificar sustancias químicas en concentraciones muy bajas. Los analizadores de vapor orgánico generalmente se usan para medir clases de compuestos. Los espectrómetros infrarrojos portátiles se utilizan principalmente para el control ocupacional y la detección de fugas porque son sensibles y específicos para una amplia gama de compuestos.

Hay disponibles pequeños monitores personales de lectura directa para algunos gases comunes (cloro, cianuro de hidrógeno, sulfuro de hidrógeno, hidracina, oxígeno, fosgeno, dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno y monóxido de carbono). Acumulan mediciones de concentración a lo largo del día y pueden proporcionar una lectura directa de la concentración promedio ponderada en el tiempo, así como proporcionar un perfil detallado de contaminantes para el día.

Los tubos colorimétricos (tubos detectores) son fáciles de usar, económicos y están disponibles para una amplia variedad de productos químicos. Se pueden usar para identificar rápidamente las clases de contaminantes del aire y proporcionar estimaciones aproximadas de las concentraciones que se pueden usar al determinar los caudales y volúmenes de la bomba. Los tubos colorimétricos son tubos de vidrio llenos de material granular sólido que ha sido impregnado con un agente químico que puede reaccionar con un contaminante y crear un cambio de color. Después de romper los dos extremos sellados de un tubo, un extremo del tubo se coloca en una bomba manual. El volumen recomendado de aire contaminado se muestrea a través del tubo usando un número específico de golpes de bomba para un químico en particular. Se produce un cambio de color o una mancha en el tubo, generalmente en dos minutos, y la duración de la mancha es proporcional a la concentración. Algunos tubos colorimétricos se han adaptado para el muestreo de larga duración y se utilizan con bombas alimentadas por batería que pueden funcionar durante al menos ocho horas. El cambio de color producido representa una concentración promedio ponderada en el tiempo. Los tubos colorimétricos son buenos tanto para análisis cualitativos como cuantitativos; sin embargo, su especificidad y precisión son limitadas. La precisión de los tubos colorimétricos no es tan alta como la de los métodos de laboratorio o muchos otros instrumentos en tiempo real. Hay cientos de tubos, muchos de los cuales tienen sensibilidades cruzadas y pueden detectar más de una sustancia química. Esto puede resultar en interferencias que modifican las concentraciones medidas.

Los monitores de aerosol de lectura directa no pueden distinguir entre contaminantes, por lo general se usan para contar o determinar el tamaño de las partículas y se usan principalmente para detectar, no para determinar TWA o exposiciones agudas. Los instrumentos en tiempo real utilizan propiedades ópticas o eléctricas para determinar la masa total y respirable, el recuento de partículas y el tamaño de las partículas. Los monitores de aerosoles de dispersión de luz, o fotómetros de aerosoles, detectan la luz dispersada por partículas a medida que pasan a través de un volumen en el equipo. A medida que aumenta el número de partículas, aumenta la cantidad de luz dispersada y es proporcional a la masa. Los monitores de aerosoles que dispersan la luz no se pueden usar para distinguir entre tipos de partículas; sin embargo, si se usan en un lugar de trabajo donde hay una cantidad limitada de polvo presente, la masa se puede atribuir a un material en particular. Los monitores de aerosol fibroso se utilizan para medir la concentración en el aire de partículas como el asbesto. Las fibras se alinean en un campo eléctrico oscilante y se iluminan con un láser de neón de helio; los pulsos de luz resultantes son detectados por un tubo fotomultiplicador. Los fotómetros atenuadores de luz miden la extinción de la luz por partículas; la relación entre la luz incidente y la luz medida es proporcional a la concentración.

Técnicas analíticas

Hay muchos métodos disponibles para analizar muestras de laboratorio en busca de contaminantes. Algunas de las técnicas más utilizadas para cuantificar gases y vapores en el aire incluyen la cromatografía de gases, la espectrometría de masas, la absorción atómica, la espectroscopia infrarroja y ultravioleta y la polarografía.

La cromatografía de gases es una técnica utilizada para separar y concentrar productos químicos en mezclas para su posterior análisis cuantitativo. Hay tres componentes principales en el sistema: el sistema de inyección de muestra, una columna y un detector. Una muestra líquida o gaseosa se inyecta con una jeringa en una corriente de aire que transporta la muestra a través de una columna donde se separan los componentes. La columna está repleta de materiales que interactúan de manera diferente con diferentes productos químicos y ralentizan el movimiento de los productos químicos. La interacción diferencial hace que cada químico viaje a través de la columna a una velocidad diferente. Después de la separación, los productos químicos van directamente a un detector, como un detector de ionización de llama (FID), un detector de fotoionización (PID) o un detector de captura de electrones (ECD); una señal proporcional a la concentración se registra en un registrador gráfico. El FID se utiliza para casi todos los compuestos orgánicos, incluidos: aromáticos, hidrocarburos de cadena lineal, cetonas y algunos hidrocarburos clorados. La concentración se mide por el aumento en el número de iones producidos cuando un hidrocarburo volátil se quema con una llama de hidrógeno. El PID se usa para orgánicos y algunos inorgánicos; es especialmente útil para compuestos aromáticos como el benceno y puede detectar hidrocarburos alifáticos, aromáticos y halogenados. La concentración se mide por el aumento en el número de iones producidos cuando la muestra es bombardeada por radiación ultravioleta. El ECD se utiliza principalmente para productos químicos que contienen halógenos; da una respuesta mínima a los hidrocarburos, alcoholes y cetonas. La concentración se mide por el flujo de corriente entre dos electrodos provocado por la ionización del gas por radiactividad.

El espectrofotómetro de masas se utiliza para analizar mezclas complejas de sustancias químicas presentes en cantidades mínimas. A menudo se combina con un cromatógrafo de gases para la separación y cuantificación de diferentes contaminantes.

La espectroscopia de absorción atómica se utiliza principalmente para la cuantificación de metales como el mercurio. La absorción atómica es la absorción de luz de una longitud de onda particular por un átomo libre en estado fundamental; la cantidad de luz absorbida está relacionada con la concentración. La técnica es altamente específica, sensible y rápida, y es directamente aplicable a aproximadamente 68 elementos. Los límites de detección están en el rango de sub-ppb a ppm.

El análisis infrarrojo es una técnica potente, sensible, específica y versátil. Utiliza la absorción de energía infrarroja para medir muchos productos químicos inorgánicos y orgánicos; la cantidad de luz absorbida es proporcional a la concentración. El espectro de absorción de un compuesto proporciona información que permite su identificación y cuantificación.

La espectroscopia de absorción UV se utiliza para el análisis de hidrocarburos aromáticos cuando se sabe que las interferencias son bajas. La cantidad de absorción de luz ultravioleta es directamente proporcional a la concentración.

Los métodos polarográficos se basan en la electrólisis de una solución de muestra utilizando un electrodo fácilmente polarizable y un electrodo no polarizable. Se utilizan para el análisis cualitativo y cuantitativo de aldehídos, hidrocarburos clorados y metales.

 

Atrás

Una vez que se ha reconocido y evaluado un peligro, se deben determinar las intervenciones más apropiadas (métodos de control) para un peligro en particular. Los métodos de control generalmente se dividen en tres categorías:

  1. controles de ingeniería
  2. controles administrativos
  3. equipo de protección personal.

 

Como con cualquier cambio en los procesos de trabajo, se debe proporcionar capacitación para garantizar el éxito de los cambios.

Los controles de ingeniería son cambios en el proceso o equipo que reducen o eliminan las exposiciones a un agente. Por ejemplo, sustituir un químico menos tóxico en un proceso o instalar ventilación de extracción para eliminar los vapores generados durante un paso del proceso son ejemplos de controles de ingeniería. En el caso del control de ruido, la instalación de materiales absorbentes de sonido, la construcción de recintos y la instalación de silenciadores en las salidas de escape de aire son ejemplos de controles de ingeniería. Otro tipo de control de ingeniería podría ser cambiar el proceso mismo. Un ejemplo de este tipo de control sería la eliminación de uno o más pasos de desengrasado en un proceso que originalmente requería tres pasos de desengrasado. Al eliminar la necesidad de la tarea que produjo la exposición, se ha controlado la exposición general del trabajador. La ventaja de los controles de ingeniería es la participación relativamente pequeña del trabajador, que puede realizar el trabajo en un entorno más controlado cuando, por ejemplo, los contaminantes se eliminan automáticamente del aire. Compare esto con la situación en la que el método de control seleccionado es un respirador que debe usar el trabajador mientras realiza la tarea en un lugar de trabajo "no controlado". Además de que el empleador instale activamente controles de ingeniería en el equipo existente, se puede comprar equipo nuevo que contenga los controles u otros controles más efectivos. Un enfoque combinado a menudo ha sido efectivo (es decir, instalar algunos controles de ingeniería ahora y requerir equipo de protección personal hasta que llegue equipo nuevo con controles más efectivos que eliminen la necesidad de equipo de protección personal). Algunos ejemplos comunes de controles de ingeniería son:

  • Ventilación (ventilación de escape tanto general como local)
  • aislamiento (colocar una barrera entre el trabajador y el agente)
  • sustitución (sustituir material menos tóxico, menos inflamable, etc.)
  • cambiar el proceso (eliminar pasos peligrosos).

 

El higienista ocupacional debe ser sensible a las tareas laborales del trabajador y debe solicitar la participación del trabajador al diseñar o seleccionar los controles de ingeniería. La colocación de barreras en el lugar de trabajo, por ejemplo, podría afectar significativamente la capacidad de un trabajador para realizar el trabajo y puede alentar "alrededores de trabajo". Los controles de ingeniería son los métodos más efectivos para reducir las exposiciones. También son, a menudo, los más caros. Dado que los controles de ingeniería son efectivos y costosos, es importante maximizar la participación de los trabajadores en la selección y el diseño de los controles. Esto debería resultar en una mayor probabilidad de que los controles reduzcan las exposiciones.

Los controles administrativos implican cambios en la forma en que un trabajador realiza las tareas laborales necesarias, por ejemplo, cuánto tiempo trabaja en un área donde ocurren exposiciones o cambios en las prácticas laborales, como mejoras en la posición del cuerpo para reducir las exposiciones. Los controles administrativos pueden contribuir a la eficacia de una intervención, pero tienen varios inconvenientes:

  1. La rotación de trabajadores puede reducir la exposición promedio general durante la jornada laboral, pero proporciona períodos de alta exposición a corto plazo para una mayor cantidad de trabajadores. A medida que se conozca más acerca de los tóxicos y sus modos de acción, las exposiciones máximas a corto plazo pueden representar un riesgo mayor que el que se calcularía en función de su contribución a la exposición promedio.
  2. Cambiar las prácticas laborales de los trabajadores puede presentar un importante desafío de control y cumplimiento. La forma en que se aplican y supervisan las prácticas laborales determina si serán efectivas o no. Esta atención constante de la gerencia es un costo significativo de los controles administrativos.

 

El equipo de protección personal consiste en dispositivos proporcionados al trabajador y que se deben usar mientras realiza ciertas (o todas) las tareas laborales. Los ejemplos incluyen respiradores, gafas químicas, guantes protectores y protectores faciales. El equipo de protección personal se usa comúnmente en los casos en que los controles de ingeniería no han sido efectivos para controlar la exposición a niveles aceptables o cuando los controles de ingeniería no se han encontrado factibles (por razones operativas o de costo). El equipo de protección personal puede proporcionar una protección significativa a los trabajadores si se usa correctamente. En el caso de la protección respiratoria, los factores de protección (relación entre la concentración fuera del respirador y la del interior) pueden ser de 1,000 o más para los respiradores con suministro de aire de presión positiva o de diez para los respiradores purificadores de aire de media cara. Los guantes (si se seleccionan adecuadamente) pueden proteger las manos de los solventes durante horas. Las gafas pueden proporcionar una protección eficaz contra las salpicaduras de productos químicos.

Intervención: Factores a considerar

A menudo se utiliza una combinación de controles para reducir las exposiciones a niveles aceptables. Independientemente de los métodos seleccionados, la intervención debe reducir la exposición y el peligro resultante a un nivel aceptable. Sin embargo, hay muchos otros factores que deben tenerse en cuenta al seleccionar una intervención. Por ejemplo:

  • eficacia de los controles
  • facilidad de uso por parte del empleado
  • costo de los controles
  • adecuación de las propiedades de advertencia del material
  • nivel aceptable de exposición
  • frecuencia de exposición
  • vía(s) de exposición
  • requisitos reglamentarios para controles específicos.

 

Eficacia de los controles

Evidentemente, la eficacia de los controles es una consideración primordial cuando se toman medidas para reducir las exposiciones. Al comparar un tipo de intervención con otro, el nivel de protección requerido debe ser apropiado para el desafío; demasiado control es un desperdicio de recursos. Esos recursos podrían usarse para reducir otras exposiciones o exposiciones de otros empleados. Por otro lado, muy poco control deja al trabajador expuesto a condiciones insalubres. Un primer paso útil es clasificar las intervenciones según su eficacia y luego utilizar esta clasificación para evaluar la importancia de los otros factores.

Facilidad de uso

Para que cualquier control sea efectivo, el trabajador debe poder realizar sus tareas laborales con el control en su lugar. Por ejemplo, si el método de control seleccionado es la sustitución, entonces el trabajador debe conocer los peligros del nuevo producto químico, estar capacitado en los procedimientos de manipulación segura, comprender los procedimientos de eliminación adecuados, etc. Si el control es el aislamiento (colocar un recinto alrededor de la sustancia o del trabajador), el recinto debe permitir que el trabajador haga su trabajo. Si las medidas de control interfieren con las tareas del trabajo, el trabajador será reacio a usarlas y puede encontrar formas de realizar las tareas que podrían resultar en exposiciones aumentadas, no disminuidas.

Cost

Cada organización tiene límites en los recursos. El desafío es maximizar el uso de esos recursos. Cuando se identifican exposiciones peligrosas y se desarrolla una estrategia de intervención, el costo debe ser un factor. La “mejor compra” muchas veces no será la solución de menor o mayor costo. El costo se convierte en un factor solo después de que se hayan identificado varios métodos viables de control. El costo de los controles se puede usar para seleccionar los controles que funcionarán mejor en esa situación particular. Si el costo es el factor determinante desde el principio, se pueden seleccionar controles deficientes o ineficaces, o controles que interfieren con el proceso en el que está trabajando el empleado. Sería imprudente seleccionar un conjunto económico de controles que interfieren y ralentizan un proceso de fabricación. Entonces, el proceso tendría un rendimiento más bajo y un costo más alto. En muy poco tiempo los costos “reales” de estos controles de “bajo costo” se volverían enormes. Los ingenieros industriales entienden el diseño y el proceso general; los ingenieros de producción entienden los pasos y procesos de fabricación; los analistas financieros entienden los problemas de asignación de recursos. Los higienistas ocupacionales pueden proporcionar una visión única de estas discusiones debido a su comprensión de las tareas laborales específicas del empleado, la interacción del empleado con el equipo de fabricación y cómo funcionarán los controles en un entorno particular. Este enfoque de equipo aumenta la probabilidad de seleccionar el control más apropiado (desde una variedad de perspectivas).

Adecuación de las propiedades de advertencia

Al proteger a un trabajador contra un riesgo para la salud ocupacional, se deben considerar las propiedades de advertencia del material, como el olor o la irritación. Por ejemplo, si un trabajador de semiconductores está trabajando en un área donde se usa gas arsina, la toxicidad extrema del gas representa un peligro potencial significativo. La situación se ve agravada por las muy malas propiedades de advertencia de la arsina: los trabajadores no pueden detectar el gas de arsina a simple vista ni con el olfato hasta que está muy por encima de los niveles aceptables. En este caso, los controles que son marginalmente efectivos para mantener las exposiciones por debajo de los niveles aceptables no deben considerarse porque los trabajadores no pueden detectar las excursiones por encima de los niveles aceptables. En este caso, se deben instalar controles de ingeniería para aislar al trabajador del material. Además, se debe instalar un monitor continuo de gas arsina para advertir a los trabajadores sobre la falla de los controles de ingeniería. En situaciones de alta toxicidad y malas propiedades de advertencia, se practica la higiene ocupacional preventiva. El higienista ocupacional debe ser flexible y reflexivo al abordar un problema de exposición.

Nivel aceptable de exposición

Si se están considerando controles para proteger a un trabajador de una sustancia como la acetona, donde el nivel aceptable de exposición puede estar en el rango de 800 ppm, el control a un nivel de 400 ppm o menos puede lograrse con relativa facilidad. Compare el ejemplo del control de acetona con el control de 2-etoxietanol, donde el nivel aceptable de exposición puede estar en el rango de 0.5 ppm. Para obtener el mismo porcentaje de reducción (0.5 ppm a 0.25 ppm) probablemente se requieren controles diferentes. De hecho, a estos bajos niveles de exposición, el aislamiento del material puede convertirse en el principal medio de control. A altos niveles de exposición, la ventilación puede proporcionar la reducción necesaria. Por lo tanto, el nivel aceptable determinado (por el gobierno, empresa, etc.) para una sustancia puede limitar la selección de controles.

Frecuencia de exposición

Al evaluar la toxicidad, el modelo clásico utiliza la siguiente relación:

TIEMPO x CONCENTRACIÓN = DOSIS 

La dosis, en este caso, es la cantidad de material que está disponible para la absorción. La discusión anterior se centró en minimizar (reducir) la porción de concentración de esta relación. También se podría reducir el tiempo de exposición (la razón subyacente de los controles administrativos). Esto reduciría de manera similar la dosis. El problema aquí no es que el empleado pase tiempo en una habitación, sino con qué frecuencia se realiza una operación (tarea). La distinción es importante. En el primer ejemplo, la exposición se controla retirando a los trabajadores cuando están expuestos a una cantidad seleccionada de tóxico; el esfuerzo de intervención no está dirigido a controlar la cantidad de tóxico (en muchas situaciones puede haber un enfoque combinado). En el segundo caso, la frecuencia de la operación se utiliza para proporcionar los controles adecuados, no para determinar un horario de trabajo. Por ejemplo, si un empleado realiza rutinariamente una operación como el desengrasado, los controles pueden incluir ventilación, sustitución de un solvente menos tóxico o incluso automatización del proceso. Si la operación se realiza con poca frecuencia (p. ej., una vez por trimestre), el equipo de protección personal puede ser una opción (dependiendo de muchos de los factores descritos en esta sección). Como ilustran estos dos ejemplos, la frecuencia con la que se realiza una operación puede afectar directamente la selección de controles. Cualquiera que sea la situación de exposición, la frecuencia con la que un trabajador realiza las tareas debe considerarse y tenerse en cuenta en la selección del control.

La ruta de exposición obviamente afectará el método de control. Si hay un irritante respiratorio presente, se considerará la ventilación, los respiradores, etc. El desafío para el higienista ocupacional es identificar todas las rutas de exposición. Por ejemplo, los éteres de glicol se utilizan como disolvente portador en las operaciones de impresión. Las concentraciones de aire en la zona de respiración se pueden medir y se pueden implementar controles. Los éteres de glicol, sin embargo, se absorben rápidamente a través de la piel intacta. La piel representa una ruta importante de exposición y debe ser considerada. De hecho, si se eligen los guantes incorrectos, la exposición de la piel puede continuar mucho después de que la exposición al aire haya disminuido (debido a que el empleado continúa usando guantes que han experimentado penetración). El higienista debe evaluar la sustancia (sus propiedades físicas, químicas y toxicológicas, etc.) para determinar qué rutas de exposición son posibles y plausibles (según las tareas realizadas por el empleado).

En cualquier discusión sobre controles, uno de los factores que deben considerarse son los requisitos reglamentarios para los controles. Puede haber códigos de práctica, reglamentos, etc., que requieran un conjunto específico de controles. El higienista ocupacional tiene flexibilidad más allá de los requisitos reglamentarios, pero se deben instalar los controles mínimos obligatorios. Otro aspecto de los requisitos reglamentarios es que los controles obligatorios pueden no funcionar tan bien o pueden entrar en conflicto con el mejor juicio del higienista ocupacional. El higienista debe ser creativo en estas situaciones y encontrar soluciones que satisfagan los objetivos reglamentarios y de mejores prácticas de la organización.

Capacitación y Etiquetado

Independientemente de qué forma de intervención se seleccione finalmente, se debe brindar capacitación y otras formas de notificación para garantizar que los trabajadores entiendan las intervenciones, por qué se seleccionaron, qué reducciones en la exposición se esperan y el papel de los trabajadores para lograr esas reducciones. . Sin la participación y comprensión de la fuerza laboral, es probable que las intervenciones fracasen o al menos operen con una eficiencia reducida. La capacitación genera conciencia sobre los peligros en la fuerza laboral. Esta nueva conciencia puede ser invaluable para el higienista ocupacional en la identificación y reducción de exposiciones previamente no reconocidas o nuevas exposiciones.

La capacitación, el etiquetado y las actividades relacionadas pueden ser parte de un esquema de cumplimiento normativo. Sería prudente verificar las reglamentaciones locales para asegurarse de que cualquier tipo de capacitación o etiquetado que se lleve a cabo satisfaga los requisitos reglamentarios y operativos.

Conclusión

En esta breve discusión sobre las intervenciones, se han presentado algunas consideraciones generales para estimular la reflexión. En la práctica, estas reglas se vuelven muy complejas y, a menudo, tienen ramificaciones significativas para la salud de los empleados y la empresa. El juicio profesional del higienista ocupacional es esencial para seleccionar los mejores controles. Mejor es un término con muchos significados diferentes. El higienista ocupacional debe volverse experto en trabajar en equipos y solicitar aportes de los trabajadores, la gerencia y el personal técnico.

 

Atrás

La evaluación de la exposición en el lugar de trabajo se ocupa de identificar y evaluar los agentes con los que un trabajador puede entrar en contacto, y los índices de exposición pueden construirse para reflejar la cantidad de un agente presente en el ambiente general o en el aire inhalado, así como para reflejar la cantidad de agente que realmente se inhala, se ingiere o se absorbe de otra manera (la ingesta). Otros índices incluyen la cantidad de agente que se reabsorbe (la captación) y la exposición en el órgano diana. Dosis es un término farmacológico o toxicológico utilizado para indicar la cantidad de una sustancia administrada a un sujeto. La tasa de dosis es la cantidad administrada por unidad de tiempo. La dosis de una exposición en el lugar de trabajo es difícil de determinar en una situación práctica, ya que los procesos físicos y biológicos, como la inhalación, la absorción y la distribución de un agente en el cuerpo humano hacen que la exposición y la dosis tengan relaciones complejas y no lineales. La incertidumbre sobre el nivel real de exposición a los agentes también dificulta la cuantificación de las relaciones entre la exposición y los efectos sobre la salud.

Para muchas exposiciones ocupacionales existe una ventana de tiempo durante el cual la exposición o dosis es más relevante para el desarrollo de un problema o síntoma particular relacionado con la salud. Por lo tanto, la exposición o dosis biológicamente relevante sería la exposición que ocurre durante la ventana de tiempo relevante. Se cree que algunas exposiciones a carcinógenos ocupacionales tienen una ventana de tiempo de exposición tan relevante. El cáncer es una enfermedad con un largo período de latencia y, por lo tanto, podría ser que la exposición relacionada con el desarrollo final de la enfermedad tuviera lugar muchos años antes de que el cáncer se manifestara realmente. Este fenómeno es contrario a la intuición, ya que cabría esperar que la exposición acumulada a lo largo de la vida laboral fuera el parámetro relevante. La exposición en el momento de la manifestación de la enfermedad puede no ser de particular importancia.

El patrón de exposición (exposición continua, exposición intermitente y exposición con o sin picos agudos) también puede ser relevante. Tener en cuenta los patrones de exposición es importante tanto para los estudios epidemiológicos como para las mediciones ambientales que pueden utilizarse para monitorear el cumplimiento de las normas sanitarias o para el control ambiental como parte de los programas de control y prevención. Por ejemplo, si un efecto en la salud es causado por exposiciones máximas, tales niveles máximos deben ser monitoreables para poder controlarlos. El monitoreo que proporciona datos solo sobre exposiciones promedio a largo plazo no es útil ya que los valores máximos de excursión pueden quedar enmascarados por el promedio y ciertamente no pueden controlarse a medida que ocurren.

La exposición o dosis biológicamente relevante para un determinado punto final a menudo no se conoce porque los patrones de ingesta, absorción, distribución y eliminación, o los mecanismos de biotransformación, no se conocen con suficiente detalle. Tanto la velocidad a la que un agente entra y sale del cuerpo (la cinética) como los procesos bioquímicos para manipular la sustancia (biotransformación) ayudarán a determinar las relaciones entre exposición, dosis y efecto.

El monitoreo ambiental es la medición y evaluación de agentes en el lugar de trabajo para evaluar la exposición ambiental y los riesgos para la salud relacionados. El monitoreo biológico es la medición y evaluación de los agentes del lugar de trabajo o sus metabolitos en tejidos, secreciones o excretas para evaluar la exposición y evaluar los riesgos para la salud. Algunas veces biomarcadores, como los aductos de ADN, se utilizan como medidas de exposición. Los biomarcadores también pueden ser indicativos de los mecanismos del proceso de la enfermedad en sí, pero este es un tema complejo, que se trata con más detalle en el capítulo Monitoreo biológico y más adelante en la discusión aquí.

Una simplificación del modelo básico en el modelado de exposición-respuesta es la siguiente:

exposición consumo distribución,

eliminación, transformacióndosis objetivofisiopatologíaefecto

Dependiendo del agente, las relaciones exposición-captación y exposición-captación pueden ser complejas. Para muchos gases, se pueden hacer aproximaciones simples basadas en la concentración del agente en el aire durante el transcurso de un día de trabajo y en la cantidad de aire que se inhala. Para el muestreo de polvo, los patrones de deposición también están relacionados con el tamaño de las partículas. Las consideraciones de tamaño también pueden conducir a una relación más compleja. El capítulo Sistema respiratorio proporciona más detalles sobre el aspecto de la toxicidad respiratoria.

La evaluación de la exposición y la dosis son elementos de la evaluación cuantitativa del riesgo. Los métodos de evaluación de riesgos para la salud a menudo forman la base sobre la cual se establecen los límites de exposición para los niveles de emisión de agentes tóxicos en el aire para los estándares ambientales y ocupacionales. El análisis de riesgos para la salud proporciona una estimación de la probabilidad (riesgo) de ocurrencia de efectos específicos para la salud o una estimación del número de casos con estos efectos para la salud. Mediante el análisis de riesgos para la salud se puede proporcionar una concentración aceptable de un tóxico en el aire, el agua o los alimentos, dada una a priori magnitud de riesgo aceptable elegida. El análisis de riesgo cuantitativo ha encontrado una aplicación en la epidemiología del cáncer, lo que explica el fuerte énfasis en la evaluación retrospectiva de la exposición. Pero las aplicaciones de estrategias de evaluación de la exposición más elaboradas se pueden encontrar tanto en la evaluación de la exposición retrospectiva como en la prospectiva, y los principios de evaluación de la exposición también han encontrado aplicaciones en estudios centrados en otros criterios de valoración, como la enfermedad respiratoria benigna (Wegman et al. 1992; Post et al. 1994). Dos direcciones en la investigación predominan en este momento. Uno usa estimaciones de dosis obtenidas de la información de monitoreo de exposición y el otro se basa en biomarcadores como medidas de exposición.

Monitoreo de exposición y predicción de dosis

Desafortunadamente, para muchas exposiciones hay pocos datos cuantitativos disponibles para predecir el riesgo de desarrollar un punto final determinado. Ya en 1924, Haber postuló que la gravedad del efecto sobre la salud (H) es proporcional al producto de la concentración de exposición (X) y el tiempo de exposición (T):

H=X×T

La ley de Haber, como se la llama, formó la base para el desarrollo del concepto de que las mediciones de exposición promedio ponderado en el tiempo (TWA), es decir, mediciones tomadas y promediadas durante un cierto período de tiempo, serían una medida útil para la exposición. Esta suposición sobre la adecuación del promedio ponderado en el tiempo ha sido cuestionada durante muchos años. En 1952, Adams y sus colaboradores afirmaron que “no existe una base científica para el uso del promedio ponderado en el tiempo para integrar exposiciones variables…” (en Atherly 1985). El problema es que muchas relaciones son más complejas que la relación que representa la ley de Haber. Hay muchos ejemplos de agentes en los que el efecto está más fuertemente determinado por la concentración que por el tiempo. Por ejemplo, evidencia interesante de estudios de laboratorio ha demostrado que en ratas expuestas al tetracloruro de carbono, el patrón de exposición (continua versus intermitente y con o sin picos), así como la dosis, pueden modificar el riesgo observado de que las ratas desarrollen cambios en el nivel de enzimas hepáticas. (Bogers et al. 1987). Otro ejemplo son los bioaerosoles, como la enzima α-amilasa, un mejorador de la masa, que puede causar enfermedades alérgicas en las personas que trabajan en la industria de la panadería (Houba et al. 1996). Se desconoce si el riesgo de desarrollar dicha enfermedad está determinado principalmente por las exposiciones máximas, la exposición promedio o el nivel acumulativo de exposición. (Wong 1987; Checkoway y Rice 1992). La información sobre los patrones temporales no está disponible para la mayoría de los agentes, especialmente para los agentes que tienen efectos crónicos.

Los primeros intentos de modelar patrones de exposición y estimar la dosis fueron publicados en los años 1960 y 1970 por Roach (1966; 1977). Demostró que la concentración de un agente alcanza un valor de equilibrio en el receptor después de una exposición de duración infinita porque la eliminación contrarresta la absorción del agente. En una exposición de ocho horas, se puede alcanzar un valor del 90% de este nivel de equilibrio si la vida media del agente en el órgano diana es inferior a aproximadamente dos horas y media. Esto ilustra que para agentes con una vida media corta, la dosis en el órgano diana está determinada por una exposición más corta que un período de ocho horas. La dosis en el órgano diana es una función del producto del tiempo de exposición y la concentración para agentes con una vida media prolongada. Rappaport (1985) ha aplicado un enfoque similar pero más elaborado. Demostró que la variabilidad intradía en la exposición tiene una influencia limitada cuando se trata de agentes con vidas medias largas. Introdujo el término amortiguamiento en el receptor.

La información presentada anteriormente se ha utilizado principalmente para sacar conclusiones sobre los tiempos promedio apropiados para las mediciones de exposición con fines de cumplimiento. Desde los artículos de Roach, es de conocimiento común que para los irritantes, se deben tomar muestras al azar con tiempos promedio cortos, mientras que para los agentes con vidas medias largas, como el asbesto, se debe aproximar el promedio a largo plazo de la exposición acumulada. Sin embargo, uno debe darse cuenta de que la dicotomización en estrategias de muestra aleatoria y estrategias de exposición promedio de tiempo de ocho horas, tal como se adopta en muchos países con fines de cumplimiento, es una traducción extremadamente cruda de los principios biológicos discutidos anteriormente.

Un ejemplo de cómo mejorar una estrategia de evaluación de la exposición basada en principios farmacocinéticos en epidemiología se puede encontrar en un artículo de Wegman et al. (1992). Aplicaron una interesante estrategia de evaluación de la exposición mediante el uso de dispositivos de monitoreo continuo para medir los niveles máximos de exposición personal al polvo y relacionarlos con los síntomas respiratorios agudos reversibles que ocurren cada 15 minutos. Un problema conceptual en este tipo de estudio, ampliamente discutido en su artículo, es la definición de una exposición máxima relevante para la salud. La definición de un pico dependerá, nuevamente, de consideraciones biológicas. Rappaport (1991) establece dos requisitos para que las exposiciones máximas tengan relevancia etiológica en el proceso de la enfermedad: (1) el agente se elimina rápidamente del cuerpo y (2) existe una tasa no lineal de daño biológico durante una exposición máxima. Las tasas no lineales de daño biológico pueden estar relacionadas con cambios en la captación, que a su vez están relacionados con los niveles de exposición, la susceptibilidad del huésped, la sinergia con otras exposiciones, la participación de otros mecanismos de enfermedad en exposiciones más altas o niveles de umbral para procesos de enfermedad.

Estos ejemplos también muestran que los enfoques farmacocinéticos pueden conducir a otros aspectos además de las estimaciones de dosis. Los resultados del modelado farmacocinético también se pueden utilizar para explorar la relevancia biológica de los índices de exposición existentes y para diseñar nuevas estrategias de evaluación de la exposición relevantes para la salud.

El modelado farmacocinético de la exposición también puede generar estimaciones de la dosis real en el órgano diana. Por ejemplo, en el caso del ozono, un gas irritante agudo, se han desarrollado modelos que predicen la concentración tisular en las vías respiratorias en función de la concentración media de ozono en el espacio aéreo del pulmón a cierta distancia de la tráquea, el radio de las vías respiratorias, la velocidad promedio del aire, la dispersión efectiva y el flujo de ozono del aire a la superficie pulmonar (Menzel 1987; Miller y Overton 1989). Dichos modelos se pueden usar para predecir la dosis de ozono en una región particular de las vías respiratorias, dependiendo de las concentraciones ambientales de ozono y los patrones de respiración.

En la mayoría de los casos, las estimaciones de la dosis objetivo se basan en la información sobre el patrón de exposición a lo largo del tiempo, el historial laboral y la información farmacocinética sobre la captación, distribución, eliminación y transformación del agente. Todo el proceso se puede describir mediante un conjunto de ecuaciones que se pueden resolver matemáticamente. A menudo, la información sobre los parámetros farmacocinéticos no está disponible para los seres humanos y se deben utilizar estimaciones de parámetros basadas en experimentos con animales. Actualmente existen varios ejemplos del uso de modelos farmacocinéticos de exposición para generar estimaciones de dosis. Las primeras referencias a la modelización de datos de exposición en estimaciones de dosis en la literatura se remontan al artículo de Jahr (1974).

Aunque las estimaciones de dosis generalmente no han sido validadas y han encontrado una aplicación limitada en estudios epidemiológicos, se espera que la nueva generación de exposición o índices de dosis resulte en análisis óptimos de exposición-respuesta en estudios epidemiológicos (Smith 1985, 1987). Un problema aún no abordado en el modelado farmacocinético es que existen grandes diferencias entre especies en la cinética de los agentes tóxicos y, por lo tanto, los efectos de la variación intraindividual en los parámetros farmacocinéticos son de interés (Droz 1992).

Biomonitoreo y biomarcadores de exposición

El monitoreo biológico ofrece una estimación de la dosis y, por lo tanto, a menudo se considera superior al monitoreo ambiental. Sin embargo, la variabilidad intraindividual de los índices de biomonitoreo puede ser considerable. Para derivar una estimación aceptable de la dosis de un trabajador, se deben realizar mediciones repetidas y, a veces, el esfuerzo de medición puede ser mayor que para el monitoreo ambiental.

Esto se ilustra con un interesante estudio sobre trabajadores que fabrican botes hechos de plástico reforzado con fibra de vidrio (Rappaport et al. 1995). La variabilidad de la exposición al estireno se evaluó midiendo repetidamente el estireno en el aire. Se controló el estireno en el aire exhalado de los trabajadores expuestos, así como los intercambios de cromátidas hermanas (SCE). Demostraron que un estudio epidemiológico usando estireno en el aire como medida de exposición sería más eficiente, en términos del número de mediciones requeridas, que un estudio usando los otros índices de exposición. Para el estireno en el aire, se requirieron tres repeticiones para estimar la exposición promedio a largo plazo con una precisión dada. Para el estireno en aire exhalado fueron necesarias cuatro repeticiones por trabajador, mientras que para las SCE fueron necesarias 20 repeticiones. La explicación de esta observación es la relación señal-ruido, determinada por la variabilidad de la exposición día a día y entre trabajadores, que fue más favorable para el estireno en el aire que para los dos biomarcadores de exposición. Por lo tanto, aunque la relevancia biológica de un determinado sustituto de la exposición puede ser óptima, el rendimiento en un análisis de exposición-respuesta aún puede ser deficiente debido a una relación señal-ruido limitada, lo que lleva a un error de clasificación.

Droz (1991) aplicó modelos farmacocinéticos para estudiar las ventajas de las estrategias de evaluación de la exposición basadas en muestras de aire en comparación con las estrategias de biomonitoreo que dependen de la vida media del agente. Mostró que el monitoreo biológico también se ve muy afectado por la variabilidad biológica, que no está relacionada con la variabilidad de la prueba toxicológica. Sugirió que no existe ninguna ventaja estadística en el uso de indicadores biológicos cuando la vida media del agente considerado es inferior a unas diez horas.

Si bien se puede tender a decidir medir la exposición ambiental en lugar de un indicador biológico de un efecto debido a la variabilidad en la variable medida, se pueden encontrar argumentos adicionales para elegir un biomarcador, aun cuando esto suponga un mayor esfuerzo de medición, como por ejemplo: cuando existe una exposición dérmica considerable. Para agentes como pesticidas y algunos solventes orgánicos, la exposición dérmica puede ser de mayor relevancia que la exposición a través del aire. Un biomarcador de exposición incluiría esta ruta de exposición, mientras que la medición de la exposición dérmica es compleja y los resultados no son fáciles de interpretar (Boleij et al. 1995). Los primeros estudios entre trabajadores agrícolas que usaron "almohadillas" para evaluar la exposición dérmica mostraron distribuciones notables de pesticidas sobre la superficie del cuerpo, según las tareas del trabajador. Sin embargo, debido a que hay poca información disponible sobre la absorción por la piel, los perfiles de exposición aún no se pueden usar para estimar una dosis interna.

Los biomarcadores también pueden tener ventajas considerables en la epidemiología del cáncer. Cuando un biomarcador es un marcador temprano del efecto, su uso podría resultar en una reducción del período de seguimiento. Aunque se requieren estudios de validación, los biomarcadores de exposición o susceptibilidad individual podrían resultar en estudios epidemiológicos más poderosos y estimaciones de riesgo más precisas.

Análisis de ventana de tiempo

Paralelamente al desarrollo de modelos farmacocinéticos, los epidemiólogos han explorado nuevos enfoques en la fase de análisis de datos, como el "análisis de marco de tiempo" para relacionar los períodos de exposición relevantes con los puntos finales, y para implementar los efectos de los patrones temporales en la exposición o las exposiciones máximas en la epidemiología del cáncer ocupacional. (Checkoway y Rice 1992). Conceptualmente, esta técnica está relacionada con el modelado farmacocinético, ya que la relación entre la exposición y el resultado se optimiza ponderando diferentes períodos de exposición, patrones de exposición y niveles de exposición. En el modelado farmacocinético, se cree que estos pesos tienen un significado fisiológico y se estiman de antemano. En el análisis de marco de tiempo, los pesos se estiman a partir de los datos sobre la base de criterios estadísticos. Hodgson y Jones (1990), que analizaron la relación entre la exposición al gas radón y el cáncer de pulmón en una cohorte de mineros de estaño del Reino Unido, dan ejemplos de este enfoque, y Seixas, Robins y Becker (1993), que analizaron la relación entre la exposición al polvo exposición y salud respiratoria en una cohorte de mineros de carbón de EE. UU. Un estudio muy interesante que subraya la relevancia del análisis de ventana de tiempo es el de Peto et al. (mil novecientos ochenta y dos).

Demostraron que las tasas de mortalidad por mesotelioma parecían ser proporcionales a alguna función del tiempo transcurrido desde la primera exposición y la exposición acumulada en una cohorte de trabajadores de aislamiento. El tiempo desde la primera exposición fue de particular relevancia porque esta variable era una aproximación del tiempo requerido para que una fibra migrara desde su lugar de depósito en los pulmones a la pleura. Este ejemplo muestra cómo la cinética de deposición y migración determina en gran medida la función de riesgo. Un problema potencial con el análisis del marco de tiempo es que requiere información detallada sobre los períodos de exposición y los niveles de exposición, lo que dificulta su aplicación en muchos estudios de resultados de enfermedades crónicas.

Observaciones finales

En conclusión, los principios subyacentes del modelado farmacocinético y el análisis de marcos de tiempo o ventanas de tiempo son ampliamente reconocidos. El conocimiento en esta área se ha utilizado principalmente para desarrollar estrategias de evaluación de la exposición. Sin embargo, el uso más elaborado de estos enfoques requiere un esfuerzo de investigación considerable y debe desarrollarse. Por lo tanto, el número de solicitudes sigue siendo limitado. Las aplicaciones relativamente simples, como el desarrollo de estrategias de evaluación de la exposición más óptimas que dependen del punto final, han encontrado un uso más amplio. Un tema importante en el desarrollo de biomarcadores de exposición o efecto es la validación de estos índices. A menudo se supone que un biomarcador medible puede predecir el riesgo para la salud mejor que los métodos tradicionales. Sin embargo, desafortunadamente, muy pocos estudios de validación corroboran esta suposición.

 

Atrás

Jueves, 10 Marzo 2011 17: 54

límites de exposición ocupacional

La historia de los límites de exposición ocupacional

Durante los últimos 40 años, muchas organizaciones en numerosos países han propuesto límites de exposición ocupacional (OEL, por sus siglas en inglés) para contaminantes transportados por el aire. Los límites o pautas que gradualmente se han convertido en los más ampliamente aceptados tanto en los Estados Unidos como en la mayoría de los demás países son los emitidos anualmente por la Conferencia Estadounidense de Higienistas Industriales Gubernamentales (ACGIH), que se denominan valores límite de umbral (TLV) (LaNier 1984). ; Cook 1986; ACGIH 1994).

La utilidad de establecer OEL para agentes potencialmente dañinos en el entorno laboral se ha demostrado repetidamente desde su inicio (Stokinger 1970; Cook 1986; Doull 1994). La contribución de los OEL a la prevención o minimización de enfermedades ahora es ampliamente aceptada, pero durante muchos años tales límites no existieron, e incluso cuando existieron, a menudo no se observaron (Cook 1945; Smyth 1956; Stokinger 1981; LaNier 1984; Cook 1986).

Ya en el siglo XV se entendía bien que los polvos y los productos químicos transportados por el aire podían provocar enfermedades y lesiones, pero no estaban claras las concentraciones y la duración de la exposición en las que se podía esperar que esto ocurriera (Ramazinni 1700).

Como informa Baetjer (1980), “a principios de este siglo, cuando la Dra. Alice Hamilton comenzó su distinguida carrera en el campo de las enfermedades profesionales, no disponía de muestras de aire ni de estándares, ni tampoco eran necesarios. La simple observación de las condiciones de trabajo y las enfermedades y muertes de los trabajadores probó fácilmente que existían exposiciones dañinas. Sin embargo, pronto se hizo evidente la necesidad de determinar estándares para una exposición segura”.

Los primeros esfuerzos para establecer un OEL se dirigieron al monóxido de carbono, el gas tóxico al que más personas están expuestas ocupacionalmente que a cualquier otro (para ver una cronología del desarrollo de los OEL, consulte la figura 1. El trabajo de Max Gruber en el Hygienic Institute en Munich se publicó en 1883. El documento describía la exposición de dos gallinas y doce conejos a concentraciones conocidas de monóxido de carbono durante un máximo de 47 horas durante tres días y afirmó que “el límite de la acción nociva del monóxido de carbono se encuentra en una concentración con toda probabilidad de 500 partes por millón, pero ciertamente (no menos de) 200 partes por millón". Para llegar a esta conclusión, Gruber también había inhalado monóxido de carbono. No informó síntomas ni sensaciones incómodas después de tres horas en cada uno de dos días consecutivos en concentraciones de 210 partes por millón y 240 partes por millón (Cook 1986).

Figura 1. Cronología de los niveles de exposición ocupacional (OELS).

IHY060T1

La primera y más extensa serie de experimentos con animales sobre los límites de exposición fueron los realizados por KB Lehmann y otros bajo su dirección. En una serie de publicaciones que abarcaron 50 años, informaron sobre estudios sobre amoníaco y gas de cloruro de hidrógeno, hidrocarburos clorados y una gran cantidad de otras sustancias químicas (Lehmann 1886; Lehmann y Schmidt-Kehl 1936).

Kobert (1912) publicó una de las primeras tablas de límites de exposición aguda. Las concentraciones de 20 sustancias se enumeraron bajo los encabezados: (1) rápidamente letales para el hombre y los animales, (2) peligrosas en 0.5 a una hora, (3) 0.5 a una hora sin alteraciones graves y (4) solo se observaron síntomas mínimos. En su artículo “Interpretaciones de los límites permisibles”, Schrenk (1947) señala que los “valores para ácido clorhídrico, cianuro de hidrógeno, amoníaco, cloro y bromo dados bajo el encabezado 'solo síntomas mínimos después de varias horas' en el artículo de Kobert anterior concuerdan con los valores generalmente aceptados en las tablas actuales de MAC para las exposiciones notificadas”. Sin embargo, los valores de algunos de los disolventes orgánicos más tóxicos, como el benceno, el tetracloruro de carbono y el disulfuro de carbono, superaron con creces los que se utilizan actualmente (Cook 1986).

Una de las primeras tablas de límites de exposición que se originó en los Estados Unidos fue la publicada por la Oficina de Minas de los Estados Unidos (Fieldner, Katz y Kenney 1921). Aunque su título no lo indica, las 33 sustancias enumeradas son las que se encuentran en los lugares de trabajo. Cook (1986) también señaló que la mayoría de los límites de exposición hasta la década de 1930, a excepción de los polvos, se basaron en experimentos con animales bastante breves. Una excepción notable fue el estudio de la exposición crónica al benceno realizado por Leonard Greenburg del Servicio de Salud Pública de EE. UU., realizado bajo la dirección de un comité del Consejo Nacional de Seguridad (NSC 1926). De este trabajo se derivó una exposición aceptable para los seres humanos basada en experimentos con animales a largo plazo.

Según Cook (1986), para las exposiciones al polvo, los límites permisibles establecidos antes de 1920 se basaron en las exposiciones de los trabajadores en las minas de oro de Sudáfrica, donde el polvo de las operaciones de perforación tenía un alto contenido de sílice libre cristalina. En 1916 se fijó un límite de exposición de 8.5 millones de partículas por pie cúbico de aire (mppcf) para el polvo con un contenido de cuarzo del 80 al 90% (Phthisis Prevention Committee 1916). Posteriormente, el nivel se redujo a 5 mppcf. Cook también informó que, en los Estados Unidos, Higgins y sus colaboradores recomendaron estándares para el polvo, también basados ​​en la exposición de los trabajadores, luego de un estudio en las minas de zinc y plomo del suroeste de Missouri en 1917. El nivel inicial establecido para alto contenido de polvo de cuarzo fue de diez mppcf, considerablemente más alto que lo establecido por estudios de polvo posteriores realizados por el Servicio de Salud Pública de EE. UU. En 1930, el Ministerio de Trabajo de la URSS emitió un decreto que incluía concentraciones máximas permitidas para 12 sustancias tóxicas industriales.

La lista más completa de límites de exposición ocupacional hasta 1926 fue para 27 sustancias (Sayers 1927). En 1935 Sayers y Dalle Valle publicaron respuestas fisiológicas a cinco concentraciones de 37 sustancias, siendo la quinta la concentración máxima permitida para una exposición prolongada. Lehmann y Flury (1938) y Bowditch et al. (1940) publicaron artículos que presentaban tablas con un valor único para exposiciones repetidas a cada sustancia.

Muchos de los límites de exposición desarrollados por Lehmann se incluyeron en una monografía publicada inicialmente en 1927 por Henderson y Haggard (1943), y un poco más tarde en Flury y Zernik. Gas Schádliche (1931). Según Cook (1986), este libro fue considerado la referencia autorizada sobre los efectos de los gases, vapores y polvos nocivos en el lugar de trabajo hasta el Volumen II de Higiene Industrial y Toxicología de Patty (1949) fue publicado.

Las primeras listas de estándares para exposiciones químicas en la industria, denominadas concentraciones máximas permisibles (MAC), se prepararon en 1939 y 1940 (Baetjer 1980). Representaban un consenso de opinión de la American Standard Association y una serie de higienistas industriales que habían formado la ACGIH en 1938. Estos "estándares sugeridos" fueron publicados en 1943 por James Sterner. Un comité de la ACGIH se reunió a principios de 1940 para comenzar la tarea de identificar niveles seguros de exposición a productos químicos en el lugar de trabajo, reuniendo todos los datos que relacionarían el grado de exposición a un tóxico con la probabilidad de producir un efecto adverso (Stokinger 1981; La Nier 1984). El primer conjunto de valores fue publicado en 1941 por este comité, que estaba compuesto por Warren Cook, Manfred Boditch (supuestamente el primer higienista empleado por la industria en los Estados Unidos), William Fredrick, Philip Drinker, Lawrence Fairhall y Alan Dooley (Stokinger 1981 ).

En 1941, un comité (designado como Z-37) de la American Standards Association, que luego se convirtió en el American National Standards Institute, desarrolló su primer estándar de 100 ppm para monóxido de carbono. Para 1974, el comité había emitido boletines separados para 33 estándares de exposición para polvos y gases tóxicos.

En la reunión anual de la ACGIH en 1942, el recién nombrado Subcomité de Límites Umbrales presentó en su informe una tabla de 63 sustancias tóxicas con las “concentraciones máximas permitidas de contaminantes atmosféricos” de las listas proporcionadas por las diversas unidades estatales de higiene industrial. El informe contiene la declaración: “La tabla no debe interpretarse como concentraciones seguras recomendadas. El material se presenta sin comentarios” (Cook 1986).

En 1945, Cook publicó una lista de 132 contaminantes atmosféricos industriales con concentraciones máximas permitidas, incluidos los valores vigentes en ese momento para seis estados, así como los valores presentados como guía para el control de enfermedades ocupacionales por las agencias federales y las concentraciones máximas permitidas que parecían mejor respaldadas por las referencias sobre investigaciones originales (Cook 1986).

En la reunión anual de ACGIH de 1946, el Subcomité de Límites Umbrales presentó su segundo informe con los valores de 131 gases, vapores, polvos, emanaciones y neblinas, y 13 polvos minerales. Los valores fueron compilados de la lista reportada por el subcomité en 1942, de la lista publicada por Warren Cook en Medicina Industrial (1945) y de los valores publicados del Comité Z-37 de la American Standards Association. El comité enfatizó que la “lista de valores MAC se presenta… con el entendimiento definitivo de que estará sujeta a revisión anual”.

Uso previsto de los OEL

Los TLV de ACGIH y la mayoría de los demás OEL utilizados en los Estados Unidos y algunos otros países son límites que se refieren a concentraciones de sustancias en el aire y representan condiciones bajo las cuales "se cree que casi todos los trabajadores pueden estar expuestos repetidamente día tras día sin efectos adversos para la salud". (ACGIH 1994). (Ver tabla 1). En algunos países, el OEL se establece en una concentración que protegerá prácticamente a todos. Es importante reconocer que, a diferencia de algunos límites de exposición para contaminantes del aire ambiental, agua contaminada o aditivos alimentarios establecidos por otros grupos profesionales o agencias reguladoras, la exposición al TLV no evitará necesariamente molestias o lesiones para todas las personas expuestas (Adkins et al. . 1990). La ACGIH reconoció hace mucho tiempo que debido a la amplia gama de susceptibilidades individuales, un pequeño porcentaje de trabajadores puede experimentar molestias por algunas sustancias en concentraciones iguales o inferiores al límite umbral y que un porcentaje menor puede verse afectado más gravemente por el agravamiento de una pre- condición existente o por el desarrollo de una enfermedad ocupacional (Cooper 1973; ACGIH 1994). Esto se establece claramente en la introducción del folleto anual de la ACGIH. Valores Límite Umbral para Sustancias Químicas y Agentes Físicos e Índices de Exposición Biológica (ACGIH 1994).

Tabla 1. Límites de exposición ocupacional (OEL) en varios países (a partir de 1986)

País/Provincia

Tipo de estándar

Argentina

Los OEL son esencialmente los mismos que los TLV de la ACGIH de 1978. La principal diferencia con la lista de la ACGIH es que, para las 144 sustancias (del total de 630) para las que la ACGIH no incluye STEL, los valores utilizados para los TWA de Argentina se ingresan también bajo este encabezado.

Australia

El Consejo Nacional de Investigación Médica y de Salud (NHMRC) adoptó una edición revisada de la Guía de valores límite de umbral de salud ocupacional (1990-91) en 1992. Los OEL no tienen estatus legal en Australia, excepto cuando se incorporan específicamente a la ley por referencia. Las ACGIHTLV se publican en Australia como un apéndice de las guías de salud ocupacional, revisadas con las revisiones de la ACGIH en años impares.

Austria

Los valores recomendados por el Comité de Expertos de la Comisión de Protección al Trabajador para la Evaluación de los Valores MAC (concentración máxima aceptable) en cooperación con el Instituto General de Prevención de Accidentes del Sindicato de Trabajadores de la Química, son considerados obligatorios por el Ministerio Federal de Administración Social. Son aplicados por la Inspección del Trabajo en virtud de la Ley de Protección Laboral.

Bélgica

La Administración de Higiene y Medicina Ocupacional del Ministerio de Empleo y Trabajo utiliza como guía los TLVs de la ACGIH.

Brasil

Los TLV de la ACGIH se utilizan como base para la legislación de salud ocupacional de Brasil desde 1978. Como la semana laboral brasileña suele ser de 48 horas, los valores de la ACGIH se ajustaron de conformidad con una fórmula desarrollada para este propósito. La lista ACGIH se adoptó solo para aquellos contaminantes del aire que en ese momento tenían aplicación a nivel nacional. El Ministerio del Trabajo actualizó los límites con el establecimiento de valores para contaminantes adicionales de acuerdo con las recomendaciones de la Fundación Fundacentro de Seguridad y Medicina del Trabajo.

Canadá (y provincias)

Cada provincia tiene su propia normativa:

Alberta, Canada

Los OEL se encuentran bajo la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional, Reglamento de Riesgos Químicos, que requiere que el empleador se asegure de que los trabajadores no estén expuestos por encima de los límites.

British Columbia

Las Regulaciones de Salud y Seguridad Industrial establecen requisitos legales para la mayor parte de la industria de la Columbia Británica, que se refieren al programa actual de TLV para contaminantes atmosféricos publicado por la ACGIH.

Manitoba

El Departamento de Medio Ambiente y Seguridad y Salud en el Trabajo es responsable de la legislación y su administración en relación con los OEL. Las pautas que se utilizan actualmente para interpretar el riesgo para la salud son los TLV de la ACGIH, con la excepción de que los carcinógenos reciben un nivel de exposición cero "en la medida en que sea razonablemente posible".

New Brunswick

Las normas aplicables son las publicadas en la última edición de la ACGIH y, en caso de infracción, es la publicación en el momento de la infracción la que dicta el cumplimiento.

Territorios del Noroeste

La División de Seguridad de los Territorios del Noroeste del Departamento de Justicia y Servicios regula la seguridad en el lugar de trabajo para los empleados no federales según la última edición de los TLV de la ACGIH.

Nueva Escocia

La lista de OEL es la misma que la de la ACGIH publicada en 1976 y sus enmiendas y revisiones posteriores.

Ontario

Los reglamentos para una serie de sustancias peligrosas se hacen cumplir en virtud de la Ley de seguridad y salud ocupacional, publicado cada uno en un folleto separado que incluye el nivel de exposición permisible y los códigos para equipos respiratorios, técnicas para medir concentraciones en el aire y enfoques de vigilancia médica.

Quebec

Los niveles de exposición permisibles son similares a los TLV de ACGIH y se requiere el cumplimiento de los niveles de exposición permisibles para los contaminantes del aire en el lugar de trabajo.

Chile

La concentración máxima de once sustancias con capacidad de causar efectos agudos, severos o fatales no puede ser excedida ni por un momento. Los valores en la norma de Chile son los de los TLV de ACGIH a los que se les aplica un factor de 0.8 en vista de la semana de 48 horas.

Dinamarca

Los OEL incluyen valores para 542 sustancias químicas y 20 partículas. Se exige legalmente que estos no se excedan como promedios ponderados en el tiempo. Los datos de la ACGIH se utilizan en la preparación de los estándares daneses. Alrededor del 25 por ciento de los valores son diferentes de los de ACGIH y casi todos son algo más estrictos.

Ecuador

Ecuador no cuenta con una lista de niveles de exposición permisibles incorporados en su legislación. Los TLV de la ACGIH se utilizan como guía para una buena práctica de higiene industrial.

Finlandia

Los OEL se definen como concentraciones que se consideran peligrosas para al menos algunos trabajadores en exposición a largo plazo. Mientras que la ACGIH tiene como filosofía que casi todos los trabajadores pueden estar expuestos a sustancias por debajo del TLV sin efectos adversos, el punto de vista en Finlandia es que donde las exposiciones están por encima del valor límite, pueden ocurrir efectos nocivos para la salud.

Alemania

El valor MAC es “la concentración máxima permisible de un compuesto químico presente en el aire dentro de un área de trabajo (como gas, vapor, partículas) que, según el conocimiento actual, generalmente no perjudica la salud del empleado ni causa molestias indebidas. . En estas condiciones, la exposición puede ser repetida y de larga duración durante un período diario de ocho horas, lo que constituye una semana laboral promedio de 40 horas (42 horas por semana como promedio durante cuatro semanas sucesivas para empresas que tienen cuatro turnos de trabajo).- Basado científicamente se emplean criterios de protección de la salud, más que su factibilidad técnica o económica”.

Irlanda

Normalmente se utilizan los TLV más recientes de la ACGIH. Sin embargo, la lista ACGIH no está incorporada en las leyes o reglamentos nacionales.

Países Bajos

Los valores MAC se toman en gran parte de la lista de la ACGIH, así como de la República Federal de Alemania y NIOSH. La MAC se define como “aquella concentración en el aire del lugar de trabajo que, según los conocimientos actuales, después de una exposición prolongada prolongada incluso durante toda la vida laboral, en general no daña la salud de los trabajadores ni de su descendencia”.

Filipinas

Se utilizan los TLV de 1970 de la ACGIH, excepto 50 ppm para cloruro de vinilo y 0.15 mg/m(3) para plomo, compuestos inorgánicos, humo y polvo.

Federación Rusa

La antigua URSS estableció muchos de sus límites con el objetivo de eliminar cualquier posibilidad de efectos incluso reversibles. Estas respuestas subclínicas y completamente reversibles a las exposiciones en el lugar de trabajo se han considerado, hasta ahora, demasiado restrictivas para ser útiles en los Estados Unidos y en la mayoría de los demás países. De hecho, debido a las dificultades económicas y de ingeniería para lograr niveles tan bajos de contaminantes del aire en el lugar de trabajo, hay pocos indicios de que estos límites se hayan alcanzado realmente en los países que los han adoptado. En cambio, los límites parecen servir más como objetivos idealizados que como límites que los fabricantes están legalmente obligados o moralmente comprometidos a alcanzar.

Estados Unidos

Al menos seis grupos recomiendan límites de exposición para el lugar de trabajo: los TLV de la ACGIH, los Límites de exposición recomendados (REL) sugeridos por el Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH), los Límites de exposición ambiental en el lugar de trabajo (WEEL) desarrollados por la American Asociación de Higiene Industrial (AIHA), estándares para contaminantes del aire en el lugar de trabajo sugeridos por el Comité Z-37 del Instituto Nacional Estadounidense de Estándares (EAL), las guías del lugar de trabajo propuestas por la Asociación Estadounidense de Salud Pública (APHA 1991) y recomendaciones de autoridades locales y estatales. o gobiernos regionales. Además, los límites de exposición permisibles (PEL), que son regulaciones que deben cumplirse en el lugar de trabajo porque son ley, han sido promulgados por el Departamento de Trabajo y son aplicados por la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA).

Fuente: Cook 1986.

Esta limitación, aunque tal vez menos que ideal, se ha considerado práctica ya que las concentraciones en el aire tan bajas como para proteger a los hipersusceptibles tradicionalmente se han considerado inviables debido a limitaciones económicas o de ingeniería. Hasta alrededor de 1990, esta deficiencia en los TLV no se consideraba grave. A la luz de las mejoras dramáticas desde mediados de la década de 1980 en nuestras capacidades analíticas, dispositivos de monitoreo/muestreo personal, técnicas de monitoreo biológico y el uso de robots como un control de ingeniería plausible, ahora estamos tecnológicamente capacitados para considerar límites de exposición ocupacional más estrictos.

Los antecedentes y la justificación de cada TLV se publican periódicamente en el Documentación de los valores límite umbral (ACGIH 1995). Ocasionalmente, se encuentra disponible algún tipo de documentación para los OEL establecidos en otros países. Siempre se debe consultar la justificación o documentación de un OEL en particular antes de interpretar o ajustar un límite de exposición, así como los datos específicos que se consideraron para establecerlo (ACGIH 1994).

Los TLV se basan en la mejor información disponible de la experiencia industrial y estudios experimentales en humanos y animales, cuando es posible, de una combinación de estas fuentes (Smith y Olishifski 1988; ACGIH 1994). La justificación para elegir valores límite difiere de una sustancia a otra. Por ejemplo, la protección contra el deterioro de la salud puede ser un factor de orientación para algunos, mientras que la ausencia razonable de irritación, narcosis, molestias u otras formas de estrés puede constituir la base para otros. La antigüedad e integridad de la información disponible para establecer los límites de exposición ocupacional también varía de una sustancia a otra; en consecuencia, la precisión de cada TLV es diferente. Siempre se debe consultar el TLV más reciente y su documentación (o su equivalente) para evaluar la calidad de los datos sobre los que se estableció ese valor.

A pesar de que todas las publicaciones que contienen OEL enfatizan que fueron diseñados para usarse solo para establecer niveles seguros de exposición para las personas en el lugar de trabajo, en ocasiones se han utilizado en otras situaciones. Es por esta razón que todos los límites de exposición deben ser interpretados y aplicados únicamente por alguien con conocimientos de higiene industrial y toxicología. El Comité TLV (ACGIH 1994) no tenía la intención de que se usaran o modificaran para su uso:

  • como un índice relativo de peligro o toxicidad
  • en la evaluación de la contaminación del aire en la comunidad
  • para estimar los peligros de exposiciones continuas e ininterrumpidas u otros períodos de trabajo prolongados
  • como prueba o refutación de una enfermedad o condición física existente
  • para adopción por países cuyas condiciones de trabajo difieren de las de los Estados Unidos.

 

El Comité TLV y otros grupos que establecen OEL advierten que estos valores no deben "utilizarse directamente" ni extrapolarse para predecir niveles seguros de exposición para otros entornos de exposición. Sin embargo, si uno comprende la justificación científica de la directriz y los enfoques apropiados para extrapolar datos, se pueden utilizar para predecir niveles aceptables de exposición para muchos tipos diferentes de escenarios de exposición y horarios de trabajo (ACGIH 1994; Hickey y Reist 1979).

Filosofía y enfoques en el establecimiento de límites de exposición

Los TLV se prepararon originalmente para servir solo para el uso de higienistas industriales, quienes podían ejercer su propio juicio al aplicar estos valores. No debían utilizarse con fines legales (Baetjer 1980). Sin embargo, en 1968, la Ley de Contratos Públicos Walsh-Healey de los Estados Unidos incorporó la lista TLV de 1968, que cubría alrededor de 400 productos químicos. En los Estados Unidos, cuando se aprobó la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA), se requería que todas las normas fueran normas de consenso nacional o normas federales establecidas.

Los límites de exposición para los contaminantes del aire en el lugar de trabajo se basan en la premisa de que, si bien todas las sustancias químicas son tóxicas en alguna concentración cuando se experimentan durante un período de tiempo, existe una concentración (por ejemplo, dosis) para todas las sustancias en las que no debería producirse ningún efecto nocivo. importa con qué frecuencia se repita la exposición. Una premisa similar se aplica a las sustancias cuyos efectos se limitan a irritación, narcosis, molestias u otras formas de estrés (Stokinger 1981; ACGIH 1994).

Por lo tanto, esta filosofía difiere de la que se aplica a los agentes físicos como la radiación ionizante y a algunos carcinógenos químicos, ya que es posible que no haya un umbral o una dosis en la que se esperaría un riesgo cero (Stokinger 1981). El tema de los efectos de umbral es controvertido, con científicos de renombre argumentando a favor y en contra de las teorías de umbral (Seiler 1977; Watanabe et al. 1980, Stott et al. 1981; Butterworth y Slaga 1987; Bailer et al. 1988; Wilkinson 1988; Bus y Gibson 1994). Con esto en mente, algunos límites de exposición ocupacional propuestos por las agencias reguladoras a principios de la década de 1980 se establecieron en niveles que, aunque no completamente exentos de riesgo, presentaban riesgos que no eran mayores que los riesgos laborales clásicos, como electrocución, caídas, etc. Incluso en aquellos entornos que no utilizan productos químicos industriales, los riesgos generales de lesiones fatales en el lugar de trabajo son de uno en mil. Esta es la razón que se ha utilizado para justificar la selección de este criterio teórico de riesgo de cáncer para establecer TLV para carcinógenos químicos (Rodricks, Brett y Wrenn 1987; Travis et al. 1987).

Los límites de exposición ocupacional establecidos tanto en los Estados Unidos como en otros lugares se derivan de una amplia variedad de fuentes. Los TLV de 1968 (aquellos adoptados por OSHA en 1970 como regulaciones federales) se basaron en gran medida en la experiencia humana. Esto puede sorprender a muchos higienistas que se han incorporado recientemente a la profesión, ya que indica que, en la mayoría de los casos, el establecimiento de un límite de exposición se ha producido después de que se descubrió que una sustancia tiene efectos tóxicos, irritantes o indeseables en los seres humanos. . Como podría anticiparse, muchos de los límites de exposición más recientes para las toxinas sistémicas, especialmente los límites internos establecidos por los fabricantes, se han basado principalmente en pruebas de toxicología realizadas en animales, en contraste con la espera de las observaciones de efectos adversos en los trabajadores expuestos (Paustenbach y Langner 1986). Sin embargo, ya en 1945, el Comité TLV reconoció que las pruebas con animales eran muy valiosas y, de hecho, constituyen la segunda fuente de información más común en la que se basan estas pautas (Stokinger 1970).

Durante los últimos 40 años se han propuesto y puesto en uso varios enfoques para derivar OEL a partir de datos de animales. El enfoque utilizado por el Comité TLV y otros no difiere mucho del que ha utilizado la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) para establecer la ingesta diaria admisible (IDA) de aditivos alimentarios. Una comprensión del enfoque de la FDA para establecer límites de exposición para aditivos alimentarios y contaminantes puede brindar una buena perspectiva a los higienistas industriales que están involucrados en la interpretación de los OEL (Dourson y Stara 1983).

También se han presentado discusiones sobre enfoques metodológicos que pueden usarse para establecer límites de exposición en el lugar de trabajo basados ​​exclusivamente en datos de animales (Weil 1972; OMS 1977; Zielhuis y van der Kreek 1979a, 1979b; Calabrese 1983; Dourson y Stara 1983; Leung y Paustenbach 1988a) ; Finley et al. 1992; Paustenbach 1995). Aunque estos enfoques tienen cierto grado de incertidumbre, parecen ser mucho mejores que una extrapolación cualitativa de los resultados de las pruebas en animales a los humanos.

Aproximadamente el 50 % de los TLV de 1968 se derivaron de datos humanos y aproximadamente el 30 % se derivaron de datos animales. Para 1992, casi el 50% se derivó principalmente de datos de animales. Los criterios utilizados para desarrollar los TLV se pueden clasificar en cuatro grupos: morfológicos, funcionales, bioquímicos y misceláneos (molestia, cosmética). De esos TLV basados ​​en datos humanos, la mayoría se derivan de los efectos observados en trabajadores que estuvieron expuestos a la sustancia durante muchos años. En consecuencia, la mayoría de los TLV existentes se han basado en los resultados del control del lugar de trabajo, compilados con observaciones cualitativas y cuantitativas de la respuesta humana (Stokinger 1970; Park y Snee 1983). En tiempos recientes, los TLV para nuevos productos químicos se han basado principalmente en los resultados de estudios con animales más que en la experiencia humana (Leung y Paustenbach 1988b; Leung et al. 1988).

Cabe señalar que en 1968 solo alrededor del 50% de los TLV estaban destinados principalmente a prevenir efectos tóxicos sistémicos. Aproximadamente el 40% se basaron en la irritación y alrededor del dos por ciento estaban destinados a prevenir el cáncer. Para 1993, aproximadamente el 50% estaba destinado a prevenir efectos sistémicos, el 35% a prevenir la irritación y el cinco por ciento a prevenir el cáncer. La Figura 2 proporciona un resumen de los datos que se utilizan a menudo en el desarrollo de OEL. 

Figura 2. Datos que se utilizan con frecuencia para desarrollar una exposición ocupacional.

IHY060T3

Límites de irritantes

Antes de 1975, los OEL diseñados para prevenir la irritación se basaban en gran medida en experimentos con humanos. Desde entonces, se han desarrollado varios modelos animales experimentales (Kane y Alarie 1977; Alarie 1981; Abraham et al. 1990; Nielsen 1991). Se ha utilizado otro modelo basado en propiedades químicas para establecer OEL preliminares para ácidos y bases orgánicos (Leung y Paustenbach 1988).

Límites para carcinógenos

En 1972, el Comité ACGIH comenzó a distinguir entre carcinógenos humanos y animales en su lista TLV. Según Stokinger (1977), una de las razones de esta distinción fue ayudar a las partes interesadas en las discusiones (representantes sindicales, trabajadores y el público) a concentrarse en aquellas sustancias químicas con exposiciones más probables en el lugar de trabajo.

¿Los TLV protegen a suficientes trabajadores?

A partir de 1988, numerosas personas expresaron su preocupación con respecto a la idoneidad o protección de la salud de los TLV. La pregunta clave que se planteó fue, ¿qué porcentaje de la población activa está verdaderamente protegida de los efectos adversos para la salud cuando se expone al TLV?

Castleman y Ziem (1988) y Ziem y Castleman (1989) argumentaron que la base científica de las normas era inadecuada y que fueron formuladas por higienistas con intereses creados en las industrias reguladas.

Estos documentos engendraron una enorme cantidad de discusión, tanto de apoyo como de oposición al trabajo de la ACGIH (Finklea 1988; Paustenbach 1990a, 1990b, 1990c; Tarlau 1990).

Un estudio de seguimiento realizado por Roach y Rappaport (1990) intentó cuantificar el margen de seguridad y la validez científica de los TLV. Concluyeron que había serias inconsistencias entre los datos científicos disponibles y la interpretación dada en el 1976 Documentación por el Comité TLV. También señalan que los TLV probablemente reflejaban lo que el Comité percibía como realista y alcanzable en ese momento. Tanto los análisis de Roach y Rappaport como los de Castleman y Ziem han sido respondidos por la ACGIH, que ha insistido en la inexactitud de las críticas.

Aunque el mérito del análisis de Roach y Rappaport, o para el caso, el de Ziem y Castleman, se debatirá durante varios años, está claro que el proceso mediante el cual se establecerán los TLV y otros OEL probablemente nunca será tan fue entre 1945 y 1990. Es probable que en los próximos años, la justificación, así como el grado de riesgo inherente a un TLV, se describan de forma más explícita en la documentación de cada TLV. Además, es seguro que la definición de “prácticamente seguro” o “riesgo insignificante” con respecto a la exposición en el lugar de trabajo cambiará a medida que cambien los valores de la sociedad (Paustenbach 1995, 1997).

El grado de reducción de los TLV u otros OEL que sin duda se producirá en los próximos años variará en función del tipo de efecto adverso para la salud que se pretenda prevenir (depresión del sistema nervioso central, toxicidad aguda, olor, irritación, efectos sobre el desarrollo, u otros). No está claro hasta qué punto el comité TLV se basará en varios modelos predictivos de toxicidad, o qué criterios de riesgo adoptarán, a medida que ingresemos al próximo siglo.

Estándares y horarios de trabajo no tradicionales

Todavía no se comprende bien el grado en que el trabajo por turnos afecta las capacidades, la longevidad, la mortalidad y el bienestar general de un trabajador. Los llamados turnos de trabajo y horarios de trabajo no tradicionales se han implementado en varias industrias en un intento de eliminar, o al menos reducir, algunos de los problemas causados ​​por el trabajo por turnos normal, que consiste en tres turnos de trabajo de ocho horas por día. Un tipo de horario de trabajo que se clasifica como no tradicional es el que implica períodos de trabajo de más de ocho horas y varía (comprime) el número de días trabajados por semana (por ejemplo, una semana laboral de tres días de 12 horas por día). Otro tipo de horario de trabajo no tradicional implica una serie de exposiciones breves a un agente químico o físico durante un horario de trabajo determinado (p. ej., un horario en el que una persona está expuesta a un químico durante 30 minutos, cinco veces al día con una hora entre exposiciones) . La última categoría de horario no tradicional es la que involucra el “caso crítico” en el que las personas están continuamente expuestas a un contaminante del aire (por ejemplo, una nave espacial, un submarino).

Las semanas laborales comprimidas son un tipo de horario de trabajo no tradicional que se ha utilizado principalmente en entornos no manufactureros. Se refiere al empleo a tiempo completo (prácticamente 40 horas semanales) que se realiza en menos de cinco días a la semana. Muchos horarios comprimidos están actualmente en uso, pero los más comunes son: (a) semanas laborales de cuatro días con jornadas de diez horas; (b) semanas laborales de tres días con jornadas de 12 horas; (c) Semanas laborales de 4-1/2 días con cuatro días de nueve horas y uno de cuatro horas (generalmente los viernes); y (d) el plan cinco/cuatro, nueve de alternar semanas laborales de cinco y cuatro días con jornadas de nueve horas (Nollen y Martin 1978; Nollen 1981).

De todos los trabajadores, aquellos en horarios no tradicionales representan solo alrededor del 5% de la población activa. De este número, solo alrededor de 50,000 a 200,000 estadounidenses que trabajan en horarios no tradicionales están empleados en industrias donde hay una exposición rutinaria a niveles significativos de sustancias químicas en el aire. En Canadá, se cree que el porcentaje de trabajadores químicos en horarios no tradicionales es mayor (Paustenbach 1994).

Un enfoque para establecer OEL internacionales

Como señaló Lundberg (1994), un desafío que enfrentan todos los comités nacionales es identificar un enfoque científico común para establecer los OEL. Las empresas internacionales conjuntas son ventajosas para las partes involucradas, ya que redactar documentos de criterios es un proceso que consume tiempo y dinero (Paustenbach 1995).

Esta fue la idea cuando el Consejo Nórdico de Ministros en 1977 decidió establecer el Grupo de Expertos Nórdicos (NEG). La tarea del NEG era desarrollar documentos de criterios con base científica para que las autoridades reguladoras de los cinco países nórdicos (Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega y Suecia) los utilizaran como base científica común de los OEL. Los documentos de criterios del NEG conducen a la definición de un efecto crítico y relaciones dosis-respuesta/dosis-efecto. El efecto crítico es el efecto adverso que ocurre a la exposición más baja. No se discuten los factores de seguridad y no se propone un OEL numérico. Desde 1987, los documentos de criterios son publicados por el NEG al mismo tiempo en inglés cada año.

Lundberg (1994) ha sugerido un enfoque estandarizado que usaría cada condado. Sugirió construir un documento con las siguientes características:

  • Un documento de criterios estandarizados debe reflejar el conocimiento actualizado tal como se presenta en la literatura científica.
  • La literatura utilizada debe ser preferiblemente artículos científicos revisados ​​por pares, pero al menos estar disponible públicamente. Deben evitarse las comunicaciones personales. Una apertura hacia el público en general, particularmente los trabajadores, disminuye el tipo de suspicacia que recientemente se ha dirigido hacia la documentación de la ACGIH.
  • El comité científico debe estar compuesto por científicos independientes de la academia y el gobierno. Si el comité debe incluir representantes científicos del mercado laboral, tanto los empleadores como los empleados deben estar representados.
  • Todos los estudios epidemiológicos y experimentales relevantes deben ser examinados minuciosamente por el comité científico, especialmente los “estudios clave” que presentan datos sobre el efecto crítico. Deben describirse todos los efectos observados.
  • Se deben señalar las posibilidades de monitoreo ambiental y biológico. También es necesario examinar minuciosamente estos datos, incluidos los datos toxicocinéticos.
  • Si los datos lo permiten, debe indicarse el establecimiento de las relaciones dosis-respuesta y dosis-efecto. En la conclusión se debe establecer un nivel sin efecto observable (NOEL) o un nivel mínimo con efecto observable (LOEL) para cada efecto observado. Si es necesario, se deben dar razones de por qué cierto efecto es crítico. De este modo se considera la importancia toxicológica de un efecto.
  • En concreto, cabe señalar las propiedades mutagénicas, cancerígenas y teratogénicas, así como los efectos alérgicos e inmunológicos.
  • Se debe proporcionar una lista de referencias para todos los estudios descritos. Si se establece en el documento que solo se han utilizado estudios relevantes, no es necesario dar una lista de referencias no utilizadas o por qué. Por otro lado, podría ser de interés listar aquellas bases de datos que se han utilizado en la búsqueda bibliográfica.

 

En la práctica, solo hay pequeñas diferencias en la forma en que se establecen los OEL en los distintos países que los desarrollan. Por lo tanto, debería ser relativamente fácil acordar el formato de un documento de criterios estandarizados que contenga la información clave. Desde este punto, la decisión sobre el tamaño del margen de seguridad que se incorpora en el límite sería entonces una cuestión de política nacional.

 

Atrás

" EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD: La OIT no se responsabiliza por el contenido presentado en este portal web que se presente en un idioma que no sea el inglés, que es el idioma utilizado para la producción inicial y la revisión por pares del contenido original. Ciertas estadísticas no se han actualizado desde la producción de la 4ª edición de la Enciclopedia (1998)."

Contenido

Referencias de Higiene Ocupacional

Abraham, MH, GS Whiting, Y Alarie et al. 1990. Enlace de hidrógeno 12. Un nuevo QSAR para la irritación del tracto respiratorio superior por sustancias químicas en el aire en ratones. Quant Struc Actividad Relat 9:6-10.

Adkins, LE et al. 1990. Carta al Editor. Aplicación Occup Environ Hyg 5(11):748-750.

Alarie, Y. 1981. Análisis de respuesta a dosis en estudios con animales: predicción de respuestas humanas. Salud Ambiental Persp 42:9-13.

Conferencia Americana de Higienistas Industriales Gubernamentales (ACGIH). 1994. Valores Límite Umbral para Sustancias Químicas y Agentes Físicos e Índices de Exposición Biológica 1993-1994. Cincinnati: ACGIH.

—. 1995. Documentación de valores límite de umbral. Cincinnati: ACGIH.

Baetjer, AM. 1980. Los primeros días de la higiene industrial: su contribución a los problemas actuales. Am Ind Hyg Assoc J 41:773-777.

Bailer, JC, EAC Crouch, R Shaikh y D Spiegelman. 1988. Modelos de carcinogénesis de un solo golpe: ¿conservadores o no? Riesgo Anal 8:485-490.

Bogers, M, LM Appelman, VJ Feron, et al. 1987. Efectos del perfil de exposición sobre la toxicidad por inhalación de tetracloruro de carbono en ratas macho. J Appl Toxicol 7:185-191.

Boleij, JSM, E Buringh, D Heederik y H Kromhour. 1995. Higiene Ocupacional para Agentes Químicos y Biológicos. Ámsterdam: Elsevier.

Bouyer, J y D Hemon. 1993. Estudiando el desempeño de una matriz de exposición laboral. Int J Epidemiol 22(6) Supl. 2:S65-S71.

Bowditch, M, DK Drinker, P Drinker, HH Haggard y A Hamilton. 1940. Código para concentraciones seguras de ciertas sustancias tóxicas comunes utilizadas en la industria. J Ind Hyg Toxicol 22:251.

Burdorf, A. 1995. Certificación de higienistas ocupacionales: una encuesta de los esquemas existentes en todo el mundo. Estocolmo: Asociación Internacional de Higiene Ocupacional (IOHA).

Autobús, JS y JE Gibson. 1994. Mecanismos de defensa del cuerpo ante la exposición a sustancias tóxicas. En Industrial Hygiene and Toxicology de Patty, editado por RL Harris, L Cralley y LV Cralley. Nueva York: Wiley.

Butterworth, BE y T Slaga. 1987. Nongenotoxic Mechanisms in Carcinogenesis: Banbury Report 25. Cold Spring Harbor, Nueva York: Cold Spring Harbor Laboratory.

Calabrese, EJ. 1983. Principios de extrapolación animal. Nueva York: Wiley.

Casaret, LJ. 1980. En Toxicología de Casarett y Doull: La ciencia básica de los venenos, editado por J Doull, CD Klaassen y MO Amdur. Nueva York: Macmillan.

Castleman, BI y GE Ziem. 1988. Influencia corporativa en los valores límite de umbral. Am J Ind Med 13(5).

Checkoway, Arroz H y CH. 1992. Promedios ponderados en el tiempo, picos y otros índices de exposición en epidemiología ocupacional. Am J Ind Med 21:25-33.

Comité Europeo de Normalización (CEN). 1994. Atmósferas en el lugar de trabajo: guía para la evaluación de la exposición a agentes químicos para comparación con valores límite y estrategia de medición. EN 689, elaborado por el Comité Técnico 137 del CEN. Bruselas: CEN.

Cocine, WA. 1945. Concentraciones máximas permitidas de contaminantes industriales. Ind Med 14(11):936-946.

—. 1986. Límites de exposición ocupacional: en todo el mundo. Akron, Ohio: Asociación Estadounidense de Higiene Industrial (AIHA).

Cooper, WC. 1973. Indicadores de susceptibilidad a productos químicos industriales. J Occup Med 15(4):355-359.

Maíz, M. 1985. Estrategias para muestreo de aire. Scand J Work Environ Health 11:173-180.

Dinardi, SR. 1995. Métodos de Cálculo para Higiene Industrial. Nueva York: Van Nostrand Reinhold.

Doull, J. 1994. El enfoque y la práctica de ACGIH. Aplicación Occup Environ Hyg 9(1):23-24.

Dourson, MJ y JF Stara. 1983. Historia regulatoria y soporte experimental de factores de incertidumbre (seguridad). Regul Toxicol Pharmacol 3:224-238.

Droz, PO. 1991. Cuantificación de los resultados concomitantes del monitoreo biológico y del aire. Appl Ind Hyg 6:465-474.

—. 1992. Cuantificación de la variabilidad biológica. Ann Ocupa Salud 36:295-306.

Fieldner, AC, SH Katz y SP Kenney. 1921. Máscaras de gas para gases encontrados en la lucha contra incendios. Boletín No. 248. Pittsburgh: Oficina de Minas de EE. UU.

Finklea, JA. 1988. Valores límite umbral: Una mirada oportuna. Am J Ind Med 14:211-212.

Finley, B, D Proctor y DJ Paustenbach. 1992. Una alternativa a la concentración de referencia de inhalación propuesta por la USEPA para cromo hexavalente y trivalente. Regul Toxicol Pharmacol 16:161-176.

Fiserova-Bergerova, V. 1987. Desarrollo del uso de BEI y su implementación. Appl Ind Hyg 2(2):87-92.

Flury, F y F Zernik. 1931. Schadliche Gase, Dampfe, Nebel, Rauch-und Staubarten. Berlín: Springer.

Goldberg, M, H Kromhout, P Guénel, AC Fletcher, M Gérin, DC Glass, D Heederik, T Kauppinen y A Ponti. 1993. Matrices de exposiciones laborales en la industria. Int J Epidemiol 22(6) Supl. 2:S10-S15.

Gressel, MG y JA Gideon. 1991. Una descripción general de las técnicas de evaluación de riesgos de procesos. Am Ind Hyg Assoc J 52(4):158-163.

Henderson, Y y HH Haggard. 1943. Gases nocivos y los principios de la respiración que influyen en su acción. Nueva York: Reinhold.

Hickey, JLS y PC Reist. 1979. Ajuste de los límites de exposición ocupacional para el pluriempleo, las horas extraordinarias y las exposiciones ambientales. Am Ind Hyg Assoc J 40:727-734.

Hodgson, JT y RD Jones. 1990. Mortalidad de una cohorte de mineros del estaño 1941-1986. Br J Ind Med 47:665-676.

Holzner, CL, RB Hirsh y JB Perper. 1993. Gestión de la información sobre exposición en el lugar de trabajo. Am Ind Hyg Assoc J 54(1):15-21.

Houba, R, D Heederik, G Doekes y PEM van Run. 1996. Relación de exposición y sensibilización para alérgenos alfa-amilasa en la industria de la panificación. Am J Resp Crit Care Med 154(1):130-136.

Congreso Internacional de Salud Ocupacional (ICOH). 1985. Conferencias invitadas del XXI Congreso Internacional sobre Salud Ocupacional, Dublín. Scand J Work Environ Health 11(3):199-206.

Jacobs, RJ. 1992. Estrategias para reconocer agentes biológicos en el ambiente de trabajo y posibilidades para establecer estándares para agentes biológicos. Primera Conferencia Internacional de Ciencias de la IOHA, Bruselas, Bélgica, 7-9 de diciembre de 1992.

Jahr, J. 1974. Base de dosis-respuesta para establecer un valor límite de umbral de cuarzo. Arch Environ Salud 9: 338-340.

Kane, LE y Y Alarie. 1977. Irritación sensorial al formaldehído y la acroleína durante exposiciones únicas y repetidas en molinos. Am Ind Hyg Assoc J 38:509-522.

Kobert, R. 1912. Las cantidades más pequeñas de gases industriales nocivos que son tóxicos y las cantidades que pueden tolerarse. Comp Pract Toxicol 5:45.

Kromhout, H, E Symanski y SM Rappaport. 1993. Evaluación integral de los componentes dentro y entre trabajadores de la exposición ocupacional a agentes químicos. Ann Occup Hyg 37:253-270.

LaNier, ME. 1984. Valores límite de umbral: discusión e índice de 35 años con recomendaciones (TLV: 1946-81). Cincinnati: ACGIH.

Lehmann, KB. 1886. Experimentelle Studien über den Einfluss Technisch und Hygienisch Wichtiger Gase und Dampfe auf Organismus: Ammoniak und Salzsauregas. Arco Hyg 5:1-12.

Lehmann, KB y F Flury. 1938. Toxikologie und Hygiene der Technischen Losungsmittel. Berlín: Springer.

Lehmann, KB y L Schmidt-Kehl. 1936. Die 13 Wichtigsten Chlorkohlenwasserstoffe der Fettreihe vom Standpunkt der Gewerbehygiene. Arch Hyg Bakteriol 116:131-268.

Leidel, NA, KA Busch y JR Lynch. 1977. Estrategia de muestreo de exposición ocupacional de NIOSH Manuel. Washington, DC: NIOSH.

Leung, HW y DJ Paustenbach. 1988a. Establecimiento de límites de exposición ocupacional para ácidos y bases orgánicos irritantes en función de sus constantes de disociación de equilibrio. Appl Ind Hyg 3:115-118.

—. 1988b. Aplicación de la farmocinética para derivar índices de exposición biológica a partir de valores límite umbral. Amer Ind Hyg Assoc J 49:445-450.

Leung, HW, FJ Murray y DJ Paustenbach. 1988. Un límite de exposición ocupacional propuesto para 2, 3, 7, 8 - TCDD. Amer Ind Hyg Assoc J 49:466-474.

Lundberg, P. 1994. Enfoques nacionales e internacionales para el establecimiento de estándares ocupacionales dentro de Europa. Appl Occup Environ Hyg 9:25-27.

Lynch, JR. 1995. Medición de la exposición de los trabajadores. En Industrial Hygiene and Toxicology de Patty, editado por RL Harris, L Cralley y LV Cralley. Nueva York: Wiley.

Maslansky, CJ y SP Maslansky. 1993. Instrumentación de monitoreo de aire. Nueva York: Van Nostrand Reinhold.

Menzel, DB. 1987. Modelado farmacocinético fisiológico. Environ Sci Technol 21:944-950.

Miller, FJ y JH Overton. 1989. Cuestiones críticas en la dosimetría intra e interespecies del ozono. En Atmospheric Ozone Research and Its Policy Implications, editado por T Schneider, SD Lee, GJR Wolters y LD Grant. Ámsterdam: Elsevier.

Academia Nacional de Ciencias (NAS) y Consejo Nacional de Investigación (NRC). 1983. Evaluación de Riesgos en el Gobierno Federal: Gestión del Proceso. Washington, DC: NAS.

Consejo Nacional de Seguridad (NSC). 1926. Informe Final del Comité del Sector Químico y del Caucho sobre Benceno. Washington, DC: Oficina Nacional de Suscriptores de Garantías y Accidentes.

Ness, SA. 1991. Monitoreo del aire para exposiciones tóxicas. Nueva York: Van Nostrand Reinhold.

Nielsen, GD. 1991. Mecanismos de activación del receptor irritante sensorial. CRC Rev. Toxicol 21:183-208.

Nollen, SD. 1981. La semana laboral comprimida: ¿Vale la pena el esfuerzo? Ing Ing :58-63.

Nollen, SD y VH Martin. 1978. Horarios de trabajo alternativos. Parte 3: La semana laboral comprimida. Nueva York: AMACOM.

Olishifski, JB. 1988. Aspectos administrativos y clínicos en el capítulo Higiene Industrial. En Medicina Ocupacional: Principios y Aplicaciones Prácticas, editado por C Zenz. Chicago: Anuario médico.

Panett, B, D Coggon y ED Acheson. 1985. Matriz de exposición laboral para uso en estudios basados ​​en la población en Inglaterra y Gales. Br J Ind Med 42:777-783.

Parque, C y R Snee. 1983. Evaluación cuantitativa del riesgo: estado del arte para la carcinogénesis. Fund Appl Toxicol 3:320-333.

Paty, FA. 1949. Higiene Industrial y Toxicología. vol. II. Nueva York: Wiley.

Paustenbach, DJ. 1990a. Evaluación de riesgos para la salud y la práctica de la higiene industrial. Am Ind Hyg Assoc J 51:339-351.

—. 1990b. Límites de exposición ocupacional: su papel fundamental en la medicina preventiva y la gestión de riesgos. Am Ind Hyg Assoc J 51:A332-A336.

—. 1990c. ¿Qué nos dice el proceso de evaluación de riesgos sobre los TLV? Presentado en la Conferencia Conjunta sobre Higiene Industrial de 1990. Vancouver, BC, 24 de octubre.

—. 1994. Límites de exposición ocupacional, farmacocinética y turnos de trabajo inusuales. En Higiene Industrial y Toxicología de Patty. vol. IIIa (4ª ed.). Nueva York: Wiley.

—. 1995. La práctica de la evaluación de riesgos para la salud en los Estados Unidos (1975-1995): cómo los EE. UU. y otros países pueden beneficiarse de esa experiencia. Hum Ecol Risk Assessment 1:29-79.

—. 1997. Programa de OSHA para actualizar los límites de exposición permisibles (PEL): ¿Puede la evaluación de riesgos ayudar a “hacer avanzar la pelota”? Riesgo en Perspectivas 5(1):1-6. Escuela de Salud Pública de la Universidad de Harvard.

Paustenbach, DJ y RR Langner. 1986. Establecimiento de límites de exposición empresarial: Estado del arte. Am Ind Hyg Assoc J 47:809-818.

Peto, J, H Seidman e IJ Selikoff. 1982. Mortalidad por mesotelioma en trabajadores del asbesto: implicaciones para modelos de carcinogénesis y evaluación de riesgos. Br J Cancer 45:124-134.

Comité de Prevención de la Tisis. 1916. Informe de mineros. Johannesburgo: Phthisis Prevention Committee.

Post, WK, D Heederik, H Kromhout y D Kromhout. 1994. Exposición ocupacional estimada por una matriz de exposición laboral específica de la población y una tasa de incidencia de 25 años de enfermedad pulmonar crónica no específica (CNSLD): The Zutphen Study. Eur Resp J 7:1048-1055.

Ramazinni, B. 1700. De Morbis Atrificum Diatriba [Enfermedades de los trabajadores]. Chicago: La Universidad. de Prensa de Chicago.

Rappaport, SM. 1985. Suavizado de la variabilidad de la exposición en el receptor: Implicaciones para los estándares de salud. Ann Occup Hyg 29:201-214.

—. 1991. Evaluación de exposiciones a largo plazo a sustancias tóxicas en el aire. Ann Occup Hyg 35:61-121.

—. 1995. Interpretación de los niveles de exposición a agentes químicos. En Industrial Hygiene and Toxicology de Patty, editado por RL Harris, L Cralley y LV Cralley. Nueva York: Wiley.

Rappaport, SM, E Symanski, JW Yager y LL Kupper. 1995. La relación entre el monitoreo ambiental y los marcadores biológicos en la evaluación de la exposición. Environ Health Persp 103 Supl. 3:49-53.

Renés, LE. 1978. La encuesta de higiene industrial y personal. En Industrial Hygiene and Toxicology de Patty, editado por GD Clayton y FE Clayton. Nueva York: Wiley.

Roach, SA. 1966. Una base más racional para los programas de muestreo de aire. Am Ind Hyg Assoc J 27:1-12.

—. 1977. Una base más racional para los programas de muestreo de aire. Am Ind Hyg Assoc J 20:67-84.

Roach, SA y SM Rappaport. 1990. Pero no son umbrales: un análisis crítico de la documentación de los valores límite de umbral. Am J Ind Med 17:727-753.

Rodricks, JV, A Brett y G Wrenn. 1987. Decisiones de riesgo significativas en agencias reguladoras federales. Regul Toxicol Pharmacol 7:307-320.

Rosen, G. 1993. Uso combinado de PIMEX de instrumentos de muestreo de aire y filmación de video: Experiencia y resultados durante seis años de uso. Aplicación Occup Environ Hyg 8(4).

Rylander, R. 1994. Agentes causales de enfermedades relacionadas con el polvo orgánico: Actas de un taller internacional, Suecia. Am J Ind Med 25:1-11.

Sayers, RR. 1927. Toxicología de gases y vapores. En Tablas Críticas Internacionales de Datos Numéricos, Física, Química y Toxicología. Nueva York: McGraw-Hill.

Schrenk, HH. 1947. Interpretación de los límites permisibles. Am Ind Hyg Assoc Q 8:55-60.

Seiler, JP. 1977. Umbrales aparentes y reales: Un estudio de dos mutágenos. In Progress in Genetic Toxicology, editado por D Scott, BA Bridges y FH Sobels. Nueva York: Elsevier Biomedical.

Seixas, NS, TG Robins y M Becker. 1993. Un enfoque novedoso para la caracterización de la exposición acumulativa para el estudio de enfermedades profesionales crónicas. Am J Epidemiol 137:463-471.

Smith, RG y JB Olishifski. 1988. Toxicología industrial. En Fundamentos de Higiene Industrial, editado por JB Olishifski. Chicago: Consejo Nacional de Seguridad.

Smith, TJ. 1985. Desarrollo y aplicación de un modelo para estimar los niveles de polvo alveolar e intersticial. Ann Occup Hyg 29:495-516.

—. 1987. Evaluación de la exposición para la epidemiología ocupacional. Am J Ind Med 12:249-268.

Smyth, HF. 1956. Comunicación mejorada: estándar higiénico para la inhalación diaria. Am Ind Hyg Assoc Q 17:129-185.

Stokinger, HE. 1970. Criterios y procedimientos para evaluar las respuestas tóxicas a los productos químicos industriales. En Niveles Permisibles de Sustancias Tóxicas en el Ambiente de Trabajo. Ginebra: OIT.

—. 1977. El caso de los carcinógenos TLV continúa con fuerza. Occup Health Safety 46 (marzo-abril):54-58.

—. 1981. Valores límite de umbral: Parte I. Dang Prop Ind Mater Rep (mayo-junio): 8-13.

Stott, WT, RH Reitz, AM Schumann y PG Watanabe. 1981. Eventos genéticos y no genéticos en neoplasia. Food Cosmet Toxicol 19:567-576.

Suter, AH. 1993. Ruido y conservación de la audición. En Manual de conservación de la audición. Milwaukee, Wisc: Consejo para la Acreditación en Conservación de la Audición Ocupacional.

Tait, K. 1992. Sistema experto de evaluación de la exposición en el lugar de trabajo (WORK SPERT). Am Ind Hyg Assoc J 53(2):84-98.

Tarlau, ES. 1990. Higiene industrial sin límites. Una editorial invitada. Am Ind Hyg Assoc J 51:A9-A10.

Travis, CC, SA Richter, EA Crouch, R Wilson y E Wilson. 1987. Manejo del riesgo de cáncer: Una revisión de 132 decisiones regulatorias federales. Environ Sci Technol 21(5):415-420.

Watanabe, PG, RH Reitz, AM Schumann, MJ McKenna y PJ Gehring. 1980. Implicaciones de los mecanismos de tumorigenicidad para la evaluación de riesgos. En The Scientific Basis of Toxicity Assessment, editado por M Witschi. Ámsterdam: Elsevier.

Wegman, DH, EA Eisen, SR Woskie y X Hu. 1992. Medición de la exposición para el estudio epidemiológico de los efectos agudos. Am J Ind Med 21:77-89.

Bien, CS. 1972. Estadísticas versus factores de seguridad y juicio científico en la evaluación de la seguridad para el hombre. Toxicol Appl Pharmacol 21:454-463.

Wilkinson, CF. 1988. Ser más realistas acerca de la carcinogénesis química. Environ Sci Technol 9:843-848.

Wong, O. 1987. Un estudio de mortalidad de toda la industria de trabajadores químicos expuestos ocupacionalmente al benceno. II Análisis dosis-respuesta. Br J Ind Med 44:382-395.

Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo (WCED). 1987. Nuestro futuro común. Informe Brundtland. Oxford: OUP.

Organización Mundial de la Salud (OMS). 1977. Métodos utilizados para establecer los niveles permisibles de exposición ocupacional a agentes nocivos. Informe Técnico No. 601. Ginebra: Organización Internacional del Trabajo (OIT).

—. 1992a. Nuestro Planeta, Nuestra Salud. Informe de la Comisión de Salud y Medio Ambiente de la OMS. Ginebra: OMS.

—. 1992b. Higiene Ocupacional en Europa: Desarrollo de la Profesión. European Occupational Health Series No. 3. Copenhague: Oficina Regional de la OMS para Europa.

Zielhuis, RL y van der FW Kreek. 1979a. Cálculos de un factor de seguridad en el establecimiento de niveles permisibles basados ​​en la salud para la exposición ocupacional. Una propuesta. I. Int Arch Occup Environ Health 42:191-201.

Ziem, GE y BI Castleman. 1989. Valores límite umbral: Perspectiva histórica y práctica actual. J Ocupa Med 13:910-918.