Términos

En el campo del ruido ocupacional, los términos regulación, estándary legislación a menudo se usan indistintamente, aunque técnicamente pueden tener significados ligeramente diferentes. Un estándar es un conjunto codificado de reglas o directrices, muy parecido a un reglamento, pero puede desarrollarse bajo los auspicios de un grupo de consenso, como la Organización Internacional de Normalización (ISO). La legislación consiste en leyes prescritas por las autoridades legislativas o por los órganos de gobierno locales.

Muchas normas nacionales se denominan legislación. Algunos organismos oficiales también utilizan los términos normas y reglamentos. El Consejo de las Comunidades Europeas (CCA) emite instrucciones. Todos los miembros de la Comunidad Europea necesitaban “armonizar” sus estándares de ruido (reglamentos o legislación) con la Directiva de la CEE de 1986 sobre la exposición al ruido ocupacional para el año 1990 (CEC 1986). Esto significa que las normas y reglamentos sobre ruido de los países miembros tenían que ser al menos tan protectores como la Directiva CEE. En los Estados Unidos, un regulación es una regla u orden prescrita por una autoridad gubernamental y por lo general tiene más carácter de formalidad que de norma.

Algunas naciones tienen un Repertorio de recomendaciones prácticas, que es algo menos formal. Por ejemplo, la norma nacional australiana para la exposición ocupacional al ruido consta de dos breves párrafos que establecen las reglas obligatorias, seguidas de un código de práctica de 35 páginas que brinda orientación práctica sobre cómo se debe implementar la norma. Los códigos de práctica por lo general no tienen la fuerza legal de los reglamentos o la legislación.

Otro término que se usa ocasionalmente es recomendación, que es más una directriz que una regla obligatoria y no es exigible. En este artículo, el término estándar se utilizará genéricamente para representar estándares de ruido de todos los grados de formalidad.

Estándares de consenso

Una de las normas de ruido más utilizadas es la ISO 1999, Acústica: Determinación de la Exposición al Ruido Ocupacional y Estimación de la Discapacidad Auditiva Inducida por el Ruido (ISO 1990). Este estándar de consenso internacional representa una revisión de una versión anterior menos detallada y se puede utilizar para predecir la cantidad de pérdida auditiva que se espera que ocurra en varios percentiles de la población expuesta a varias frecuencias audiométricas en función del nivel y la duración de la exposición, la edad y sexo

Actualmente, la ISO es muy activa en el área de la normalización del ruido. Su comité técnico TC43, “Acústica”, está trabajando en un estándar para evaluar la eficacia de los programas de conservación de la audición. Según von Gierke (1993), el Subcomité 43 (SC1) del TC1 tiene 21 grupos de trabajo, algunos de los cuales están considerando más de tres estándares cada uno. TC43/SC1 ha emitido 58 estándares relacionados con el ruido y 63 estándares adicionales están en estado de revisión o preparación (von Gierke 1993).

Criterios de riesgo de daño

El término criterios de riesgo de daños se refiere al riesgo de discapacidad auditiva debido a varios niveles de ruido. Muchos factores intervienen en el desarrollo de estos criterios y estándares además de los datos que describen la cantidad de pérdida auditiva que resulta de una cierta cantidad de exposición al ruido. Hay consideraciones tanto técnicas como políticas.

Las siguientes preguntas son buenos ejemplos de consideraciones políticas: ¿Qué proporción de la población expuesta al ruido debe protegerse y qué grado de pérdida auditiva constituye un riesgo aceptable? ¿Deberíamos proteger incluso a los miembros más sensibles de la población expuesta contra cualquier pérdida de audición? ¿O deberíamos proteger sólo contra una discapacidad auditiva compensable? Se trata de una cuestión de qué fórmula de pérdida auditiva usar, y diferentes organismos gubernamentales han variado ampliamente en sus selecciones.

En años anteriores, se tomaron decisiones regulatorias que permitían cantidades sustanciales de pérdida auditiva como un riesgo aceptable. La definición más común solía ser un nivel de umbral de audición promedio (o "límite bajo") de 25 dB o más en las frecuencias audiométricas de 500, 1,000 y 2,000 Hz. Desde entonces, las definiciones de “discapacidad auditiva” o “discapacidad auditiva” se han vuelto más restrictivas, con diferentes naciones o grupos de consenso que defienden diferentes definiciones. Por ejemplo, ciertas agencias gubernamentales de EE. UU. ahora usan 25 dB a 1,000, 2,000 y 3,000 Hz. Otras definiciones pueden incorporar un límite bajo de 20 o 25 dB a 1,000, 2,000 y 4,000 Hz, y pueden incluir una gama más amplia de frecuencias.

En general, como las definiciones incluyen frecuencias más altas y “vallas” más bajas o niveles de umbral de audición, el riesgo aceptable se vuelve más estricto y un porcentaje más alto de la población expuesta parecerá estar en riesgo por los niveles de ruido dados. Para que no haya riesgo de pérdida auditiva por la exposición al ruido, incluso en los miembros más sensibles de la población expuesta, el límite de exposición permisible tendría que ser tan bajo como 75 dBA. De hecho, la Directiva CEE ha establecido un nivel equivalente (L_eq) de 75 dBA como el nivel en el que el riesgo es insignificante, y este nivel también se ha propuesto como objetivo para las instalaciones de producción suecas (Kihlman 1992).

En general, el pensamiento predominante sobre este tema es que es aceptable que una fuerza laboral expuesta al ruido pierda algo de audición, pero no demasiado. En cuanto a cuánto es demasiado, no hay consenso en este momento. Con toda probabilidad, la mayoría de las naciones elaboran normas y reglamentos en un intento de mantener el riesgo en un nivel mínimo teniendo en cuenta la factibilidad técnica y económica, pero sin llegar a un consenso en cuestiones como las frecuencias, la cerca o el porcentaje de población a estar protegido.

Presentación de los criterios de riesgo de daños

Los criterios para la pérdida auditiva inducida por ruido se pueden presentar de dos maneras: cambio de umbral permanente inducido por ruido (NIPTS) o riesgo porcentual. NIPTS es la cantidad de cambio de umbral permanente que queda en una población después de restar el cambio de umbral que ocurriría "normalmente" por causas distintas al ruido ocupacional. El porcentaje de riesgo es el porcentaje de una población con una cierta cantidad de discapacidad auditiva inducida por ruido. después de restando el porcentaje de una población similar no expuestos al ruido ocupacional. Este concepto a veces se llama exceso de riesgo. Desafortunadamente, ninguno de los métodos está exento de problemas.

El problema de usar NIPTS solo es que es difícil resumir los efectos del ruido en la audición. Los datos generalmente se presentan en una tabla grande que muestra el cambio de umbral inducido por el ruido para cada frecuencia audiométrica en función del nivel de ruido, los años de exposición y el percentil de población. El concepto de porcentaje de riesgo es más atractivo porque usa números únicos y parece fácil de entender. Pero el problema con el porcentaje de riesgo es que puede variar enormemente dependiendo de una serie de factores, en particular la altura del límite del nivel del umbral de audición y las frecuencias utilizadas para definir la deficiencia (o minusvalía) auditiva.

Con ambos métodos, el usuario debe asegurarse de que las poblaciones expuestas y no expuestas se correspondan cuidadosamente en cuanto a factores como la edad y la exposición al ruido no laboral.

Estándares Nacionales de Ruido

La Tabla 1 presenta algunas de las características principales de los estándares de exposición al ruido de varias naciones. La mayor parte de la información está actualizada a la fecha de esta publicación, pero es posible que algunas normas se hayan revisado recientemente. Se recomienda a los lectores que consulten las versiones más recientes de las normas nacionales.

Tabla 1. Límites de exposición permisibles (PEL), tasas de cambio y otros requisitos para la exposición al ruido según la nación

a PEL = Límite de exposición permisible.

b Tipo de cambio. A veces denominada tasa de duplicación o relación de intercambio de tiempo/intensidad, esta es la cantidad de cambio en el nivel de ruido (en dB) permitido para cada reducción a la mitad o duplicación de la duración de la exposición.

c Al igual que el PEL, los niveles que inician los requisitos para controles de ingeniería y pruebas audiométricas también, presumiblemente, son niveles promedio.

Fuentes: Arenas 1995; gunn; Embleton 1994; OIT 1994. Se han consultado además las normas publicadas de varias naciones.

Notas a la tabla 1.

¹ Los niveles para controles de ingeniería, pruebas de audición y otros elementos del programa de conservación de la audición se definen en un código de práctica.

² Hay alguna variación entre las provincias canadienses individuales: Ontario, Quebec y New Brunswick usan 90 dBA con una tasa de cambio de 5 dB; Alberta, Nueva Escocia y Terranova utilizan 85 dBA con una tasa de cambio de 5 dB; y Columbia Británica utiliza 90 dBA con una tasa de cambio de 3 dB. Todos requieren controles de ingeniería al nivel del PEL. Manitoba requiere ciertas prácticas de conservación de la audición por encima de 80 dBA, protectores auditivos y capacitación a pedido por encima de 85 dBA y controles de ingeniería por encima de 90 dBA.

³ El Consejo de las Comunidades Europeas (86/188/EEC) y Alemania (UVV Larm-1990) declaran que no es posible dar un límite preciso para la eliminación de los riesgos auditivos y el riesgo de otros perjuicios para la salud causados ​​por el ruido. Por tanto, el empresario está obligado a reducir el nivel de ruido en la medida de lo posible, teniendo en cuenta el progreso técnico y la disponibilidad de medidas de control. Es posible que otras naciones de la CE también hayan adoptado este enfoque.

⁴ A los países que componen la Comunidad Europea se les exigió tener estándares que al menos se ajustaran a la Directiva CEE antes del 1 de enero de 1990.

⁵ China requiere diferentes niveles para diferentes actividades: por ejemplo, 70 dBA para líneas de ensamblaje de precisión, talleres de procesamiento y salas de computación; 75 dBA para salas de servicio, observación y descanso; 85 dBA para nuevos talleres; y 90 dBA para talleres existentes.

⁶ Alemania también tiene estándares de ruido de 55 dBA para tareas mentalmente estresantes y 70 dBA para trabajo de oficina mecanizado.

⁷ Recomendación.

⁸ La legislación sobre ruido de los Países Bajos exige un control del ruido de ingeniería a 85 dBA “a menos que esto no pueda exigirse razonablemente”. Se debe proporcionar protección auditiva por encima de 80 dBA y se requiere que los trabajadores la usen a niveles superiores a 90 dBA.

⁹ Nueva Zelanda requiere un máximo de 82 dBA para una exposición de 16 horas. Las orejeras deben usarse en niveles de ruido superiores a 115 dBA.

¹⁰ Noruega exige un PEL de 55 dBA para trabajos que requieran una gran cantidad de concentración mental, 85 dBA para trabajos que requieran comunicación verbal o gran precisión y atención, y 85 dBA para otros entornos de trabajo ruidosos. Los límites recomendados son 10 dB más bajos. Los trabajadores expuestos a niveles de ruido superiores a 85 dBA deben usar protectores auditivos.

¹¹ Estos niveles se aplican al estándar de ruido de OSHA, que cubre a los trabajadores de la industria general y los oficios marítimos. Los servicios militares de los EE. UU. exigen estándares algo más estrictos. Tanto la Fuerza Aérea como el Ejército de los EE. UU. utilizan un PEL de 85 dBA y una tasa de cambio de 3 dB.

La Tabla 1 muestra claramente la tendencia de la mayoría de las naciones a usar un límite de exposición permisible (PEL) de 85 dBA, mientras que aproximadamente la mitad de los estándares todavía usan 90 dBA para cumplir con los requisitos de los controles de ingeniería, según lo permitido por la Directiva EEC. La gran mayoría de las naciones enumeradas anteriormente han adoptado el tipo de cambio de 3 dB, excepto Israel, Brasil y Chile, que utilizan la regla de 5 dB con un nivel de criterio de 85 dBA. La otra excepción notable es Estados Unidos (en el sector civil), aunque tanto el Ejército de EE. UU. como la Fuerza Aérea de EE. UU. han adoptado la regla de 3 dB.

Además de sus requisitos para proteger a los trabajadores contra la pérdida auditiva, varias naciones incluyen disposiciones para prevenir otros efectos adversos del ruido. Algunas naciones declaran la necesidad de proteger contra los efectos extraauditivos del ruido en sus regulaciones. Tanto la Directiva CEE como la norma alemana reconocen que el ruido en el lugar de trabajo implica un riesgo para la salud y la seguridad de los trabajadores más allá de la pérdida de audición, pero que el conocimiento científico actual de los efectos extraauditivos no permite establecer niveles seguros precisos.

La norma noruega incluye un requisito de que los niveles de ruido no deben exceder los 70 dBA en entornos de trabajo donde la comunicación verbal es necesaria. La norma alemana aboga por la reducción del ruido para la prevención de riesgos de accidentes, y tanto Noruega como Alemania exigen un nivel máximo de ruido de 55 dBA para mejorar la concentración y prevenir el estrés durante las tareas mentales.

Algunos países tienen estándares de ruido especiales para diferentes tipos de lugares de trabajo. Por ejemplo, Finlandia y Estados Unidos tienen estándares de ruido para cabinas de vehículos motorizados, Alemania y Japón especifican niveles de ruido para oficinas. Otros incluyen el ruido como uno de los muchos peligros regulados en un proceso particular. Aún se aplican otras normas a tipos específicos de equipos o máquinas, como compresores de aire, motosierras y equipos de construcción.

Además, algunas naciones han promulgado estándares separados para dispositivos de protección auditiva (como la Directiva EEC, los Países Bajos y Noruega) y para programas de conservación auditiva (como Francia, Noruega, España, Suecia y los Estados Unidos).

Algunas naciones utilizan enfoques innovadores para atacar el problema del ruido ocupacional. Por ejemplo, los Países Bajos tienen un estándar separado para los lugares de trabajo recién construidos, y Australia y Noruega brindan información a los empleadores para instruir a los fabricantes en la provisión de equipos más silenciosos.

Hay poca información sobre el grado en que se aplican estas normas y reglamentos. Algunos especifican que los empleadores “deberían” tomar ciertas medidas (como en los códigos de prácticas o directrices), mientras que la mayoría especifica que los empleadores “deberán”. Los estándares que usan "deberán" son más propensos a ser obligatorios, pero las naciones individuales varían ampliamente en su capacidad e inclinación para asegurar el cumplimiento. Incluso dentro de la misma nación, la aplicación de las normas sobre ruido ocupacional puede variar considerablemente según el gobierno en el poder.

Atrás