Los accidentes se definen como sucesos no planificados que resultan en lesiones, muertes, pérdida de producción o daños a la propiedad y los activos. La prevención de accidentes es extremadamente difícil en ausencia de una comprensión de las causas de los accidentes. Se han hecho muchos intentos para desarrollar una teoría de predicción de la causalidad de los accidentes, pero hasta ahora ninguno ha sido universalmente aceptado. Investigadores de diferentes campos de la ciencia y la ingeniería han estado tratando de desarrollar una teoría de la causalidad de los accidentes que ayudará a identificar, aislar y, en última instancia, eliminar los factores que contribuyen o causan los accidentes. En este artículo, se presenta un breve resumen de varias teorías de causalidad de accidentes, seguido de una estructura de accidentes.
Teorías de causalidad de accidentes
La teoría del dominó
Según WH Heinrich (1931), quien desarrolló la llamada teoría del dominó, el 88% de todos los accidentes son causados por actos inseguros de las personas, el 10% por actos inseguros y el 2% por “actos de Dios”. Propuso una "secuencia de accidente de cinco factores" en la que cada factor activaría el siguiente paso en la forma de derribar fichas de dominó alineadas en una fila. La secuencia de factores de accidente es la siguiente:
- ascendencia y entorno social
- culpa del trabajador
- acto inseguro junto con peligro mecánico y físico
- accidente
- daños o lesiones.
De la misma manera que la eliminación de una sola ficha de dominó en la fila interrumpiría la secuencia de caída, Heinrich sugirió que la eliminación de uno de los factores evitaría el accidente y la lesión resultante; siendo el dominó clave que se eliminará de la secuencia el número 3. Aunque Heinrich no proporcionó datos para su teoría, representa un punto útil para comenzar la discusión y una base para futuras investigaciones.
Teoría de la causalidad múltiple
La teoría de la causalidad múltiple es una consecuencia de la teoría del dominó, pero postula que para un solo accidente puede haber muchos factores contribuyentes, causas y subcausas, y que ciertas combinaciones de estos dan lugar a accidentes. De acuerdo con esta teoría, los factores contribuyentes se pueden agrupar en las siguientes dos categorías:
Comportamiento. Esta categoría incluye factores propios del trabajador, tales como actitud impropia, falta de conocimiento, falta de habilidades y condiciones físicas y mentales inadecuadas.
Aplicaciones Medioambientales. Esta categoría incluye la protección inadecuada de otros elementos de trabajo peligrosos y la degradación del equipo por el uso y los procedimientos inseguros.
La principal contribución de esta teoría es poner de manifiesto el hecho de que rara vez, si es que alguna, un accidente es el resultado de una sola causa o acto.
La teoría del azar puro
De acuerdo con la teoría del azar puro, todos los trabajadores de cualquier grupo dado tienen la misma posibilidad de verse involucrados en un accidente. Además, implica que no existe un único patrón discernible de eventos que conduzca a un accidente. En esta teoría, todos los accidentes se tratan como correspondientes a los actos de Dios de Heinrich, y se sostiene que no existen intervenciones para prevenirlos.
Teoría de la responsabilidad sesgada
La teoría de la responsabilidad sesgada se basa en la idea de que una vez que un trabajador se ve involucrado en un accidente, las posibilidades de que el mismo trabajador se vea involucrado en futuros accidentes aumentan o disminuyen en comparación con el resto de los trabajadores. Esta teoría contribuye muy poco, si es que nada, a desarrollar acciones preventivas para evitar accidentes.
Teoría de la propensión a los accidentes
La teoría de la propensión a los accidentes sostiene que dentro de un conjunto dado de trabajadores, existe un subconjunto de trabajadores que son más propensos a verse involucrados en accidentes. Los investigadores no han podido probar esta teoría de manera concluyente porque la mayor parte del trabajo de investigación se ha realizado de manera deficiente y la mayoría de los hallazgos son contradictorios y no concluyentes. Esta teoría no es generalmente aceptada. Se cree que si esta teoría está respaldada por alguna evidencia empírica, probablemente solo representa una proporción muy baja de accidentes sin ningún significado estadístico.
La teoría de la transferencia de energía.
Quienes aceptan la teoría de la transferencia de energía afirman que un trabajador sufre una lesión o un equipo sufre daños por un cambio de energía, y que para cada cambio de energía hay una fuente, un camino y un receptor. Esta teoría es útil para determinar la causalidad de las lesiones y evaluar los riesgos energéticos y la metodología de control. Se pueden desarrollar estrategias que sean preventivas, limitantes o de mejora con respecto a la transferencia de energía.
El control de la transferencia de energía en la fuente se puede lograr por los siguientes medios:
- eliminación de la fuente
- cambios realizados en el diseño o especificación de elementos de la estación de trabajo
- mantenimiento preventivo.
La ruta de transferencia de energía puede ser modificada por:
- recinto del camino
- instalación de barreras
- instalacion de amortiguadores
- Posicionamiento de aisladores.
El receptor de transferencia de energía puede ser asistido mediante la adopción de las siguientes medidas:
- limitación de la exposición
- uso de equipo de protección personal.
La teoría de “síntomas versus causas”
La teoría de los “síntomas frente a las causas” no es tanto una teoría como una advertencia a la que hay que prestar atención si se quiere comprender la causalidad de los accidentes. Por lo general, cuando investigamos accidentes, tendemos a aferrarnos a las causas obvias del accidente y descuidar las causas fundamentales. Los actos inseguros y las condiciones inseguras son los síntomas, las causas próximas, y no las causas fundamentales del accidente.
Estructura de Accidentes
La creencia de que los accidentes son causados y pueden prevenirse hace imperativo que estudiemos aquellos factores que probablemente favorezcan la ocurrencia de accidentes. Mediante el estudio de dichos factores, se pueden aislar las causas fundamentales de los accidentes y se pueden tomar las medidas necesarias para evitar que se repitan. Estas causas fundamentales de los accidentes se pueden agrupar como "inmediatas" y "contribuyentes". Las causas inmediatas son los actos inseguros del trabajador y las condiciones de trabajo inseguras. Las causas contribuyentes pueden ser factores relacionados con la gestión, el medio ambiente y la condición física y mental del trabajador. Una combinación de causas debe converger para que resulte en un accidente.
La Figura 1 muestra la estructura de los accidentes, incluidos los detalles de las causas inmediatas, las causas contribuyentes, los tipos de accidentes y los resultados de los accidentes. Esta contabilidad no es exhaustiva de ninguna manera. Sin embargo, se requiere una comprensión de la relación de “causa y efecto” de los factores causantes de accidentes antes de poder emprender la mejora continua de los procesos de seguridad.
Figura 1. Estructura de Accidentes
Resumen
La causalidad de los accidentes es muy compleja y debe entenderse adecuadamente para mejorar la prevención de accidentes. Dado que la seguridad carece de una base teórica, no puede considerarse todavía como una ciencia. Este hecho no debe desanimarnos, ya que la mayoría de las disciplinas científicas (matemáticas, estadísticas, etc.) pasaron por una fase tentativa similar en un momento u otro. El estudio de causalidad de accidentes es muy prometedor para aquellos que estén interesados en desarrollar la teoría pertinente. En la actualidad, las teorías de la causalidad de los accidentes son de naturaleza conceptual y, como tales, tienen un uso limitado en la prevención y control de accidentes. Con tanta diversidad de teorías, no será difícil comprender que no existe una sola teoría que se considere correcta o correcta y sea universalmente aceptada. Sin embargo, estas teorías son necesarias, pero no suficientes, para desarrollar un marco de referencia para comprender la ocurrencia de accidentes.