Viernes, abril 01 2011 01: 03

Inspección del lugar de trabajo y cumplimiento normativo

Valora este artículo
(Vote 1)

Sistemas de inspección

La auditoría se ha definido como “el proceso estructurado de recopilación de información independiente sobre la eficiencia, la eficacia y la confiabilidad del sistema total de gestión de la seguridad y la elaboración de planes para la acción correctiva” (Gestión exitosa de la salud y la seguridad, 1991).

Por lo tanto, la inspección del lugar de trabajo no es solo la etapa final en el establecimiento de un programa de gestión de la seguridad, sino también un proceso continuo en su mantenimiento. Solo puede llevarse a cabo cuando se ha establecido un sistema de gestión de la seguridad debidamente diseñado. Dicho sistema contempla primero una declaración de política formal de la gerencia que establece sus principios para crear un ambiente de trabajo saludable y seguro y luego establece los mecanismos y las estructuras dentro de la organización mediante los cuales estos principios se implementarán de manera efectiva. Además, la gerencia debe comprometerse a proporcionar los recursos adecuados, tanto humanos como financieros, para apoyar los mecanismos y estructuras del sistema. A partir de entonces, debe haber una planificación detallada para la seguridad y la salud, y la definición de metas medibles. Deben diseñarse sistemas para garantizar que el desempeño de la seguridad y la salud en la práctica pueda medirse frente a las normas establecidas y frente a los logros anteriores. Solo cuando esta estructura esté establecida y en funcionamiento se podrá aplicar un sistema de auditoría de gestión eficaz.

Se pueden diseñar, producir e implementar sistemas completos de gestión de seguridad y salud con los recursos de empresas más grandes. Además, hay una serie de sistemas de control de gestión de seguridad que están disponibles a través de consultores, compañías de seguros, agencias gubernamentales, asociaciones y empresas especializadas. Corresponde a la empresa decidir si debe producir su propio sistema u obtener servicios externos. Ambas alternativas son capaces de producir excelentes resultados si existe un compromiso real por parte de la dirección para aplicarlas con diligencia y hacer que funcionen. Pero su éxito depende en gran medida de la calidad del sistema de auditoría.

Inspecciones de Gestión

El procedimiento de inspección debe ser tan minucioso y objetivo como la inspección financiera de la empresa. La inspección debe primero determinar si la declaración de la política de seguridad y salud de la empresa se refleja adecuadamente en las estructuras y mecanismos creados para implementarla; de no ser así, la inspección puede recomendar que se reevalúe la política fundamental o sugerir ajustes o alteraciones a las estructuras y mecanismos existentes. Un proceso similar debe aplicarse a la planificación de la seguridad y la salud, a la validez de las normas de establecimiento de metas ya la medición del desempeño. Los resultados de cualquier inspección deben ser considerados por la alta dirección de la empresa, y cualquier corrección debe ser respaldada e implementada a través de esa autoridad.

En la práctica, no es deseable, ya menudo poco práctico, realizar una inspección completa de todas las características de un sistema y su aplicación en todos los departamentos de la empresa al mismo tiempo. Por lo general, el procedimiento de inspección se concentra en una característica del sistema de gestión de seguridad total en toda la planta o, alternativamente, en la aplicación de todas las características en un departamento o incluso en un subdepartamento. Pero el objetivo es cubrir todas las características en todos los departamentos durante un período acordado para validar los resultados.

En este sentido, la inspección de la gestión debe considerarse como un proceso continuo de vigilancia. La necesidad de objetividad es claramente de considerable importancia. Si las inspecciones se realizan internamente, debe haber un procedimiento de inspección estandarizado; las inspecciones deben ser realizadas por personal debidamente capacitado para este fin; y los seleccionados como inspectores no deben evaluar los departamentos en los que normalmente trabajan, ni deben evaluar cualquier otro trabajo en el que tengan una participación personal. Cuando se confía en consultores, este problema se minimiza.

Muchas empresas importantes han adoptado este tipo de sistema, ya sea ideado internamente u obtenido como un esquema propietario. Cuando los sistemas se han seguido cuidadosamente desde la declaración de la política hasta la inspección, la retroalimentación y las acciones correctivas, debería resultar una reducción sustancial en las tasas de accidentes, que es la principal justificación del procedimiento, y una mayor rentabilidad, que es un resultado secundario bienvenido.

Inspecciones por Inspecciones

El marco legal que está diseñado para brindar protección a las personas en el trabajo debe administrarse adecuadamente y aplicarse de manera efectiva si se quiere lograr el propósito de la legislación reglamentaria. Por lo tanto, la mayoría de los países han adoptado el modelo amplio de un servicio de inspección que tiene el deber de garantizar que se haga cumplir la legislación sobre seguridad y salud. Muchos países ven las cuestiones de seguridad y salud como parte de un paquete completo de relaciones laborales que cubre las relaciones laborales, los acuerdos sobre salarios y vacaciones, y los beneficios sociales. En este modelo, las inspecciones de seguridad y salud son un elemento de las funciones del inspector del trabajo. También existe un modelo diferente en el que la inspección estatal se ocupa exclusivamente de la legislación de seguridad y salud, por lo que las inspecciones de los lugares de trabajo se concentran únicamente en este aspecto. Otras variaciones son evidentes en la división de las funciones de inspección entre una inspección nacional o una inspección regional/provincial o, de hecho, como en Italia y el Reino Unido, por ejemplo, como una combinación de trabajo de inspecciones tanto nacionales como regionales. Pero cualquiera que sea el modelo que se adopte, la función esencial de la inspección es determinar el cumplimiento de la legislación mediante un programa de inspecciones e investigaciones planificadas en el lugar de trabajo.

No puede haber un sistema de inspección efectivo a menos que aquellos que emprenden este trabajo tengan los poderes adecuados para llevarlo a cabo. Hay muchos puntos en común entre los servicios de inspección con respecto a los poderes que les otorgan sus legisladores. Siempre debe existir el derecho de entrada a los locales, que es claramente fundamental para la inspección. A partir de entonces, existe el derecho legal de examinar los documentos, registros e informes pertinentes, de entrevistar a los miembros de la fuerza laboral, ya sea individual o colectivamente, de tener acceso sin restricciones a los representantes sindicales en el lugar de trabajo, de tomar muestras de sustancias o materiales en uso en el lugar de trabajo. , tomar fotografías y, en su caso, tomar declaraciones escritas de las personas que trabajan en el local.

A menudo se otorgan poderes adicionales para permitir que los inspectores rectifiquen las condiciones que podrían ser una fuente inmediata de peligro o mala salud para la fuerza laboral. Nuevamente hay una amplia variedad de prácticas. Cuando las normas son tan deficientes que existe un riesgo inminente de peligro para la mano de obra, entonces se puede autorizar a un inspector para que entregue un documento legal en el lugar que prohíba el uso de la maquinaria o la planta, o que detenga el proceso hasta que el riesgo haya sido efectivamente eliminado. revisado. Para un orden de riesgo más bajo, los inspectores pueden emitir un aviso legal exigiendo formalmente que se tomen medidas dentro de un tiempo determinado para mejorar los estándares. Estas son formas efectivas de mejorar rápidamente las condiciones de trabajo y, a menudo, son una forma de ejecución preferible a los procedimientos judiciales formales, que pueden ser engorrosos y lentos para obtener una reparación.

Los procedimientos judiciales ocupan un lugar importante en la jerarquía de ejecución. Existe el argumento de que debido a que los procedimientos judiciales son simplemente punitivos y no necesariamente dan como resultado un cambio de actitud hacia la seguridad y la salud en el trabajo, por lo tanto, deben invocarse solo como último recurso cuando todos los demás intentos de lograr mejoras han fracasado. Pero este punto de vista debe contrastarse con el hecho de que cuando se han ignorado o desatendido los requisitos legales, y cuando la seguridad y la salud de las personas se han puesto en peligro de manera significativa, entonces se debe hacer cumplir la ley y los tribunales deben decidir la cuestión. Existe el argumento adicional de que aquellas empresas que hacen caso omiso de la legislación sobre seguridad y salud pueden disfrutar de una ventaja económica sobre sus competidores, quienes proporcionan los recursos adecuados para cumplir con sus obligaciones legales. Por lo tanto, el enjuiciamiento de quienes incumplen persistentemente sus deberes es un elemento disuasorio para los inescrupulosos y un estímulo para quienes intentan observar la ley.

Cada servicio de inspección tiene que determinar el equilibrio adecuado entre brindar asesoramiento y hacer cumplir la ley en el curso del trabajo de inspección. Surge una dificultad especial en relación con la inspección de las pequeñas empresas. Las economías locales, y de hecho las economías nacionales, a menudo se sustentan en instalaciones industriales, cada una de las cuales emplea a menos de 20 personas; en el caso de la agricultura, la cifra de empleo por unidad es mucho menor. La función de la inspección en estos casos es utilizar la inspección del lugar de trabajo para proporcionar información y asesoramiento no solo sobre los requisitos legales, sino también sobre las normas prácticas y las formas eficaces de cumplir dichas normas. La técnica debe ser para alentar y estimular, en lugar de hacer cumplir inmediatamente la ley mediante una acción punitiva. Pero incluso aquí el equilibrio es difícil. Las personas en el trabajo tienen derecho a normas de seguridad y salud independientemente del tamaño de la empresa y, por lo tanto, sería totalmente erróneo que un servicio de inspección ignorara o minimizara los riesgos y redujera o incluso renunciara a la aplicación simplemente para fomentar la existencia de los económicamente frágiles. pequeña empresa

Consistencia de las Inspecciones

En vista de la naturaleza compleja de su trabajo, con sus necesidades combinadas de habilidades legales, prudenciales, técnicas y científicas, los inspectores no deben adoptar un enfoque mecanicista para la inspección. Esta restricción, combinada con un difícil equilibrio entre las funciones de asesoramiento y ejecución, genera otra preocupación, la de la coherencia de los servicios de inspección. Los industriales y los sindicatos tienen derecho a esperar una aplicación coherente de las normas, ya sean técnicas o legales, por parte de los inspectores de todo el país. En la práctica, esto no siempre es fácil de lograr, pero es algo por lo que las autoridades de aplicación siempre deben esforzarse.

Hay formas de lograr una consistencia aceptable. En primer lugar, la inspección debe ser lo más abierta posible al publicar sus normas técnicas y al establecer públicamente sus políticas de aplicación. En segundo lugar, a través de la capacitación, la aplicación de ejercicios de revisión por pares y las instrucciones internas, debe ser capaz tanto de reconocer un problema como de proporcionar sistemas para tratarlo. Por último, debe garantizar que existan procedimientos para que la industria, los trabajadores, el público y los interlocutores sociales obtengan reparación si tienen una queja legítima por incoherencia u otras formas de mala administración asociadas con la inspección.

Frecuencia de las inspecciones

¿Con qué frecuencia deben las inspecciones realizar inspecciones del lugar de trabajo? Nuevamente, existe una variación considerable en la forma en que se puede responder a esta pregunta. La Organización Internacional del Trabajo (OIT) sostiene que el requisito mínimo debe ser que cada lugar de trabajo reciba una inspección de las autoridades competentes al menos una vez al año. En la práctica, pocos países logran producir un programa de inspección del trabajo que cumpla con este objetivo. De hecho, desde la gran depresión económica de fines de la década de 1980, algunos gobiernos han estado restringiendo los servicios de inspección por limitaciones presupuestarias que resultan en recortes en el número de inspectores, o por restricciones en la contratación de personal nuevo para reemplazar a los que se jubilan.

Existen diferentes enfoques para determinar la frecuencia con la que se deben realizar las inspecciones. Un enfoque ha sido puramente cíclico. Se despliegan recursos para inspeccionar todas las instalaciones cada dos años o, más probablemente, cada cuatro años. Pero este enfoque, aunque posiblemente tenga la apariencia de equidad, trata todas las premisas como iguales sin importar el tamaño o el riesgo. Sin embargo, las empresas son manifiestamente diversas en lo que respecta a las condiciones de seguridad y salud, y en la medida en que difieren, este sistema puede considerarse mecanicista y defectuoso.

Un enfoque diferente, adoptado por algunas inspecciones, ha sido intentar elaborar un programa de trabajo basado en el peligro; cuanto mayor sea el peligro para la seguridad o la salud, más frecuente será la inspección. Por lo tanto, la inspección asigna recursos a aquellos lugares donde el potencial de daño a la fuerza laboral es mayor. Aunque este enfoque tiene méritos, todavía hay problemas considerables asociados con él. En primer lugar, existen dificultades para evaluar con precisión y objetividad el peligro y el riesgo. En segundo lugar, amplía considerablemente los intervalos entre inspecciones de aquellas instalaciones donde los peligros y riesgos se consideran bajos. Por lo tanto, pueden transcurrir períodos prolongados durante los cuales gran parte de la fuerza laboral tenga que renunciar a esa sensación de seguridad y garantía que puede brindar la inspección. Además, el sistema tiende a suponer que los peligros y riesgos, una vez evaluados, no cambian radicalmente. Esto está lejos de ser el caso, y existe el peligro de que una empresa de baja calificación pueda cambiar o desarrollar su producción de tal manera que aumente los peligros y riesgos sin que la inspección se dé cuenta del desarrollo.

Otros enfoques incluyen inspecciones basadas en tasas de lesiones en las instalaciones que son más altas que los promedios nacionales para la industria en particular, o inmediatamente después de una lesión fatal o una catástrofe importante. No hay respuestas cortas y fáciles al problema de determinar la frecuencia de la inspección, pero lo que parece estar sucediendo es que los servicios de inspección en muchos países a menudo carecen significativamente de recursos, con el resultado de que la protección real de la mano de obra que brindan los el servicio se está erosionando progresivamente.

Objetivos de inspección

Las técnicas de inspección en el lugar de trabajo varían según el tamaño y la complejidad de la empresa. En las empresas más pequeñas, la inspección será exhaustiva y evaluará todos los peligros y hasta qué punto se han minimizado los riesgos derivados de los peligros. Por lo tanto, la inspección garantizará que el empleador sea plenamente consciente de los problemas de seguridad y salud y reciba orientación práctica sobre cómo abordarlos. Pero incluso en la empresa más pequeña, la inspección no debe dar la impresión de que la detección de fallas y la aplicación de los remedios adecuados son funciones de la inspección y no del empleador. La inspección debe alentar a los empleadores a controlar y gestionar eficazmente los problemas de seguridad y salud, y no deben abdicar de sus responsabilidades esperando una inspección de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley antes de tomar las medidas necesarias.

En las empresas más grandes, el énfasis de la inspección es bastante diferente. Estas empresas cuentan con los recursos técnicos y financieros para hacer frente a los problemas de seguridad y salud. Deben idear tanto sistemas de gestión eficaces para resolver los problemas como procedimientos de gestión para comprobar que los sistemas funcionan. En estas circunstancias, el énfasis de la inspección debe estar, por lo tanto, en verificar y validar los sistemas de control de gestión que se encuentran en el lugar de trabajo. Por lo tanto, la inspección no debe ser un examen exhaustivo de todos los elementos de la planta y el equipo para determinar su seguridad, sino más bien utilizar ejemplos seleccionados para probar la eficacia o no de los sistemas de gestión para garantizar la seguridad y la salud en el trabajo.

Participación de los trabajadores en las inspecciones

Sean cuales sean las instalaciones, un elemento crítico en cualquier tipo de inspección es el contacto con la mano de obra. En muchas instalaciones más pequeñas, puede que no exista una estructura sindical formal o, de hecho, ninguna organización de trabajadores. Sin embargo, para asegurar la objetividad y aceptación del servicio de inspección, el contacto con los trabajadores individuales debe ser una parte integral de la inspección. En empresas más grandes, siempre se debe contactar con sindicatos u otros representantes reconocidos de los trabajadores. La legislación en algunos países (Suecia y el Reino Unido, por ejemplo) otorga reconocimiento oficial y poderes a los representantes sindicales de seguridad, incluido el derecho a realizar inspecciones en el lugar de trabajo, a investigar accidentes y sucesos peligrosos y en algunos países (aunque esto es excepcional) a detener la maquinaria de la planta o el proceso de producción si es inminentemente peligroso. Se puede obtener mucha información útil de estos contactos con los trabajadores, que deberían figurar en cada inspección, y ciertamente siempre que la inspección esté realizando una inspección como resultado de un accidente o una queja.

Resultados de la inspección

El elemento final de una inspección es revisar los resultados de la inspección con el miembro de la gerencia de mayor rango en el sitio. La gerencia tiene la responsabilidad principal de cumplir con los requisitos legales sobre seguridad y salud y, por lo tanto, ninguna inspección debe estar completa sin que la gerencia sea plenamente consciente de hasta qué punto ha cumplido con esos deberes y qué debe hacerse para asegurar y mantener los estándares adecuados. . Ciertamente, si se emiten avisos legales como resultado de una inspección, o si es probable que se inicien procedimientos legales, la alta gerencia debe estar al tanto de esta situación en la etapa más temprana posible.

Inspecciones de la empresa

Las inspecciones de las empresas son un ingrediente importante para mantener estándares sólidos de seguridad y salud en el trabajo. Son apropiados para todas las empresas y, en empresas más grandes, pueden ser un elemento en el procedimiento de inspección de gestión. Para las empresas más pequeñas, es esencial adoptar algún tipo de inspección regular de la empresa. No debe confiarse en los servicios de inspección proporcionados por los cuerpos de inspección de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley. Por lo general, estos son demasiado poco frecuentes y deberían servir en gran medida como un estímulo para mejorar o mantener los estándares, en lugar de ser la fuente principal para evaluar los estándares. Las inspecciones de empresas pueden ser realizadas por consultores o por empresas que se especializan en este trabajo, pero la discusión actual se concentrará en la inspección por el propio personal de la empresa.

¿Con qué frecuencia se deben realizar las inspecciones de la empresa? Hasta cierto punto, la respuesta depende de los peligros asociados con el trabajo y la complejidad de la planta. Pero incluso en las instalaciones de bajo riesgo debe haber algún tipo de inspección periódica (mensual, trimestral, etc.). Si la empresa emplea a un profesional de la seguridad, es evidente que la organización y la realización de la inspección deben ser una parte importante de esta función. Por lo general, la inspección debe ser un esfuerzo de equipo que involucre al profesional de seguridad, el gerente o capataz del departamento y un representante sindical o un trabajador calificado, como un miembro del comité de seguridad. La inspección debe ser exhaustiva; es decir, se debe realizar un examen minucioso tanto del software de seguridad (por ejemplo, sistemas, procedimientos y permisos de trabajo) como del hardware (por ejemplo, protección de maquinaria, equipo contra incendios, ventilación de extracción y equipo de protección personal). Debe prestarse especial atención a los “cuasi accidentes”, aquellos incidentes que no resultan en daños o lesiones personales pero que tienen el potencial inminente de lesiones accidentales graves. Existe la expectativa de que después de un accidente que resulte en una ausencia del trabajo, el equipo de inspección se reúna de inmediato para investigar las circunstancias, como un asunto fuera del ciclo normal de inspección. Pero incluso durante la inspección de rutina del taller, el equipo también debe considerar el alcance de las lesiones accidentales menores que han ocurrido en el departamento desde la inspección anterior.

Es importante que las inspecciones de las empresas no parezcan ser constantemente negativas. Cuando existan fallas, es importante que se identifiquen y rectifiquen, pero es igualmente importante elogiar el mantenimiento de buenos estándares, comentar positivamente sobre la limpieza y el buen orden y reforzar mediante el estímulo a quienes utilizan el equipo de protección personal provisto para su seguridad. . Para completar la inspección se debe realizar un informe formal por escrito de las deficiencias significativas encontradas. Se debe prestar especial atención a cualquier deficiencia que se haya identificado en inspecciones anteriores pero que aún no se haya corregido. Cuando exista un consejo de seguridad en el trabajo, o un comité de seguridad conjunto de la dirección y los trabajadores, el informe de inspección debe figurar como un punto permanente en la agenda del consejo. El informe de la inspección debe ser enviado y discutido con la alta gerencia de la empresa, quien luego debe determinar si se requiere una acción y, de ser así, autorizar y respaldar dicha acción.

Incluso las empresas más pequeñas, donde no hay un profesional de la seguridad y donde los sindicatos pueden no existir, deben considerar las inspecciones de la empresa. Muchos cuerpos de inspección han elaborado directrices muy sencillas que ilustran los conceptos básicos de seguridad y salud, su aplicación a una variedad de industrias y formas prácticas en las que se pueden aplicar incluso en las empresas más pequeñas. Muchas asociaciones de seguridad se dirigen específicamente a las pequeñas empresas con publicaciones (a menudo gratuitas) que brindan la información básica para establecer condiciones de trabajo seguras y saludables. Armado con este tipo de información y con el gasto de muy poco tiempo, el propietario de una pequeña empresa puede establecer normas razonables y, por lo tanto, tal vez pueda evitar el tipo de accidentes que pueden ocurrirle a la fuerza de trabajo incluso en la empresa más pequeña.

 

Atrás

Leer 5454 veces Ultima modificacion el Lunes, junio 27 2011 12: 41

" EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD: La OIT no se responsabiliza por el contenido presentado en este portal web que se presente en un idioma que no sea el inglés, que es el idioma utilizado para la producción inicial y la revisión por pares del contenido original. Ciertas estadísticas no se han actualizado desde la producción de la 4ª edición de la Enciclopedia (1998)."

Contenido

Auditorías, Inspecciones e Investigaciones Referencias

Comité Asesor de Riesgos Mayores. 1976, 1979, 1984. Informes primero, segundo y tercero. Londres: HMSO.

Bennis WG, KD Benne y R Chin (eds.). 1985. La planificación del cambio. Nueva York: Holt, Rinehart y Winston.

Castí, JL. 1990. Buscando certeza: lo que los científicos pueden saber sobre el futuro. Nueva York: William Morrow.

Charsley, P. 1995. HAZOP y evaluación de riesgos (DNV Londres). Pérdida Ant. Bull 124:16-19.

Cornelison, JD. 1989. Análisis de causa raíz basado en MORT. Documento de trabajo n.° 27. Idaho Falls, EE. UU.: System Safety Development Center.

Gleick, J. 1987. Chaos: Making a New Science. Nueva York: Pingüino vikingo.

Groeneweg, J. 1996. Controlling the Controllable: The Management of Safety. 3ª edición revisada. Los países bajos:
DSWO Press, Universidad de Leiden.

Haddon, W. 1980. Las estrategias básicas para reducir los daños causados ​​por peligros de todo tipo. Hazard Anterior Septiembre/Octubre: 8-12.

Hendrick K y L Benner. 1987. Investigación de accidentes con STEP. Nueva York: Dekker.

Johnson, WG. 1980. MORT Sistemas de Aseguramiento de la Seguridad. Nueva York: Marcel Dekker.

Kjellén, U y RK Tinmannsvik. 1989. SMORT— Organización Säkerhetsanalys av industriell. Estocolmo: Arbetarskyddsnämnden.

Kletz, T. 1988. Aprendiendo de los Accidentes en la Industria. Londres: Butterworth.

Knox, NW y RW Eicher. 1992. Manual del usuario de MORT. Informe No. SSDC-4, Rev. 3. Idaho Falls, EE. UU.: Centro de desarrollo de seguridad del sistema.

Kruysse, HW. 1993. Condiciones para un comportamiento de tráfico seguro. Tesis doctoral, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Leiden, Países Bajos.

Nertney, RJ. 1975. Manual de preparación para el uso de la ocupación: consideraciones de seguridad. Informe No. SSDC-1. Idaho Falls, EE. UU.: Centro de desarrollo de seguridad del sistema.

Pascale, RTA y AG Athos. 1980. El arte de la gestión japonesa. Londres: pingüino.

Peters, TJ y RH Waterman. 1982. En busca de la excelencia. Lecciones de las empresas mejor administradas de Estados Unidos. Nueva York: Haysen & Row.

Petroski, H. 1992. To Engineer is Human: The Role of Failure in Success Design. Nueva York: Vendimia.

Rasmussen, J. 1988. Procesamiento de información e interacción hombre-máquina y enfoque de la ingeniería cognitiva. Ámsterdam: Elsevier.

Razón, JT. 1990. Error humano. Cambridge: COPA.

Reason, JT, R Shotton, WA Wagenaar y PTW Hudson. 1989. TRÍPODE, Una base de principios para operaciones más seguras. Informe preparado para Shell Internationale Petroleum Maatschappij, Exploración y Producción.

Roggeveen, V. 1994. Care Structuur in Arbeidsomstandighedenzorg. Lector del curso Post Hoger Onderwijs Hogere Veiligheids, Ámsterdam.

Ruuhilehto, K. 1993. El árbol de supervisión y riesgo de gestión (MORT). En Quality Management of Safety and Risk Analysis, editado por J Suokas y V Rouhiainen. Ámsterdam: Elsevier.


Schein, EH. 1989. Cultura Organizacional y Liderazgo. Oxford: Jossey-Bass.

Scott, WR. 1978. Perspectivas teóricas. En Entornos y Organizaciones, editado por MW Meyer. San Francisco: Jossey-Bass.

Gestión Exitosa de Salud y Seguridad: Appl.1. 1991. Londres: HMSO.

Van der Schrier, JH, J Groeneweg y VR van Amerongen. 1994. Análisis de accidentes utilizando el método TRIPOD top-down. Tesis de maestría, Centro de Investigación de Seguridad, Universidad de Leiden, Países Bajos.

Waganaar, WA. 1992. Influir en el comportamiento humano. Hacia un enfoque práctico para E&P. J Petrol Tech 11:1261-1281.

Wagenaar, WA y J. Groeneweg. 1987. Accidentes en el mar: Múltiples causas y consecuencias imposibles. Revista Internacional de Estudios Hombre-Máquina 27:587-598.