Adaptado de Soskolne 1997, con autorización.
Los desechos peligrosos incluyen, entre otras cosas, materiales radiactivos y productos químicos. El movimiento de estas sustancias desde su origen a otros lugares se ha denominado “comercio tóxico”. Fue a fines de la década de 1980 cuando se planteó la preocupación por el comercio de productos tóxicos, en particular con África (Vir 1989). Esto sentó las bases para el problema recientemente reconocido de la justicia ambiental, en algunas situaciones también conocido como racismo ambiental (Coughlin 1996).
Vir (1989) señaló que a medida que las leyes de seguridad ambiental se volvían cada vez más estrictas en Europa y en los Estados Unidos, y a medida que aumentaba el costo de la eliminación, los “vertederos” o “comerciantes de desechos” comenzaron a dirigir su atención a las naciones más pobres como potenciales y dispuestas. receptores de sus productos de desecho, proporcionando una fuente de ingresos muy necesaria para estos países más pobres. Algunos de estos países habían estado dispuestos a aceptar esos desechos a una fracción del costo que las naciones desarrolladas habrían tenido que pagar por su eliminación. Para “naciones que se están ahogando económicamente, este es un trato atractivo” (Vir 1989).
Asante-Duah, Saccomanno y Shortreed (1992) muestran el crecimiento exponencial en los Estados Unidos de la producción de desechos peligrosos desde 1970, con un aumento similar de los costos asociados con el tratamiento y la eliminación. Argumentan a favor de un comercio de desechos peligrosos controlado, uno que esté “regulado y informado". Señalan que “los países que generan pequeñas cantidades de desechos peligrosos deberían ver el comercio de desechos como una opción económica importante, siempre que los destinatarios de los desechos no comprometan su sostenibilidad ambiental”. Se seguirán generando desechos peligrosos y hay países para los que el aumento de algunas de estas sustancias no aumentaría el riesgo para la salud de las generaciones presentes ni futuras. Por lo tanto, podría ser económicamente eficiente para esos países aceptar desechos.
Hay otros que argumentan que los desechos deben eliminarse solo en la fuente y no transportarse en absoluto (Puckett y Fogel 1994; Cray 1991; Southam News 1994). Estos últimos argumentan desde la posición de que la ciencia es incapaz de proporcionar ninguna garantía sobre la ausencia de riesgo.
Un principio ético que surge del argumento anterior es el del respeto a la autonomía (es decir, el respeto a las personas), que también incluye cuestiones de autonomía nacional. La pregunta crucial es la capacidad de un país receptor para evaluar adecuadamente el nivel de riesgo asociado con un envío de desechos peligrosos. La evaluación presupone la divulgación completa del contenido de un envío desde el país de origen y un nivel de experiencia local para evaluar cualquier impacto potencial en el país receptor.
Debido a que es menos probable que las comunidades de los países en desarrollo estén informadas sobre los riesgos potenciales asociados con los envíos de desechos, es menos probable que el fenómeno NIMBY (es decir, no en mi patio trasero) tan evidente en las regiones más prósperas del mundo se manifieste en las regiones más pobres. Además, los trabajadores en las regiones en desarrollo del mundo tienden a no tener la infraestructura relacionada con la protección de los trabajadores, incluida la información sobre el etiquetado de los productos con los que entran en contacto. Por lo tanto, los trabajadores de los países más pobres que participan en la gestión, el almacenamiento y la eliminación de residuos peligrosos carecerían de la formación necesaria para saber cómo protegerse. Independientemente de estas consideraciones éticas, en el análisis final, los beneficios económicos que se derivarían de aceptar dichos envíos de desechos deberían sopesarse frente a los daños potenciales que podrían surgir a corto, mediano y largo plazo.
Un segundo principio ético que surge del argumento anterior es el de la justicia distributiva, que implica la cuestión de quién asume los riesgos y quién obtiene los beneficios. Cuando existe un desequilibrio entre quienes asumen riesgos y quienes obtienen beneficios, no se respeta el principio de justicia distributiva. A menudo han sido trabajadores económicamente pobres los que han estado expuestos a peligros sin ninguna capacidad para disfrutar de los frutos de sus esfuerzos. Esto ha ocurrido en el contexto de la producción de mercancías relativamente costosas en el mundo en desarrollo en beneficio de los mercados del primer mundo. Otro ejemplo se relaciona con la prueba de nuevas vacunas o medicamentos en personas de países en desarrollo que nunca podrían permitirse el acceso a ellos en sus propios países.
Hacia el Control del Transporte de Residuos Peligrosos
Debido a la necesidad reconocida de controlar mejor el vertido de desechos peligrosos, los ministros de 33 países firmaron el Convenio de Basilea en marzo de 1989 (Asante-Duah, Saccomanno y Shortreed 1992). El Convenio de Basilea abordaba los movimientos transfronterizos de desechos peligrosos y requería la notificación y el consentimiento de los países receptores antes de que pudiera realizarse cualquier envío de desechos.
Posteriormente, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) lanzó su Programa de Producción más Limpia, en estrecha cooperación con los gobiernos y la industria, para abogar por tecnologías de bajo desperdicio y sin desperdicio (Rummel-Bulska 1993). En marzo de 1994, se introdujo una prohibición total de todos los movimientos transfronterizos de desechos peligrosos desde los 24 países industrializados ricos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) a otros estados que no son miembros de la OCDE. La prohibición fue inmediata para los desechos destinados a disposición final y entra en vigor a principios de 1998 para todos los desechos peligrosos que se dice que están destinados a operaciones de reciclaje o recuperación (Puckett y Fogel 1994). Los países que más se opusieron a la introducción de una prohibición total fueron Australia, Canadá, Japón y Estados Unidos. A pesar de esta oposición de un puñado de poderosos gobiernos industriales en la penúltima votación, finalmente se acordó la prohibición por consenso (Puckett y Fogel 1994).
Greenpeace ha hecho hincapié en el enfoque de prevención primaria para resolver la creciente crisis de los desechos al abordar la raíz del problema, es decir, minimizar la generación de desechos a través de tecnologías de producción limpia (Greenpeace 1994a). Al señalar este punto, Greenpeace identificó a los principales países que exportan desechos peligrosos (Australia, Canadá, Alemania, el Reino Unido y los Estados Unidos) y algunos países que los importan (Bangladesh, China (incluido Taiwán), India, Indonesia, Malasia, Pakistán, el Filipinas, República de Corea, Sri Lanka y Tailandia). En 1993, Canadá, por ejemplo, había exportado unos 3.2 millones de kilogramos de cenizas que contenían plomo y zinc a la India, la República de Corea y Taiwán, China, y 5.8 millones de kilogramos de desechos plásticos a Hong Kong (Southam News 1994). Greenpeace (1993, 1994b) también aborda el alcance del problema en términos de sustancias específicas y enfoques para la eliminación.
Evaluación de Riesgos
La epidemiología está en el centro de la evaluación de riesgos para la salud humana, que se invoca cuando una comunidad expresa su preocupación por las consecuencias, si las hubiere, de la exposición a sustancias peligrosas y potencialmente tóxicas. El método científico que aporta la epidemiología al estudio de los determinantes ambientales de la mala salud puede ser fundamental para proteger a las comunidades desfavorecidas, tanto de los peligros ambientales como de la degradación ambiental. La evaluación de riesgos realizada antes de un envío probablemente caería en el ámbito del comercio legal; cuando se lleva a cabo después de que ha llegado un envío, se realizará una evaluación de riesgos para determinar si se justificaron o no los problemas de salud de lo que probablemente habría sido un envío ilegal.
Entre las preocupaciones del evaluador de riesgos estaría la evaluación de peligros, es decir, preguntas sobre qué peligros, si los hay, existen y en qué cantidades y en qué forma podrían estar presentes. Además, según el tipo de peligro, el evaluador de riesgos debe realizar una evaluación de la exposición para establecer qué posibilidades existen de que las personas estén expuestas a la(s) sustancia(s) peligrosa(s) por inhalación, absorción cutánea o ingestión (por contaminación de la cadena alimentaria). o directamente sobre los alimentos).
En términos de comercio, la autonomía requeriría el consentimiento informado de las partes en un medio voluntario y no coercitivo. Sin embargo, es casi imposible que la no coercitividad pueda existir en tal circunstancia en virtud de la necesidad financiera de un país importador del mundo en desarrollo. El análogo aquí es la pauta ética ahora aceptada que no permite la coerción de los participantes en la investigación a través del pago de nada más que los costos directos (por ejemplo, salarios perdidos) por el tiempo necesario para participar en un estudio (CIOMS 1993). Otras cuestiones éticas involucradas aquí incluirían, por un lado, la verdad en presencia de incógnitas o en presencia de incertidumbre científica y, por otro lado, el principio de Cuidado con este hotel (el comprador tenga cuidado). El principio ético de no maleficencia requiere hacer más bien que mal. Aquí, los beneficios económicos a corto plazo de cualquier acuerdo comercial para aceptar desechos tóxicos deben sopesarse frente al daño a largo plazo para el medio ambiente, la salud pública y posiblemente también para las generaciones futuras.
Finalmente, el principio de justicia distributiva requiere que las partes involucradas en un acuerdo comercial reconozcan quién obtendría los beneficios y quién asumiría los riesgos en cualquier acuerdo comercial. En el pasado, las prácticas generales para arrojar desechos y ubicar sitios de desechos peligrosos en comunidades sin poder en los Estados Unidos han llevado al reconocimiento de la preocupación que ahora se conoce como justicia ambiental o racismo ambiental (Coughlin 1996). Además, las cuestiones de sostenibilidad e integridad ambiental se han convertido en preocupaciones centrales en el foro público.
Agradecimientos: La Dra. Margaret-Ann Armour, del Departamento de Química de la Universidad de Alberta, proporcionó valiosas referencias sobre el tema del comercio de productos tóxicos, así como materiales de la “Conferencia sobre desechos peligrosos” de la cuenca del Pacífico de noviembre de 1993 en la Universidad de Hawái.
La oficina de Greenpeace en Toronto, Ontario, Canadá, fue de gran ayuda al proporcionar copias de las referencias de Greenpeace citadas en este artículo.