Introduction

La prise de conscience des effets néfastes associés au tabagisme a augmenté depuis les années 1960, lorsque le premier rapport du Surgeon General des États-Unis sur ce sujet a été publié. Depuis lors, les attitudes à l'égard du tabagisme n'ont cessé d'évoluer vers le négatif, avec des étiquettes d'avertissement obligatoires sur les paquets de cigarettes et les publicités, l'interdiction de la publicité télévisée pour les cigarettes dans certains pays, l'institution de zones non-fumeurs dans certains lieux publics et la interdiction de fumer chez les autres. Des messages de santé publique bien fondés décrivant les dangers des produits du tabac sont de plus en plus répandus malgré les tentatives de l'industrie du tabac de nier l'existence d'un problème. Plusieurs millions de dollars sont dépensés chaque année par des personnes qui essaient de « se débarrasser de cette habitude ». Les livres, les cassettes, la thérapie de groupe, la gomme à la nicotine et les patchs cutanés, et même les ordinateurs de poche ont tous été utilisés avec plus ou moins de succès pour aider les personnes dépendantes à la nicotine. La validation des effets cancérigènes du tabagisme passif « secondaire » a donné un nouvel élan aux efforts croissants pour contrôler l'usage du tabac.

Dans ce contexte, il est naturel que le tabagisme en milieu de travail devienne une préoccupation croissante pour les employeurs et les employés. Au niveau le plus élémentaire, fumer représente un risque d'incendie. Du point de vue de la productivité, le tabagisme représente soit une distraction, soit une gêne, selon que l'employé est fumeur ou non-fumeur. Le tabagisme est une cause importante de morbidité chez les travailleurs. Cela représente une perte de productivité sous la forme de jours de travail perdus pour cause de maladie, ainsi qu'une ponction financière sur les ressources d'une organisation en termes de coûts liés à la santé. De plus, le tabagisme a une interaction soit additive soit multiplicative avec les risques environnementaux rencontrés sur certains lieux de travail, augmentant significativement le risque de nombreuses maladies professionnelles (figure 1).

Figure 1. Exemples d'interactions entre le travail et le tabagisme causant des maladies.

Cet article s'intéressera à la raison d'être du contrôle du tabagisme sur le lieu de travail et proposera une attitude et une approche pratiques pour le gérer, reconnaissant qu'une simple exhortation ne suffit pas. Dans le même temps, la nature terrible et addictive de la nicotine et les difficultés humaines associées à l'arrêt ne seront pas sous-estimées. On espère qu'il représente une approche plus réaliste de ce problème compliqué que certaines de celles adoptées dans le passé.

Fumer au travail

Les organisations associent de plus en plus des habitudes malsaines telles que le tabagisme à des coûts d'exploitation plus élevés, et les employeurs prennent des mesures pour réduire les coûts excédentaires associés aux employés qui fument. Selon une étude sur l'impact de divers risques liés au mode de vie compilée par Ceridian Corporation, une société de services technologiques basée à Minneapolis, Minnesota . Selon l'étude, les gros fumeurs passent 18 % de jours en plus en tant que patients hospitalisés et sont 25 % plus susceptibles que les non-fumeurs d'avoir des frais de santé annuels supérieurs à 29 5,000 $US (Lesmes 1993).

L'impact du tabagisme sur la santé de la population et sur le système de soins de santé est sans précédent (US Department of Health and Human Services 1989). Selon l'Association mondiale de la santé (1992), le tabac tue au moins 3 millions de personnes chaque année dans le monde : dans les pays où le tabagisme est un comportement établi depuis longtemps, il est responsable d'environ 90 % de tous les décès par cancer du poumon ; 30 % de tous les cancers ; plus de 80 % des cas de bronchite chronique et d'emphysème ; et quelque 20 à 25 % des décès dus aux maladies coronariennes et aux accidents vasculaires cérébraux. De nombreux autres problèmes de santé, notamment les maladies respiratoires, les ulcères peptiques et les complications de la grossesse, sont également attribuables au tabagisme. Le tabagisme reste la principale cause de décès évitable dans de nombreux pays, si répandu qu'il est responsable d'environ un sixième des décès toutes causes confondues aux États-Unis, par exemple (Davis 1987).

L'effet combiné du tabagisme et des risques professionnels a été démontré par les différences significatives de morbidité des fumeurs et des non-fumeurs dans de nombreuses professions. L'interaction des deux types d'aléas augmente le risque de nombreuses maladies, notamment les maladies pulmonaires obstructives chroniques, le cancer du poumon, les maladies cardiovasculaires, ainsi que les incapacités (figure 1).

Les complications bien connues résultant de l'exposition aux risques liés au tabac sont décrites en détail dans la littérature technique. L'attention récente s'est concentrée sur les points suivants :

• Ferisques masculins. Modifications du métabolisme des œstrogènes, troubles menstruels, ménopause précoce, retard de conception ou infertilité, cancer du col de l'utérus.
• Marisques ternes et de grossesse. Avortement spontané, grossesse extra-utérine, irrégularités placentaires, placenta praevia, décollement placentaire, saignements vaginaux, mortalité fœtale, naissance prématurée, retard du développement fœtal, faible poids à la naissance, anomalies congénitales et hypoxie chronique.
• Chcomplications de la petite enfance. Augmentation de la mortalité néonatale, syndrome de mort subite du nourrisson (SMSN), troubles du développement physique et intellectuel.

Fumée de tabac ambiante (FTA)

Le tabagisme n'est pas seulement dangereux pour le fumeur mais aussi pour les non-fumeurs. La FTA (« tabagisme passif » et « fumée secondaire ») est un risque unique pour les personnes, telles que les employés de bureau, travaillant dans un environnement fermé. Dans les pays développés, souligne l'Organisation mondiale de la santé (1992), la fumée de tabac est le polluant le plus courant de l'air intérieur et est généralement présente à des concentrations plus élevées que les autres polluants atmosphériques. Outre les effets aigus de l'irritation des yeux et de la gorge, la FTA augmente le risque de cancer du poumon et éventuellement de maladie cardiovasculaire. Il est particulièrement gênant pour les personnes souffrant de problèmes de santé préexistants, tels que l'asthme, la bronchite, les maladies cardiovasculaires, les allergies et les infections des voies respiratoires supérieures, et constitue également un défi vexatoire pour ceux qui ont récemment arrêté de fumer et qui luttent pour maintenir leur abstinence.

L'Institut national américain pour la sécurité et la santé au travail, NIOSH, a conclu que (1991) :

• ETS est un cancérogène potentiel.
• L'exposition à la FTA doit être réduite à la concentration la plus faible possible.
• Les employeurs doivent minimiser l'exposition professionnelle à la FTA en utilisant toutes les mesures de contrôle disponibles.
• L'exposition des travailleurs à la FTA est plus efficacement et complètement contrôlée en éliminant simplement la fumée de tabac du lieu de travail.
• Les employeurs devraient interdire de fumer sur le lieu de travail et prévoir des mesures de dissuasion suffisantes pour ceux qui ne s'y conforment pas.

Sauf là où la législation a rendu obligatoire un lieu de travail sans fumée, la protection des employés non-fumeurs contre les risques pour la santé associés à l'exposition à la FTA reste un formidable défi pour de nombreux employés des secteurs public et privé. Les fumeurs, encouragés par l'industrie du tabac, ont soutenu que continuer à fumer est intrinsèquement un droit individuel, malgré le fait que l'élimination de la fumée de tabac du lieu de travail a nécessité des innovations en matière d'ingénierie de ventilation et des dépenses de l'employeur. Les précédents juridiques ont établi une obligation claire pour les employeurs de fournir des lieux de travail exempts de dangers tels que la FTA et les tribunaux de certains pays ont jugé les employeurs responsables des effets néfastes sur la santé de l'exposition à la FTA au travail.

Des enquêtes sur les connaissances et les attitudes du public concernant les risques de la FTA et l'opportunité de restrictions du tabagisme sur le lieu de travail montrent une préoccupation généralisée à propos de ce type d'exposition et un soutien de plus en plus fort pour des restrictions importantes tant chez les non-fumeurs que chez les fumeurs (American Lung Association 1992). Les gouvernements ont adopté un nombre croissant d'ordonnances et de règlements limitant l'usage du tabac dans les lieux de travail publics et privés (Corporate Health Policies Group 1993).

Impact du tabagisme sur les coûts pour les employeurs

Historiquement, les efforts des employeurs pour réduire le tabagisme sur le lieu de travail ont été motivés par des problèmes de perte de coûts et de productivité liés au comportement tabagique. Un certain nombre d'études ont comparé les coûts pour les employeurs associés aux employés fumeurs et non-fumeurs. Par exemple, dans une étude sur les employés d'un régime d'assurance maladie collectif à grande échelle, les fumeurs avaient des coûts moyens de soins médicaux ambulatoires plus élevés (122 $ contre 75 $), des frais médicaux assurés moyens plus élevés (1,145 762 $ contre 1,000 $), plus d'admissions à l'hôpital pour 174 76 employés. (1,000 contre 800), plus de jours d'hospitalisation pour 381 6.47 employés (5.03 contre 1990) et des durées moyennes d'hospitalisation plus longues (XNUMX contre XNUMX jours) (Penner et Penner XNUMX).

Une autre étude, menée sur une période de trois ans et demi par la Dow Chemical Company et portant sur 1,400 1979 employés (Fishbeck, 5.5), a montré que les fumeurs s'absentaient 650,000 jours de plus par an que les non-fumeurs, ce qui coûtait à Dow plus de 17.4 9.7 $ de plus par an. salaires seuls. Ce chiffre n'inclut pas les coûts supplémentaires des soins de santé. De plus, les fumeurs avaient 41 jours d'incapacité par an contre 76 jours pour les non-fumeurs. Les fumeurs avaient également deux fois plus de problèmes de maladies circulatoires, trois fois plus de pneumonies, XNUMX % plus de bronchites et d'emphysèmes et XNUMX % plus de maladies respiratoires de tous types. Pour deux non-fumeurs décédés au cours de la période d'étude, sept fumeurs sont décédés.

Une étude de la United States Steel Corporation a révélé que les employés qui fument ont plus de jours d'arrêt de travail que ceux qui n'ont jamais fumé. Elle a également montré que dans chaque groupe d'âge, à mesure que le nombre de cigarettes fumées par jour par les fumeurs confirmés augmentait, le nombre d'absences pour cause de maladie augmentait également. De plus, les hommes fumeurs de plus de deux paquets par jour s'absentaient presque deux fois plus que leurs homologues non-fumeurs. Dans une étude sur la contribution des facteurs de risque comportementaux individuels aux coûts totaux d'invalidité et de soins de santé d'une grande entreprise industrielle multisites, les fumeurs avaient un absentéisme supérieur de 32 % et des coûts de maladie annuels moyens supérieurs de 960 $ par employé (Bertera 1991).

Le rapport annuel de la Kansas State Employees Health Care Commission a révélé que les fumeurs entraînaient 33 % d'admissions à l'hôpital de plus que les non-fumeurs (106.5 contre 71.06 admissions à l'hôpital pour 1,000 282.62 personnes). Le paiement total moyen des indemnités par employé était de XNUMX $ de plus pour les fumeurs que pour les non-fumeurs.

De tels résultats ont incité certains employeurs américains à ajouter un « supplément » à la part de leurs employés fumeurs dans les primes d'assurance maladie collective pour couvrir les paiements de sinistres plus élevés associés à cette population. La Resinoid Engineering Corporation a cessé d'embaucher des fumeurs dans son usine de l'Ohio parce que leurs réclamations de soins de santé étaient de 6,000 XNUMX $ de plus par employé et par an pour les fumeurs que pour les non-fumeurs; une décision similaire d'une société de Chicago, dans l'Illinois, a été interdite parce que la loi de l'État interdit l'embauche discriminatoire sur la base du mode de vie.

D'autres employeurs, utilisant l'approche de la « carotte » plutôt que celle du « bâton », ont offert des incitations telles que des récompenses monétaires ou autres aux employés qui ont réussi à arrêter de fumer. Une approche populaire consiste à rembourser les frais de scolarité requis pour participer à un programme d'abandon du tabac à ceux qui terminent le cours ou, plus strictement, à ceux qui restent abstinents pendant une période définie après la fin du cours.

En plus de l'augmentation des coûts des soins de santé et des coûts associés à la perte de productivité due à la maladie chez les fumeurs, il existe d'autres coûts accrus associés au tabagisme, à savoir ceux résultant de la perte de productivité pendant les pauses fumeurs, des coûts d'assurance incendie et vie plus élevés et des coûts de nettoyage généraux plus élevés. liés au tabagisme. Par exemple, Air Canada a identifié des économies d'environ 700,000 1992 $ US par an en n'ayant pas à nettoyer les cendriers et en étant en mesure d'étendre la fréquence de nettoyage en profondeur de ses avions de six à neuf mois après la mise en œuvre de sa politique sans tabac (OMS 1983). Une étude de Kristein (1,300) conçue pour tenir compte de tous les coûts accrus dus au tabagisme a estimé le total à 1993 XNUMX $ par fumeur par année (ajusté en dollars de XNUMX). Il a également évoqué d'autres domaines de surcoût, notamment les coûts de maintenance plus élevés pour les ordinateurs et autres équipements sensibles, ainsi que pour l'installation et l'entretien des systèmes de ventilation. En outre, il a ajouté que d'autres coûts résultent de "l'inefficacité et des erreurs basées sur la littérature établie quant aux effets des niveaux plus élevés de monoxyde de carbone chez les fumeurs, de l'irritation des yeux, de la baisse mesurée de l'attention, de la fonction cognitive et de la capacité d'exercice".

Politiques et règlements sur le tabagisme

Dans les années 1980, les lois et les politiques volontaires visant à limiter le tabagisme sur le lieu de travail se sont multipliées et renforcées. Certains ne concernent que les chantiers gouvernementaux qui, avec les lieux de travail où les enfants sont présents, ont souvent pris les devants. D'autres affectent à la fois les chantiers publics et privés. Ils se caractérisent par une interdiction totale de fumer (chantiers « sans fumée ») ; restreindre l'usage du tabac dans les espaces communs tels que les cafétérias et les salles de réunion ; autoriser le tabagisme uniquement dans des zones fumeurs spéciales ; et exigeant la prise en compte des intérêts des fumeurs et des non-fumeurs, la primauté étant donnée aux souhaits de ces derniers.

Certains programmes réglementent le tabagisme dans les lieux de travail où certaines matières dangereuses sont présentes. Par exemple, en 1976, la Norvège a publié des règles interdisant l'affectation de personnes qui fument dans des zones où elles peuvent être exposées à l'amiante. En 1988, l'Espagne a interdit de fumer dans tous les lieux où la combinaison du tabagisme et des risques professionnels entraîne un risque accru pour la santé des travailleurs. L'Espagne interdit également de fumer sur tout lieu de travail où travaillent des femmes enceintes. Parmi les autres pays qui ont pris des mesures législatives pour limiter l'usage du tabac sur le lieu de travail figurent le Costa Rica, Cuba, le Danemark, l'Islande et Israël (OMS 1992).

De plus en plus, la législation interdisant de fumer sur les lieux de travail fait partie d'une réglementation plus large couvrant les lieux publics. La Nouvelle-Zélande, la Norvège et la Suède ont promulgué de telles lois tandis que la Belgique, les Pays-Bas et l'Irlande ont adopté des lois interdisant de fumer dans la plupart des lieux publics. La loi française de 1991 interdit de fumer dans tous les lieux destinés à un usage collectif, notamment les écoles et les transports en commun (OMS 1992).

Aux États-Unis et au Canada, bien que les organismes fédéraux aient adopté des politiques de contrôle du tabagisme, la législation a été limitée aux États et aux provinces et aux municipalités. En 1989, 45 États américains avaient promulgué des lois interdisant de fumer dans les lieux publics, tandis que 19 États et le district de Columbia avaient adopté des ordonnances interdisant de fumer dans les lieux de travail privés (Bureau of National Affairs 1989). L'État de Californie a un projet de loi en instance qui interdirait totalement de fumer dans toutes les zones de travail intérieures et obligerait également un employeur à prendre des mesures raisonnables pour empêcher les visiteurs de fumer (Maskin, Connelly et Noonan 1993). Depuis un certain temps, l'Occupational Safety and Health Administration (OSHA) du Département du travail des États-Unis envisage la réglementation de la FTA sur le lieu de travail à la fois en tant que substance toxique indépendante et en tant que composant de l'air intérieur (Corporate Health Policies Group 1993).

Une autre incitation pour les employeurs à réduire le tabagisme sur le lieu de travail provient des cas d'invalidité résultant d'une exposition à la FTA qui ont remporté des indemnités d'accident du travail. En 1982, une cour d'appel fédérale a conclu qu'une employée était admissible à la retraite pour invalidité parce qu'elle avait été forcée de travailler dans un environnement enfumé (Parodi c. Veterans Administration 1982). De même, des employés ont reçu des indemnités d'accident du travail en raison de réactions indésirables à la fumée de tabac au travail. En effet, William Reilly, l'ancien administrateur de l'Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis, a exprimé l'espoir que la menace de responsabilité de l'employeur soulevée par la récente publication de la désignation par l'EPA des EST comme un danger important pour la santé éviterait la nécessité de mesures fédérales supplémentaires réglementations gouvernementales (Noah 1993).

Un autre facteur favorisant la mise en place de politiques de lutte contre le tabagisme sur le lieu de travail est le changement d'attitude du public reflétant (1) la reconnaissance des preuves scientifiques croissantes des risques de la fumée de cigarette pour les fumeurs et les non-fumeurs, (2) une baisse de la prévalence du tabagisme , (3) une baisse de l'acceptabilité sociale du tabagisme et (4) une prise de conscience accrue des droits des non-fumeurs. L'American Lung Association (1992) a signalé des augmentations constantes du pourcentage global d'adultes favorables aux restrictions de fumer sur le lieu de travail, de 81 % en 1983 à 94 % en 1992, tandis que pendant la même période, ceux en faveur d'une interdiction totale sont passés de 17 % à 30 %. % et ceux favorables à l'absence de restrictions sont passés de 15 % à 5 %.

Les syndicats appuient également de plus en plus les politiques antitabac (Corporate Health Policies Group 1993).

Des enquêtes récentes aux États-Unis ont montré une tendance marquée vers non seulement une adoption accrue des restrictions à l'usage du tabac, mais aussi leur rigueur croissante (Bureau of National Affairs 1986, 1991). Le pourcentage d'entreprises ayant de telles politiques est passé de 36 % en 1986 à 85 % en 1991, tandis que, au cours de la même période, le pourcentage d'interdictions totales ou de politiques "sans fumée" a été multiplié par seize (Bureau of National Affairs 1991 ; Coalition sur le tabagisme et la santé 1992).

Programmes d'abandon du tabac

Les lieux de travail deviennent des lieux de plus en plus courants pour les efforts d'éducation et de promotion de la santé. Parmi plusieurs études citées (Coalition on Smoking and Health 1992), une enquête indique que 35.6 % des entreprises offrent une forme ou une autre d'aide au sevrage tabagique. Une autre étude montre que les politiques anti-tabac peuvent également fournir un soutien environnemental aux personnes qui tentent d'arrêter de fumer. Ainsi, une politique antitabac peut également être considérée comme un élément important d'un programme d'abandon du tabac.

Les méthodes de sevrage tabagique sont divisées en deux catégories :

• Les méthodes non assistées, qui incluent la « dinde froide » (c'est-à-dire, s'arrêter simplement sans recourir à des techniques spéciales) ; réduire progressivement le nombre de cigarettes fumées par jour; utiliser des cigarettes à faible teneur en goudron ou en nicotine ; cesser de fumer avec des amis, des parents ou des connaissances; utiliser des filtres ou porte-cigarettes spéciaux ; utiliser d'autres produits en vente libre ; ou en substituant un autre produit du tabac aux cigarettes (tabac à priser, à chiquer, pipes ou cigares).
• Les méthodes assistées, qui comprennent la participation à un programme ou à un cours avec ou sans frais ; consulter un professionnel de la santé mentale; hypnose; acupuncture; et en utilisant de la gomme à la nicotine ou des timbres cutanés à la nicotine.

L'efficacité de ces différentes méthodes fait l'objet de nombreuses controverses en grande partie en raison des difficultés et des coûts associés au suivi à long terme et de l'intérêt évident des vendeurs de programmes et de produits. Une autre limitation sérieuse concerne la capacité de vérifier le statut tabagique des participants au programme (Elixhauser 1990). Les tests salivaires mesurant la cotinine, un métabolite de la nicotine, sont un indicateur objectif efficace pour savoir si un individu a récemment fumé, mais ils sont modérément compliqués et coûteux et, par conséquent. pas largement utilisé. En conséquence, on est obligé de dépendre de la fiabilité douteuse des autodéclarations de l'individu concernant sa réussite à arrêter de fumer ou à réduire la quantité de cigarettes fumées. Ces problèmes rendent extrêmement difficile la comparaison de différentes méthodes entre elles ou même l'utilisation appropriée d'un groupe de contrôle.

Malgré ces contraintes, deux conclusions générales peuvent être tirées. Premièrement, les personnes qui réussissent le mieux à arrêter définitivement le font en grande partie par elles-mêmes, souvent après de nombreuses tentatives. Deuxièmement, à l'exception de l'approche individuelle de la «dinde froide», plusieurs interventions combinées semblent améliorer l'efficacité des efforts pour arrêter de fumer, en particulier lorsqu'elles sont accompagnées d'un soutien au maintien de l'abstinence et du renforcement du message de sevrage tabagique (Bureau of National Affairs 1991). L'importance de ce dernier est confirmée par une étude (Sorenson, Lando et Pechacek 1993) qui a constaté que le taux d'arrêt global le plus élevé était atteint par les fumeurs qui travaillaient parmi une forte proportion de non-fumeurs et à qui on demandait fréquemment de ne pas fumer. Pourtant, le taux d'abandon sur six mois n'était que de 12 %, comparativement à un taux de 9 % dans le groupe témoin. Évidemment, on ne doit pas s'attendre à ce que les programmes de renoncement en général produisent des résultats positifs spectaculaires mais, au contraire, ils doivent être considérés comme exigeant un effort patient et persistant vers l'objectif d'arrêter de fumer.

Certains programmes d'abandon du tabac en milieu de travail ont été trop simples ou naïfs dans leur approche, tandis que d'autres ont manqué de détermination et d'engagement à long terme. Les entreprises ont tout essayé, depuis la simple restriction du tabagisme à des zones spécifiques du chantier ou l'annonce soudaine d'une interdiction totale de fumer, jusqu'à la mise en place de programmes coûteux et intensifs (mais souvent de courte durée) proposés par des consultants externes. Le problème et le défi consistent à réussir la transition vers un lieu de travail sans fumée sans sacrifier le moral ou la productivité des travailleurs.

La section suivante présentera une approche qui intègre nos connaissances actuelles des difficultés auxquelles les individus sont confrontés pour cesser de fumer et l'attitude de l'employeur nécessaire pour atteindre au mieux l'objectif de non-tabagisme en milieu de travail.

Une approche alternative pour atteindre un lieu de travail sans fumée

L'expérience passée a montré que le simple fait d'offrir des programmes d'abandon du tabac aux bénévoles ne fait pas avancer l'objectif d'un milieu de travail sans fumée parce que la majorité des fumeurs n'y participeront pas. À tout moment, environ 20 % seulement des fumeurs sont prêts à arrêter de fumer et seule une minorité de ce groupe s'inscrira à un programme de sevrage. Pour les 80 % restants de fumeurs qui ne veulent pas arrêter ou qui ne croient pas pouvoir arrêter lorsque l'entreprise deviendra sans fumée, l'instauration d'une interdiction de fumer sur le lieu de travail aura tendance à les amener à déplacer leur tabagisme pendant heures de travail "à l'extérieur" dans une zone fumeurs désignée ou quelque part à l'extérieur du bâtiment. Ce « problème de 80 % » - le problème que 80 % des fumeurs ne seront pas aidés ou même n'envisageront pas de participer au programme si seuls des programmes de sevrage tabagique sont offerts - a de nombreux effets négatifs conséquents sur les relations avec les employés, la productivité, les coûts d'exploitation et frais liés à la santé.

Une approche alternative et réussie a été développée par Addiction Management Systems, une organisation basée à Toronto, au Canada. Cette approche est basée sur la connaissance que le changement et la modification du comportement est un processus qui peut être planifié et géré à l'aide de techniques organisationnelles et comportementales. Cela implique de traiter le contrôle du tabagisme sur le lieu de travail de la même manière que tout autre changement majeur de politique ou de procédure pour l'entreprise, avec des décisions éclairées prises par la direction après l'apport de groupes d'employés représentatifs. Un changement contrôlé est effectué en soutenant les gestionnaires chargés de superviser le changement et en faisant de tous les fumeurs des participants positifs au changement en leur fournissant les «outils» pour s'adapter au nouvel environnement non-fumeur sans les obliger à arrêter de fumer. L'accent est mis sur les communications et la constitution d'équipes en impliquant et en éduquant toutes les personnes concernées par le changement de politique.

Le véritable processus de transition vers un milieu de travail sans fumée commence par l'annonce du changement de politique et le début d'une période de transition de plusieurs mois avant que la politique n'entre en vigueur. En termes de comportement, le changement de politique à venir pour devenir non-fumeur agit comme un « stimulant au changement » et crée un nouvel environnement dans lequel il est dans l'intérêt de tous les fumeurs de chercher un moyen de s'adapter avec succès au nouvel environnement.

L'annonce de ce changement de politique est suivie d'un programme de communication destiné à tous les employés, mais axé sur deux groupes importants : les superviseurs qui doivent mettre en œuvre et superviser la nouvelle politique anti-tabac, et les fumeurs qui doivent apprendre à s'adapter à la nouvelle environnement. Une partie importante du programme de communication consiste à sensibiliser les fumeurs au fait qu'ils ne seront pas tenus d'arrêter de fumer à moins qu'ils ne le décident, mais qu'ils doivent néanmoins respecter la nouvelle politique interdisant de fumer sur le lieu de travail pendant la journée de travail. Tous les employés reçoivent les communications sur la politique et les changements à venir.

Pendant la période de transition, les superviseurs reçoivent du matériel de communication et un programme de formation pour leur permettre de comprendre le changement de politique et d'anticiper les questions, problèmes ou autres préoccupations qui pourraient survenir pendant ou après le changement. En tant que groupe le plus directement touché lors de l'entrée en vigueur de la politique, les fumeurs sont consultés sur leurs besoins spécifiques et reçoivent également leur propre programme de formation. L'objectif particulier de ce dernier est de les familiariser avec un programme d'auto-assistance volontaire de « contrôle du tabagisme » qui contient un certain nombre d'options et de choix qui permettent aux fumeurs de comprendre le programme et d'apprendre à modifier leur comportement tabagique afin de s'abstenir de fumer. fumer pendant la journée de travail, au besoin, une fois que la nouvelle politique entrera en vigueur. Cela permet à chaque fumeur de personnaliser son propre programme, le «succès» étant défini par l'individu, qu'il s'agisse d'arrêter complètement ou simplement d'apprendre à ne pas fumer pendant la journée de travail. Ainsi, le ressentiment est neutralisé et le passage à un lieu de travail sans fumée devient un facteur de motivation positif pour le fumeur.

Le résultat final de cette approche est que lorsque la date d'entrée en vigueur de la politique arrive, la transition vers un lieu de travail sans fumée devient un « non-événement » - elle se produit tout simplement, et elle est réussie. Cela s'explique par le fait que les bases ont été posées, que les communications ont été effectuées et que toutes les personnes impliquées comprennent ce qui doit se passer et ont les moyens de réussir la transition.

Ce qui est important d'un point de vue organisationnel, c'est que le changement tend à s'auto-entretenir, avec seulement une contribution continue minimale de la part de la direction. Un autre effet important est qu'une fois qu'ils ont réussi à apprendre à « gérer » leur problème de tabagisme, les fumeurs du « groupe à 80 % » ont tendance à tirer parti de leur réussite et à progresser vers l'arrêt complet. Enfin, en plus de l'effet bénéfique sur le bien-être et le moral des employés qui s'impliquent positivement dans la transition vers un environnement sans fumée, l'organisation accumule au fil du temps des avantages en termes d'augmentation de la productivité et de réduction des coûts liés aux soins de santé.

Évaluation de l'efficacité

Pour évaluer l'efficacité du programme, deux critères distincts doivent être pris en compte. La première est de savoir si le lieu de travail devient vraiment un environnement sans fumée. Le succès par rapport à cet objectif est relativement facile à mesurer : il est basé sur les rapports réguliers des superviseurs sur les violations de la politique dans leurs domaines de travail ; surveiller les plaintes des autres employés; et les résultats de vérifications ponctuelles inopinées du lieu de travail pour révéler la présence ou l'absence de mégots de cigarettes, de cendres et d'air chargé de fumée.

La deuxième mesure du succès, et plus difficile à déterminer, est le nombre d'employés qui ont effectivement cessé de fumer et qui conservent leur statut de non-fumeurs. Bien que la position la plus pratique à adopter soit peut-être de ne se préoccuper que du tabagisme sur le lieu de travail, un succès aussi limité entraînera moins d'avantages à long terme, notamment en ce qui concerne la diminution des maladies et des coûts des soins de santé. Bien que des tests salivaires périodiques obligatoires pour la cotinine afin d'identifier ceux qui continuent de fumer seraient la méthode la meilleure et la plus objective pour évaluer le succès du programme à long terme, ce n'est pas seulement compliqué et coûteux, mais il soulève également de nombreuses questions juridiques et éthiques concernant la vie privée des employés. . Un compromis consiste à utiliser des questionnaires anonymes annuels ou semestriels qui demandent comment les habitudes tabagiques des individus ont changé et combien de temps l'abstinence tabagique a été maintenue et qui, en même temps, sondent les changements d'attitude des employés envers la politique et la programme. De tels questionnaires ont l'avantage supplémentaire d'être un moyen de renforcer le message anti-tabac et de garder la porte ouverte pour que ceux qui fument encore envisagent d'abandonner l'habitude.

Une évaluation finale des résultats à long terme consiste à surveiller l'absentéisme des employés, les maladies et les coûts des soins de santé. Tout changement serait d'abord subtil, mais sur un certain nombre d'années, il devrait être cumulatif et significatif. Les prestations de décès versées avant l'âge normal de la retraite pourraient être un autre reflet à long terme du succès du programme. Bien sûr, il est important d'ajuster ces données en fonction de facteurs tels que les changements dans la main-d'œuvre, les caractéristiques des employés telles que l'âge et le sexe, et d'autres facteurs affectant l'organisation. L'analyse de ces données est manifestement soumise aux règles de la statistique et ne serait probablement valable que dans des organisations disposant d'un effectif important et stable et de capacités adéquates de collecte, de stockage et d'analyse des données.

Contrôle du tabagisme dans le monde

Il y a une réticence croissante dans le monde entier à continuer de supporter les fardeaux du tabagisme et de la dépendance à la nicotine en termes de leurs effets sur le bien-être et la productivité humains, sur la santé et les coûts des soins de santé, et sur la santé économique des organisations du travail et des nations. Ceci est illustré par la participation croissante à la Journée mondiale sans tabac qui a été menée par l'Organisation mondiale de la santé en mai de chaque année depuis 1987 (OMS 1992).

Le but de cet événement n'est pas seulement de demander aux gens d'arrêter de fumer pendant une journée, mais aussi de susciter l'intérêt pour le contrôle du tabagisme parmi les organisations publiques et privées et de promouvoir la pression pour l'adoption de lois, d'arrêtés ou de règlements faisant avancer la cause du tabac. -sociétés libres. On espère également que les agences concernées seront incitées à lancer des recherches sur des thèmes spécifiques, à publier des informations ou à prendre des mesures. A cette fin, chaque Journée mondiale sans tabac se voit attribuer un thème spécifique (tableau 1) ; Les lecteurs de cet article s'intéresseront tout particulièrement à la Journée de 1992 sur les «Lieux de travail sans tabac: plus sûrs et plus sains».

1992 Lieux de travail sans tabac : plus sûrs et plus sains

1993 Services de santé : notre fenêtre sur un monde sans tabac

1994 Les médias et le tabac : faire passer le message de santé

1995 L'économie du tabac : le tabac coûte plus cher que vous ne le pensez

1996 Sports et Arts

1997 Nations Unies et institutions spécialisées contre le tabac

Un problème qui commence à être reconnu est l'augmentation du tabagisme dans les pays en développement où, poussés par les flatteries marketing de l'industrie du tabac, les populations sont encouragées à considérer le tabagisme comme une marque de progrès social et de sophistication.

Conclusion

Les effets néfastes du tabagisme sur les individus et les sociétés sont de plus en plus reconnus et compris (sauf par l'industrie du tabac). Néanmoins, le tabagisme continue de jouir d'une acceptabilité sociale et d'un usage répandu. Un problème particulier est que de nombreux jeunes deviennent dépendants de la nicotine des années avant d'avoir l'âge de travailler.

Le lieu de travail est une arène exceptionnellement utile pour lutter contre ce danger pour la santé. Les politiques et les programmes en milieu de travail peuvent avoir une forte influence positive sur le comportement des employés qui fument, encouragés par la pression des pairs de collègues non-fumeurs. L'organisation avisée comprendra non seulement que le contrôle du tabagisme sur le lieu de travail est quelque chose qui sert son propre intérêt en termes de responsabilités légales, d'absentéisme, de coûts de production et de santé, mais reconnaîtra également que cela peut être une question de vie ou de mort. pour ses employés.

Retour