Les économistes ont longtemps considéré le libre-échange comme un idéal. En 1821, l'économiste David Ricardo soutenait que chaque pays devait exporter les produits qu'il pouvait produire avec un avantage comparatif. Bien que Ricardo n'ait considéré qu'un seul facteur de production, le travail, les théoriciens ultérieurs des proportions relatives des facteurs ont étendu ce cadre au capital, aux ressources naturelles et à d'autres facteurs. La plupart des économistes modernes pensent que les restrictions au commerce - tarifs protecteurs, subventions à l'exportation et quotas d'importation - créent des inefficacités économiques, déforment les incitations des producteurs et des consommateurs et coûtent de l'argent aux nations. Ils soutiennent que sur les marchés nationaux restreints, les petites entreprises prolifèrent pour desservir de petits marchés, violant les économies d'échelle, et que les incitations pour les producteurs à innover et à être compétitifs sont émoussées. Les défenseurs du libre-échange pensent que les arguments en faveur des restrictions commerciales, bien que souvent fondés sur « l'intérêt national », sont généralement des revendications déguisées au nom d'intérêts particuliers.

Cependant, il existe plusieurs arguments économiques contre le libre-échange. L'une est fondée sur les défaillances du marché intérieur. Si un marché intérieur tel que le marché du travail ne fonctionne pas correctement, un écart par rapport au libre-échange peut aider à rétablir ce marché ou peut générer des gains compensatoires dans d'autres parties de l'économie nationale. Un deuxième argument est qu'une hypothèse fondamentale de la théorie du libre-échange, l'immobilité du capital, n'est plus correcte, de sorte que le libre-échange peut désavantager certains pays. Daly et Cobb (1994) écrivent :

La libre circulation des capitaux et des biens (au lieu des seuls biens) signifie que l'investissement est régi par la rentabilité absolue et non par l'avantage comparatif. L'absence d'une libre circulation de la main-d'œuvre signifie que les opportunités d'emploi diminuent pour les travailleurs du pays dans lequel les investissements ne sont pas réalisés. Cela représente une description plus précise du monde dans lequel nous vivons que ne le fait le principe de l'avantage comparatif, aussi applicable qu'il ait pu l'être à l'époque de Ricardo.

Dans une zone de libre-échange, les prix des biens échangés ont tendance à s'égaliser. Selon le théorème d'égalisation des prix des facteurs, cela est également vrai des facteurs de production, y compris les salaires, les coûts de conformité réglementaire et peut-être des facteurs externalisés tels que la pollution de l'air. Cela conduit à un troisième argument contre le libre-échange : il peut exercer une pression à la baisse sur les salaires, sur les pratiques en matière de santé, de sécurité et d'environnement, et sur d'autres facteurs de production, vers les niveaux les plus bas de n'importe lequel des pays commerçants. Cela soulève de graves problèmes de santé et de sécurité au travail.

Depuis la Seconde Guerre mondiale, l'industrie est devenue de plus en plus internationale. Les communications et les transports ont progressé rapidement. L'information et le capital sont de plus en plus mobiles. Les entreprises multinationales sont devenues un élément de plus en plus important de l'économie mondiale. Dans le processus, les schémas de production changent, les usines se délocalisent et l'emploi est déstabilisé. Contrairement au capital, le travail est relativement immobile, tant géographiquement qu'en termes de compétences. La délocalisation industrielle a donc exercé des pressions considérables sur les travailleurs.

Dans ce contexte, le libre-échange n'a cessé de croître. Huit séries de négociations commerciales multilatérales ont eu lieu depuis 1947 dans le cadre de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT). Le plus récent, le Cycle d'Uruguay, s'est conclu en 1994 avec la création de l'Organisation mondiale du commerce (OMC). Les pays membres du GATT (et maintenant de l'OMC) s'accordent sur trois principes généraux : ils s'abstiennent de subventionner les exportations (sauf dans l'agriculture) ; ils s'abstiennent de quotas d'importation unilatéraux (sauf lorsque les importations menacent de "perturber le marché"); et tout tarif nouveau ou augmenté doit être compensé par des réductions d'autres tarifs pour compenser les partenaires commerciaux. L'OMC n'élimine pas les tarifs, mais elle les limite et les réglemente. Plus de 130 pays, dont beaucoup sont des pays en développement ou « en transition », sont membres de l'OMC. Le nombre total de membres devrait dépasser 150.

Depuis les années 1980, de nouvelles avancées vers le libre-échange se sont produites au niveau régional, par le biais d'accords commerciaux préférentiels. En vertu de ces accords, les pays acceptent d'éliminer les droits de douane sur les échanges entre eux tout en continuant à maintenir des barrières tarifaires vis-à-vis du reste du monde. Ces accords sont connus sous le nom d'unions douanières, de marchés communs ou de zones de libre-échange; les exemples incluent l'Union européenne et les trois nations d'Amérique du Nord. Des alliances économiques plus lâches, telles que la Coopération économique Asie-Pacifique (APEC), l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN) et le Mercado Común del Sur (MERCOSUR), favorisent également le commerce entre leurs membres.

Santé et sécurité au travail dans les accords de libre-échange

Les accords de libre-échange sont conçus pour promouvoir le commerce et le développement économique et la plupart ne traitent de questions sociales telles que la santé et la sécurité des travailleurs qu'indirectement, voire pas du tout. Cependant, un large éventail de problèmes affectant la santé et la sécurité au travail peuvent survenir dans le contexte des accords de libre-échange.

Dislocation des travailleurs, chômage et migration

Les accords de libre-échange interviennent dans le contexte de tendances économiques et sociales plus larges et peuvent à leur tour influencer ces tendances. Considérons le libre-échange entre deux pays ayant des niveaux de développement différents, des échelles salariales différentes et des opportunités d'emploi différentes. Dans cette situation, les industries peuvent se délocaliser, déplaçant les travailleurs de leur emploi et créant du chômage dans le pays d'origine. Les nouveaux chômeurs peuvent alors migrer vers des zones offrant de meilleures opportunités d'emploi, surtout si, comme en Europe, les barrières à l'émigration ont également été levées.
Le chômage, la peur du chômage, la migration et le stress et les perturbations sociales qui l'accompagnent ont un impact profond sur la santé des travailleurs et de leurs familles. Certains gouvernements ont tenté d'atténuer ces effets avec des programmes sociaux, y compris la reconversion professionnelle, l'aide à la réinstallation et des aides similaires, avec un succès mitigé.

Normes de santé et de sécurité au travail

Les pays membres d'un accord de libre-échange peuvent différer dans leurs normes de santé et de sécurité au travail. Cela implique des coûts de production plus faibles pour les pays aux normes moins strictes, un avantage commercial important. Un résultat probable est la pression politique dans les pays plus protecteurs pour abaisser leurs normes, et dans les pays moins protecteurs pour ne pas améliorer leurs normes, afin de préserver les avantages commerciaux. Les défenseurs de la santé et de la sécurité au travail citent ce scénario comme l'une des principales conséquences néfastes du libre-échange.

Un autre résultat probable est également inquiétant. Un pays peut décider de bloquer l'importation de certaines matières ou équipements dangereux pour faire avancer son programme de santé au travail. Ses partenaires commerciaux peuvent l'accuser de pratiques commerciales déloyales, considérant cette politique comme une barrière commerciale déguisée. En 1989, en vertu de l'Accord de libre-échange entre les États-Unis et le Canada, le Canada a accusé les États-Unis de commerce déloyal lorsque les États-Unis ont décidé d'éliminer progressivement les importations d'amiante. De tels différends peuvent saper les normes de santé et de sécurité d'un pays aux normes plus strictes.

D'autre part, le libre-échange peut également offrir l'occasion d'améliorer les normes grâce à l'élaboration collaborative de normes, au partage des informations techniques sur lesquelles les normes sont fondées et à l'harmonisation de normes disparates jusqu'à des niveaux élevés. Cela est vrai à la fois des normes de santé et de sécurité au travail et des normes du travail connexes telles que les lois sur le travail des enfants, les exigences de salaire minimum et les réglementations sur les négociations collectives. Un obstacle majeur à l'harmonisation a été la question de la souveraineté nationale ; certains pays ont été réticents à négocier l'élimination de tout contrôle sur leurs normes de travail.

Pratiques d'application

Des préoccupations identiques se posent en ce qui concerne l'application des réglementations en vigueur. Même si deux partenaires commerciaux ont des normes de santé et de sécurité au travail comparables, l'un peut les appliquer moins scrupuleusement que l'autre, ce qui réduit les coûts de production et acquiert un avantage concurrentiel. Les recours comprennent un processus de règlement des différends pour permettre aux pays de faire appel d'une pratique commerciale déloyale alléguée, et des efforts de collaboration pour harmoniser les pratiques d'application.

Communication des dangers

La communication des dangers fait référence à un large éventail de pratiques : formation des travailleurs, fourniture de documents écrits sur les dangers et les mesures de protection, étiquetage des conteneurs et accès des travailleurs aux dossiers médicaux et d'exposition. Ces pratiques sont largement reconnues comme des éléments clés de la réussite des programmes de santé et de sécurité au travail. Le libre-échange et le commerce international ont plus généralement un impact sur la communication des dangers d'au moins deux manières.

Premièrement, si des produits chimiques ou des processus dangereux sont transportés au-delà des frontières nationales, les travailleurs du pays destinataire peuvent être exposés à des risques. Le pays d'accueil peut ne pas avoir la capacité de communiquer correctement sur les dangers. Les fiches d'information, le matériel de formation et les étiquettes d'avertissement doivent être fournis dans la langue du pays de destination, à un niveau de lecture adapté aux travailleurs exposés, dans le cadre du processus d'import-export.

Deuxièmement, des exigences incohérentes en matière de communication des dangers imposent un fardeau aux entreprises qui opèrent dans plus d'un pays. Des exigences uniformes, telles qu'un format unique pour les fiches d'information sur les produits chimiques, aident à résoudre ce problème et peuvent être encouragées dans le contexte du libre-échange.

Formation et développement des ressources humaines

Lorsque les partenaires commerciaux diffèrent dans leurs niveaux de développement économique, ils sont susceptibles de différer également dans leurs ressources humaines. Les nations moins riches font face à des pénuries d'hygiénistes industriels, d'ingénieurs en sécurité, de médecins et d'infirmières du travail, d'éducateurs qualifiés et d'autres professionnels clés. Même lorsque deux nations ont des niveaux de développement comparables, elles peuvent différer dans leurs approches techniques de la santé et de la sécurité au travail. Les accords de libre-échange offrent l'opportunité de concilier ces disparités. Grâce à des structures parallèles, les professionnels de la santé et de la sécurité au travail des nations commerçantes peuvent se rencontrer, comparer leurs pratiques et s'entendre sur des procédures communes, le cas échéant. De même, lorsqu'un pays manque de certains professionnels par rapport à un ou plusieurs de ses partenaires commerciaux, ils peuvent coopérer en offrant une formation formelle, des cours de courte durée et d'autres moyens de développement des ressources humaines. Ces efforts sont nécessaires pour harmoniser efficacement la pratique de la santé au travail.

Collecte de données

Un aspect important des efforts coordonnés pour protéger la santé et la sécurité des travailleurs est la collecte de données. Dans le cadre d'un accord de libre-échange, plusieurs types de collecte de données peuvent avoir une incidence sur la santé et la sécurité des travailleurs. Tout d'abord, des informations sur les pratiques de santé au travail de chaque pays, notamment ses moyens de mise en œuvre des normes sur le lieu de travail, sont nécessaires. Ces informations aident à suivre les progrès vers l'harmonisation et peuvent révéler des violations qui peuvent constituer des pratiques commerciales déloyales. Des données sur les expositions sur le lieu de travail doivent être collectées, non seulement pour ces raisons, mais aussi dans le cadre des pratiques courantes de santé au travail. Les données d'exposition doivent être collectées conformément aux bonnes pratiques d'hygiène industrielle ; si les pays membres utilisent des procédures de mesure cohérentes, des comparaisons entre eux sont alors possibles. De même, les données de morbidité et de mortalité sont essentielles dans le cadre de bons programmes de santé et de sécurité au travail. Si les pays d'un accord de libre-échange utilisent des méthodes cohérentes de collecte de ces informations, ils peuvent alors comparer leurs effets sur la santé, identifier les problèmes et cibler les interventions. Cela peut être difficile à réaliser car de nombreux pays collectent leurs données sur la santé et la sécurité à partir des statistiques d'indemnisation des accidents du travail et les régimes d'indemnisation varient considérablement.

Prévention

Enfin, le libre-échange offre une opportunité d'harmonisation des approches préventives, d'assistance technique entre les pays membres et de partage de solutions. Cela peut se produire dans le secteur privé lorsqu'une entreprise opère dans plusieurs pays et peut mettre en œuvre une pratique ou une technologie préventive au-delà des frontières. Les entreprises qui se spécialisent dans les services de santé au travail peuvent elles-mêmes fonctionner au niveau international, stimulées par un accord de libre-échange, et avoir pour fonction de diffuser des pratiques préventives parmi les pays membres. Les syndicats nationaux dans un accord de libre-échange peuvent également collaborer. Par exemple, le Bureau technique syndical européen pour la santé et la sécurité à Bruxelles a été créé par le Parlement européen avec le soutien des principaux syndicats. De tels efforts peuvent pousser les pays membres vers une harmonisation vers le haut des activités de prévention. L'harmonisation des approches préventives peut également se produire au niveau gouvernemental, grâce à une collaboration dans le développement technologique, la formation et d'autres activités. En fin de compte, l'effet le plus positif du libre-échange sur la santé et la sécurité au travail est l'amélioration de la prévention dans chacun des pays membres.

Conclusion

Les accords de libre-échange sont principalement conçus pour réduire les barrières commerciales et la plupart ne traitent pas directement des questions sociales telles que la santé et la sécurité des travailleurs (voir aussi « Étude de cas : Organisation mondiale du commerce »). En Europe, le libre-échange s'est développé sur plusieurs décennies dans un processus qui a englobé les préoccupations sociales dans une mesure inhabituelle. Les organisations européennes responsables de la santé et de la sécurité au travail sont bien financées, comprennent des représentants de tous les secteurs et peuvent adopter des directives contraignantes pour les pays membres ; il s'agit clairement de l'accord de libre-échange mondial le plus avancé en matière de santé des travailleurs. En Amérique du Nord, l'ALENA comprend un processus détaillé de règlement des différends qui s'étend à la santé et à la sécurité au travail, mais peu d'autres initiatives visant à améliorer les conditions de travail dans les trois pays membres. D'autres pactes commerciaux régionaux n'ont pas intégré d'initiatives en matière de santé et de sécurité au travail.

L'intégration économique des nations du monde progresse grâce aux progrès rapides des communications, des transports et des stratégies d'investissement en capital. Les accords de libre-échange régissent une partie, mais pas la totalité, de cet accroissement des échanges entre les nations. Les changements dans les modèles commerciaux et l'expansion du commerce international ont des implications majeures pour la santé et la sécurité des travailleurs. Il est essentiel de lier les questions commerciales aux questions de santé et de sécurité au travail, en utilisant des accords de libre-échange et d'autres moyens, pour garantir que les progrès du commerce s'accompagnent de progrès dans la protection des travailleurs.

Retour