Le rôle des groupes communautaires et du secteur bénévole en santé et sécurité au travail s'est accru rapidement au cours des vingt dernières années. Des centaines de groupes répartis dans au moins 30 pays agissent en tant que défenseurs des travailleurs et des personnes souffrant de maladies professionnelles, en se concentrant sur ceux dont les besoins ne sont pas satisfaits au sein des structures du lieu de travail, des syndicats ou de l'État. La santé et la sécurité au travail font partie des missions de nombreuses autres organisations qui luttent pour les droits des travailleurs ou sur des questions de santé ou de genre plus larges.

Parfois, la durée de vie de ces organisations est courte parce que, en partie à cause de leur travail, les besoins auxquels elles répondent sont reconnus par des organisations plus formelles. Cependant, de nombreuses organisations du secteur communautaire et bénévole existent maintenant depuis 10 ou 20 ans, modifiant leurs priorités et leurs méthodes en fonction de l'évolution du monde du travail et des besoins de leur clientèle.

De telles organisations ne sont pas nouvelles. Un des premiers exemples était l'Association des soins de santé du Syndicat des travailleurs de Berlin, une organisation de médecins et de travailleurs qui fournissait des soins médicaux à 10,000 1960 travailleurs de Berlin au milieu du XIXe siècle. Avant la montée des syndicats industriels au XIXe siècle, de nombreuses organisations informelles se sont battues pour une semaine de travail plus courte et les droits des jeunes travailleurs. L'absence d'indemnisation de certaines maladies professionnelles a constitué la base des organisations de travailleurs et de leurs proches aux États-Unis au milieu des années XNUMX.

Cependant, la croissance récente des groupes du secteur communautaire et bénévole peut être attribuée aux changements politiques de la fin des années 1960 et des années 1970. Les conflits croissants entre les travailleurs et les employeurs portaient sur les conditions de travail ainsi que sur les salaires.

La nouvelle législation sur la santé et la sécurité dans les pays industrialisés est née d'une préoccupation croissante pour la santé et la sécurité au travail parmi les travailleurs et les syndicats, et ces lois ont à leur tour conduit à une nouvelle augmentation de la sensibilisation du public. Alors que les opportunités offertes par cette législation ont vu la santé et la sécurité devenir un domaine de négociation directe entre les employeurs, les syndicats et le gouvernement dans la plupart des pays, les travailleurs et autres personnes souffrant de maladies et d'accidents du travail ont souvent choisi d'exercer des pressions extérieures à ces discussions tripartites, estimant qu'il ne devrait y avoir aucune négociation sur les droits humains fondamentaux à la santé et à la sécurité au travail.

Bon nombre des groupes du secteur bénévole formés depuis cette époque ont également profité des changements culturels dans le rôle de la science dans la société : une prise de conscience croissante parmi les scientifiques de la nécessité pour la science de répondre aux besoins des travailleurs et des communautés, et une augmentation de la compétences des travailleurs. Plusieurs organisations reconnaissent l'intérêt de cette alliance dans leur titre : l'Academics and Workers Action (AAA) au Danemark, ou la Society for Participatory Research in Asia, basée en Inde.

Forces et faiblesses

Le secteur bénévole identifie comme ses points forts une réponse immédiate aux problèmes émergents en matière de santé et de sécurité au travail, des structures organisationnelles ouvertes, l'inclusion des travailleurs marginalisés et des personnes souffrant de maladies et d'accidents du travail, et l'absence de contraintes institutionnelles sur l'action et l'expression. Les problèmes du secteur associatif sont des revenus incertains, des difficultés à marier les styles de personnel bénévole et salarié, et des difficultés à faire face aux besoins écrasants non satisfaits des travailleurs et des personnes souffrant de maladies professionnelles.

Le caractère transitoire de nombre de ces organisations a déjà été mentionné. Sur 16 organisations de ce type connues au Royaume-Uni en 1985, seules sept existaient encore en 1995. Entre-temps, 25 autres avaient vu le jour. Ceci est caractéristique des organisations bénévoles de toutes sortes. En interne, ils sont souvent organisés de manière non hiérarchique, avec des délégués ou des affiliés de syndicats et d'autres organisations ainsi que d'autres personnes souffrant de problèmes de santé liés au travail. Alors que les liens avec les syndicats, les partis politiques et les organismes gouvernementaux sont essentiels à leur efficacité dans l'amélioration des conditions de travail, la plupart ont choisi de garder ces relations indirectes et d'être financées par plusieurs sources - généralement, un mélange d'actions statutaires, syndicales, commerciales. ou des sources caritatives. De nombreuses autres organisations sont entièrement bénévoles ou produisent une publication à partir d'abonnements qui ne couvrent que les frais d'impression et de distribution.

Activités

Les activités de ces organismes du secteur bénévole peuvent être largement classées comme basées sur des risques uniques (maladies, entreprises multinationales, secteurs d'emploi, groupes ethniques ou sexe) ; centres de conseil; services de santé au travail; production de bulletins et de magazines; organismes de recherche et d'enseignement; et les réseaux supranationaux.

Certaines des instances les plus anciennes défendent les intérêts des personnes atteintes de maladies professionnelles, comme le montre la liste suivante, qui résume les principales préoccupations des groupes communautaires à travers le monde : polysensibilité chimique, poumon blanc, poumon noir, poumon brun, Karoshi (mort subite par surmenage), microtraumatismes répétés, victimes d'accidents, sensibilité électrique, santé au travail des femmes, santé au travail des Noirs et des minorités ethniques, poumon blanc (amiante), pesticides, fibres minérales artificielles, micro-ondes, écrans visuels, dangers de l'art, construction travail, Bayer, Union Carbide, Rio Tinto Zinc.

La concentration des efforts de cette manière peut être particulièrement efficace ; les publications du Center for Art Hazards à New York étaient des modèles du genre, et des projets attirant l'attention sur les besoins particuliers des travailleurs migrants appartenant à des minorités ethniques ont eu du succès au Royaume-Uni, aux États-Unis, au Japon et ailleurs.

Une douzaine d'organisations à travers le monde luttent pour les problèmes de santé particuliers des travailleurs des minorités ethniques : les travailleurs latinos aux États-Unis ; les travailleurs pakistanais, bengalis et yéménites en Angleterre ; les travailleurs marocains et algériens en France ; et les travailleurs d'Asie du Sud-Est au Japon, entre autres. En raison de la gravité des blessures et des maladies subies par ces travailleurs, une indemnisation adéquate, qui signifie souvent la reconnaissance de leur statut juridique, est une première exigence. Mais la question principale est de mettre fin à la pratique du double standard dans laquelle les travailleurs des minorités ethniques sont employés dans des conditions que les groupes majoritaires ne toléreront pas. Beaucoup a été accompli par ces groupes, en partie grâce à une meilleure fourniture d'informations dans les langues minoritaires sur la santé et la sécurité et les droits en matière d'emploi.

Le travail du Pesticides Action Network et de ses organisations sœurs, en particulier la campagne visant à faire interdire certains pesticides (la Dirty Dozen Campaign) a été particulièrement fructueux. Chacun de ces problèmes et l'abus systématique de l'environnement de travail et externe par certaines entreprises multinationales sont des problèmes insolubles, et les organisations vouées à les résoudre ont dans de nombreux cas remporté des victoires partielles mais se sont fixé de nouveaux objectifs.

Centres de conseils

La complexité du monde du travail, la faiblesse des syndicats dans certains pays et l'insuffisance de l'offre légale de conseil en santé et sécurité au travail ont conduit à la création de centres de conseil dans de nombreux pays. Les réseaux les plus développés des pays anglophones traitent chaque année des dizaines de milliers de demandes. Ils sont largement réactifs, répondant aux besoins exprimés par ceux qui les contactent. Les changements reconnus dans la structure des économies avancées, vers une réduction de la taille des lieux de travail, la précarisation, et une augmentation du travail informel et à temps partiel (qui posent chacun des problèmes pour la régulation des conditions de travail) ont permis aux centres de conseil d'obtenir des financements provenant de sources étatiques ou gouvernementales locales. Le Réseau européen des risques professionnels, un réseau de travailleurs et de conseillers en santé et sécurité des travailleurs, a récemment reçu un financement de l'Union européenne. Le réseau de centres de conseil sud-africain a reçu un financement de développement de l'UE, et les groupes communautaires COSH aux États-Unis ont reçu à un moment donné des fonds par le biais du programme New Directions de l'Occupational Safety and Health Administration des États-Unis.

Services de santé au travail

Certains des succès les plus évidents du secteur bénévole ont été l'amélioration de la qualité de la prestation des services de santé au travail. Des organisations de personnel et de travailleurs ayant reçu une formation médicale et technique ont démontré la nécessité d'une telle prestation et ont lancé de nouvelles méthodes de prestation de soins de santé au travail. Les services sectoriels de santé au travail qui ont vu le jour progressivement au cours des 15 dernières années au Danemark ont ​​fait l'objet d'un puissant plaidoyer de la part de l'AAA, notamment pour le rôle des représentants des travailleurs dans la gestion des services. Le développement de services basés sur les soins primaires au Royaume-Uni et de services spécifiques pour les personnes souffrant de troubles du membre supérieur liés au travail en réponse à l'expérience des centres de santé des travailleurs en Australie en sont d'autres exemples.

Recherche

L'évolution de la science au cours des années 1960 et 1970 a conduit à l'expérimentation de nouvelles méthodes d'investigation qualifiées de recherche-action, de recherche participative ou d'épidémiologie profane. La définition des besoins de recherche par les travailleurs et leurs syndicats a créé une opportunité pour un certain nombre de centres spécialisés dans la réalisation de recherches pour eux; le réseau des Science Shops aux Pays-Bas, DIESAT, le centre de ressources des syndicats brésiliens sur la santé et la sécurité, la SPRIA (Société pour la recherche participative en Asie) en Inde et le réseau de centres en République d'Afrique du Sud comptent parmi les plus anciens . Les recherches menées par ces organismes agissent comme une voie par laquelle les perceptions des travailleurs des risques et de leur santé sont reconnues par la médecine du travail conventionnelle.

Publications

De nombreux groupes du secteur associatif produisent des périodiques, dont les plus importants vendent des milliers d'exemplaires, paraissent jusqu'à 20 fois par an et sont largement lus au sein des organes statutaires, réglementaires et syndicaux ainsi que par leur public cible parmi les travailleurs. Ce sont des outils de mise en réseau efficaces au sein des pays (Dangers bulletin au Royaume-Uni; Arbeit et Ökologie (Travail et Environnement) en Allemagne). Les priorités d'action promues par ces périodiques peuvent d'abord refléter des différences culturelles avec d'autres organisations, mais deviennent souvent les priorités des syndicats et des partis politiques ; la promotion de sanctions plus sévères pour les infractions aux lois sur la santé et la sécurité et pour les blessures ou la mort de travailleurs sont des thèmes récurrents.

Réseaux internationaux

La mondialisation rapide de l'économie s'est reflétée dans les syndicats à travers l'importance croissante des secrétariats professionnels internationaux, des affiliations syndicales régionales comme l'Organisation de l'unité syndicale africaine (OUSA) et des réunions de travailleurs employés dans des secteurs particuliers. Ces nouveaux organes abordent fréquemment les questions de santé et de sécurité, la Charte africaine sur la santé et la sécurité au travail produite par l'OUSA en étant un bon exemple. Dans le secteur bénévole, les liens internationaux ont été formalisés par des groupes qui se concentrent sur les activités de sociétés multinationales particulières (en comparant les pratiques de sécurité et le bilan de santé et de sécurité des entreprises constituantes dans différentes parties du monde, ou le bilan de santé et de sécurité dans des industries particulières, tels que la production de cacao ou la fabrication de pneus), et par des réseaux à travers les principales zones de libre-échange : l'ALENA, l'UE, le MERCOSUR et l'Asie de l'Est. Tous ces réseaux internationaux appellent à l'harmonisation des normes de protection des travailleurs, à la reconnaissance et à l'indemnisation des maladies et accidents professionnels et à la participation des travailleurs aux structures de santé et de sécurité au travail. L'harmonisation vers le haut, à la meilleure norme existante, est une demande constante.

Bon nombre de ces réseaux internationaux se sont développés dans une culture politique différente de celle des organisations des années 1970 et voient des liens directs entre l'environnement de travail et l'environnement hors du lieu de travail. Ils appellent à des normes plus élevées de protection de l'environnement et forment des alliances entre les travailleurs des entreprises et ceux qui sont concernés par les activités des entreprises ; les consommateurs, les peuples autochtones à proximité des exploitations minières et d'autres résidents. Le tollé international qui a suivi la catastrophe de Bhopal a été canalisé par le Tribunal populaire permanent sur les risques industriels et les droits de l'homme, qui a formulé une série de demandes de réglementation des activités du commerce international.

L'efficacité des organisations du secteur bénévole peut être évaluée de différentes manières : en termes de services qu'elles offrent aux individus et aux groupes de travailleurs, ou en termes d'efficacité à faire évoluer les pratiques de travail et la législation. L'élaboration des politiques est un processus inclusif et les propositions de politiques émanent rarement d'un individu ou d'une organisation. Cependant, le secteur associatif a pu réitérer des revendications d'abord impensables jusqu'à ce qu'elles soient devenues acceptables.

Certaines demandes récurrentes des groupes bénévoles et communautaires comprennent :

• un code d'éthique pour les entreprises multinationales

• peines plus lourdes pour homicide involontaire en entreprise

• participation des travailleurs aux services de santé au travail

• reconnaissance d'autres maladies professionnelles (par exemple, aux fins d'indemnisation)

• interdiction d'utiliser des pesticides, de l'amiante, des fibres minérales artificielles, des résines époxy et des solvants.

Le secteur bénévole en santé et sécurité au travail existe en raison du coût élevé de la fourniture d'un environnement de travail sain, de services et d'une indemnisation appropriés pour les victimes de mauvaises conditions de travail. Même les systèmes de prestations les plus étendus, comme ceux de la Scandinavie, laissent des vides que le secteur associatif tente de combler. La pression croissante pour la déréglementation de la santé et de la sécurité dans les pays longtemps industrialisés en réponse aux pressions concurrentielles des économies en transition a créé un nouveau thème de campagne : le maintien de normes élevées et l'harmonisation vers le haut des normes dans la législation des différentes nations.

Alors qu'ils peuvent être considérés comme jouant un rôle essentiel dans le processus d'initiation de la législation et de la réglementation, ils sont nécessairement impatients de la rapidité avec laquelle leurs revendications sont acceptées. Ils continueront à prendre de l'importance partout où les travailleurs constateront que les dispositions de l'État ne suffisent pas.

Retour

Dans le contexte de la santé et de la sécurité au travail, le « droit de savoir » fait généralement référence aux lois, règles et règlements exigeant que les travailleurs soient informés des risques pour la santé liés à leur emploi. Dans le cadre des mandats de droit à l'information, les travailleurs qui manipulent une substance chimique potentiellement nocive dans le cadre de leurs fonctions ne peuvent être laissés dans l'ignorance du risque. Leur employeur est légalement tenu de leur dire exactement de quelle substance chimique il s'agit et quel type de dommage pour la santé cela peut causer. Dans certains cas, l'avertissement doit également inclure des conseils sur la façon d'éviter l'exposition et doit indiquer le traitement recommandé en cas d'exposition. Cette politique contraste fortement avec la situation qu'elle était censée remplacer, qui prévaut malheureusement encore dans de nombreux lieux de travail, dans laquelle les travailleurs ne connaissaient les produits chimiques qu'ils utilisaient que par des noms commerciaux ou des noms génériques tels que "Cleaner Number Nine" et n'avaient aucun moyen de juger si leur la santé était en danger.

Dans le cadre des mandats de droit de savoir, les informations sur les dangers sont généralement transmises au moyen d'étiquettes d'avertissement sur les conteneurs et l'équipement du lieu de travail, complétées par une formation sur la santé et la sécurité des travailleurs. Aux États-Unis, le principal véhicule du droit de savoir des travailleurs est la norme de communication des risques de l'Occupational Safety and Health Administration, finalisée en 1986. Cette norme réglementaire fédérale exige l'étiquetage des produits chimiques dangereux dans tous les lieux de travail du secteur privé. Les employeurs doivent également fournir aux travailleurs un accès à une fiche de données de sécurité détaillée (MSDS) sur chaque produit chimique étiqueté et fournir une formation aux travailleurs sur la manipulation sécuritaire des produits chimiques. La figure 1 montre une étiquette d'avertissement typique du droit de savoir aux États-Unis.

Figure 1. Étiquette d'avertissement chimique indiquant le droit de savoir

Il convient de noter qu'en tant qu'orientation politique, la fourniture d'informations sur les dangers diffère grandement du contrôle réglementaire direct du danger lui-même. La stratégie d'étiquetage reflète un engagement philosophique envers la responsabilité individuelle, le choix éclairé et les forces du marché libre. Une fois armés de connaissances, les travailleurs sont en théorie censés agir dans leur propre intérêt, en exigeant des conditions de travail sûres ou en trouvant un autre travail si nécessaire. Le contrôle réglementaire direct des risques professionnels, en revanche, suppose la nécessité d'interventions plus actives de l'État pour contrer les déséquilibres de pouvoir dans la société qui empêchent certains travailleurs d'utiliser de manière significative les informations sur les risques par eux-mêmes. Parce que l'étiquetage implique que les travailleurs informés portent la responsabilité ultime de leur propre sécurité au travail, les politiques du droit à l'information occupent politiquement un statut quelque peu ambigu. D'une part, elles sont acclamées par les défenseurs des droits des travailleurs comme une victoire permettant aux travailleurs de se protéger plus efficacement. D'un autre côté, ils peuvent menacer les intérêts des travailleurs si le droit de savoir est autorisé à remplacer ou à affaiblir d'autres réglementations en matière de sécurité et de santé au travail. Comme les militants s'empressent de le souligner, le « droit de savoir » est un point de départ qui doit être complété par le « droit de comprendre » et le « droit d'agir », ainsi que par un effort continu pour contrôler directement les risques professionnels.

Les organisations locales jouent un certain nombre de rôles importants dans l'élaboration de l'importance réelle des lois et réglementations sur le droit des travailleurs à l'information. D'abord et avant tout, ces droits doivent souvent leur existence même à des groupes d'intérêt public, dont beaucoup sont basés sur la communauté. Par exemple, les « groupes COSH » (comités locaux sur la sécurité et la santé au travail) ont joué un rôle central dans la longue élaboration des règles et les litiges qui ont abouti à l'établissement de la norme de communication des risques aux États-Unis. Voir l'encadré pour une description plus détaillée des groupes COSH et de leurs activités.

Les organisations de la communauté locale jouent également un deuxième rôle essentiel : aider les travailleurs à faire un usage plus efficace de leurs droits légaux à l'information sur les dangers. Par exemple, les groupes COSH conseillent et assistent les travailleurs qui pensent qu'ils pourraient subir des représailles pour avoir recherché des informations sur les dangers ; sensibiliser à la lecture et au respect des étiquettes d'avertissement ; et aider à mettre en lumière les violations par les employeurs des exigences du droit de savoir. Cette aide est particulièrement importante pour les travailleurs qui se sentent intimidés dans l'exercice de leurs droits en raison d'un faible niveau d'éducation, d'une faible sécurité d'emploi ou de l'absence d'un syndicat de soutien. Les groupes COSH aident également les travailleurs à interpréter les informations contenues sur les étiquettes et dans les fiches signalétiques. Ce type de soutien est absolument nécessaire pour les travailleurs peu alphabétisés. Cela peut également aider les travailleurs ayant de bonnes compétences en lecture mais une formation technique insuffisante pour comprendre les fiches signalétiques, qui sont souvent rédigées dans un langage scientifique déroutant pour un lecteur non formé.

Le droit de savoir des travailleurs n'est pas seulement une question de transmission d'informations factuelles; il a aussi un côté émotionnel. Grâce au droit de savoir, les travailleurs peuvent apprendre pour la première fois que leur travail est dangereux d'une manière qu'ils n'avaient pas réalisé. Cette révélation peut susciter des sentiments de trahison, d'indignation, de terreur et d'impuissance, parfois avec une grande intensité. Par conséquent, un troisième rôle important que certaines organisations communautaires jouent dans le droit de savoir des travailleurs est de fournir un soutien émotionnel aux travailleurs qui luttent pour faire face aux implications personnelles des informations sur les dangers. Grâce à des groupes d'entraide, les travailleurs reçoivent une validation, une chance d'exprimer leurs sentiments, un sentiment de soutien collectif et des conseils pratiques. Outre les groupes COSH, des exemples de ce type d'organisation d'entraide aux États-Unis incluent Injured Workers, un réseau national de groupes de soutien qui fournit un bulletin d'information et des réunions de soutien disponibles localement pour les personnes envisageant ou impliquées dans des demandes d'indemnisation des travailleurs; le National Center for Environmental Health Strategies, une organisation de défense située dans le New Jersey, au service des personnes à risque ou souffrant de sensibilité chimique multiple ; et Asbestos Victims of America, un réseau national basé à San Francisco qui offre des informations, des conseils et une défense aux travailleurs exposés à l'amiante.

Un cas particulier de droit de savoir consiste à localiser des travailleurs dont on sait qu'ils ont été exposés à des risques professionnels dans le passé et à les informer de leur risque élevé pour la santé. Aux États-Unis, ce type d'intervention est appelé « notification des travailleurs à haut risque ». De nombreux organismes étatiques et fédéraux aux États-Unis ont élaboré des programmes de notification des travailleurs, tout comme certains syndicats et un certain nombre de grandes entreprises. L'agence gouvernementale fédérale la plus activement impliquée dans la notification des travailleurs à l'heure actuelle est l'Institut national pour la sécurité et la santé au travail (NIOSH). Cette agence a mené plusieurs programmes pilotes communautaires ambitieux de notification des travailleurs au début des années 1980, et inclut désormais la notification des travailleurs dans le cadre de ses études de recherche épidémiologique.

L'expérience du NIOSH avec ce type de fourniture d'informations est instructive. Dans ses programmes pilotes, le NIOSH s'est engagé à établir des listes précises de travailleurs susceptibles d'être exposés à des produits chimiques dangereux dans une usine particulière; envoyer des lettres personnelles à tous les travailleurs inscrits sur la liste, les informant de la possibilité d'un risque pour la santé ; et, lorsque cela est indiqué et faisable, fournir ou encourager un dépistage médical. Cependant, il est immédiatement devenu évident que la notification ne restait pas une affaire privée entre l'agence et chaque travailleur individuel. Au contraire, à chaque étape, l'agence a vu son travail influencé par les organisations communautaires et les institutions locales.

La notification la plus controversée du NIOSH a eu lieu au début des années 1980 à Augusta, en Géorgie, avec 1,385 500 travailleurs chimiques qui avaient été exposés à un cancérigène puissant (β-naphtylamine). Les travailleurs impliqués, principalement des hommes afro-américains, n'étaient pas représentés par un syndicat et manquaient de ressources et d'éducation formelle. Le climat social de la communauté était, selon les mots du personnel du programme, « hautement polarisé par la discrimination raciale, la pauvreté et un manque substantiel de compréhension des dangers toxiques ». Le NIOSH a aidé à établir un groupe consultatif local pour encourager la participation de la communauté, qui a rapidement pris son envol alors que davantage d'organisations de base militantes et de défenseurs des droits des travailleurs individuels se joignaient à l'effort. Certains des travailleurs ont poursuivi l'entreprise, ajoutant aux controverses déjà entourant le programme. Des organisations locales telles que la chambre de commerce et la société médicale du comté se sont également impliquées. Même plusieurs années plus tard, on entend encore des échos des conflits entre les organisations locales impliquées dans la notification. En fin de compte, le programme a réussi à informer les travailleurs exposés de leur risque à vie de cancer de la vessie, une maladie hautement traitable si elle est détectée tôt. Plus de XNUMX d'entre eux ont subi un examen médical dans le cadre du programme, et un certain nombre d'interventions médicales potentiellement vitales en ont résulté.

Une caractéristique frappante de la notification Augusta est le rôle central joué par les médias d'information. La couverture médiatique locale du programme a été extrêmement importante, avec plus de 50 articles de journaux et un film documentaire sur les expositions aux produits chimiques ("Lethal Labour") diffusé à la télévision locale. Cette publicité a atteint un large public et a eu un impact énorme sur les travailleurs notifiés et la communauté dans son ensemble, amenant le directeur du projet NIOSH à observer qu'« en réalité, les médias d'information effectuent la véritable notification ». Dans certaines situations, il peut être utile de considérer les journalistes locaux comme faisant partie intégrante du droit de savoir et de prévoir un rôle formel pour eux dans le processus de notification afin d'encourager des reportages plus précis et constructifs.

Alors que les exemples ici sont tirés des États-Unis, les mêmes problèmes se posent dans le monde entier. L'accès des travailleurs aux informations sur les dangers représente un pas en avant dans les droits humains fondamentaux et est devenu à juste titre un point central des efforts politiques et de service pour les organisations communautaires favorables aux travailleurs dans de nombreux pays. Dans les pays où la protection juridique des travailleurs est faible et/ou les mouvements syndicaux faibles, les organisations communautaires sont d'autant plus importantes en termes des trois rôles discutés ici - plaider en faveur de lois plus strictes sur le droit de savoir (et le droit d'agir) ; aider les travailleurs à utiliser efficacement les informations relatives au droit de savoir ; et fournir un soutien social et émotionnel à ceux qui apprennent qu'ils sont exposés à des risques professionnels.

Retour