La caractéristique de robustesse est basée sur une théorie existentielle de la personnalité et est définie comme la position de base d'une personne envers sa place dans le monde qui exprime simultanément l'engagement, le contrôle et la volonté de répondre au défi (Kobasa 1979 ; Kobasa, Maddi et Kahn 1982 ). L'engagement est la tendance à s'impliquer plutôt qu'à s'éloigner de tout ce que l'on fait ou rencontre dans la vie. Les personnes engagées ont un sens généralisé du but qui leur permet de s'identifier et de trouver un sens aux personnes, aux événements et aux choses de leur environnement. Le contrôle est la tendance à penser, ressentir et agir comme si on était influent, plutôt qu'impuissant, face aux diverses contingences de la vie. Les personnes qui ont le contrôle ne s'attendent pas naïvement à déterminer tous les événements et résultats, mais se perçoivent plutôt comme étant capables de faire une différence dans le monde grâce à l'exercice de leur imagination, de leurs connaissances, de leurs compétences et de leurs choix. Le défi est la tendance à croire que le changement plutôt que la stabilité est normal dans la vie et que les changements sont des incitations intéressantes à la croissance plutôt que des menaces à la sécurité. Loin d'être des aventuriers téméraires, les personnes à défi sont plutôt des individus dotés d'une ouverture aux nouvelles expériences et d'une tolérance à l'ambiguïté qui leur permettent d'être flexibles face au changement.
Conçue comme une réaction et une correction à un biais pessimiste dans les premières recherches sur le stress qui mettaient l'accent sur la vulnérabilité des personnes au stress, l'hypothèse de base de la robustesse est que les individus caractérisés par des niveaux élevés des trois orientations interdépendantes que sont l'engagement, le contrôle et le défi sont plus susceptibles de rester en bonne santé sous l'effet du stress que les individus peu rustiques. La personnalité possédant la robustesse est marquée par une façon de percevoir et de répondre aux événements stressants de la vie qui prévient ou minimise la tension qui peut suivre le stress et qui, à son tour, peut conduire à une maladie mentale et physique.
La preuve initiale du concept de rusticité a été fournie par des études rétrospectives et longitudinales d'un grand groupe de cadres masculins de niveau intermédiaire et supérieur employés par une compagnie de téléphone du Midwest aux États-Unis au moment de la cession d'American Telephone and Telegraph (ATT ). Les cadres ont été suivis au moyen de questionnaires annuels sur une période de cinq ans pour les expériences de vie stressantes au travail et à la maison, les changements de santé physique, les caractéristiques de la personnalité, une variété d'autres facteurs de travail, le soutien social et les habitudes de santé. La principale conclusion était que dans des conditions d'événements de vie très stressants, les cadres ayant un score élevé de robustesse sont beaucoup moins susceptibles de tomber physiquement malades que les cadres ayant un faible niveau de robustesse, un résultat qui a été documenté par des auto-déclarations de symptômes et de maladies physiques et validé. par des dossiers médicaux basés sur des examens physiques annuels. Les travaux initiaux ont également démontré : (a) l'efficacité de la résistance associée au soutien social et à l'exercice pour protéger la santé mentale et physique ; et (b) l'indépendance de la rusticité par rapport à la fréquence et à la gravité des événements stressants de la vie, à l'âge, à l'éducation, à l'état matrimonial et au niveau d'emploi. Enfin, le corpus de recherches sur la rusticité initialement rassemblé à la suite de l'étude a conduit à d'autres recherches qui ont montré la généralisabilité de l'effet de la rusticité dans un certain nombre de groupes professionnels, y compris le personnel téléphonique non exécutif, les avocats et les officiers de l'armée américaine (Kobasa 1982) .
Depuis ces études fondamentales, le concept de rusticité a été utilisé par de nombreux chercheurs travaillant dans une variété de contextes professionnels et autres et avec une variété de stratégies de recherche allant d'expériences contrôlées à des enquêtes de terrain plus qualitatives (pour des revues, voir Maddi 1990 ; Orr et Westman 1990; Ouellette 1993). La majorité de ces études ont essentiellement soutenu et élargi la formulation originale de la rusticité, mais il y a également eu des infirmations de l'effet modérateur de la rusticité et des critiques des stratégies choisies pour la mesure de la rusticité (Funk et Houston 1987; Hull, Van Treuren et Virnelli 1987).
Insistant sur la capacité des individus à bien faire face à de graves facteurs de stress, les chercheurs ont confirmé le rôle positif de la résistance dans de nombreux groupes, y compris, dans des échantillons étudiés aux États-Unis, les chauffeurs d'autobus, les travailleurs militaires en cas de catastrophe aérienne, les infirmières travaillant dans une variété de cadres, enseignants, candidats en formation pour différentes professions, personnes atteintes de maladies chroniques et immigrants asiatiques. Ailleurs, des études ont été menées auprès d'hommes d'affaires au Japon et de stagiaires des forces de défense israéliennes. Dans ces groupes, on trouve une association entre la robustesse et des niveaux inférieurs de symptômes physiques ou mentaux, et, moins fréquemment, une interaction significative entre les niveaux de stress et la robustesse qui soutient le rôle tampon de la personnalité. De plus, les résultats établissent les effets de la rusticité sur les résultats non liés à la santé tels que la performance au travail et la satisfaction au travail ainsi que sur l'épuisement professionnel. Un autre grand nombre de travaux, dont la plupart ont été menés avec des échantillons d'étudiants, confirme les mécanismes hypothétiques par lesquels la rusticité a ses effets protecteurs sur la santé. Ces études ont démontré l'influence de la rusticité sur l'appréciation du stress par les sujets (Wiebe et Williams 1992). Également pertinentes pour la validité de construction, un plus petit nombre d'études ont fourni des preuves des corrélats d'excitation psychophysiologique de la résistance et de la relation entre la résistance et divers comportements de santé préventifs.
Essentiellement, tout le soutien empirique d'un lien entre la rusticité et la santé s'est appuyé sur des données obtenues au moyen de questionnaires d'auto-évaluation. Apparaissant le plus souvent dans les publications est le questionnaire composite utilisé dans le test prospectif original de rusticité et les dérivés abrégés de cette mesure. Conforme à la définition large de la rusticité telle que définie dans les premiers mots de cet article, le questionnaire composite contient des éléments d'un certain nombre d'instruments de personnalité établis qui incluent la maladie de Rotter. Échelle du locus de contrôle interne-externe (Rotter, Seeman et Liverant 1962), Hahn Calendriers d'évaluation des objectifs de vie en Californie (Hahn 1966), Maddi Test d'aliénation versus engagement (Maddi, Kobasa et Hoover 1979) et Jackson Formulaire de recherche de personnalité (Jackson 1974). Des efforts plus récents en matière d'élaboration de questionnaires ont conduit à l'élaboration de l'enquête sur les opinions personnelles, ou ce que Maddi (1990) appelle le « test de rusticité de la troisième génération ». Ce nouveau questionnaire répond à plusieurs des critiques soulevées à l'égard de la mesure originale, telles que la prépondérance des items négatifs et l'instabilité des structures des facteurs de rusticité. De plus, des études sur des adultes qui travaillent aux États-Unis et au Royaume-Uni ont produit des rapports prometteurs quant à la fiabilité et à la validité de la mesure de la rusticité. Néanmoins, tous les problèmes n'ont pas été résolus. Par exemple, certains rapports montrent une faible fiabilité interne pour la composante défi de la rusticité. Un autre pousse au-delà de la question de la mesure pour soulever une préoccupation conceptuelle quant à savoir si la rusticité doit toujours être considérée comme un phénomène unitaire plutôt qu'une construction multidimensionnelle composée de composants séparés qui peuvent avoir des relations avec la santé indépendamment les uns des autres dans certaines situations stressantes. L'enjeu pour l'avenir de la rusticité des chercheurs est de conserver à la fois la richesse conceptuelle et humaine de la notion de rusticité tout en augmentant sa précision empirique.
Bien que Maddi et Kobasa (1984) décrivent les expériences de l'enfance et de la famille qui soutiennent le développement de la résistance de la personnalité, eux et de nombreux autres chercheurs en résistance se sont engagés à définir des interventions pour augmenter la résistance au stress des adultes. D'un point de vue existentiel, la personnalité est perçue comme quelque chose que l'on construit constamment et le contexte social d'une personne, y compris son environnement de travail, est perçu comme favorable ou débilitant quant au maintien de la rusticité. Maddi (1987, 1990) a fourni la description et la justification les plus complètes des stratégies d'intervention en matière de rusticité. Il décrit une combinaison de stratégies de concentration, de reconstruction situationnelle et d'auto-amélioration compensatoire qu'il a utilisées avec succès lors de séances en petits groupes pour améliorer la résistance et réduire les effets physiques et mentaux négatifs du stress au travail.