Le locus de contrôle (LOC) fait référence à un trait de personnalité reflétant la croyance généralisée que les événements de la vie sont contrôlés par ses propres actions (un LOC interne) ou par des influences extérieures (un LOC externe). Ceux qui ont un LOC interne croient qu'ils peuvent exercer un contrôle sur les événements et les circonstances de la vie, y compris les renforcements associés, c'est-à-dire les résultats qui sont perçus comme récompensant leurs comportements et attitudes. En revanche, ceux qui ont un LOC externe pensent qu'ils ont peu de contrôle sur les événements et les circonstances de la vie, et attribuent des renforts à d'autres puissants ou à la chance.
Le concept de locus de contrôle est issu de la théorie de l'apprentissage social de Rotter (1954). Pour mesurer le LOC, Rotter (1966) a développé l'échelle Interne-Externe (IE), qui a été l'instrument de choix dans la plupart des études de recherche. Cependant, la recherche a remis en question l'unidimensionnalité de l'échelle IE, certains auteurs suggérant que le LOC a deux dimensions (par exemple, le contrôle personnel et le contrôle du système social), et d'autres suggérant que le LOC a trois dimensions (efficacité personnelle, idéologie de contrôle et contrôle politique) . Les échelles développées plus récemment pour mesurer le LOC sont multidimensionnelles ou évaluent le LOC pour des domaines spécifiques, tels que la santé ou le travail (Hurrell et Murphy 1992).
L'une des découvertes les plus cohérentes et les plus répandues dans la littérature de recherche générale est l'association entre un LOC externe et une mauvaise santé physique et mentale (Ganster et Fusilier 1989). Un certain nombre d'études en milieu professionnel rapportent des résultats similaires : les travailleurs avec un LOC externe ont tendance à signaler plus d'épuisement professionnel, d'insatisfaction au travail, de stress et une plus faible estime de soi que ceux avec un LOC interne (Kasl 1989). Des preuves récentes suggèrent que le LOC modère la relation entre les facteurs de stress de rôle (ambiguïté de rôle et conflit de rôle) et les symptômes de détresse (Cvetanovski et Jex 1994 ; Spector et O'Connell 1994).
Cependant, la recherche établissant un lien entre les croyances LOC et la mauvaise santé est difficile à interpréter pour plusieurs raisons (Kasl 1989). Premièrement, il peut y avoir un chevauchement conceptuel entre les mesures de la santé et les échelles du locus de contrôle. Deuxièmement, un facteur dispositionnel, comme l'affectivité négative, peut être présent et responsable de la relation. Par exemple, dans l'étude de Spector et O'Connell (1994), les croyances LOC étaient plus fortement corrélées à l'affectivité négative qu'à l'autonomie perçue au travail, et n'étaient pas corrélées aux symptômes de santé physique. Troisièmement, le sens de la causalité est ambigu ; il est possible que l'expérience de travail modifie les croyances du LOC. Enfin, d'autres études n'ont pas trouvé d'effets modérateurs du LOC sur les facteurs de stress au travail ou sur les résultats pour la santé (Hurrell et Murphy 1992).
La question de savoir comment le LOC modère les relations entre les facteurs de stress au travail et la santé n'a pas fait l'objet de recherches approfondies. Un mécanisme proposé implique l'utilisation d'un comportement d'adaptation plus efficace et axé sur les problèmes par ceux qui ont un LOC interne. Ceux qui ont un LOC externe pourraient utiliser moins de stratégies d'adaptation de résolution de problèmes parce qu'ils croient que les événements de leur vie sont hors de leur contrôle. Il est prouvé que les personnes avec un LOC interne utilisent des comportements d'adaptation plus centrés sur les tâches et moins de comportements d'adaptation centrés sur les émotions que ceux avec un LOC externe (Hurrell et Murphy 1992). D'autres preuves indiquent que dans des situations considérées comme changeantes, ceux avec un LOC interne ont signalé des niveaux élevés d'adaptation à la résolution de problèmes et de faibles niveaux de suppression émotionnelle, tandis que ceux avec un LOC externe ont montré le schéma inverse. Il est important de garder à l'esprit que de nombreux facteurs de stress en milieu de travail ne sont pas sous le contrôle direct du travailleur et que les tentatives de modifier les facteurs de stress incontrôlables pourraient en fait augmenter les symptômes de stress (Hurrell et Murphy 1992).
Un deuxième mécanisme par lequel le LOC pourrait influencer les relations entre les facteurs de stress et la santé est le soutien social, un autre facteur modérateur des relations entre le stress et la santé. Fusilier, Ganster et Mays (1987) ont constaté que le locus de contrôle et le soutien social déterminaient conjointement la façon dont les travailleurs réagissaient aux facteurs de stress au travail et Cummins (1989) a constaté que le soutien social atténuait les effets du stress au travail, mais uniquement pour ceux qui avaient un LOC interne et seulement lorsque le soutien était lié au travail.
Bien que le sujet du LOC soit intrigant et ait stimulé de nombreuses recherches, de sérieux problèmes méthodologiques liés aux enquêtes dans ce domaine doivent être résolus. Par exemple, la nature caractéristique (immuable) des croyances LOC a été remise en question par des recherches qui ont montré que les gens adoptent une orientation plus externe avec l'âge et après certaines expériences de vie telles que le chômage. De plus, le LOC peut mesurer les perceptions des travailleurs sur le contrôle de leur travail, au lieu d'un trait durable du travailleur. D'autres études encore ont suggéré que les échelles LOC peuvent non seulement mesurer les croyances sur le contrôle, mais aussi la tendance à utiliser des manœuvres défensives et à afficher de l'anxiété ou une propension au comportement de type A (Hurrell et Murphy 1992).
Enfin, il y a eu peu de recherches sur l'influence du LOC sur le choix professionnel, et les effets réciproques du LOC et des perceptions de l'emploi. En ce qui concerne les premiers, les différences professionnelles dans la proportion des « internes » et des « externes » peuvent être la preuve que le LOC influence le choix professionnel (Hurrell et Murphy, 1992). D'autre part, de telles différences pourraient refléter l'exposition à l'environnement de travail, tout comme l'environnement de travail est considéré comme déterminant dans le développement du modèle de comportement de type A. Une dernière alternative est que les différences professionnelles dans le LOC sont dues à la «dérive», c'est-à-dire le mouvement des travailleurs vers ou hors de certaines professions en raison d'une insatisfaction au travail, de problèmes de santé ou d'un désir d'avancement.
En résumé, la littérature de recherche ne présente pas une image claire de l'influence des croyances LOC sur les facteurs de stress au travail ou les relations de santé. Même lorsque la recherche a produit des résultats plus ou moins cohérents, la signification de la relation est obscurcie par des influences déroutantes (Kasl 1989). Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer la stabilité de la construction du LOC et pour identifier les mécanismes ou les voies par lesquels le LOC influence les perceptions des travailleurs et leur santé mentale et physique. Les composantes du parcours doivent refléter l'interaction du LOC avec d'autres traits du travailleur, et l'interaction des croyances du LOC avec les facteurs de l'environnement de travail, y compris les effets réciproques de l'environnement de travail et des croyances du LOC. Les recherches futures devraient produire des résultats moins ambigus si elles intègrent des mesures de traits individuels connexes (par exemple, le comportement de type A ou l'anxiété) et utilisent des mesures spécifiques au domaine du locus de contrôle (par exemple, le travail).