Cela ne devrait pas surprendre les praticiens de la santé et de la sécurité au travail que si l'on remonte la plupart de nos grands problèmes environnementaux actuels, on arrive à un lieu de travail ! De même, les graves conséquences sur la santé et la sécurité au travail de certains produits chimiques et substances sont devenues un système d'alerte précoce des conséquences potentielles sur la santé environnementale bien au-delà du lieu de travail.

Malgré l'interrelation évidente entre le milieu de travail et l'environnement, de nombreux gouvernements, employeurs et travailleurs continuent de répondre aux causes et aux conséquences du milieu de travail et des problèmes environnementaux de manières très disparates et isolées. (Étant donné l'importance de faire la distinction entre l'environnement de travail et les perspectives environnementales plus larges représentées par des adjectifs tels que physique, général or externe, cet article utilisera le terme environnement de travail pour englober toutes les questions de santé, de sécurité et d'environnement au travail sur le lieu de travail et le terme sûr, heureux et sain pour englober ces problèmes environnementaux au-delà du lieu de travail.) Le but de cet article est d'attirer l'attention sur les avantages significatifs qui peuvent découler d'une réponse à l'environnement - à l'intérieur et à l'extérieur du lieu de travail - d'une manière plus intégrée et stratégique. Cela est vrai non seulement pour les pays industrialisés, qui ont fait des progrès significatifs en matière de sécurité et de santé au travail et d'environnement, mais aussi pour les économies en transition et les pays en développement, qui sont encore confrontés à un défi beaucoup plus vaste et écrasant.

Comme cet article a été spécifiquement préparé pour la quatrième édition du Encyclopédie de la santé et de la sécurité au travail il ne tente pas de passer en revue l'éventail complet des questions de santé et de sécurité au travail (SST) liées à l'environnement, dont bon nombre sont reflétées dans d'autres chapitres du Encyclopédie. En effet, la santé et la sécurité au travail font partie intégrante de la performance « environnementale » de toute entreprise. Cela ne veut pas dire que la SST et la protection de l'environnement sont toujours totalement compatibles et se renforcent mutuellement ; parfois, ils peuvent aussi être antagonistes. Néanmoins, l'objectif devrait être de trouver des moyens de protéger à la fois la santé et la sécurité des travailleurs et l'environnement au sens large, et d'éviter les options qui suggèrent qu'il faut choisir une or L'autre. L'identification des problèmes environnementaux et des stratégies d'intervention a trop souvent conduit à la création de fausses dichotomies – protection de l'environnement contre sécurité des travailleurs ou protection de l'environnement contre sécurité de l'emploi. Bien que de tels conflits puissent en effet exister dans des circonstances très spécifiques et spéciales, la majorité des situations nécessitent une série de compromis et des approches prudentes à plus long terme pour répondre tous les deux les objectifs de protection de l'environnement et des travailleurs et d'emploi. Cela conduit à une thèse corollaire selon laquelle la collaboration travailleur-employeur est un facteur critique nécessaire à l'amélioration des performances en matière de SST et d'environnement.

Cette perspective sur l'environnement et le monde du travail est particulièrement évidente si l'on suppose que la performance en matière de SST sur le lieu de travail devrait être axée sur la prévention plutôt que simplement sur le contrôle et la remédiation. Le concept de prévention est fondamental pour l'amélioration future de la SST et de l'environnement. Au début du XXe siècle, dans les pays industrialisés, la SST était souvent motivée par une approche simpliste du contrôle, c'est-à-dire la protection des travailleurs contre l'exposition aux risques pour la santé et la sécurité. Une attention particulière a été accordée aux solutions d'ingénierie pour limiter les accidents en améliorant les machines, par exemple en introduisant des dispositifs de protection. Au fur et à mesure que notre connaissance des conséquences sanitaires liées à l'exposition des travailleurs à certains produits chimiques et substances s'est élargie, la stratégie de réponse « logique » a souvent été en premier lieu de protéger le travailleur de l'exposition en améliorant les systèmes de ventilation ou le port de dispositifs de protection. Bien qu'il existe d'importantes premières exceptions, en particulier dans les pays industrialisés, il s'agit d'un phénomène relativement récent des dernières décennies, à savoir qu'une telle attention publique est de plus en plus consacrée dans un certain nombre de secteurs industriels clés à l'élimination ou au remplacement des produits chimiques/substances dangereux ou toxiques par des ceux qui sont nettement moins nocifs. Il est intéressant de noter que cet accent croissant sur la prévention de l'émission elle-même, ou l'utilisation de produits chimiques spécifiques, s'est développé en même temps que le public est devenu de plus en plus conscient et activement impliqué dans les défis environnementaux.

Cette nouvelle prise de conscience environnementale a mis l'accent sur les conséquences immédiates et à plus long terme de la dégradation de l'environnement pour nos sociétés et nos économies. Cet intérêt du public pour l'environnement semble également avoir soutenu les efforts continus des travailleurs pour collaborer avec les employeurs afin d'améliorer la sécurité et la santé au travail. Néanmoins, il est manifestement clair que les mesures sérieuses prises à ce jour en matière de SST et d'environnement ne représentent qu'une partie émergée de l'iceberg proverbial de la SST et des problèmes environnementaux évidents sur notre planète, et encore plus dramatiquement évidents dans les pays en développement et les économies en transition.

Les priorités et les politiques environnementales des pays industrialisés ont parcouru un chemin très similaire, des stratégies de contrôle aux stratégies de prévention, quoique dans un laps de temps beaucoup plus court que celui de la SST. Le souci de l'environnement à ses débuts se limitait en fait à un souci de « pollution ». L'attention s'est concentrée principalement sur les émissions dans l'air, l'eau et les sols générées par le processus de production. Par conséquent, les stratégies de réponse se sont souvent concentrées sur des stratégies « en bout de chaîne » pour faire face au problème des émissions locales. Pour ne citer qu'un exemple assez simple, cette approche étroite a conduit à des solutions telles que des cheminées plus hautes, qui n'ont malheureusement pas éliminé la pollution mais l'ont plutôt dispersée bien au-delà de la porte de l'entreprise et de la communauté locale. Bien que cela satisfasse souvent la communauté locale et les travailleurs qui y vivaient et y travaillaient, de nouveaux problèmes environnementaux ont été créés : la pollution de l'air à longue distance et même transfrontalière, qui dans certains cas conduit à ce qu'on a appelé les « pluies acides ». Une fois que les effets secondaires de cette solution en bout de chaîne sont devenus évidents, il s'en est suivi un délai considérable avant que certaines des parties prenantes concernées n'acceptent qu'il y avait en effet d'autres conséquences négatives graves créées par la solution de la cheminée haute. La prochaine étape innovante de ce processus consistait à ajouter un système de filtrage sophistiqué pour piéger les émissions problématiques avant qu'elles ne quittent la cheminée. Comme le montre cet exemple, les décideurs politiques n'ont pas mis l'accent sur la prévention des émissions, mais plutôt sur diverses actions visant à contrôler ces émissions. Aujourd'hui, des efforts croissants sont déployés pour prévenir les émissions en changeant les carburants et en améliorant les technologies de combustion, ainsi qu'en modifiant le processus de production lui-même grâce à l'introduction de technologies de production dites plus propres.

Cette approche préventive, qui nécessite également une approche plus holistique, présente au moins quatre avantages significatifs pour le monde du travail et l'environnement :

• Contrairement aux technologies en bout de chaîne, qui créent des coûts supplémentaires pour le processus de production sans généralement améliorer la productivité ou le rendement économique, les technologies de production plus propres entraînent souvent des améliorations de la productivité et des rendements économiques mesurables. En d'autres termes, les technologies en bout de chaîne assainissent l'environnement mais n'aident généralement pas le bilan. Les technologies de production plus propres préviennent la dégradation de l'environnement tout en créant des avantages économiques viables.
• Les technologies de production plus propres conduisent souvent à des améliorations significatives dans l'utilisation efficace des ressources naturelles et de l'énergie (c.
• Les efforts visant à introduire des technologies de production plus propres peuvent et devrait identifier explicitement des mesures pour améliorer également la performance SST au sein de l'entreprise.
• L'implication des travailleurs concernant la protection de la santé, de la sécurité et de l'environnement dans le cadre du processus de technologie plus propre conduira à des améliorations du moral, de la compréhension et de la performance des travailleurs, qui sont tous des facteurs bien documentés pour obtenir une production de bonne qualité.

Les politiques, la législation et la réglementation environnementales ont évolué et orientent – ​​ou du moins tentent de suivre – ce processus de transition d'approches fondées sur le contrôle vers des stratégies axées sur la prévention.

Cependant, les stratégies de production en bout de chaîne et de production plus propre ont des conséquences directes sur la protection et la création d'emplois. Il est clair que dans de nombreuses régions du monde, en particulier dans les pays industrialisés et les économies en transition, il existe d'importantes opportunités de création d'emplois liées aux activités de nettoyage et de remédiation. Dans le même temps, les technologies de production plus propres représentent également une nouvelle industrie dynamique qui conduira à la création de nouvelles possibilités d'emploi et, bien sûr, exigera de nouveaux efforts pour répondre aux besoins en compétences et en formation. Cela est particulièrement évident dans le besoin urgent de s'assurer que les travailleurs impliqués dans le défi de l'assainissement de l'environnement reçoivent une formation efficace en matière de SST et d'environnement. Bien qu'une grande attention soit accordée à l'impact négatif potentiel sur l'emploi d'une réglementation et de contrôles accrus, dans le domaine de l'environnement, la réglementation et les contrôles, s'ils sont correctement développés, peuvent conduire à la création de nouveaux emplois et promouvoir l'amélioration des performances environnementales et de SST.

Un autre changement critique de perspective vis-à-vis de l'environnement s'est produit depuis les années 1960 : le passage d'une focalisation exclusive sur les processus de production à une attention également accordée aux conséquences environnementales des produits eux-mêmes. L'exemple le plus évident est celui de l'automobile, où des efforts considérables ont été faits pour améliorer son « efficacité » environnementale, bien qu'un débat animé demeure sur la question de savoir si une voiture plus efficace devrait être complétée par un système de transport public efficace. Mais il est clair que tous les produits ont des implications environnementales, sinon dans leur production ou leur utilisation, très certainement dans leur élimination éventuelle. Ce changement d'orientation a conduit à un nombre croissant de lois et réglementations environnementales concernant l'utilisation et l'élimination des produits, voire la restriction ou l'élimination de certains produits. Elle a également conduit à de nouvelles techniques d'analyse telles que les évaluations d'impact environnemental, l'analyse du cycle de vie, l'évaluation des risques et l'audit environnemental (voir les articles plus loin dans ce chapitre). Ces nouvelles perspectives plus larges sur l'environnement ont également des implications pour le monde du travail, par exemple, sur les conditions de travail des personnes impliquées dans l'élimination sûre des produits et sur les perspectives d'emploi futures des personnes impliquées dans la fabrication, la vente et l'entretien des produits interdits. et produits restreints.

Une autre force motrice de la politique environnementale a été le nombre et l'ampleur plutôt dramatiques des accidents industriels majeurs, en particulier depuis la catastrophe de Bhopal en 1984. Bhopal et d'autres accidents majeurs comme Tchernobyl et le Exxon Valdez, a démontré au monde - au public, aux politiciens, aux employeurs et aux travailleurs - que la vision traditionnelle selon laquelle ce qui se passait à l'intérieur du lieu de travail ne pouvait pas ou n'affecterait pas l'environnement extérieur, le grand public ou la santé et les moyens de subsistance des communautés environnantes, c'est faux. Alors que des accidents majeurs s'étaient produits auparavant, la couverture visuelle globale de ces les événements ont choqué de larges segments du public dans les pays développés et en développement et les économies en transition vers une nouvelle prise de conscience et un soutien à la protection de l'environnement qui protégerait également les travailleurs et le public. Il convient de noter, cependant, que cela offre une autre similitude avec l'histoire des actions visant à améliorer les lois et réglementations en matière de santé et de sécurité au travail, qui ont également été considérablement encouragées, par exemple, à la suite des premiers incendies majeurs d'usines et des catastrophes minières.

L'un des exemples les plus évidents des effets de ces forces motrices environnementales, et en particulier des accidents « environnementaux » majeurs récents, peut être observé au sein de l'OIT elle-même, comme en témoignent les récentes décisions de ses mandants tripartites. Par exemple, l'OIT a considérablement renforcé ses activités liées à l'environnement et au monde du travail. Plus important encore, depuis 1990, trois grands ensembles de conventions et de recommandations de l'OIT sur l'environnement de travail ont été adoptés :

• Convention n° 170 et recommandation n° 177 concernant la sécurité dans l'utilisation des produits chimiques au travail (1990)
• Convention n° 174 et Recommandation n° 181 concernant la prévention des accidents industriels majeurs (1992)
• Convention n° 176 et Recommandation n° 183 concernant la sécurité et la santé dans les mines (1995).

Ces normes reflètent une extension explicite du champ d'application traditionnel de l'OIT de celui qui se concentre exclusivement sur la protection des travailleurs pour inclure également une approche plus holistique de ces questions par des références dans le préambule ou les paragraphes du dispositif aux aspects pertinents de la protection du public et de l'environnement. . Par exemple, l'article 3 de la convention no 174 stipule que le terme accident majeur signifie «un événement soudain entraînant un danger grave pour les travailleurs, le public ou l'environnement, immédiat ou différé», et l'article 4 stipule: «chaque Membre doit formuler, mettre en œuvre et réexaminer périodiquement une politique nationale cohérente concernant la protection des travailleurs, la le public et l'environnement contre les risques d'accidents majeurs. Le large éventail de conventions et de recommandations de l'OIT relatives à l'environnement de travail constitue une source d'orientation très utile pour les pays qui s'efforcent d'améliorer leurs performances en matière de SST et d'environnement. A cet égard, il peut également être utile de noter que l'OIT fournit une assistance consultative et un soutien à ses mandants tripartites en vue de les aider à ratifier et à mettre en œuvre les normes pertinentes de l'OIT.

En plus de ces forces motrices, il existe cependant un large éventail d'autres facteurs qui influencent de manière significative la relation entre l'environnement de travail et l'environnement général. De toute évidence, l'une des plus évidentes est qu'en dépit de nombreuses préoccupations et problèmes communs (par exemple, les produits chimiques, les accidents, la santé), la SST et les aspects environnementaux sont souvent régis par différents ministères gouvernementaux, différentes législations, réglementations et normes, et différents mécanismes d'application et d'inspection. Ces différences entraînent une confusion considérable, éventuellement des surcoûts dus à la duplication et, plus déconcertant, l'existence d'éventuelles lacunes pouvant conduire à de graves omissions concernant la protection des travailleurs, du public et de l'environnement. Par exemple, des examens récents d'un certain nombre d'inspections nationales ont attiré l'attention sur les problèmes potentiels de double emploi, de lacunes et d'incohérences dans les responsabilités attribuées aux inspections des usines, du travail et de l'environnement. Ces examens ont également cité des exemples de situations dans lesquelles les inspections du travail se sont vues confier de nouvelles responsabilités d'inspection de l'environnement sans recevoir de nouveaux effectifs et des ressources financières ou une formation spécialisée adéquates. Cela a eu tendance à détourner le personnel en place de s'acquitter pleinement de ses responsabilités d'inspection en matière de SST. En outre, dans de nombreux pays, ces responsabilités législatives et d'inspection restent encore extrêmement limitées et ne reçoivent pas un soutien politique et financier adéquat. Il faudra accorder plus d'importance à l'élaboration d'une approche plus intégrée des mécanismes de surveillance, d'application et de règlement des différends liés aux réglementations et normes en matière de SST et d'environnement.

Bien que les inspections soient des éléments essentiels de tout système de SST et de protection de l'environnement, elles ne suffiront jamais à elles seules. La santé et la sécurité au travail et le lien entre l'environnement et le monde du travail devront rester largement de la responsabilité de ceux qui sont au niveau de l'entreprise. La meilleure façon d'assurer des performances optimales est d'assurer une confiance et une collaboration optimales entre le personnel et la direction. Cela devra être soutenu par une formation efficace des travailleurs et de la direction ainsi que par des mécanismes conjoints efficaces pour soutenir la collaboration. Ces efforts au niveau de l'entreprise seront d'autant plus fructueux s'ils s'appuient sur de bonnes relations avec un service d'inspection suffisamment financé, bien formé et indépendant, et sur l'accès à celui-ci.

La vague actuelle de soutien à la déréglementation et à l'ajustement structurel, en particulier dans le secteur public, si elle est correctement conçue et mise en œuvre, pourrait conduire à une gestion plus efficace et efficiente de la sécurité et de la santé au travail et de la protection de l'environnement. Cependant, des signes très inquiétants laissent entendre que ce processus pourrait également entraîner une détérioration de la performance en matière de SST et d'environnement si les gouvernements, les employeurs, les travailleurs et le public n'accordent pas une priorité adéquate à ces questions. Trop souvent, la SST et l'environnement sont perçus comme des questions qui peuvent être traitées « plus tard », une fois que des exigences économiques plus immédiates auront été satisfaites. L'expérience montre cependant que les économies à court terme d'aujourd'hui peuvent conduire à l'avenir à des activités de remédiation coûteuses pour corriger les problèmes qui auraient pu être évités à moindre coût aujourd'hui. La SST et l'environnement ne doivent pas simplement être considérés comme des coûts en bout de chaîne et improductifs, mais plutôt comme des investissements sociaux, environnementaux et économiques essentiels et productifs.

La collaboration entre les employeurs et les travailleurs sur le lieu de travail pour faire face aux problèmes de SST a une longue histoire et a clairement démontré sa valeur. Il est intéressant de noter qu'au départ, les questions de SST étaient considérées comme la prérogative exclusive des employeurs. Néanmoins, aujourd'hui, suite à des efforts très importants des partenaires sociaux, les questions de SST sont désormais perçues comme une question de collaboration bipartite et/ou tripartite dans la plupart des pays du monde. En fait, de nombreux pays ont adopté une législation exigeant la création de comités paritaires de santé et de sécurité au travail sur le lieu de travail.

Là encore, cependant, des voies de développement similaires entre la SST et l'environnement sont évidentes. Lorsque les travailleurs et leurs syndicats ont soulevé pour la première fois les questions de santé et de sécurité au travail comme des questions les concernant directement, ils ont souvent été rejetés comme n'ayant pas les connaissances et les compétences techniques pour comprendre ou traiter ces questions. Il a fallu des décennies d'efforts dévoués aux travailleurs et à leurs syndicats pour démontrer leur rôle fondamental dans la compréhension et la réponse efficace à ces problèmes au niveau de l'entreprise. Les travailleurs devaient insister sur le fait qu'il s'agissait de leur santé et de leur sécurité et qu'ils avaient le droit d'être impliqués dans le processus menant aux décisions, et une contribution positive à apporter. De même, de nombreux employeurs et leurs organisations en sont venus à reconnaître les avantages qui découlent de ce processus de collaboration. Aujourd'hui, les travailleurs et leurs syndicats sont souvent confrontés à des attitudes dédaigneuses similaires de la part de certains employeurs quant à leur capacité et leur droit de contribuer à la protection de l'environnement. Il convient également de noter, cependant, que ce sont encore une fois les employeurs clairvoyants et responsables dans un nombre limité de secteurs de premier plan qui sont en première ligne pour reconnaître le talent, l'expérience et l'approche pratique de bon sens que les travailleurs peuvent apporter pour améliorer performance environnementale, et qui soutiennent une main-d'œuvre bien formée, bien motivée, pleinement informée et pleinement impliquée.

Néanmoins, certains employeurs soutiennent toujours que l'environnement est une responsabilité exclusive de la direction et se sont opposés à la création de comités conjoints de sécurité, de santé et d'environnement ou de comités conjoints de l'environnement distincts. D'autres ont reconnu la contribution très critique et pratique qu'une action collaborative employeur/travailleur peut apporter pour garantir que les entreprises établissent et respectent des normes de performance environnementale appropriées. Ces normes ne se limitent plus à la simple satisfaction d'exigences légales obligatoires, mais incluent également une action volontaire pour répondre aux besoins des communautés locales, à la compétitivité mondiale, au marketing vert, etc. Les politiques et programmes volontaires de performance environnementale au sein d'entreprises individuelles ou par le biais d'associations sectorielles (par exemple, le programme Responsible Care des industries chimiques) intègrent souvent explicitement à la fois des considérations de SST et d'environnement. De même, les normes spécialisées et souvent volontaires élaborées par des organisations telles que l'Organisation internationale de normalisation (ISO) ont également eu une influence croissante sur la SST et la protection de l'environnement.

L'expérience positive de la collaboration entre les organisations d'employeurs et de travailleurs a également conduit à de nouveaux partenariats et alliances de collaboration qui vont au-delà du lieu de travail pour garantir que toutes les parties prenantes concernées par la sécurité, la santé et l'environnement sont en mesure de participer de manière constructive au processus. Au sein de l'OIT, nous avons appelé ce nouvel effort visant à étendre les liens de collaboration au-delà du lieu de travail aux groupes communautaires locaux, aux ONG environnementales et à d'autres institutions impliquées dans l'amélioration du monde du travail, collaboration « tripartite-plus ».

Plusieurs problèmes émergents se profilent à l'horizon, ce qui pourrait conduire à des défis particuliers et à des opportunités pour des liens plus efficaces entre la SST et l'environnement. Deux secteurs particulièrement difficiles à atteindre en matière de SST et de performance environnementale sont les petites et moyennes entreprises (PME) et le secteur informel urbain. Ceci est particulièrement pertinent en ce qui concerne les implications impressionnantes de l'un des défis environnementaux et de développement les plus critiques du 21ème siècle : l'eau potable et l'assainissement. De nouvelles approches participatives devront être développées afin de mieux communiquer les risques importants pour les travailleurs et l'environnement liés à de nombreuses activités existantes. Mais au-delà des risques, il existe aussi de nouvelles opportunités d'amélioration de la productivité et d'augmentation des revenus des activités traditionnelles, ainsi que la perspective de la création de nouvelles activités génératrices de revenus directement liées à l'environnement. Compte tenu des nombreux liens directs et indirects entre le secteur formel et les PME et le secteur urbain informel, des approches innovantes doivent être conçues pour faciliter le partage d'expériences sur les moyens d'améliorer la SST et la performance environnementale. Les organisations d'employeurs et de travailleurs pourraient jouer un rôle très positif et pratique dans ce processus.

Un autre problème émergent est celui de la pollution de l'air intérieur. Dans le passé, nous avons eu tendance à considérer les grands établissements industriels comme la cible principale pour corriger les conditions de travail malsaines. Aujourd'hui, cependant, il est de plus en plus reconnu que de nombreux bureaux et locaux commerciaux peuvent également rencontrer de nouveaux problèmes de santé au travail dus à la pollution de l'air intérieur. Cette pollution est liée à l'utilisation accrue de produits chimiques et d'équipements électroniques, à l'admission d'air ambiant contaminé, à l'utilisation de systèmes fermés de recirculation d'air et de climatisation, et à la possible sensibilité accrue des travailleurs en raison de l'évolution des habitudes de santé - par exemple, le nombre croissant de cas d'allergies et d'asthme. On peut s'attendre à ce que les mesures prises pour répondre aux problèmes de pollution de l'air intérieur nécessitent une approche plus intégrée de la SST et des facteurs environnementaux que ce n'était le cas par le passé.

Liens vers le développement durable

Jusqu'à présent, cet article a brièvement et superficiellement mis en évidence certaines des interrelations passées et futures potentielles entre la SST et l'environnement. Ceci, cependant, devrait déjà être considéré comme une perspective plutôt étroite par rapport à l'approche plus holistique et intégrée représentée par le concept de développement durable. Ce concept a été la clé, sinon la « formule magique », sous-jacente au processus préparatoire de négociation et d'approbation d'Agenda 21, le plan d'action pour le XXIe siècle adopté lors de la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement (CNUED) à Rio de Janeiro en juin 21 (voir Robinson 1992). Le concept de développement durable fait et continuera de faire l'objet de grandes discussions, débats et contestations. Une grande partie de ce débat a porté sur la sémantique. Aux fins du présent article, le développement durable représente à la fois un objectif et un processus. En tant qu'objectif, le développement durable implique un développement qui répond équitablement aux besoins des générations actuelles et futures. En tant que processus, cela signifie définir des politiques de manière à tenir compte non seulement des facteurs économiques, mais aussi des facteurs environnementaux et sociaux.

Si un tel concept holistique doit être opérationnalisé avec succès, alors l'approche de tous ces facteurs nécessitera une nouvelle analyse et des réponses. Il est essentiel que les questions de SST deviennent un facteur fondamental dans l'évaluation des futures décisions d'investissement et de développement à tous les niveaux, du lieu de travail à la négociation des normes internationales. La protection des travailleurs devra être évaluée non seulement comme l'un des coûts de la conduite des affaires, mais comme un facteur critique nécessaire à la réalisation des objectifs économiques, environnementaux et sociaux qui font partie intégrante du développement durable. Cela signifie que la protection des travailleurs doit être considérée et calculée comme un investissement avec un taux de rendement potentiellement positif dans le cadre de projets visant à atteindre des objectifs environnementaux, sociaux et économiques. La protection des travailleurs ne peut pas non plus se résumer à les protéger sur leur lieu de travail, mais doit tenir compte de l'interrelation entre leur travail, leur santé générale, leurs conditions de vie (eau, assainissement, logement), les transports, la culture, etc. Cela implique aussi que l'action d'amélioration de la SST est un préalable pour répondre aux perspectives fondamentales de développement économique et social des pays en développement, et non un simple luxe réservé aux pays riches.

Comme l'a déclaré le Directeur général du BIT, Michel Hansenne, dans son rapport à la Conférence internationale du Travail en 1990 :

Il y a en fait une question centrale qui imprègne presque toutes les discussions sur la politique environnementale : comment partager équitablement les coûts et les avantages de l'action environnementale. « Qui paiera pour les améliorations environnementales ? est une question qui devra être discutée et résolue à tous les niveaux, du point de vue des consommateurs, des travailleurs, des employeurs, ainsi que de celui des institutions locales, nationales, régionales et internationales.

Pour l'OIT, les implications sociales et humaines de la façon dont ces coûts et avantages environnementaux potentiels sont partagés au sein de la société et entre les pays peuvent être aussi importantes que les actions environnementales elles-mêmes. Un partage inéquitable des coûts et avantages sociaux, économiques et environnementaux du développement, au sein des pays et entre eux, ne peut conduire à un développement durable mondial. Au contraire, cela pourrait accentuer la pauvreté, l'injustice et la division (OIT 1990).

Dans le passé, et trop souvent encore aujourd'hui, les travailleurs ont été appelés à payer une part inéquitable des coûts du développement économique par des conditions de sécurité et de santé déplorables (par exemple, l'incendie tragique de la Kader Industrial Toy Company en Thaïlande, qui a emporté vie de 188 travailleurs), des salaires inadéquats (revenus insuffisants pour répondre aux besoins fondamentaux de la famille en matière de nourriture, de logement, d'éducation), le manque de liberté d'association et même la perte de la dignité humaine (par exemple, le recours au travail forcé des enfants). De même, les travailleurs et leurs communautés locales ont également assumé une grande partie des coûts directs de la dégradation quotidienne de l'environnement ou des décisions de fermer des usines pour des raisons environnementales. Il convient également de rappeler que si l'essentiel de l'attention dans les pays industrialisés s'est concentré sur les moyens d'éviter la perte potentielle d'emplois en raison de la législation et des réglementations environnementales, des millions de personnes ont déjà perdu ou ont vu leurs moyens de subsistance traditionnels gravement réduits en conséquence. de la désertification, de la déforestation, des inondations et de l'érosion des sols en cours.

Le développement durable implique que ces coûts environnementaux et sociaux qui ont été « externalisés » par l'industrie et la société dans le passé doivent maintenant être internalisés et reflétés dans les coûts de marché des produits et services. Ce processus d'internalisation est encouragé par les forces du marché et les groupes de consommateurs, de nouvelles lois et réglementations comprenant des instruments dits économiques, ainsi que par des décisions prises par les entreprises elles-mêmes. Néanmoins, pour réussir ce processus d'intégration des coûts sociaux et environnementaux réels de la production et de la consommation, il faudra de nouvelles approches de collaboration, de communication et de participation aux processus décisionnels. Les organisations de travailleurs et d'employeurs ont un intérêt crucial dans ce processus. Ils devraient également avoir leur mot à dire dans sa conception, sa mise en œuvre et son suivi.

Dans ce contexte, il peut être utile d'attirer l'attention sur l'important effort diplomatique en cours dans le cadre du processus de suivi de la Conférence de la CNUED pour faciliter l'examen des déséquilibres actuels dans les schémas mondiaux de production et de consommation. Chapitre 4 de
Agenda 21, intitulé « Changer les modes de consommation », indique que des actions sont nécessaires pour atteindre les objectifs suivants :

a) promouvoir des modes de consommation et de production qui réduisent le stress environnemental et répondent aux besoins fondamentaux de l'humanité

(b) développer une meilleure compréhension du rôle de la consommation et de la manière de mettre en place des modes de consommation plus durables.

Il englobe également clairement le concept de la nécessité d'augmenter considérablement la consommation de base de millions de personnes dans de nombreuses régions de notre monde actuellement confrontées à une extrême pauvreté et à des difficultés. On peut s'attendre à ce que les négociations et les discussions en cours dans le cadre de la Commission du développement durable (CDD) soient très lentes et complexes. Néanmoins, ils pourraient entraîner des changements importants dans les modes de production et de consommation actuels, en particulier dans certains des secteurs industriels les plus critiques de nos économies, notamment la chimie, l'énergie et les transports. Ils auront également des répercussions importantes sur les échanges et le commerce internationaux. De tels changements auront sans aucun doute aussi des implications importantes pour les pratiques en matière de SST et d'environnement dans les pays développés et en développement et pour de nombreux autres domaines du monde du travail, en particulier l'emploi, les revenus et la formation.

Bien que ces questions soient actuellement discutées principalement au niveau mondial, il est évident que c'est sur chaque lieu de travail qu'elles devront être mises en œuvre. Par conséquent, il est essentiel que ce processus de négociation globale reflète la réalité, c'est-à-dire les contraintes et les opportunités au niveau du lieu de travail partout sur notre planète. Avec la mondialisation de nos économies et les changements rapides dans l'organisation et les structures de nos lieux de travail (par exemple, la sous-traitance, le travail à temps partiel, les travailleurs à domicile, le télétravail), ainsi que les changements dans notre perception du travail, des moyens de subsistance et de l'emploi lui-même dans au XXIe siècle, ce ne sera pas une tâche facile. Toutefois, si ce processus doit réussir, il nécessitera le soutien d'un processus de collaboration tripartite entre les gouvernements et les organisations d'employeurs et de travailleurs à toutes les étapes. Il est clair qu'une telle approche ascendante jouera un rôle essentiel dans l'orientation du processus national et mondial de la CDD pour parvenir à des modes de production et de consommation plus durables à l'avenir.

Conclusion

Les articles de ce chapitre se concentrent sur l'action aux niveaux national et international ainsi que sur les outils politiques pratiques pour améliorer les performances environnementales. Il est clair, cependant, que les politiques environnementales les plus importantes de l'avenir ne seront pas définies au niveau national ou international ou même par les communautés locales, même si chacune d'entre elles a un rôle essentiel à jouer. Les véritables changements doivent se produire et se produiront au niveau de l'entreprise et du lieu de travail. Du PDG de grandes multinationales aux dirigeants de petites entreprises familiales, en passant par les agriculteurs ruraux et les travailleurs indépendants du secteur informel, viendra le véritable élan et l'engagement à suivre pour parvenir au développement durable. Le changement ne sera possible que grâce à une prise de conscience croissante et à une action conjointe des employeurs et des travailleurs au sein des entreprises et d'autres secteurs concernés (par exemple, les communautés locales, les organisations non gouvernementales, etc.) pour intégrer les objectifs de SST et d'environnement dans les objectifs généraux et les priorités du entreprise. Malgré l'ampleur du défi, on peut prévoir l'éventail des politiques formelles et informelles de sécurité, de santé et d'environnement au niveau de l'entreprise élaborées, mises en œuvre et contrôlées par un processus de collaboration entre la direction, les travailleurs et les autres parties prenantes.

La santé et la sécurité au travail ont clairement un impact significatif sur la réalisation de nos objectifs économiques, environnementaux et sociaux globaux. Par conséquent, la SST doit être considérée comme un élément essentiel à inclure dans le processus d'intégration complexe pour parvenir à un développement durable. À la suite de la Conférence de la CNUED, tous les gouvernements nationaux ont été invités à élaborer leurs propres stratégies et plans nationaux d'Agenda 21 pour le développement durable. Les objectifs environnementaux sont déjà considérés comme faisant partie intégrante de ce processus. Il reste cependant beaucoup à faire avant que les objectifs et cibles en matière de SST, d'emploi et sociaux deviennent une partie explicite et intrinsèque de ce processus et que le soutien économique et politique nécessaire à la réalisation de ces objectifs soit mobilisé.

La préparation de cet article a été grandement facilitée par le soutien technique, les conseils et commentaires utiles et les encouragements réguliers de collègues, de gouvernements, d'employeurs et de travailleurs du monde entier qui sont profondément engagés et compétents dans ce domaine, mais surtout de représentants clés de l'International Fédération des syndicats des travailleurs de la chimie, de l'énergie et autres (ICEF); Congrès du travail du Canada; les Syndicats canadiens des communications, de l'énergie et du papier; et l'Union internationale des ouvriers d'Amérique du Nord, qui ont souligné l'urgence d'agir dans ce domaine.

Retour