Les programmes d'incitation à la sécurité ont l'effet escompté : une réduction des pertes dues aux accidents. Ils ont aussi des effets secondaires positifs. D'une part, ils sont une proposition rentable dans l'industrie, car les économies dépassent généralement les coûts. D'autre part, ils peuvent conduire à un meilleur moral de l'entreprise. Les programmes incitatifs peuvent contribuer à améliorer le climat organisationnel général et, par conséquent, apporter une contribution positive à la productivité au-delà du gain dû à la réduction des accidents. Les programmes d'incitation à la sécurité basés sur le groupe donnent aux travailleurs une cause commune entre eux ainsi qu'avec la direction. Renforcer les actes sécuritaires « supprime les effets secondaires indésirables avec la discipline et l'utilisation de sanctions ; il augmente la satisfaction au travail des employés ; cela améliore la relation entre le superviseur et les employés » (McAfee et Winn 1989).
Rentabilité des programmes incitatifs
Il y a eu de nombreux cas, dans la fabrication, la construction et d'autres industries, où le taux d'accidents par employé a été réduit de 50 à 80 %. Parfois, les résultats sont encore meilleurs, comme ce fut le cas dans deux sociétés minières où le nombre total de jours perdus a chuté respectivement de 89 et 98 % (Fox, Hopkins et Anger 1987). Parfois, les résultats sont plus modestes. Une usine de câbles a réduit les coûts d'accidents par employé de 35 % ; un fabricant de produits du tabac de 31 % (Stratton 1988) ; une entreprise de transformation et de transport de céréales de 30 % ; un complexe de villégiature du Pacifique de 39 % et un fabricant de produits alimentaires de 10 % (Bruening 1989).
Ces effets favorables perdurent sur de longues périodes. Des plans d'intéressement dans deux mines américaines ont été étudiés sur des périodes de 11 et 12 ans. Dans une mine, le nombre de jours perdus en raison d'accidents a été réduit à environ 11 % du niveau de référence et dans une autre à environ 2 %. Les ratios avantages/coûts variaient d'une année à l'autre entre 18 et 28 dans une mine et entre 13 et 21 dans l'autre. Rien n'indiquait que l'efficacité des plans d'incitation diminuait avec le temps dans l'une ou l'autre des mines (Fox et al. 1987). Un rapport bénéfice/coût élevé, de l'ordre de 23 pour 1, a également été observé pour les incitations à la sécurité dans l'hôtellerie de villégiature.
Les rapports entre les avantages (économies dues aux accidents évités) et les coûts du programme (primes et administration) sont généralement supérieurs à 2 pour 1, ce qui signifie que les entreprises peuvent gagner de l'argent sur ces efforts de prévention des accidents. Cela est dû en grande partie à la réduction des cotisations aux commissions des accidents du travail et autres assurances, ainsi qu'à l'augmentation de la production, à la réduction des temps d'arrêt et à un besoin moindre de travailleurs de remplacement.
Exigences pour une programmation incitative efficace
Les programmes d'incitation, lorsqu'ils sont bien conçus, recueillent l'approbation des personnes à qui ils s'adressent et, à cet égard, ils se comparent favorablement aux autres formes de motivation à la sécurité telles que les lois, les règlements et la police, qui sont beaucoup moins populaires. En clair : une petite carotte n'est pas seulement beaucoup plus appréciée qu'un gros bâton, elle est aussi beaucoup plus efficace. Un seul effet secondaire négatif a été remarqué jusqu'à présent, et c'est la tendance des gens à sous-déclarer les accidents lorsque des programmes incitatifs sont en vigueur. Heureusement, une telle sous-déclaration ne s'est produite que pour les accidents mineurs (McAfee et Winn 1989).
L'expérience passée des programmes incitatifs montre également que certains programmes ont eu un effet beaucoup plus important que d'autres. Par exemple, un plan d'incitation allemand qui promettait aux chauffeurs professionnels de camions et de camionnettes une prime de 350 DM pour chaque semestre de conduite sans être responsable d'un accident, a produit une réduction du coût direct des accidents à moins d'un tiers au cours de la première année d'application et est resté à ce niveau pendant plus de trois décennies (Gros 1989). Dans l'expérience californienne du « bon conducteur », où les conducteurs de la population générale se sont vu offrir une prolongation gratuite d'un an de leur permis de conduire en échange de chaque année de conduite sans accident, le taux d'accidents a chuté de 22 % au cours de la première année de la programme (Harano et Hubert 1974).
Une tentative a été faite ici pour sélectionner les ingrédients des plans d'incitation les plus efficaces à partir de rapports publiés. Cela a nécessairement été largement basé sur l'inférence, car à ce jour il n'y a pas d'expériences bien contrôlées dans lesquelles une caractéristique particulière d'incitation est modifiée et tous les autres facteurs sont maintenus constants. Pour des raisons évidentes, de telles expériences ne sont pas susceptibles d'avoir lieu ; l'industrie n'est pas chargée de mener de telles expériences. Néanmoins, les éléments qui apparaissent dans la liste de contrôle ci-dessous sembleraient très logiques (Wilde 1988 ; McAfee et Winn 1989 ; Peters 1991).
Vigueur managériale
L'introduction et le maintien à long terme des programmes d'incitation doivent être menés avec vigueur, engagement et cohérence managériaux. Les travailleurs ou les chauffeurs doivent non seulement être informés du programme en cours, mais ils doivent également être fréquemment rappelés à ce sujet de manière à attirer l'attention. Afin de motiver et d'informer le public concerné, les responsables des programmes d'incitation doivent fournir une connaissance claire et fréquente des résultats au public (Komaki, Barwick et Scott 1978).
Récompenser le « résultat net »
Les programmes incitatifs devraient récompenser la variable de résultat (le fait de ne pas avoir causé d'accident), ne sauraient une variable de processus comme porter des lunettes de sécurité ou des ceintures de sécurité, être sobre ou obéir aux règles de sécurité de l'atelier. En effet, récompenser des comportements spécifiques ne renforce pas nécessairement la motivation envers la sécurité. Un avantage potentiel en matière de sécurité dû à une fréquence accrue d'une forme spécifique de comportement « sûr » peut simplement être compensé par le fait que les usagers de la route affichent moins fréquemment d'autres formes d'action « sûre ». "Le risque est ici que si le comportement récompensé peut s'améliorer, d'autres comportements sécuritaires connexes peuvent se détériorer" (McAfee et Winn 1989).
Attractivité de la récompense
On peut s'attendre à ce que les programmes d'incitation soient plus efficaces dans la mesure où ils élargissent la différence entre l'avantage perçu de ne pas avoir d'accident et l'inconvénient perçu d'avoir un accident. Les récompenses pour un fonctionnement sans accident dans l'industrie ont pris de nombreuses formes différentes, allant de l'argent aux félicitations du public. Ils comprennent des timbres commerciaux, des billets de loterie, des chèques-cadeaux, des actions de la société, des vacances supplémentaires, des promotions et d'autres privilèges. Alors que l'utilisation flexible de l'argent empêche la satiété de se produire, les marchandises, en particulier les marchandises personnalisées, peuvent constituer un rappel durable de la valeur de la sécurité. Les articles de marchandise ont également une composante de « valeur ajoutée » en ce sens qu'ils peuvent être obtenus à un prix inférieur à celui que les destinataires auraient probablement à payer s'ils achetaient les articles au détail. Aux États-Unis, une industrie importante a vu le jour pour fournir la marchandise pour les prix de sécurité. Les chèques-cadeaux sont à mi-chemin entre l'argent et la marchandise ; ils peuvent être utilisés de manière flexible tout en étant personnalisés et imprimés d'un message commémoratif. Les conducteurs ont été récompensés par de l'argent, des rabais sur l'assurance automobile et le renouvellement gratuit du permis.
Les récompenses n'ont pas besoin d'être importantes pour être efficaces. En fait, un cas peut être fait pour des récompenses de reconnaissance relativement petites, telles que des broches d'entraînement sûres de 1 et 5 ans, celles-ci étant préférables dans certains cas. Les petites récompenses permettent de décerner des récompenses plus fréquemment, elles sont probablement moins propices à la sous-déclaration des accidents et elles peuvent favoriser l'intériorisation des attitudes pro-sécurité par le processus de réduction de la dissonance cognitive (Geller 1990). Lorsqu'une petite récompense modifie le comportement d'une personne, cette personne peut justifier le changement en pensant que le changement était pour des raisons de sécurité plutôt qu'en raison d'une incitation insignifiante. Une telle intériorisation des attitudes pro-sécurité n'est pas nécessaire lorsque l'incitation externe est importante, car dans ce cas, elle justifie pleinement le changement de comportement.
Il convient de noter, cependant, que l'effet de façonnage des attitudes des récompenses modestes ne peut avoir lieu que après les opérateurs ont modifié leur comportement pour une quelconque incitation externe mineure. Ainsi, le prix devrait être suffisamment souhaitable pour obtenir un changement de comportement pour commencer. Les récompenses doivent avoir une « valeur perçue » dans l'esprit des destinataires. Dans certains cas, une petite récompense matérielle peut impliquer une récompense sociale majeure en raison de sa « fonction symbolique ». Un comportement sécuritaire peut ainsi devenir la « bonne chose à faire ». Cela pourrait aider à expliquer pourquoi une incitation modeste telle que le renouvellement gratuit du permis pour un an a produit une réduction importante du taux d'accidents des conducteurs californiens. De plus, de manière analogue à des études antérieures qui ont constaté que les taux d'accidents dans les tâches dangereuses (telles que le travail à la pièce) étaient liés de manière exponentielle (à la puissance trois) à des salaires plus élevés, on peut suggérer que des augmentations de salaire relativement faibles pour ne pas avoir d'accident devraient réduire davantage le taux d'accidents (Starr 1969).
Crédits de sécurité progressifs
Le montant de l'incitation devrait continuer à augmenter au fur et à mesure que l'exploitant accumule un plus grand nombre de périodes ininterrompues sans accident; par exemple, la prime pour dix années ininterrompues de fonctionnement sans accident doit être supérieure à dix fois la prime pour une année de performance sans accident.
Règles du programme
Les règles de fonctionnement du programme doivent rester simples, afin qu'elles soient facilement comprises par toutes les personnes auxquelles le programme s'applique. Il est primordial que le programme incitatif soit élaboré en coopération et en consultation avec les personnes auxquelles il sera appliqué. Les gens sont plus susceptibles de s'efforcer d'atteindre des objectifs qu'ils ont contribué à définir eux-mêmes (Latham et Baldes 1975).
Équité perçue
Le programme incitatif doit être perçu comme équitable par ceux à qui il s'adresse. La prime doit être telle qu'elle soit considérée comme une juste récompense pour ne pas avoir causé d'accident au cours d'une période donnée. De même, les systèmes d'incitation devraient être conçus de manière à ce que les travailleurs qui ne sont pas éligibles pour la (meilleure) récompense n'en veuillent pas et que ceux qui sont récompensés soient considérés par les autres comme recevant à juste titre la récompense. Le hasard jouant un rôle dans le fait d'avoir ou de ne pas avoir d'accident, la perception effective de l'indemnité peut être subordonnée à l'exigence supplémentaire que le travailleur indemne en question maintienne également la propreté et la sécurité à son poste de travail. Dans le cas où des mesures dissuasives sont également utilisées, il est nécessaire que le public considère la sanction imposée comme justifiée.
Atteignabilité perçue
Les programmes doivent être conçus de manière à ce que la prime soit considérée comme à portée potentielle. Ceci est particulièrement important si le bonus est attribué dans un système de loterie. Les loteries permettent de distribuer des récompenses plus importantes, ce qui peut renforcer l'attrait d'un programme incitatif, mais moins parmi les personnes qui ont accumulé le crédit de sécurité recevront la prime. Ceci, à son tour, peut décourager certaines personnes de tenter activement d'accumuler le crédit de sécurité pour commencer.
Courte période d'incubation
La période de temps spécifiée pendant laquelle l'individu doit rester sans accident pour avoir droit à la prime doit être relativement courte. Les récompenses et les pénalités différées ont tendance à être ignorées et sont donc moins efficaces pour façonner le comportement que les conséquences plus immédiates. Des périodes aussi courtes qu'un mois ont été utilisées. Si des périodes plus longues s'appliquent, des rappels mensuels, des rapports de situation et des documents similaires doivent être utilisés. Dans l'expérience californienne citée ci-dessus, les conducteurs dont les permis devaient être renouvelés dans un délai d'un an après avoir été informés du programme d'incitation ont montré une plus grande réduction du taux d'accidents que ce n'était le cas pour les personnes dont les permis ne devaient pas être renouvelés avant deux ou trois ans. plus tard.
Récompenser les performances collectives et individuelles
Des programmes d'incitation devraient être conçus pour renforcer la pression des pairs en faveur de l'absence d'accident. Ainsi, le plan devrait non seulement stimuler la préoccupation de chaque opérateur pour sa propre sécurité, mais aussi les motiver à influencer leurs pairs afin que leur probabilité d'accident soit également réduite. Dans les milieux industriels, cela est réalisé en étendant une prime pour la performance sans accident de l'équipe de travail particulière en plus de la prime pour l'absence individuelle d'accidents. Les primes d'équipe augmentent la motivation compétitive à remporter le prix d'équipe. Ils se sont également avérés efficaces isolément, c'est-à-dire en l'absence de récompenses pour la performance individuelle. Un double plan de bonus (individuel comment équipe) peut être encore renforcée en informant les familles du programme de récompenses de la sécurité, des objectifs de sécurité et des récompenses potentielles.
Prévention de la sous-déclaration des accidents
Il convient de réfléchir à la question de savoir comment contrecarrer la tendance des opérateurs à ne pas déclarer les accidents qu'ils ont. La possibilité que les programmes incitatifs puissent stimuler cette tendance semble être le seul effet secondaire négatif actuellement identifié de ces programmes (alors que des objections morales ont parfois été soulevées contre le fait de récompenser les gens pour avoir atteint un objectif auquel ils devraient aspirer par eux-mêmes, sans être « souverts » en sécurité »). Certains programmes incitatifs comportent des clauses prévoyant la déduction de crédits de sécurité au cas où des accidents ne seraient pas signalés (Fox et al. 1987). Heureusement, seuls les accidents mineurs restent parfois non déclarés, mais plus le bonus de sécurité est important, plus ce phénomène peut devenir fréquent.
Récompenser tous les niveaux de l'organisation
Non seulement les travailleurs de l'atelier doivent être récompensés pour des performances sûres, mais leurs superviseurs et cadres intermédiaires également. Cela crée une orientation de sécurité plus cohérente et omniprésente au sein d'une entreprise (façonnant ainsi une « culture de sécurité »).
Compléter ou non les récompenses par une formation à la sécurité
Bien qu'éduquer à la sécurité soit différent de motiver à la sécurité, et que la capacité être en sécurité doit être clairement distingué de l'identité de cette personne bonne volonté Pour être en sécurité, certains auteurs dans le domaine des incitations en milieu industriel estiment qu'il peut être utile pour la sécurité si les travailleurs sont informés par quels comportements spécifiques les accidents peuvent être évités (par exemple, Peters 1991).
Maximiser les économies nettes par rapport à maximiser les avantages/coûts
Lors de la planification d'un programme incitatif, il convient de réfléchir à ce qui constitue réellement son objectif premier : la plus grande réduction possible des accidents ou un rapport bénéfice/coût maximal. Certains programmes peuvent ne réduire que légèrement la fréquence des accidents, mais y parvenir à un coût très faible. Le rapport avantages/coûts peut donc être plus élevé que pour un autre programme où le rapport avantages/coûts est plus faible, mais qui est capable de réduire beaucoup plus le taux d'accidents. Contrairement à la question de l'ampleur du rapport avantages/coûts, le montant total d'argent économisé pourrait bien être beaucoup plus important dans ce dernier cas. Prenons l'exemple suivant : Le programme de sécurité A peut économiser 700,000 200,000 $ pour un coût de mise en œuvre de 900,000 300,000 $. Le programme B peut économiser 3.5 3.0 $ à un coût de 700,000 200,000 $. En termes de bénéfices/coûts, le ratio de A est de 500,000, tandis que le ratio de B est égal à 900,000. Ainsi, à en juger par le critère avantages/coûts, A est supérieur, mais si l'on considère les économies nettes, le tableau est différent. Alors que le programme A économise 300,000 600,000 $ moins XNUMX XNUMX $ ou XNUMX XNUMX $, le programme B économise XNUMX XNUMX $ moins XNUMX XNUMX $ ou XNUMX XNUMX $. En termes d'économies nettes, le programme plus large est à privilégier.
Commentaire de conclusion
Comme toute autre mesure de lutte contre les accidents, un plan d'incitation ne devrait pas être introduit sans évaluer sa faisabilité à court et à long terme et sa meilleure forme possible, ni sans prévoir une évaluation scientifiquement adéquate de ses coûts de mise en œuvre et de son efficacité constatée dans la réduction du taux d'accidents . Sans de telles recherches, l'effet surprenant d'un programme de récompense particulier n'aurait jamais été révélé. Bien qu'il semble peu probable qu'une incitation à la sécurité ait réellement un effet négatif, il existe une variante d'une série de programmes de récompenses / incitations californiens pour le grand public qui a produit pire dossiers de conduite. Dans cette composante particulière du programme, un avantage a été accordé aux conducteurs n'ayant aucun accident à leur dossier sans qu'ils aient eu connaissance au préalable de cet avantage. Elle a pris la forme d'une récompense inattendue plutôt que d'une incitation, ce qui souligne l'importance de la distinction pour la promotion de la sécurité. Le terme incitation se réfère à un pré-annoncé gratification ou prime accordée aux travailleurs ou aux conducteurs à la condition spécifique qu'ils n'aient pas d'accident de leur propre faute dans un délai futur spécifié.