La relazione tra la salute umana e l'ambiente umano è stata riconosciuta da tempo immemorabile. Questo principio della medicina può essere fatto risalire a Ippocrate, che insegnava ai suoi allievi a "prendere cura delle arie, delle acque e dei luoghi" se cercavano di comprendere le fonti della salute e delle malattie nei loro pazienti (Lloyd 1983).

Questa visione antica del legame tra la salute umana e l'ambiente è persistita. Il grado di accettazione di questo legame da parte di una società è stato influenzato da tre fattori: lo sviluppo di una comprensione scientifica del corpo umano; maggiore capacità di curare le malattie individuali; e l'evoluzione di concetti scientifici, religiosi e culturali paralleli.

I fattori ambientali come causa di salute o malattie di intere classi di persone ricevettero maggiore attenzione durante la rivoluzione industriale. La tendenza è continuata fino ad oggi, assistita dallo sviluppo delle scienze ambientali e delle tecniche per determinare la causalità e valutare i rischi.

È stato sul posto di lavoro che i nessi causali tra la salute e l'ambiente sono stati stabiliti per la prima volta in modo chiaro. È stato anche in ambito lavorativo che si sono avvertite per la prima volta le conseguenze dell'aumento della quantità e della varietà dei contaminanti derivanti dalla diversificazione dei processi industriali. Eppure questi contaminanti non possono essere confinati all'ambiente lavorativo. Una volta rilasciato, il loro percorso può diventare difficile da seguire o tracciare, ma finisce inevitabilmente in natura: le tossine ambientali sono presenti nel suolo, nell'acqua e nell'aria anche degli ambienti più remoti. La salute umana, a sua volta, risente dell'inquinamento dell'ambiente naturale, sia esso di origine locale, nazionale o transfrontaliera. Insieme ad altri tipi di degrado ambientale, che causano l'esaurimento mondiale delle risorse naturali, ciò conferisce una dimensione planetaria all'interazione tra condizioni ambientali e salute pubblica.

La conclusione è inevitabile che la qualità dell'ambiente di lavoro e dell'ambiente naturale sono indissolubilmente legate. Soluzioni durature a uno di questi problemi possono avere successo solo se entrambi vengono affrontati in tandem.

Diritto ambientale: un mezzo per un fine

La formulazione di politiche per mantenere e migliorare sia l'ambiente naturale che quello di lavoro è un prerequisito per una gestione ambientale di successo. Le politiche, tuttavia, rimangono lettera morta a meno che non vengano attuate. Tale attuazione è realizzabile solo attraverso la traduzione dei principi politici in norme giuridiche. In questa prospettiva, il diritto è al servizio della politica, conferendole concretezza e un grado di permanenza attraverso una legislazione appropriata.

La legislazione, a sua volta, è una struttura quadro utile solo se attuata e applicata. L'attuazione e l'applicazione dipendono dai contesti politici e sociali in cui avvengono; se non sono sostenuti dal pubblico, è probabile che rimangano inefficienti.

Pertanto, l'emanazione, l'attuazione e l'applicazione della legislazione ambientale dipendono, in larga misura, dalla comprensione e dall'accettazione delle regole stabilite da coloro ai quali queste regole sono rivolte - da qui l'importanza di diffondere informazioni e conoscenze ambientali al grande pubblico, nonché a specifici gruppi target.

Il ruolo del diritto ambientale: prevenzione e cura

Il ruolo del diritto in campo ambientale, come in molti altri campi, è duplice: in primo luogo, creare regole e condizioni che favoriscano il controllo o la prevenzione dei danni all'ambiente o alla salute umana; e, in secondo luogo, offrire rimedi per situazioni in cui il danno si è verificato nonostante queste regole e condizioni.

Prevenzione attraverso tecniche di comando

Controlli sull'uso del suolo

La regolamentazione dell'uso del suolo è un elemento importante del diritto ambientale e un prerequisito per il controllo e la guida dello sviluppo del territorio e dell'utilizzo delle risorse naturali. La questione è solitamente se un particolare ambiente può essere destinato ad un altro uso, fermo restando che anche il non uso è un tipo di uso del suolo.

I controlli sull'uso del suolo consentono di localizzare le attività umane dove sono meglio localizzate (o meno dannose) e sottopongono anche le attività contemplate a restrizioni. Questi due obiettivi vengono solitamente raggiunti stabilendo un requisito di autorizzazione preventiva.

Autorizzazione preventiva

L'autorizzazione preventiva è un termine generico per qualsiasi forma di autorizzazione (ad es. licenza, permesso) che deve essere ottenuta da un'autorità di regolamentazione prima che determinate attività possano essere intraprese.

Il primo passo è determinare per legge quelle attività del settore privato e pubblico che sono soggette ad autorizzazione preventiva. Diversi approcci sono possibili e non si escludono a vicenda:

Controlli delle fonti. Quando una categoria di fonti di danno ambientale è chiaramente identificabile, è solitamente soggetta ad autorizzazione preventiva in quanto tale (ad esempio, tutte le classi di impianti industriali e veicoli a motore).

Controlli delle sostanze. Quando una particolare sostanza o classe di sostanze è identificata come potenzialmente dannosa per l'ambiente, l'uso o il rilascio di tali sostanze può essere soggetto ad autorizzazione preventiva.

Controlli orientati ai media e controllo integrato dell'inquinamento. I controlli mediatici sono quelli diretti a proteggere una specifica componente dell'ambiente (aria, acqua, suolo). Tali controlli possono portare a spostare il danno ambientale da un mezzo all'altro e quindi non riescono a ridurre (o possono addirittura aumentare) il livello complessivo di danno ambientale. Ciò ha portato allo sviluppo di sistemi coordinati di autorizzazione preventiva, in base ai quali tutto l'inquinamento proveniente da una fonte e tutti i mezzi riceventi vengono presi in considerazione prima di concedere un'unica autorizzazione onnicomprensiva.

Standard ambientali

Gli standard ambientali sono limiti massimi ammissibili che possono essere imposti direttamente da una legge, o indirettamente come condizioni per ottenere un'autorizzazione. Questi limiti possono essere correlati agli effetti o alle cause del danno ambientale:

• Gli standard relativi agli effetti sono quelli che prendono l'obiettivo come riferimento. Loro includono: 
• (1) standard biologici, (2) standard di esposizione e (3) standard di qualità ambientale.
• Gli standard relativi alla causa sono quelli che prendono come riferimento la causa del possibile danno ambientale. Includono: (1) standard di emissione, (2) standard di prodotto e (3) standard operativi o di processo.

Una varietà di fattori, tra cui la natura dell'inquinante, il mezzo ricevente e lo stato dell'arte, determinano quale tipo di standard è più appropriato. Anche altre considerazioni giocano un ruolo importante: la definizione degli standard fornisce un mezzo per raggiungere un equilibrio tra ciò che è desiderabile dal punto di vista ambientale in un particolare luogo in un particolare momento e la fattibilità socioeconomica del raggiungimento di uno specifico obiettivo ambientale.

Va da sé che più gli standard sono severi, maggiori diventano i costi di produzione. Pertanto, standard diversi in luoghi diversi all'interno di uno stato o tra stati svolgono un ruolo importante nel determinare vantaggi o svantaggi del mercato competitivo e possono costituire barriere non tariffarie al commercio, da qui l'opportunità di cercare l'armonizzazione a livello regionale o globale.

Prevenzione attraverso incentivi e disincentivi

I controlli volontariamente sottoposti possono essere utilizzati come misure di affiancamento o in alternativa alle tecniche di comando. Solitamente consistono nel fissare valori raccomandati (piuttosto che obbligatori) e nel fornire incentivi o disincentivi economici per raggiungerli.

Lo scopo di un incentivo (es. ammortamento anticipato, agevolazione fiscale, sovvenzione) è quello di premiare e, quindi, generare, una specifica condotta o attività rispettosa dell'ambiente. Così, invece di cercare di raggiungere un certo livello di emissioni con il bastone, viene offerta la carota del vantaggio economico.

Lo scopo di un disincentivo (ad es. tasse, come tasse sugli effluenti o sulle emissioni, tasse o imposte) è quello di indurre un comportamento rispettoso dell'ambiente in modo da evitare di pagare la tassa in questione.

Esistono anche altri modi per indurre l'adesione ai valori raccomandati, ad esempio attraverso la creazione di sistemi di assegnazione di marchi di qualità ecologica o fornendo vantaggi di marketing laddove i consumatori siano sensibilizzati alle preoccupazioni ambientali.

Questi cosiddetti approcci volontari sono spesso indicati come alternative ai controlli “legali”, dimenticando che anche incentivi e disincentivi devono essere stabiliti per legge!

Curare attraverso sanzioni o rimedi

Sanzioni imposte dall'agenzia di regolamentazione

Nei casi in cui le misure di gestione ambientale possono essere prescritte dall'agenzia di regolamentazione (ad esempio, attraverso un meccanismo di autorizzazione preventiva), i regimi giuridici solitamente conferiscono all'agenzia anche poteri esecutivi. Sono disponibili diverse tecniche che vanno dall'irrogazione di sanzioni pecuniarie (es. giornaliere) fino all'ottemperanza all'obbligo, all'esecuzione dei provvedimenti richiesti (es. costruzione di filtri) a spese del destinatario, fino alla chiusura di l'agevolazione per il mancato rispetto degli adempimenti amministrativi, ecc.

Ciascun ordinamento prevede modalità attraverso le quali tali provvedimenti possono essere impugnati da coloro ai quali sono applicati. Altrettanto importante è fornire la possibilità ad altre parti interessate (ad esempio, le ONG che rappresentano l'interesse pubblico) di impugnare le decisioni dell'agenzia di regolamentazione. In quest'ultimo caso, non dovrebbe essere impugnabile solo l'azione dell'amministrazione, ma anche la sua inazione.

Sanzioni penali

La legislazione che prescrive una determinata norma o comportamento ambientale indica solitamente che l'inosservanza delle regole stabilite, intenzionalmente o meno, costituisce un reato e determina il tipo di sanzioni penali da applicare a ciascun caso. Le sanzioni penali possono essere pecuniarie (ammende) o, nei casi più gravi, possono comportare l'incarcerazione o una combinazione di entrambe. Le sanzioni penali per i reati ambientali dipendono dal sistema penale di ciascun paese. Pertanto, le sanzioni sono spesso imposte in riferimento al corpo principale del diritto penale in un determinato paese (ad esempio, un codice penale), che può includere anche un capitolo sui reati ambientali. Le sanzioni penali possono essere attivate dall'amministrazione o dalla parte lesa.

La legislazione di molti paesi è stata criticata per non aver dichiarato alcuni reati ambientali come reati penali o per aver previsto sanzioni troppo lievi per i reati ambientali. È stato spesso osservato che se il quantum delle sanzioni è inferiore al costo dell'internalizzazione delle misure di gestione ambientale, è probabile che i colpevoli preferiscano deliberatamente il rischio di una sanzione penale, soprattutto se tale sanzione può essere solo una multa. Ciò è particolarmente vero quando c'è un deficit di applicazione, cioè quando l'applicazione delle norme ambientali è lassista o indulgente, come spesso accade.

Responsabilità per danni

Le regole di ogni ordinamento applicabili alla responsabilità per danni valgono naturalmente anche per i danni alla salute e all'ambiente. Questo di solito significa che il risarcimento è dovuto in natura o in natura solo quando il danno risulta essere stato causato direttamente dalla colpa di uno o più autori.

In campo ambientale, le difficoltà nell'applicazione di tali principi sono numerose e hanno portato all'emanazione del n sui generis leggi sulla responsabilità ambientale in un numero crescente di paesi. Ciò ha consentito di prevedere la responsabilità senza colpa e, quindi, di consentire il risarcimento indipendentemente dalle circostanze che hanno causato il danno. In tali casi, tuttavia, viene solitamente fissato un certo massimale monetario al fine di consentire il diritto alla copertura assicurativa, che può anche essere resa obbligatoria per legge.

Questi regimi speciali tentano anche di fornire migliori risarcimenti in caso di danni all'ambiente di per sé (danno ecologico in contrapposizione a danno economico), richiedendo solitamente il ripristino dell'ambiente allo status quo ante ogni volta che la natura del danno lo consente. In un tale scenario, i danni monetari sono ordinati solo se il ripristino è impossibile.

Accesso ai rimedi

Non tutti possono agire per generare sanzioni o ottenere rimedi. Questi possono tradizionalmente essere attivati ​​solo dall'amministrazione o da una persona fisica o giuridica direttamente interessata da una determinata situazione. Nei casi in cui è l'ambiente ad essere colpito, questo di solito è insufficiente, poiché molti danni ambientali non sono direttamente collegati agli interessi umani individuali. Pertanto, è importante che gli ordinamenti riconoscano ai “rappresentanti” dell'interesse pubblico il diritto di citare in giudizio l'amministrazione per inerzia o per insufficienza di azione, ovvero di citare in giudizio persone fisiche o imprese per violazione della legge o arrecato danno all'ambiente. Ci sono vari modi in cui ciò può essere ottenuto: organizzazioni non governative designate possono ottenere questo diritto; l'ordinamento giuridico può prevedere azioni collettive o cause civili, ecc. Il diritto di citare in giudizio in difesa dell'interesse pubblico, piuttosto che solo per difendere un interesse proprietario, è uno degli elementi più importanti della moderna legislazione ambientale.

Conclusione

Una buona legislazione ambientale è un prerequisito per raggiungere e mantenere i livelli desiderati di qualità nell'ambiente naturale e in quello di lavoro.

Potrebbe essere difficile definire quale sia la "buona" legislazione ambientale. Alcuni desiderano vedere un declino dei metodi di comando e controllo e la loro sostituzione con tecniche di incitamento più morbide ma, in pratica, non esiste una formula standard per decidere quali dovrebbero essere gli ingredienti della legge. Ciò che è importante, tuttavia, è rendere la legislazione pertinente alla situazione particolare del paese interessato, adattando i principi, i metodi e le tecniche disponibili alle esigenze, alle capacità e alle tradizioni giuridiche di ciascun paese.

Ciò è tanto più vero in un momento in cui un gran numero di nazioni in via di sviluppo e nazioni con economie in transizione cercano di dotarsi di una "buona" legislazione ambientale, o di adeguare la legislazione già in vigore. Nel tendere a questo scopo, tuttavia, la legislazione che ha successo in un particolare contesto giuridico, economico e sociale, spesso quello di un Paese industrializzato, è ancora troppo spesso importata come modello in Paesi e ordinamenti giuridici per i quali è del tutto inadatta.

La “particolarizzazione” della legislazione è, quindi, forse l'elemento più importante per raggiungere l'obiettivo di una legislazione ambientale efficace.

Di ritorno

La pubblicità che circonda la Conferenza delle Nazioni Unite sull'ambiente e lo sviluppo (UNCED), che ha avuto luogo a Rio de Janeiro nel giugno 1992, ha confermato il posto centrale che le preoccupazioni ambientali globali su questioni come il riscaldamento globale e la perdita di diversità biologica hanno nell'agenda politica mondiale . Infatti, nei vent'anni intercorsi tra la Conferenza di Stoccolma sull'ambiente umano del 1972 e l'UNCED del 1992 non solo c'è stato un notevole aumento della consapevolezza delle minacce all'ambiente derivanti dalle attività umane su scala sia locale che globale, ma anche un massiccio aumento del numero di strumenti giuridici internazionali che disciplinano le questioni ambientali. (Esiste un gran numero di raccolte di trattati ambientali: si veda, ad esempio, Burhenne 1974a, 1974b, 1974c; Hohmann 1992; Molitor 1991. Per una valutazione qualitativa contemporanea si veda Sand 1992.)

Si ricorderà che le due fonti principali del diritto internazionale (come definito dallo Statuto della Corte internazionale di giustizia del 1945) sono le convenzioni internazionali e il diritto internazionale consuetudinario (articolo 38, paragrafo 1, dello Statuto). Il diritto consuetudinario internazionale deriva dalla prassi statale ripetuta nel tempo nella convinzione che rappresenti un obbligo giuridico. Sebbene sia possibile che nuove regole di consuetudine emergano in tempi relativamente brevi, la rapidità con cui la consapevolezza dei problemi ambientali globali ha raggiunto l'agenda politica internazionale ha fatto sì che il diritto consuetudinario tendesse a passare in secondo piano rispetto al diritto convenzionale o convenzionale nell'evoluzione del diritto norme. Sebbene alcuni principi basilari, come l'equo utilizzo delle risorse condivise (Lac Lanoux Arbitration 1957) o l'obbligo di non consentire attività che danneggino l'ambiente degli Stati limitrofi (Trail Smelter Arbitration 1939, 1941) possano essere attribuiti a decisioni giudiziarie derivate da consuetudini diritto, i trattati sono stati senza dubbio il principale mezzo con cui la comunità internazionale ha risposto all'esigenza di regolamentare le attività che minacciano l'ambiente. Un altro aspetto importante della regolamentazione ambientale internazionale è lo sviluppo delle “soft law”: strumenti non vincolanti che stabiliscono linee guida o desiderata per azioni future, o attraverso i quali gli Stati si impegnano politicamente a raggiungere determinati obiettivi. Questi strumenti di soft law talvolta si trasformano in strumenti giuridici formali o si collegano a strumenti vincolanti come, ad esempio, attraverso decisioni delle parti di una convenzione. (Sul significato del soft law in relazione al diritto internazionale dell'ambiente si veda Freestone 1994.) Molte delle raccolte di documenti di diritto internazionale dell'ambiente citate sopra includono strumenti di soft law.

Questo articolo fornirà una breve panoramica delle principali convenzioni ambientali internazionali. Sebbene tale revisione si concentri inevitabilmente sulle principali convenzioni globali, va tenuto presente anche il significativo e crescente tessuto di accordi regionali e bilaterali. (Per un'esposizione sistematica dell'intero corpus del diritto ambientale internazionale, vedi Kiss e Shelton 1991; Birnie e Boyle 1992. Vedi anche Churchill e Freestone 1991.)

Pre-Stoccolma

Prima della Conferenza di Stoccolma del 1972 la maggior parte delle convenzioni ambientali riguardava la conservazione della fauna selvatica. Di interesse storico sono solo le convenzioni per la protezione degli uccelli molto precoci (ad esempio, la Convenzione del 1902 per la protezione degli uccelli utili all'agricoltura; vedi oltre Lyster 1985). Più significative a lungo termine sono le convenzioni generali per la conservazione della natura, sebbene la Convenzione di Washington del 1946 per la regolamentazione della caccia alle balene (e il suo Protocollo del 1956) sia particolarmente degna di nota in questo periodo - nel tempo ha ovviamente cambiato il suo obiettivo dallo sfruttamento alla conservazione. Una convenzione pionieristica in termini di conservazione è stata la Convenzione africana del 1968 sulla conservazione della natura e delle risorse naturali, Algeri, che nonostante il suo approccio globale e innovativo alla conservazione ha commesso l'errore di molte altre convenzioni nel non stabilire una struttura amministrativa per sovrintendere alla sua supervisione. Notevole e di notevole successo è anche la Convenzione di Ramsar del 1971 sulle zone umide di importanza internazionale, in particolare come Habitat degli uccelli acquatici, che istituisce una rete di zone umide protette nei territori degli Stati membri.

Altri sviluppi degni di nota in questo periodo sono le prime Convenzioni globali sull'inquinamento da petrolio. La Convenzione internazionale del 1954 per la prevenzione dell'inquinamento marino da idrocarburi (OILPOL) (emendata nel 1962 e nel 1969) ha aperto nuovi orizzonti sviluppando un quadro normativo per il trasporto di idrocarburi via mare, ma le prime convenzioni a prevedere azioni di emergenza e il risarcimento per i danni da inquinamento da idrocarburi è stato sviluppato direttamente in risposta alla prima grande vittima di una petroliera al mondo: il naufragio della petroliera liberiana Canyon di Torrey al largo della costa del sud-ovest dell'Inghilterra nel 1967. La Convenzione internazionale del 1969 relativa all'intervento in alto mare in caso di danni da inquinamento da idrocarburi autorizzava l'azione di emergenza da parte degli stati costieri al di fuori delle acque territoriali e i suoi membri, la Convenzione internazionale del 1969 sulla responsabilità civile per l'inquinamento da idrocarburi danni e la Convenzione internazionale del 1971 sull'istituzione di un Fondo internazionale per il risarcimento dei danni da inquinamento da idrocarburi di Bruxelles, hanno fornito una base per le richieste di risarcimento nei confronti dei proprietari e degli operatori di petroliere integrate da un fondo di risarcimento internazionale. (Si noti anche i significativi schemi di compensazione volontaria del settore come TOVALOP e CRISTAL; vedere ulteriormente Abecassis e Jarashow 1985.)

Da Stoccolma a Rio

Gli anni dal 1972 al 1992 hanno visto un sorprendente aumento del numero e della varietà degli strumenti internazionali di diritto ambientale. Gran parte di questa attività è direttamente attribuibile alla Conferenza di Stoccolma. Non solo la famosa Dichiarazione della Conferenza (Dichiarazione della Conferenza delle Nazioni Unite sull'Ambiente Umano del 1972) fissava alcuni principi, la maggior parte dei quali erano de lege ferend (vale a dire, hanno dichiarato quello che la legge dovrebbe essere piuttosto che quello che era), ma ha anche sviluppato un piano d'azione ambientale di 109 punti e una risoluzione che raccomanda l'attuazione istituzionale e finanziaria da parte delle Nazioni Unite. Il risultato di queste raccomandazioni fu l'istituzione del Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente (UNEP), stabilito dalla risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite (UNGA 1972) e con sede infine a Nairobi. L'UNEP è stata direttamente responsabile della sponsorizzazione di una serie di importanti trattati globali sull'ambiente e dello sviluppo dell'importante Programma Marittimo Regionale, che ha portato a una rete di circa otto convenzioni quadro regionali per la protezione dell'ambiente marino, ciascuna con protocolli sviluppati per soddisfare le esigenze particolari della regione. Numerosi nuovi programmi regionali sono ancora in cantiere.

Al fine di fornire una panoramica del gran numero di convenzioni ambientali sviluppate durante questo periodo, esse sono suddivise in una serie di gruppi: conservazione della natura; protezione dell'ambiente marino; e la regolamentazione degli impatti ambientali transfrontalieri.

Conservazione della natura e delle risorse naturali

Questo periodo ha visto la conclusione di una serie di trattati di conservazione della natura sia a livello globale che regionale. A livello mondiale si segnalano in particolare la Convenzione UNESCO del 1972 sulla protezione del patrimonio culturale e naturale mondiale, la Convenzione di Washington sul commercio internazionale delle specie minacciate di estinzione (CITES) del 1973 e la Convenzione di Bonn del 1979 sulla conservazione delle specie migratrici della fauna selvatica . A livello regionale il gran numero di trattati comprende la Convenzione nordica del 1974 sulla protezione dell'ambiente, la Convenzione sulla conservazione della natura nel Pacifico meridionale del 1976 (Convenzione Apia, in Burhenne 1974a) e la Convenzione di Berna del 1979 sulla conservazione della Fauna selvatica e habitat naturali (serie di trattati europei). Si ricordano anche la Direttiva CE 1979/79 del 409 sulla conservazione degli uccelli selvatici (GU 1979), ora modificata e integrata dalla Direttiva 92/43 sulla conservazione degli habitat naturali e della flora e della fauna selvatiche (GU 1992), la Convenzione del 1979 per la conservazione e la gestione della vigogna e l'accordo ASEAN del 1985 sulla conservazione della natura e delle risorse naturali (riprodotto in Kiss e Shelton 1991). (Degni di nota sono anche i trattati relativi all'Antartide, un'area di beni comuni globali al di fuori della giurisdizione di qualsiasi stato: la Convenzione di Canberra del 1980 sulla conservazione delle risorse biologiche dell'Antartide, la Convenzione di Wellington del 1988 sulla regolamentazione delle attività delle risorse minerarie dell'Antartide e il Protocollo del 1991 al Trattato Antartico sulla Protezione Ambientale, firmato a Madrid.)

Protezione dell'ambiente marino

Nel 1973 iniziarono i negoziati della Terza Conferenza delle Nazioni Unite sul Diritto del Mare (UNCLOS III). I nove anni di negoziati UNCLOS sono culminati nella Convenzione di Montego Bay sul diritto del mare (LOSC) del 1982, che includeva nella sua Parte XII un quadro generale per la regolamentazione delle questioni ambientali marine, comprese le fonti di inquinamento e di scarico di navi e terrestri , nonché di stabilire alcuni obblighi generali in materia di protezione dell'ambiente marino.

A un livello più dettagliato, l'Organizzazione marittima internazionale (IMO) è stata responsabile dello sviluppo di due importanti convenzioni globali: la Convenzione di Londra del 1972 sulla prevenzione dell'inquinamento marino dovuto allo scarico di rifiuti e altri materiali e la Convenzione internazionale del 1973 per la prevenzione dell'inquinamento Inquinamento da navi, come modificato nel 1978 (MARPOL 1973/78), e un terzo relativo alle fuoriuscite di petrolio dal titolo Convenzione internazionale sulla preparazione, risposta e cooperazione contro l'inquinamento da idrocarburi nel 1990, stabilisce un quadro giuridico globale per la collaborazione e l'assistenza in risposta a gravi fuoriuscite di petrolio. (Altre convenzioni marittime che non sono principalmente ambientali ma sono rilevanti includono la convenzione del 1972 sul regolamento internazionale per prevenire gli abbordi in mare (COLREG); la convenzione internazionale per la salvaguardia della vita umana in mare (SOLAS) del 1974; la convenzione ILO del 1976 per la navigazione mercantile (Standard minimi) (n. 147) e la Convenzione del 1978 sugli standard di addestramento, certificazione e vigilanza per i marittimi).

La Convenzione di Londra del 1972 ha adottato quello che ora è diventato un approccio comune elencando le sostanze (allegato I) che non possono essere scaricate nell'oceano; L'allegato II elencava le sostanze che potevano essere scaricate solo con un'autorizzazione. La struttura normativa, che richiede agli Stati firmatari di far rispettare questi obblighi nei confronti di qualsiasi nave che carica nei loro porti o delle loro navi battenti bandiera in qualsiasi parte del mondo, ha progressivamente rafforzato il suo regime al punto che le parti hanno ora effettivamente posto fine allo scarico oceanico di rifiuti industriali. La convenzione MARPOL del 1973/78 sostituisce la convenzione OILPOL del 1954 (sopra) e fornisce il principale regime normativo per l'inquinamento provocato da navi di ogni tipo, comprese le petroliere. La MARPOL richiede agli stati di bandiera di imporre controlli sugli "scarichi operativi" di tutte le sostanze controllate. Il regime MARPOL è stato modificato nel 1978 in modo da estenderlo progressivamente alle diverse forme di inquinamento provocato dalle navi contenute nei cinque allegati. Sono ora in vigore tutti gli allegati relativi al petrolio (allegato I), alle sostanze liquide nocive (allegato II), ai rifiuti imballati (allegato III), ai liquami (allegato IV) e ai rifiuti (allegato V). Standard più severi sono applicati all'interno delle Aree Speciali concordate dalle Parti.

A livello regionale, il Programma Marittimo Regionale dell'UNEP fornisce un'ampia, anche se non esaustiva, rete di trattati di protezione marina che coprono: il Mediterraneo (Convenzione per la protezione del Mar Mediterraneo dall'inquinamento, Barcellona, ​​16 febbraio 1976; protocolli nel 1976 ( 2), 1980 e 1982); Golfo (Convenzione regionale del Kuwait per la cooperazione sulla protezione dell'ambiente marino dall'inquinamento, Kuwait, 24 aprile 1978; protocolli nel 1978, 1989 e 1990); Africa occidentale (Convenzione per la cooperazione nella protezione e nello sviluppo dell'ambiente marino e costiero della regione dell'Africa occidentale e centrale (Abidjan, 23 marzo 1981), con protocollo del 1981); Pacifico sudorientale (Convenzione per la protezione dell'ambiente marino e delle zone costiere del Pacifico sudorientale (Lima, 12 novembre 1981); protocolli 1981, 1983 (2) e 1989); Mar Rosso (Convenzione regionale per la conservazione dell'ambiente del Mar Rosso e del Golfo di Aden (Gedda, 14 febbraio 1982); protocollo del 1982); Caraibi (Convenzione per la protezione e lo sviluppo dell'ambiente marino della regione dei Caraibi allargati, (Cartagena des Indias, 24 marzo 1983); protocolli nel 1983 e nel 1990); Africa orientale (Convenzione per la protezione, la gestione e lo sviluppo dell'ambiente marino e costiero della regione dell'Africa orientale (Nairobi, 21 giugno 1985); 2 protocolli nel 1985); e il Pacifico meridionale (Convenzione per la protezione delle risorse naturali e dell'ambiente della regione del Pacifico meridionale, (Noumea, 24 novembre 1986); 2 protocolli nel 1986) - con altri sei circa in varie fasi di pianificazione. (Per i testi di tutte le suddette Convenzioni e dei loro protocolli, nonché per dettagli sui programmi di sviluppo, vedere Sand 1987.) Questi trattati sono integrati da protocolli che coprono un'ampia gamma di questioni tra cui la regolamentazione delle fonti di inquinamento terrestri, inquinamento da (e smantellamento di) piattaforme petrolifere off-shore, aree particolarmente protette e protezione della fauna selvatica.

Altri regimi regionali sono stati sviluppati al di fuori del quadro dell'UNEP, in particolare nell'Atlantico nord-orientale, dove una rete molto ampia di strumenti regionali copre la regolamentazione dello scarico oceanico (Convenzione di Oslo del 1972 per la prevenzione dell'inquinamento marino dovuto allo scarico di navi e aeromobili; protocolli in 1983 e 1989), fonti terrestri di inquinamento (Convenzione di Parigi del 1974 per la prevenzione dell'inquinamento marino da fonti terrestri; protocollo nel 1986), monitoraggio e cooperazione dell'inquinamento da idrocarburi (Accordo di Bonn per la cooperazione nel trattamento dell'inquinamento del Mare del Nord da petrolio e altre sostanze nocive: decisione di modifica del 1983), ispezione delle navi per la sicurezza e la protezione dell'ambiente marino (Memorandum d'intesa di Parigi del 1989 sul controllo dello Stato di approdo nell'attuazione degli accordi sulla sicurezza marittima e la protezione dell'ambiente marino, nonché come conservazione della natura e pesca (vedi in generale Freestone e IJlstra 1982. Nota anche il nuovo Convento di Parigi del 1991 ione per la protezione dell'ambiente marino dell'Atlantico nord-orientale, che sostituirà le Convenzioni di Oslo e Parigi; testo e analisi in Hey, IJlstra e Nollkaemper 1992). una nuova Convenzione sviluppata per la regione del Mar Nero (Convenzione di Bucarest del 1993 sulla protezione del Mar Nero; vedere anche Dichiarazione ministeriale di Odessa del 1974 sulla protezione del Mar Nero).

Impatti transfrontalieri

Il principio 21 della Dichiarazione di Stoccolma prevedeva che gli Stati avessero “la responsabilità di garantire che le attività sotto la loro giurisdizione e controllo non causassero danni all'ambiente di altri Stati o di aree al di fuori della giurisdizione nazionale”. Sebbene questo principio sia ora ampiamente considerato come parte del diritto internazionale consuetudinario, il principio grosso modo richiede una notevole messa a punto per fornire la base per la regolamentazione di tali attività. Per affrontare questi problemi, e in gran parte in risposta a crisi ben pubblicizzate, sono state sviluppate convenzioni internazionali per affrontare questioni quali l'inquinamento atmosferico transfrontaliero a lungo raggio, la protezione dello strato di ozono, la notifica e la cooperazione in risposta a incidenti nucleari, il movimento transfrontaliero di rifiuti pericolosi e il cambiamento climatico globale.

Inquinamento atmosferico transfrontaliero a lungo raggio

L'inquinamento atmosferico a lungo raggio in Europa è stato affrontato per la prima volta dalla Convenzione di Ginevra del 1979 (Convenzione sull'inquinamento atmosferico transfrontaliero a lungo raggio). Si trattava, tuttavia, di una convenzione quadro i cui scopi modestamente espressi erano “limitare e, per quanto possibile, ridurre e prevenire gradualmente l'inquinamento atmosferico, compreso l'inquinamento transfrontaliero a grande distanza”. Progressi sostanziali nella regolamentazione delle emissioni di sostanze specifiche sono stati compiuti solo con lo sviluppo dei protocolli, che ora sono quattro: il Protocollo di Ginevra del 1984 (Protocollo di Ginevra sul finanziamento a lungo termine del programma cooperativo per il monitoraggio e la valutazione del lungo periodo -Range Transmission of Air Pollution in Europe) ha istituito una rete di stazioni di monitoraggio della qualità dell'aria; il Protocollo di Helsinki del 1985 (sulla riduzione delle emissioni di zolfo) mirava a ridurre le emissioni di zolfo del 30% entro il 1993; il Protocollo di Sofia del 1988 (Concerning the Control of Emissions of Nitrogen Oxides or their Transboundary Fluxes), ora sostituito dal Second Sulphur Protocol, Oslo, 1994, prevedeva un congelamento delle emissioni nazionali di ossidi di azoto ai livelli del 1987 entro il 1994; e il Protocollo di Ginevra del 1991 (sul controllo delle emissioni di composti organici volatili o dei loro flussi transfrontalieri) ha fornito una gamma di opzioni per l'abbattimento delle emissioni di composti organici volatili e flussi.

Implicazioni transfrontaliere degli incidenti nucleari

L'attenzione mondiale era stata portata sulle implicazioni transfrontaliere degli incidenti nucleari dopo l'incidente di Chernobyl del 1986, ma anche prima, le precedenti convenzioni avevano affrontato una serie di questioni relative ai rischi derivanti da ordigni nucleari, tra cui la Convenzione del 1961 sulla responsabilità di terzi in il campo dell'energia nucleare (1960) e la Convenzione di Vienna sulla responsabilità civile per danni nucleari (1963). Si noti anche il trattato del 1963 che vieta i test sulle armi nucleari nell'atmosfera, nello spazio e sott'acqua. La Convenzione di Vienna del 1980 sulla protezione fisica del materiale nucleare aveva tentato di stabilire standard per la protezione del materiale nucleare da una serie di minacce, compreso il terrorismo. Sulla scia di Chernobyl, nel 1986 sono state concordate altre due convenzioni, sulla notifica tempestiva degli incidenti (Convenzione di Vienna sulla notifica tempestiva di un incidente nucleare) e sulla cooperazione internazionale in caso di tali incidenti (Convenzione di Vienna sull'assistenza in caso di incidente nucleare) incidente nucleare o emergenza radiologica).

Protezione dello strato di ozono

La Convenzione di Vienna del 1985 per la protezione dello strato di ozono impone obblighi generali a ciascuna parte "secondo i mezzi a sua disposizione e le sue capacità" per:

a) cooperare mediante l'osservazione sistematica, la ricerca e lo scambio di informazioni al fine di comprendere e valutare meglio gli effetti delle attività umane sullo strato di ozono e gli effetti sulla salute umana e sull'ambiente derivanti dalla modifica dello strato di ozono; b) adotta misure legislative o amministrative appropriate e collabora all'armonizzazione di politiche adeguate per controllare, limitare, ridurre o impedire le attività umane sotto la loro giurisdizione o il loro controllo, qualora si riscontri che tali attività hanno o possono avere effetti negativi derivanti da modifiche o probabilmente modifica dello strato di ozono; (c) collaborare alla formulazione di misure, procedure e standard concordati per l'attuazione della Convenzione, in vista dell'adozione di protocolli e allegati; d) cooperare con gli organismi internazionali competenti per attuare efficacemente la Convenzione ei protocolli di cui sono parte.

La Convenzione di Vienna è stata integrata dal Protocollo di Montreal del 1987 sulle sostanze che riducono lo strato di ozono, anch'esso adattato e modificato dalla Riunione di Londra del 1990 e più recentemente dalla Riunione di Copenaghen del novembre 1992. L'articolo 2 del Protocollo impone alle parti di imporre controlli sostanze chimiche che riducono lo strato di ozono, in particolare CFC, halon, altri CFC completamente alogenati, tetracloruro di carbonio e 1,1,1-tricloroetano (metilcloroformio).

L'articolo 5 prevede un'esenzione dalle restrizioni sulle emissioni per alcuni paesi in via di sviluppo, "per soddisfare le (loro) esigenze interne di base" per un massimo di dieci anni, fatte salve alcune condizioni stabilite nell'articolo 5 (2) (3). Il protocollo prevede inoltre la cooperazione tecnica e finanziaria per le parti dei paesi in via di sviluppo che chiedono l'esenzione ai sensi dell'articolo 5. È stato concordato un fondo multilaterale per assistere tali parti nella ricerca e nell'adempimento dei loro obblighi (articolo 10). A Copenaghen nel novembre 1992, alla luce della Valutazione scientifica dell'esaurimento dell'ozono del 1991, che ha rilevato che c'erano nuove prove di diminuzioni dell'ozono in entrambi gli emisferi alle medie e alte latitudini, sono state concordate una serie di nuove misure, soggette ovviamente a il regime generale sopra delineato; ritardi ai sensi dell'articolo 5 sono ancora possibili per i paesi in via di sviluppo. A tutte le parti è stato richiesto di cessare l'uso di halon entro il 1994 e di CFC, HBFC, tetracloruro di carbonio e metilcloroformio entro il 1996. L'uso di HCFC dovrebbe essere congelato entro il 1996, ridotto del 90% entro il 2015 ed eliminato entro il 2030. Il bromuro di metile, ancora utilizzato come un conservante per frutta e cereali, è stato sottoposto a controlli volontari. Le parti contraenti hanno concordato di "fare ogni sforzo" per congelarne l'uso entro il 1995 ai livelli del 1991. L'obiettivo generale era stabilizzare il carico di cloro atmosferico entro il 2000 e quindi ridurlo al di sotto dei livelli critici entro il 2060 circa.

Movimento transfrontaliero di rifiuti pericolosi

A seguito di una serie di noti incidenti in cui le spedizioni di rifiuti pericolosi provenienti da paesi sviluppati sono state trovate in condizioni incontrollate e pericolose nei paesi in via di sviluppo, il movimento transfrontaliero di rifiuti pericolosi è stato oggetto di regolamentazione internazionale dalla Convenzione di Basilea del 1989 sul controllo del movimento transfrontaliero dei rifiuti pericolosi e loro smaltimento (vedi anche Kummer 1992). Questa convenzione si basa sul principio del consenso informato preventivo da stato a stato prima che possa aver luogo il movimento di tali rifiuti. L'Organizzazione dell'Unità Africana è tuttavia andata oltre con la sua Convenzione di Bamako del 1991 sul divieto di importazione in Africa e sul controllo dei movimenti transfrontalieri e della gestione dei rifiuti pericolosi in Africa, che cerca di vietare completamente l'importazione di rifiuti pericolosi in Africa .

Valutazione dell'impatto ambientale (VIA) in un contesto transfrontaliero

La Convenzione di Espoo del 1991 sulla valutazione dell'impatto ambientale in un contesto transfrontaliero stabilisce un quadro per le relazioni di vicinato. Estende il concetto di VIA, fino ad oggi sviluppato esclusivamente nell'ambito delle leggi e delle procedure urbanistiche nazionali, agli impatti transfrontalieri dei progetti di sviluppo e delle relative procedure e decisioni.

1992 e Convenzioni post-Rio

L'UNCED di Rio ha stimolato, o ha coinciso con, un gran numero di nuove convenzioni ambientali globali e regionali, nonché un'importante dichiarazione di principi per il futuro nella Dichiarazione di Rio sull'ambiente e lo sviluppo. Oltre alle due convenzioni concluse a Rio, la Convenzione quadro sui cambiamenti climatici e la Convenzione sulla diversità biologica, nuove convenzioni ambientali firmate nel 1992 includevano quelle che regolavano l'uso dei corsi d'acqua internazionali e gli effetti transfrontalieri degli incidenti sul lavoro. A livello regionale il 1992 ha visto la Convenzione di Helsinki sulla protezione e l'uso dell'area del Mar Baltico (testo e analisi in Ehlers 1993) e la Convenzione di Bucarest sulla protezione del Mar Nero dall'inquinamento. Si noti anche la Dichiarazione ministeriale del 1993 sulla protezione del Mar Nero, che sostiene un approccio precauzionale e olistico, e la Convenzione di Parigi per la protezione dell'ambiente marino dell'Atlantico nord-orientale (testo e analisi in Hey, IJlstra e Nollkaemper 1993) .

La Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC)

L'UNFCCC, firmato a Rio de Janeiro nel giugno 1992 da circa 155 stati, è vagamente modellato sulla Convenzione di Vienna del 1985. Come suggerisce il nome, fornisce un quadro all'interno del quale saranno negoziati obblighi più dettagliati per mezzo di protocolli dettagliati. L'obiettivo fondamentale della Convenzione è raggiungere

stabilizzazione delle concentrazioni di gas serra nell'atmosfera a un livello tale da prevenire pericolose interferenze antropogeniche con il sistema climatico ... in un lasso di tempo sufficiente per consentire agli ecosistemi di adattarsi naturalmente ai cambiamenti climatici, per garantire che la produzione alimentare non sia minacciata e per consentire sviluppo economico per procedere in modo sostenibile. (Articolo 2)

Due obblighi principali sono imposti a tutte le Parti dall'articolo 4: (a) sviluppare, aggiornare periodicamente, pubblicare e rendere disponibile un inventario nazionale delle emissioni antropogeniche da fonti e rimozioni da pozzi di tutti i gas a effetto serra utilizzando comparabili (e ancora da concordare ) metodologie; e (b) formulare, attuare, pubblicare e aggiornare regolarmente programmi nazionali e regionali di misure per mitigare i cambiamenti climatici affrontando le emissioni antropogeniche dalle fonti e gli assorbimenti da pozzi di tutti i gas a effetto serra e misure per facilitare un adeguato adattamento ai cambiamenti climatici. Inoltre, le parti dei paesi sviluppati concordano una serie di obblighi generali che saranno resi specifici da protocolli più dettagliati.

Ad esempio, impegnarsi a promuovere e cooperare allo sviluppo delle tecnologie; controllare, prevenire o ridurre le emissioni antropogeniche di gas serra; promuovere lo sviluppo sostenibile e la conservazione e il miglioramento di pozzi e serbatoi, tra cui biomassa, foreste, oceani e altri ecosistemi terrestri, costieri e marini; cooperare nell'adattamento agli impatti dei cambiamenti climatici, mediante l'elaborazione di piani per la gestione integrata delle zone costiere, delle risorse idriche e dell'agricoltura e per la protezione e il ripristino delle aree colpite, tra l'altro, da inondazioni; promuovere e cooperare allo scambio di informazioni scientifiche, tecnologiche, socioeconomiche e legali relative al clima, ai cambiamenti climatici e alle strategie di risposta; e promuovere e cooperare in materia di istruzione, formazione e sensibilizzazione del pubblico.

La convenzione sulla diversità biologica

Gli obiettivi della Convenzione sulla Diversità Biologica, anch'essa approvata all'UNCED del 1992 a Rio de Janeiro, sono la conservazione della diversità biologica, l'uso sostenibile delle sue componenti e la giusta ed equa condivisione dei benefici derivanti dall'utilizzo delle risorse genetiche ( Articolo 1) (per un'utile critica vedi Boyle 1993). Come l'UNFCCC anche questa convenzione sarà integrata da protocolli, ma stabilisce obblighi generali in materia di conservazione e uso sostenibile delle risorse naturali, per l'identificazione e il monitoraggio della diversità biologica, per on-site ed ex situ conservazione, ricerca e formazione nonché istruzione pubblica e sensibilizzazione e VIA delle attività che possono incidere sulla biodiversità. Esistono anche disposizioni generali relative all'accesso alle risorse genetiche e all'accesso e al trasferimento della relativa tecnologia, compresa la biotecnologia, nonché allo scambio internazionale di informazioni e alla cooperazione.

Regolamentazione dell'uso dei corsi d'acqua internazionali

La Convenzione di Helsinki del 1992 sulla protezione e l'uso dei corsi d'acqua transfrontalieri e dei laghi internazionali mira a stabilire quadri di cooperazione per il monitoraggio e la valutazione congiunti, la ricerca e lo sviluppo comuni e lo scambio di informazioni tra gli stati rivieraschi. Impone doveri fondamentali a tali Stati per prevenire il controllo e ridurre gli impatti transfrontalieri su tali risorse condivise, in particolare per quanto riguarda l'inquinamento idrico, attraverso adeguate tecniche di gestione, tra cui la VIA e la pianificazione di emergenza, nonché attraverso l'adozione di tecnologie a basso o non spreco e la riduzione di inquinamento da fonti puntuali e diffuse.

Gli effetti transfrontalieri degli incidenti sul lavoro

La Convenzione sugli effetti transfrontalieri degli incidenti industriali, anch'essa firmata a Helsinki nel marzo 1992, copre la prevenzione, la preparazione e la risposta agli incidenti industriali che possono avere un effetto transfrontaliero. Gli obblighi principali sono la cooperazione e lo scambio di informazioni con altre parti. Il sistema dettagliato di tredici allegati stabilisce i sistemi per identificare le attività pericolose con implicazioni transfrontaliere, per lo sviluppo della VIA con una dimensione transfrontaliera (in conformità con la Convenzione di Espoo del 1991, sopra) per le decisioni sull'ubicazione delle attività potenzialmente pericolose. Prevede inoltre la preparazione alle emergenze e l'accesso alle informazioni per il pubblico e per le altre parti.

Conclusione

Come questa breve rassegna avrebbe dovuto dimostrare, negli ultimi due decenni c'è stato un grande cambiamento nell'atteggiamento della comunità mondiale nei confronti della conservazione e della gestione dell'ambiente. Parte di questo cambiamento è stato un sostanziale aumento del numero e della portata degli strumenti internazionali che affrontano le questioni ambientali. L'enorme numero di strumenti è stato accompagnato da nuovi principi e istituzioni. Il principio chi inquina paga, il principio di precauzione (Churchill e Freestone 1991; Freestone e Hey 1996) e la preoccupazione per i diritti delle generazioni future (Kiss, in Freestone e Hey 1996) sono tutti riflessi nelle convenzioni internazionali sopra esaminate. Il ruolo del Programma ambientale delle Nazioni Unite e dei segretariati dei trattati istituiti per assistere e monitorare il crescente numero di regimi di trattati porta i commentatori a suggerire che il diritto ambientale internazionale, come, ad esempio, il diritto internazionale dei diritti umani, è emerso come un nuovo ramo distinto del diritto internazionale (Freestone 1994). L'UNCED ha svolto un ruolo importante in questo, ha stabilito un'agenda importante, gran parte della quale rimane incompiuta. Sono ancora necessari protocolli dettagliati per aggiungere sostanza al quadro della Convenzione sui cambiamenti climatici e, probabilmente, anche alla Convenzione sulla diversità biologica. La preoccupazione per l'impatto ambientale della pesca nelle zone di alto mare ha portato alla conclusione dell'accordo delle Nazioni Unite sugli stock ittici transfrontalieri e sugli stock ittici altamente migratori nel 1995. Sempre nel 1995 si è tenuta un'altra conferenza delle Nazioni Unite sulle fonti terrestri di inquinamento marino, ora concordata essere la causa di oltre il 70% di tutto l'inquinamento degli oceani. Anche le dimensioni ambientali del commercio mondiale, la deforestazione e la desertificazione sono questioni da affrontare per il futuro a livello globale, mentre i progressi continuano a migliorare la nostra consapevolezza degli impatti delle attività umane sugli ecosistemi mondiali. La sfida per questo emergente diritto ambientale internazionale non è semplicemente quella di rispondere con un aumento del numero di strumenti ambientali, ma anche di aumentarne l'impatto e l'efficacia.

Di ritorno

Il termine utilizzato come titolo di questo articolo, valutazioni di impatto ambientale, è stato ormai sempre più, ma non universalmente, sostituito con il termine valutazioni ambientali. Un rapido esame del motivo di questo cambio di nome ci aiuterà a definire la natura essenziale dell'attività descritta da questi nomi, e uno dei fattori importanti dietro l'opposizione o la riluttanza all'uso della parola impatto.

Nel 1970, il National Environmental Policy Act (NEPA) è diventato legge negli Stati Uniti, stabilendo obiettivi di politica ambientale per il governo federale, concentrandosi sulla necessità di tenere conto dei fattori ambientali nel processo decisionale. Certo, è facile stabilire un obiettivo politico, ma è più difficile raggiungerlo. Per garantire che la legge avesse "denti", i legislatori hanno incorporato una disposizione che richiede che il governo federale prepari una "Dichiarazione sull'impatto ambientale" (EIS) per qualsiasi azione proposta "che potrebbe incidere in modo significativo sulla qualità dell'ambiente umano". Il contenuto di questo documento doveva essere considerato prima di prendere una decisione sull'opportunità di avviare l'azione proposta. Il lavoro svolto per la redazione della VIA è stato denominato Valutazione di Impatto Ambientale (VIA), poiché ha comportato l'identificazione, la previsione e la valutazione degli impatti dell'azione federale proposta.

La parola “impact”, in inglese, purtroppo non è un termine positivo. Si pensa che un impatto sia dannoso (quasi per definizione). Pertanto, poiché la pratica della VIA si è diffusa oltre gli Stati Uniti in Canada, Europa, Sud-est asiatico e Australasia, molti governi e i loro consulenti hanno voluto allontanarsi dagli aspetti negativi dell'impatto, e così è nato il termine valutazione ambientale (EA). EIA ed EA sono identiche (tranne che negli Stati Uniti e nei pochi paesi che hanno adottato il sistema statunitense, dove EIA ed EA hanno significati precisi e diversi). In questo articolo si farà riferimento solo a EIA, anche se va ricordato che tutti i commenti si applicano allo stesso modo a EA ed entrambi i termini sono in uso a livello internazionale.

Oltre all'uso della parola impatto, anche il contesto in cui è stata applicata la VIA (in particolare negli Stati Uniti e in Canada) è stato influente sulle percezioni della VIA che erano (e in alcuni casi sono tuttora) comuni tra politici, alti funzionari governativi funzionari e “sviluppatori” del settore privato e pubblico. Sia negli Stati Uniti che in Canada, la pianificazione dell'uso del territorio era debole e la preparazione di EIS o rapporti di VIA veniva spesso "dirottata" dalle parti interessate e diventava quasi attività di pianificazione. Ciò ha incoraggiato la produzione di documenti di grandi dimensioni e in più volumi che richiedevano tempo e denaro da produrre e, ovviamente, praticamente impossibili da leggere e agire! A volte i progetti venivano ritardati mentre tutta questa attività era in corso, causando irritazione e costi finanziari a promotori e investitori.

Inoltre, nei primi cinque o sei anni di attività, la NEPA ha dato luogo a numerosi casi giudiziari in cui gli oppositori del progetto hanno potuto contestare l'adeguatezza degli EIS per motivi tecnici e talvolta procedurali. Ancora una volta, ciò ha causato molti ritardi ai progetti. Tuttavia, man mano che l'esperienza è stata acquisita e sono state emanate linee guida più chiare e rigorose, il numero di casi portati in tribunale è diminuito in modo significativo.

Purtroppo, l'effetto combinato di queste esperienze è stato quello di dare a molti osservatori esterni la netta impressione che la VIA fosse un'attività ben intenzionata che, purtroppo, era andata male ed era finita per essere più un ostacolo che un aiuto allo sviluppo. A molte persone sembrava un'attività appropriata, se non del tutto necessaria, per i paesi sviluppati autoindulgenti, ma per le nazioni in via di industrializzazione era un lusso costoso che non potevano davvero permettersi.

Nonostante la reazione avversa in alcuni luoghi, a livello globale la diffusione della VIA si è rivelata irresistibile. A partire dal 1970 negli Stati Uniti, la VIA si è estesa al Canada, all'Australia e all'Europa. Diversi paesi in via di sviluppo, ad esempio Filippine, Indonesia e Tailandia, hanno introdotto procedure VIA prima di molti paesi dell'Europa occidentale. È interessante notare che le varie banche di sviluppo, come la Banca mondiale, sono state tra le organizzazioni più lente a introdurre la VIA nei loro sistemi decisionali. In effetti, è stato solo alla fine degli anni '1980 e all'inizio degli anni '1990 che si poteva dire che le banche e le agenzie di aiuto bilaterale avessero raggiunto il resto del mondo. Non vi è alcun segno che il ritmo con cui le leggi ei regolamenti sulla VIA vengono introdotti nei sistemi decisionali nazionali stia rallentando. Infatti, a seguito del "Vertice della Terra" tenutosi a Rio de Janeiro nel 1992, la VIA è stata utilizzata sempre di più mentre le agenzie internazionali ei governi nazionali tentano di soddisfare le raccomandazioni formulate a Rio in merito alla necessità di uno sviluppo sostenibile.

Cos'è la VIA?

Come possiamo spiegare la crescente popolarità della VIA? Cosa può fare per i governi, gli sviluppatori del settore privato e pubblico, i lavoratori, le loro famiglie e le comunità in cui vivono?

Prima della VIA, i progetti di sviluppo come autostrade, dighe idroelettriche, porti e installazioni industriali venivano valutati su basi tecniche, economiche e, ovviamente, politiche. Tali progetti hanno determinati obiettivi economici e sociali da raggiungere, e i decisori coinvolti nel rilascio di permessi, licenze o altri tipi di autorizzazioni erano interessati a sapere se i progetti li avrebbero raggiunti (lasciando da parte quei progetti concepiti e realizzati per scopi politici come come prestigio). Ciò ha richiesto uno studio economico (solitamente un'analisi costi-benefici) e indagini tecniche. Purtroppo, questi studi non hanno tenuto conto degli effetti ambientali e, con il passare del tempo, sempre più persone si sono rese conto dei crescenti danni causati all'ambiente da tali progetti di sviluppo. In molti casi, gli impatti ambientali e sociali non intenzionali hanno portato a costi economici; ad esempio, la diga di Kariba in Africa (al confine tra Zambia e Zimbabwe) ha provocato il reinsediamento di molti villaggi in aree non adatte all'agricoltura tradizionale praticata dalla popolazione. Nelle aree reinsediate il cibo è diventato scarso e il governo ha dovuto avviare operazioni di approvvigionamento alimentare di emergenza. Altri esempi di costi "aggiuntivi" imprevisti e danni ambientali hanno portato a una crescente consapevolezza che le tradizionali tecniche di valutazione del progetto necessitavano di una dimensione aggiuntiva per ridurre le possibilità di impatti imprevisti e indesiderati.

La crescente consapevolezza tra governi, organizzazioni non governative (ONG) e membri del pubblico delle conseguenze economiche impreviste che potrebbero derivare da grandi progetti di sviluppo ha coinciso con una crescita parallela della comprensione globale dell'importanza dell'ambiente. In particolare, la preoccupazione si è concentrata sulle implicazioni dell'aumento della crescita della popolazione e della conseguente espansione delle attività economiche, e se potrebbero esserci vincoli ambientali a tale crescita. L'importanza dei processi biogeochimici globali e di altro tipo per il mantenimento di aria e acqua pulite, nonché di risorse rinnovabili come cibo e legname, è stata sempre più riconosciuta. Di conseguenza, molti erano convinti che l'ambiente non potesse più essere visto come un fornitore passivo e senza fine di beni e un ricevitore di rifiuti umani. Essa doveva essere vista come una parte attiva del processo di sviluppo che, se maltrattata, poteva ridurre le possibilità di raggiungere gli obiettivi di sviluppo. Questa consapevolezza ha portato allo sviluppo e all'implementazione di una serie di procedure o pratiche per incorporare l'ambiente nel processo di sviluppo considerando la misura in cui potrebbe essere danneggiato o migliorato. Una di queste procedure è la VIA. L'obiettivo generale è ridurre il rischio - per l'homo sapiens in generale e per i gruppi locali in particolare - che il danno ambientale provochi conseguenze potenzialmente letali come carestie e inondazioni.

Fondamentalmente, la VIA è un mezzo per identificare, prevedere e valutare gli impatti ambientali di un'azione di sviluppo proposta e delle sue alternative, prima che venga presa la decisione di implementarla. L'obiettivo è integrare la VIA nelle attività standard, di prefattibilità, fattibilità, valutazione e progettazione che vengono svolte per verificare se una proposta raggiungerà i suoi obiettivi. Intraprendendo un lavoro di VIA in parallelo con questi studi dovrebbe essere possibile identificare, in anticipo, gli impatti negativi significativi (e quelli che sono benefici) e "progettare", per quanto possibile, gli impatti dannosi. Inoltre, i vantaggi possono essere migliorati. L'esito di qualsiasi VIA dovrebbe essere una proposta che, nella sua ubicazione, progettazione e metodo di costruzione o funzionamento, sia "rispettosa dell'ambiente" nella misura in cui le sue implicazioni ambientali sono accettabili e qualsiasi deterioramento ambientale è improbabile che causi difficoltà. La VIA è, quindi, uno strumento preventivo e la medicina fornisce un'analogia appropriata. Nel campo della medicina di comunità è meglio, ed economicamente più conveniente, prevenire la malattia piuttosto che curarla. Nel processo di sviluppo è meglio minimizzare il danno ambientale (pur raggiungendo gli obiettivi economici) piuttosto che finanziare costose azioni di risanamento o risanamento dopo che il danno si è verificato.

Applicazione della VIA

A quali tipi di attività di sviluppo si applica la VIA? Non esiste una risposta standard o corretta. Ciascun paese decide il tipo e l'entità delle attività da sottoporre a VIA; ad esempio, una strada proposta di 10 km in una piccola isola tropicale può causare impatti significativi, ma una strada simile in un grande paese semi-arido con una bassa densità di popolazione sarebbe probabilmente neutra dal punto di vista ambientale. In tutti i Paesi la VIA viene applicata ai progetti di sviluppo “fisico” secondo criteri nazionali; in alcuni paesi la VIA viene applicata anche a piani, programmi e politiche di sviluppo (come i programmi di sviluppo settoriale per l'approvvigionamento energetico ei piani di sviluppo nazionali) che potrebbero causare impatti ambientali significativi. Tra i paesi che applicano la VIA a questo tipo di azioni ci sono gli Stati Uniti, i Paesi Bassi e la Cina. Tuttavia, tali paesi sono l'eccezione alla pratica normale. La maggior parte delle VIA sono predisposte per progetti di sviluppo fisico, anche se non c'è dubbio che le VIA “strategiche” aumenteranno di importanza in futuro.

Quali tipi di impatto vengono analizzati nelle VIA? Anche in questo caso ciò varia da paese a paese, ma in misura minore rispetto al caso delle tipologie di attività proposte soggette a VIA. La solita risposta data è impatti "ambientali", a cui è probabile che l'inevitabile risposta sia: "Sì, ma cos'è 'ambientale'?" In generale, la maggior parte delle VIA si concentra sull'ambiente biofisico, ovvero sugli impatti su fattori quali:

• qualità e quantità dell'acqua
• qualità dell'aria
• ecosistemi e processi ecologici
• livelli di rumore.

In alcuni casi non vengono considerati altri impatti. Tuttavia, i limiti della limitazione della VIA agli impatti biofisici sono stati messi in discussione e, sempre più, sempre più VIA si basano su un concetto ampio di ambiente e includono, se del caso, impatti su:

• comunità locali (impatti “sociali”)
• economie locali
• salute e sicurezza
• paesaggi
• risorse culturali (siti archeologici o storici, caratteristiche ambientali con significato spirituale per le comunità locali, ecc.).

Ci sono due ragioni che aiutano a spiegare questa definizione più ampia di impatti “ambientali”. In primo luogo, è risultato socialmente e politicamente inaccettabile considerare gli impatti di una proposta sull'ambiente biofisico e, allo stesso tempo, ignorare gli effetti sociali, sanitari ed economici sulle comunità locali e sugli abitanti. Questo problema è stato dominante nei paesi sviluppati, in particolare quelli che hanno sistemi di pianificazione territoriale deboli in cui sono incorporati obiettivi sociali ed economici.

Anche nei paesi in via di sviluppo questo fattore esiste ed è affiancato da un'ulteriore spiegazione complementare. La maggior parte della popolazione nei paesi in via di sviluppo ha una serie di relazioni dirette con il proprio ambiente più strette e, per molti versi, più complesse di quanto non avvenga nei paesi sviluppati. Ciò significa che il modo in cui le comunità locali ei loro membri interagiscono con il loro ambiente può essere modificato dagli impatti ambientali, sociali ed economici. Ad esempio, in località povere un nuovo grande progetto come una centrale elettrica da 2,400 MW introdurrà una fonte di nuove opportunità di lavoro e infrastrutture sociali (scuole, cliniche) per fornire la grande forza lavoro necessaria. Fondamentalmente, il reddito immesso nell'economia locale rende la località della centrale elettrica un'isola di prosperità in un mare di povertà. Questo attira i poveri nella zona per cercare di migliorare il proprio tenore di vita cercando di ottenere un lavoro e di utilizzare le nuove strutture. Non tutto avrà successo. I soccombenti cercheranno di offrire servizi agli occupati, ad esempio fornendo legna da ardere o carbone. Ciò causerà stress ambientale, spesso in luoghi distanti dalla centrale elettrica. Tali impatti si aggiungeranno a quelli causati dall'afflusso di lavoratori e delle loro famiglie direttamente occupati presso il sito della stazione. Pertanto, il principale effetto sociale indotto di un progetto, la migrazione, provoca impatti ambientali. Se queste implicazioni socioeconomiche non fossero analizzate, gli EIS correrebbero il rischio di non riuscire a raggiungere uno dei loro obiettivi principali, ovvero identificare, prevedere, valutare e mitigare gli impatti ambientali biofisici.

Praticamente tutte le VIA relative al progetto si concentrano sull'ambiente esterno, cioè l'ambiente al di fuori del confine del sito. Ciò riflette la storia della VIA. Come notato sopra, ha avuto origine nel mondo sviluppato. In questi paesi esiste un solido quadro giuridico per la protezione della salute sul lavoro ed era inappropriato che la VIA si concentrasse sull'ambiente di lavoro interno e sull'ambiente esterno, in quanto ciò costituirebbe una duplicazione degli sforzi e un uso improprio delle scarse risorse.

In molti paesi in via di sviluppo la situazione opposta è spesso la realtà. In tale contesto, sembrerebbe opportuno che le VIA, in particolare per gli impianti industriali, considerino gli impatti sull'ambiente interno. L'obiettivo principale di considerare tali impatti come i cambiamenti nella qualità dell'aria interna e nei livelli di rumore è la salute dei lavoratori. Ci sono altri due aspetti che sono importanti qui. In primo luogo, nei paesi poveri la perdita di un capofamiglia per malattia, infortunio o morte può costringere gli altri membri di una famiglia a sfruttare le risorse naturali per mantenere i livelli di reddito. Se un numero di famiglie è interessato, gli impatti cumulativi possono essere localmente significativi. In secondo luogo, la salute dei membri della famiglia può essere compromessa, direttamente, dalle sostanze chimiche introdotte in casa sui vestiti dei lavoratori. Quindi c'è un collegamento diretto tra l'ambiente interno e quello esterno. L'inclusione dell'ambiente interno nella VIA ha ricevuto poca attenzione nella letteratura sulla VIA ed è evidente per la sua assenza da leggi, regolamenti e linee guida sulla VIA. Tuttavia, non vi è alcun motivo logico o pratico per cui, se le circostanze locali lo consentono, le VIA non dovrebbero trattare le questioni importanti della salute dei lavoratori e le possibili implicazioni esterne di un deterioramento del benessere fisico e mentale dei lavoratori.

Costi e benefici delle VIA

Forse la questione più frequente sollevata da coloro che sono contrari alla VIA o neutrali nei suoi confronti riguarda il costo. La preparazione degli EIS richiede tempo e risorse e, alla fine, questo significa denaro. È importante, quindi, considerare gli aspetti economici della VIA.

I costi principali dell'introduzione delle procedure VIA in un paese ricadono sugli investitori o sui proponenti del progetto e sul governo centrale o locale (a seconda della natura delle procedure). Praticamente in tutti i paesi, gli investitori oi promotori del progetto pagano per la preparazione delle VIA per i loro progetti. Allo stesso modo, i promotori (di solito agenzie governative) di strategie di investimento settoriali e piani di sviluppo regionale pagano per le loro VIA. I dati provenienti dai paesi sviluppati e in via di sviluppo indicano che il costo di preparazione degli EIS varia dallo 0.1% all'1% del costo capitale di un progetto. Questa proporzione può aumentare quando si tiene conto delle misure di attenuazione raccomandate negli EIS. Il costo dipende dal tipo di mitigazione consigliato. Ovviamente, reinsediare 5,000 famiglie in modo tale da mantenere il loro tenore di vita è un esercizio relativamente costoso. In tali casi i costi dell'EIS e delle misure di mitigazione possono salire dal 15 al 20% del costo del capitale. In altri casi può essere compreso tra l'1 e il 5%. Tali cifre possono sembrare eccessive e indicare che la VIA è un onere finanziario. Non c'è dubbio che la VIA costi denaro, ma nell'esperienza dell'autore nessun grande progetto è stato interrotto a causa dei costi di preparazione della VIA, e solo in pochi casi i progetti sono stati resi antieconomici a causa dei costi delle necessarie misure di mitigazione.

Le procedure VIA impongono inoltre costi alle amministrazioni centrali o locali che derivano dal personale e dalle altre risorse che devono essere indirizzate alla gestione del sistema e all'elaborazione e alla revisione delle VIA. Anche in questo caso, il costo dipende dalla natura della procedura e dal numero di EIS prodotti all'anno. L'autore non è a conoscenza di alcun calcolo che tenti di fornire una cifra media per questo costo.

Per tornare alla nostra analogia medica, la prevenzione delle malattie richiede un investimento iniziale significativo per garantire benefici dispersi futuri e possibilmente a lungo termine in termini di salute della popolazione, e la VIA non è diversa. I vantaggi finanziari possono essere esaminati dal punto di vista del proponente, nonché da quelli del governo e della società in generale. Il proponente può beneficiare in diversi modi:

• prevenzione dei ritardi nell'ottenimento delle autorizzazioni
• individuazione di misure di mitigazione che prevedano il riciclo e il recupero di componenti dei flussi di rifiuti
• creazione di ambienti di lavoro più puliti
• individuazione di alternative più economiche.

Non tutti questi funzioneranno in tutti i casi, ma è utile considerare i modi in cui i risparmi possono maturare per il proponente.

In tutti i paesi sono necessari vari permessi, permessi e autorizzazioni prima che un progetto possa essere implementato e gestito. Le procedure di autorizzazione richiedono tempo, e questo può essere esteso se c'è opposizione a un progetto e non esiste alcun meccanismo formale attraverso il quale le preoccupazioni possano essere identificate, considerate e indagate. Sembrano esserci pochi dubbi sul fatto che i giorni delle popolazioni passive che accolgono con favore ogni sviluppo come segno di un inevitabile progresso economico e sociale sono quasi finiti. Tutti i progetti sono soggetti a un crescente controllo locale, nazionale e internazionale, ad esempio la continua opposizione in India al complesso di dighe Sardar Sarovar (Narmada).

In questo contesto, la VIA fornisce un meccanismo per affrontare, se non eliminare, le preoccupazioni del pubblico. Studi nei paesi sviluppati (come il Regno Unito) hanno dimostrato il potenziale della VIA per ridurre la probabilità di ritardi nell'ottenimento delle autorizzazioni, e il tempo è denaro! In effetti, uno studio della British Gas alla fine degli anni '1970 ha mostrato che il tempo medio necessario per ottenere l'autorizzazione era più breve con la VIA rispetto a progetti simili senza VIA.

I costi aggiuntivi della mitigazione sono stati menzionati, ma vale la pena considerare la situazione opposta. Per gli impianti che producono uno o più flussi di rifiuti, la VIA può individuare misure di mitigazione che riducono il carico di rifiuti mediante l'utilizzo di processi di recupero o riciclo. Nel primo caso il recupero di un componente da un flusso di rifiuti potrebbe consentire al proponente di venderlo (se è disponibile un mercato) e coprire i costi del processo di recupero o addirittura realizzare un profitto. Il riciclo di un elemento come l'acqua può ridurre i consumi, abbassando così la spesa per l'ingresso di materie prime.

Se una VIA si è concentrata sull'ambiente interno, allora le condizioni di lavoro dovrebbero essere migliori di quelle che sarebbero state senza la VIA. Un ambiente di lavoro più pulito e sicuro riduce il malcontento, le malattie e le assenze dei lavoratori. È probabile che l'effetto complessivo sia una forza lavoro più produttiva, che rappresenta ancora una volta un vantaggio finanziario per il proponente o l'operatore.

Infine, l'opzione privilegiata selezionata utilizzando esclusivamente criteri tecnici ed economici potrebbe, di fatto, non essere l'alternativa migliore. In Botswana era stato selezionato un sito per lo stoccaggio dell'acqua prima che fosse trasportata a Gaborone (la capitale). È stata implementata una VIA ed è stato riscontrato, all'inizio del lavoro di VIA, che gli impatti ambientali sarebbero stati significativamente negativi. Durante il lavoro di indagine, il team VIA ha identificato un sito alternativo che è stato autorizzato a includere nella VIA. Il confronto del sito alternativo ha mostrato che gli impatti ambientali della seconda opzione erano molto meno gravi. Studi tecnici ed economici hanno dimostrato che il sito soddisfa i criteri tecnici ed economici. Infatti è stato riscontrato che il secondo sito potrebbe soddisfare gli obiettivi di sviluppo originali con un minor danno ambientale e costare il 50% in meno per la costruzione (IUCN e governo della Repubblica del Botswana, senza data). Non sorprende che la seconda opzione sia stata attuata, a vantaggio non solo del proponente (un'organizzazione parastatale) ma dell'intera popolazione contribuente del Botswana. È probabile che tali esempi non siano comuni, ma indicano l'opportunità fornita dal lavoro di VIA per "testare" varie opzioni di sviluppo.

I principali vantaggi delle procedure VIA sono dispersi tra le parti componenti della società, come il governo, le comunità e gli individui. Prevenendo un inaccettabile deterioramento ambientale, la VIA aiuta a mantenere i “processi vitali” essenziali da cui dipendono tutte le vite e le attività umane. Questo è un vantaggio a lungo termine e disperso. In casi specifici, la VIA può evitare danni ambientali localizzati che richiederebbero misure correttive (solitamente costose) in un secondo momento. Il costo delle misure di riparazione di solito ricade sul governo locale o centrale e non sul proponente o sul gestore dell'impianto che ha causato il danno.

I recenti avvenimenti, soprattutto a partire dall'“Earth Summit” di Rio, stanno lentamente modificando gli obiettivi delle attività di sviluppo. Fino a poco tempo fa gli obiettivi dello sviluppo erano il miglioramento delle condizioni economiche e sociali in un'area specifica. Sempre più spesso il raggiungimento di criteri o obiettivi di “sostenibilità” sta occupando un posto centrale nella tradizionale gerarchia degli obiettivi (che restano tuttora rilevanti). L'introduzione della sostenibilità come obiettivo importante, se non ancora primario, nel processo di sviluppo influenzerà profondamente l'esistenza futura dello sterile dibattito “lavoro contro ambiente” di cui ha sofferto la VIA. Questo dibattito aveva un significato quando l'ambiente era al di fuori del processo di sviluppo e guardava dentro. Ora l'ambiente sta diventando centrale e il dibattito è incentrato sui meccanismi di avere posti di lavoro e un ambiente sano collegati in modo sostenibile. La VIA ha ancora un contributo cruciale e in espansione da dare come uno dei meccanismi importanti per muoversi verso e raggiungere la sostenibilità.

Di ritorno

La necessità di salvaguardare l'ambiente per le generazioni future rende necessario non solo discutere i problemi ambientali emergenti, ma compiere progressi nell'identificazione di strategie economicamente vantaggiose e rispettose dell'ambiente per risolverli e intraprendere azioni per applicare le misure che derivano da tale discussione. Vi sono ampie prove del fatto che il miglioramento dello stato dell'ambiente e l'istituzione di politiche per sostenere l'ambiente debbano assumere una maggiore priorità all'interno di questa generazione e di quelle che seguiranno. Sebbene questa convinzione sia comunemente sostenuta da governi, gruppi ambientalisti, industria, accademici e pubblico in generale, vi è un considerevole dibattito su come ottenere migliori condizioni ambientali senza sacrificare gli attuali vantaggi economici. Inoltre, la tutela dell'ambiente è diventata una questione di grande importanza politica e la garanzia della stabilità ecologica è stata posta in cima a molte agende politiche.

Gli sforzi passati e presenti per proteggere l'ambiente sono in larga misura caratterizzati come approcci a un unico problema. Ogni problema è stato affrontato caso per caso. Per quanto riguarda i problemi causati dall'inquinamento da fonti puntuali da emissioni facilmente identificabili, questo è stato un modo efficace per ridurre gli impatti ambientali. Oggi la situazione è più complessa. Gran parte dell'inquinamento ora proviene da un gran numero di fonti non puntuali facilmente trasportabili da un paese all'altro. Inoltre, ognuno di noi contribuisce a questo carico totale di inquinamento ambientale attraverso i nostri modelli di vita quotidiani. Le diverse fonti non puntuali sono difficili da identificare e il modo in cui interagiscono nell'impatto sull'ambiente non è ben noto.

I crescenti problemi ambientali di carattere più complesso e globale molto probabilmente comporteranno grandi implicazioni per diversi settori della società nell'imporre azioni correttive. Per poter svolgere un ruolo nella protezione dell'ambiente, politiche solide e universali devono essere applicate congiuntamente come approccio aggiuntivo e multidisciplinare da parte di tutti gli attori che partecipano al processo: scienziati, sindacati, organizzazioni non governative, aziende e agenzie di autorità a livello nazionale e governativo, così come i media. Pertanto, è importante che tutte le aree di interesse settoriale siano coordinate nelle loro ambizioni ambientali, al fine di ottenere le interazioni e le risposte necessarie alle soluzioni proposte. È probabile che ci possa essere una visione unanime per quanto riguarda gli obiettivi ultimi di una migliore qualità ambientale. Tuttavia, è altrettanto probabile che ci possa essere disaccordo sul ritmo, i mezzi e il tempo necessario per raggiungerli.

La tutela dell'ambiente è diventata una questione strategica di crescente importanza per l'industria e il settore imprenditoriale, sia nella localizzazione degli impianti che nelle prestazioni tecniche dei processi e dei prodotti. Gli industriali stanno diventando sempre più interessati a poter guardare in modo olistico alle conseguenze ambientali delle loro operazioni. La normativa non è più l'unico fattore di dimensionamento a seguito della crescente importanza delle tematiche ambientali legate al prodotto. I concetti di sviluppo di prodotti rispettosi dell'ambiente e di prodotti rispettosi dell'ambiente o "verdi" stanno assumendo un'accettazione più ampia tra produttori e consumatori.

In effetti, questa è una grande sfida per l'industria; tuttavia i criteri ambientali spesso non vengono presi in considerazione all'inizio della progettazione di un prodotto, quando potrebbe essere più semplice evitare impatti negativi. Fino a poco tempo fa, la maggior parte degli impatti ambientali veniva ridotta attraverso i controlli di fine ciclo e la progettazione del processo piuttosto che la progettazione del prodotto. Di conseguenza, molte aziende dedicano troppo tempo a risolvere i problemi invece di prevenirli. Tuttavia, è necessario molto lavoro per sviluppare un approccio adeguato e accettato per incorporare gli impatti ambientali nelle varie fasi di produzione e attività industriali, dall'acquisizione e produzione delle materie prime all'uso del prodotto e allo smaltimento finale.

L'unico concetto noto per affrontare tutte queste nuove questioni complesse sembra essere un approccio al problema basato sul ciclo di vita. Le valutazioni del ciclo di vita (LCA) sono state ampiamente riconosciute come uno strumento di gestione ambientale per il futuro, poiché le questioni relative ai prodotti assumono un ruolo più centrale nel dibattito pubblico. Sebbene gli LCA promettano di essere uno strumento prezioso per programmi su strategie di produzione più pulite e progettazione per l'ambiente, il concetto è relativamente nuovo e richiederà un futuro perfezionamento per essere accettato come strumento generale per lo sviluppo di processi e prodotti rispettosi dell'ambiente.

Il quadro aziendale per la valutazione del ciclo di vita

Il necessario nuovo approccio alla protezione dell'ambiente nel settore delle imprese, per guardare ai prodotti e ai servizi nella loro totalità, deve essere collegato allo sviluppo di un approccio comune, sistematico e strutturato che consenta di prendere decisioni rilevanti e di fissare priorità. Tale approccio deve essere flessibile ed espandibile per coprire varie situazioni decisionali nell'industria, nonché nuovi input come il progresso della scienza e della tecnologia. Tuttavia, dovrebbe basarsi su alcuni principi e questioni di base, ad esempio: identificazione del problema, indagine sulle misure correttive, analisi costi/benefici e valutazione finale (figura 1).

Figura 1. Schema delle fasi successive per stabilire le priorità nelle decisioni sulle misure di protezione ambientale nell'industria

L'identificazione del problema dovrebbe evidenziare diversi tipi di problemi ambientali e le loro cause. Questi giudizi sono multidimensionali, tenendo conto di varie condizioni di fondo. Esiste infatti una stretta relazione tra l'ambiente di lavoro e l'ambiente esterno. L'ambizione di salvaguardare l'ambiente dovrebbe quindi includere due dimensioni: ridurre al minimo l'onere sull'ambiente esterno derivante da tutti i tipi di attività umane e promuovere il benessere dei dipendenti in termini di un ambiente di lavoro ben pianificato e sicuro.

Un'indagine sulle potenziali misure correttive dovrebbe includere tutte le alternative pratiche disponibili per ridurre al minimo sia le emissioni inquinanti sia l'uso di risorse naturali non rinnovabili. Le soluzioni tecniche dovrebbero essere descritte, se possibile, indicando il loro valore atteso sia in termini di riduzione dell'uso delle risorse e dei carichi inquinanti, sia in termini monetari. L'analisi costi/benefici mira a produrre un elenco di priorità confrontando i diversi approcci identificati di misure correttive dal punto di vista delle specifiche del prodotto e dei requisiti da soddisfare, della fattibilità economica e dell'efficienza ecologica. Tuttavia, l'esperienza ha dimostrato che spesso sorgono grandi difficoltà quando si cerca di esprimere i beni ambientali in termini monetari.

La fase di accertamento e valutazione dovrebbe essere considerata come parte integrante della procedura di definizione delle priorità per fornire gli input necessari per il giudizio finale sull'efficacia delle misure correttive suggerite. L'esercizio continuo di valutazione e valutazione a seguito di qualsiasi misura implementata o applicata fornirà un feedback aggiuntivo per l'ottimizzazione di un modello decisionale generale per le strategie di priorità ambientale per la decisione sui prodotti. Il valore strategico di un tale modello aumenterà probabilmente nell'industria quando diventerà gradualmente evidente che le priorità ambientali potrebbero essere una parte altrettanto importante della futura procedura di pianificazione per nuovi processi o prodotti. Poiché l'LCA è uno strumento per identificare le emissioni nell'ambiente e valutare gli impatti associati causati da un processo, prodotto o attività, servirà probabilmente come veicolo principale per l'industria nella ricerca di modelli decisionali pratici e di facile utilizzo per sviluppo del prodotto.

Concetto di valutazione del ciclo di vita

Il concetto di LCA è quello di valutare gli effetti ambientali associati a qualsiasi data attività dalla raccolta iniziale di materia prima dalla terra fino al punto in cui tutti i residui vengono restituiti alla terra. Pertanto, il concetto viene spesso definito valutazione "dalla culla alla tomba". Sebbene la pratica di condurre studi sul ciclo di vita esista dall'inizio degli anni '1970, ci sono stati pochi tentativi completi di descrivere l'intera procedura in un modo che faciliterebbe la comprensione del processo complessivo, i requisiti dei dati sottostanti, i presupposti intrinseci e le possibilità di fare un uso pratico della metodologia. Tuttavia, dal 1992 sono stati pubblicati numerosi rapporti incentrati sulla descrizione delle varie parti di un LCA da un punto di vista teorico (Heijungs 1992; Vigon et al. 1992; Keoleian e Menerey 1993; Canadian Standards Association 1993; Society of Environmental Toxicology and Chemistry 1993). Sono state pubblicate alcune guide pratiche e manuali che affrontano le prospettive specifiche dei progettisti di prodotti nell'uso pratico di un LCA completo nello sviluppo di prodotti compatibili con l'ambiente (Ryding 1996).

LCA è stato definito come un processo oggettivo per valutare gli oneri ambientali associati a un sistema di processo, prodotto, attività o servizio identificando e quantificando l'energia e i materiali utilizzati e rilasciati nell'ambiente al fine di valutare l'impatto di tali usi di energia e materiali e rilasci nell'ambiente e per valutare e implementare opportunità per effettuare miglioramenti ambientali. La valutazione comprende l'intero ciclo di vita del sistema di processo, prodotto, attività o servizio, comprendente l'estrazione e la lavorazione delle materie prime, la produzione, il trasporto e la distribuzione, l'uso, il riutilizzo, la manutenzione, il riciclaggio e lo smaltimento finale.

Gli obiettivi primari della realizzazione dell'LCA sono fornire un quadro il più completo possibile delle interazioni di un'attività con l'ambiente, contribuire alla comprensione della natura globale e interdipendente delle conseguenze ambientali delle attività umane e fornire ai decisori informazioni informazioni che identificano opportunità di miglioramento ambientale.

Il quadro metodologico LCA è un esercizio di calcolo graduale che comprende quattro componenti: definizione e scoping degli obiettivi, analisi dell'inventario, valutazione dell'impatto e interpretazione. Come componente di una metodologia più ampia, nessuno di questi componenti da solo può essere descritto come un LCA. LCA dovrebbe includere tutti e quattro. In molti casi gli studi sul ciclo di vita si concentrano sull'analisi dell'inventario e sono generalmente indicati come LCI (inventario del ciclo di vita).

La definizione e l'ambito degli obiettivi consistono in una definizione dello scopo e del sistema dello studio: il suo ambito, la definizione dell'unità funzionale (la misura delle prestazioni fornite dal sistema) e l'istituzione di una procedura per la garanzia della qualità dei risultati.

Quando si avvia uno studio LCA, è di vitale importanza definire chiaramente l'obiettivo dello studio, preferibilmente in termini di dichiarazione chiara e inequivocabile del motivo per lo svolgimento dell'LCA e l'uso previsto dei risultati. Una considerazione fondamentale è decidere se i risultati debbano essere utilizzati per applicazioni interne all'azienda per migliorare le prestazioni ambientali di un processo industriale o di un prodotto, o se i risultati debbano essere utilizzati esternamente, ad esempio per influenzare l'ordine pubblico o le scelte di acquisto dei consumatori .

Senza stabilire in anticipo un obiettivo e uno scopo chiari per lo studio LCA, l'analisi dell'inventario e la valutazione dell'impatto potrebbero essere eccessive ei risultati finali potrebbero non essere utilizzati correttamente per decisioni pratiche. Definire se i risultati devono concentrarsi sui carichi ambientali, un problema ambientale specifico o una valutazione olistica dell'impatto ambientale chiarirà direttamente se condurre un'analisi di inventario, una classificazione/caratterizzazione o una valutazione (figura 2). È importante rendere “visibili” tutti i componenti LCA consecutivi in ​​modo da rendere più facile per qualsiasi utente scegliere il livello di complessità che desidera utilizzare.

Figura 2. Finalità e completezza della valutazione del ciclo di vita

In molti programmi generali per strategie di produzione più pulite, progettazione per l'ambiente o sviluppo di prodotti rispettosi dell'ambiente, l'obiettivo principale è spesso quello di ridurre l'impatto ambientale complessivo durante il ciclo di vita di un prodotto. Per soddisfare queste esigenze è talvolta necessario arrivare a una forma altamente aggregata della valutazione dell'impatto ambientale che a sua volta sottolinea la necessità di identificare un approccio di valutazione generalmente accettato per un sistema di punteggio per soppesare i diversi effetti ambientali l'uno rispetto all'altro.

L'ambito di un LCA definisce il sistema, i confini, i requisiti dei dati, le ipotesi e le limitazioni. L'ambito dovrebbe essere definito abbastanza bene da garantire che l'ampiezza e la profondità dell'analisi siano compatibili e sufficienti per affrontare lo scopo dichiarato e tutti i confini, e che i presupposti siano chiaramente dichiarati, comprensibili e visibili. Tuttavia, poiché un LCA è un processo iterativo, in alcuni casi può essere consigliabile non fissare in modo permanente tutti gli aspetti inclusi nel campo di applicazione. Si raccomanda l'uso dell'analisi della sensibilità e dell'errore per rendere possibile la successiva verifica e convalida dello scopo e dell'ambito dello studio LCA rispetto ai risultati ottenuti, al fine di apportare correzioni e stabilire nuove ipotesi.

L'analisi dell'inventario è un processo oggettivo e basato sui dati per quantificare i fabbisogni energetici e di materie prime, le emissioni atmosferiche, gli effluenti trasportati dall'acqua, i rifiuti solidi e altri rilasci ambientali durante tutto il ciclo di vita di un sistema di processo, prodotto, attività o servizio (figura 3).

Figura 3. Elementi graduali in un'analisi dell'inventario del ciclo di vita.

Il calcolo degli input e degli output nell'analisi dell'inventario fa riferimento al sistema definito. In molti casi, le operazioni di elaborazione producono più di un output ed è importante scomporre un sistema così complesso in una serie di sottoprocessi separati, ognuno dei quali produce un singolo prodotto. Durante la produzione di un materiale da costruzione, si verificano emissioni inquinanti in ogni sottoprocesso, dall'acquisizione delle materie prime al prodotto finale. Il processo produttivo complessivo può essere illustrato da un “albero dei processi” dove lo stelo può essere visto come la principale catena di flusso di materiali ed energia, mentre i rami possono illustrare i sottoprocessi e le foglie i dati specifici sulle emissioni inquinanti e così via . Sommati questi sottoprocessi presentano le caratteristiche complessive del singolo sistema originario di coprodotti.

Per stimare l'accuratezza dei dati ottenuti nell'analisi dell'inventario, si raccomanda un'analisi della sensibilità e degli errori. Tutti i dati utilizzati dovrebbero quindi essere “etichettati” con informazioni rilevanti non solo sull'attendibilità ma anche sulla fonte, sull'origine e così via, per facilitare il futuro aggiornamento e perfezionamento dei dati (i cosiddetti meta-dati). L'uso di un'analisi della sensibilità e degli errori identificherà i dati chiave di grande importanza per l'esito dello studio LCA che potrebbero richiedere ulteriori sforzi per aumentarne l'affidabilità.

La valutazione dell'impatto è un processo tecnico, qualitativo e/o quantitativo per caratterizzare e valutare gli effetti del carico ambientale identificato nella componente dell'inventario. La valutazione dovrebbe affrontare considerazioni sia ecologiche che sulla salute umana, nonché altri effetti come le modifiche dell'habitat e l'inquinamento acustico. La componente della valutazione d'impatto potrebbe essere caratterizzata da tre fasi consecutive - classificazione, caratterizzazione e valutazione - che interpretano tutte gli effetti degli oneri ambientali identificati nell'analisi dell'inventario, su diversi livelli aggregati (figura 4). La classificazione è la fase in cui le analisi di inventario vengono raggruppate in una serie di categorie di impatto; la caratterizzazione è la fase in cui avviene l'analisi e la quantificazione e, ove possibile, l'aggregazione degli impatti all'interno di determinate categorie di impatto; la valutazione è la fase in cui i dati delle diverse categorie di impatto specifico vengono ponderati in modo da poterli confrontare tra loro per arrivare a un'ulteriore interpretazione e aggregazione dei dati della valutazione dell'impatto.

Figura 4. Quadro concettuale per il successivo livello di aggregazione dei dati nella componente di valutazione dell'impatto

Nella fase di classificazione, gli impatti possono essere raggruppati nelle aree di protezione generale dell'esaurimento delle risorse, della salute ecologica e della salute umana. Queste aree possono essere ulteriormente suddivise in specifiche categorie di impatto, concentrandosi preferibilmente sul processo ambientale coinvolto, per consentire una prospettiva coerente con le attuali conoscenze scientifiche su questi processi.

Esistono vari approcci alla caratterizzazione: correlare i dati a concentrazioni senza effetti osservabili o a standard ambientali, modellare sia l'esposizione che gli effetti e applicare questi modelli in modo specifico per il sito o utilizzare fattori di equivalenza per le diverse categorie di impatto. Un ulteriore approccio consiste nel normalizzare i dati aggregati per ciascuna categoria di impatto all'entità effettiva degli impatti in una determinata area, per aumentare la comparabilità dei dati delle diverse categorie di impatto.

La valutazione, con l'obiettivo di aggregare ulteriormente i dati della valutazione d'impatto, è la componente LCA che probabilmente ha generato i dibattiti più accesi. Si afferma che alcuni approcci, spesso indicati come tecniche di teoria delle decisioni, hanno il potenziale per rendere la valutazione un metodo razionale ed esplicito. I principi di valutazione possono basarsi su giudizi scientifici, politici o sociali e attualmente sono disponibili approcci che coprono tutte e tre le prospettive. Di particolare importanza è l'uso della sensibilità e dell'analisi degli errori. L'analisi di sensitività consente l'identificazione di quei criteri di valutazione selezionati che possono modificare la priorità risultante tra due alternative di processo o di prodotto a causa delle incertezze nei dati. L'analisi degli errori può essere utilizzata per indicare la probabilità che un prodotto alternativo sia più rispettoso dell'ambiente rispetto a un prodotto della concorrenza.

Molti sono dell'opinione che le valutazioni debbano basarsi in gran parte su informazioni su valori e preferenze sociali. Tuttavia, nessuno ha ancora definito i requisiti specifici che un metodo di valutazione affidabile e generalmente accettato dovrebbe soddisfare. La Figura 5 elenca alcuni di questi requisiti specifici di valore potenziale. Tuttavia, va chiaramente sottolineato che qualsiasi sistema di valutazione per valutare la "gravità" degli impatti ambientali di qualsiasi attività umana deve essere in gran parte basato su giudizi di valore soggettivi. Per tali valutazioni probabilmente non è possibile stabilire criteri sostenibili in tutte le situazioni mondiali.

Figura 5. Elenco dei requisiti suggeriti da soddisfare per un metodo di valutazione LCA

L'interpretazione dei risultati è una valutazione sistematica delle esigenze e delle opportunità per ridurre l'onere ambientale associato all'uso di energia e materie prime e alle emissioni di rifiuti durante l'intero ciclo di vita di un prodotto, processo o attività. Questa valutazione può includere misure di miglioramento sia quantitative che qualitative, come modifiche nella progettazione del prodotto, nell'uso delle materie prime, nella lavorazione industriale, nella domanda dei consumatori e nella gestione dei rifiuti.

L'interpretazione dei risultati è la componente di un LCA in cui vengono identificate e valutate le opzioni per ridurre gli impatti o gli oneri ambientali dei processi o dei prodotti oggetto di studio. Si occupa dell'identificazione, della valutazione e della selezione delle opzioni per il miglioramento dei processi e della progettazione del prodotto, ovvero la riprogettazione tecnica di un processo o di un prodotto per ridurre al minimo l'onere ambientale associato pur soddisfacendo la funzione prevista e le caratteristiche prestazionali. È importante guidare il decisore riguardo agli effetti delle incertezze esistenti nei dati di background e ai criteri utilizzati per ottenere i risultati, per ridurre il rischio di trarre conclusioni errate sui processi e sui prodotti oggetto di studio. Ancora una volta, è necessaria un'analisi della sensibilità e degli errori per ottenere credibilità per la metodologia LCA in quanto fornisce al decisore informazioni su (1) parametri e ipotesi chiave, che potrebbero dover essere ulteriormente considerati e perfezionati per rafforzare le conclusioni, e ( 2) la significatività statistica della differenza calcolata nel carico ambientale totale tra le alternative di processo o di prodotto.

La componente interpretativa è stata identificata come la parte meno documentata di un LCA. Tuttavia, i risultati preliminari di alcuni ampi studi LCA condotti come sforzi globali da persone del mondo accademico, società di consulenza e molte aziende hanno tutti indicato che, da una prospettiva generale, gli oneri ambientali significativi dei prodotti sembrano essere collegati all'uso del prodotto (figura 6) . Quindi, sembra esistere il potenziale per iniziative motivate dall'industria per ridurre al minimo gli impatti ambientali attraverso lo sviluppo del prodotto.

Figura 6. Schema di alcune esperienze generali di dove nei cicli di vita dei prodotti si verificano i maggiori oneri ambientali

Uno studio sulle esperienze internazionali di sviluppo di prodotti rispettosi dell'ambiente basato sull'LCA (Ryding 1994) ha indicato che le promettenti applicazioni generali dell'LCA sembrano essere (1) per uso interno da parte delle aziende per formare la base per fornire una guida nella pianificazione strategica a lungo termine riguardante il prodotto progettazione, ma anche (2) in una certa misura per l'uso da parte delle agenzie e delle autorità di regolamentazione per soddisfare gli scopi generali della pianificazione sociale e del processo decisionale. Sviluppando e utilizzando le informazioni LCA riguardanti gli effetti ambientali che sono sia "a monte" che "a valle" della particolare attività in esame, è possibile creare un nuovo paradigma per basare le decisioni sia nella gestione aziendale che nella definizione delle politiche normative.

Conclusione

La conoscenza delle minacce umane all'ambiente sembra crescere più velocemente della nostra capacità di risolverle. Pertanto, le decisioni in ambito ambientale devono spesso essere prese con maggiori incertezze presenti rispetto a quelle in altri settori. Inoltre, generalmente esistono margini di sicurezza molto ridotti. Le attuali conoscenze ecologiche e tecniche non sono sempre sufficienti per offrire una strategia completa e infallibile per la salvaguardia dell'ambiente. Non è possibile ottenere una piena comprensione di tutte le risposte ecologiche allo stress ambientale prima di agire. Tuttavia, l'assenza di prove scientifiche complete e inconfutabili non dovrebbe scoraggiare le decisioni e l'attuazione dei programmi di abbattimento dell'inquinamento. Non è possibile attendere che tutte le questioni ecologiche siano scientificamente fondate prima di agire: il danno che potrebbe derivare da tali ritardi potrebbe essere irreversibile. Pertanto, il significato e la portata della maggior parte dei problemi sono già noti in misura sufficiente per giustificare l'azione e, in molti casi, sono disponibili conoscenze sufficienti per avviare misure correttive efficaci per la maggior parte dei problemi ambientali.

La valutazione del ciclo di vita offre un nuovo concetto per affrontare le future complesse questioni ambientali. Tuttavia, non ci sono scorciatoie o risposte semplici a tutte le domande poste. La rapida adozione di un approccio olistico per combattere i problemi ambientali identificherà molto probabilmente molte lacune nelle nostre conoscenze sui nuovi aspetti che devono essere affrontati. Inoltre, i dati disponibili che possono essere utilizzati sono in molti casi destinati ad altri scopi. Nonostante tutte le difficoltà, non c'è argomento per aspettare di usare LCA finché non migliora. Non è affatto difficile trovare difficoltà e incertezze nell'attuale concetto di LCA, se si vogliono utilizzare tali argomenti per giustificare una riluttanza a condurre un LCA. Bisogna decidere se vale la pena cercare un approccio olistico del ciclo di vita agli aspetti ambientali nonostante tutte le difficoltà. Più si utilizza l'LCA, maggiori saranno le conoscenze acquisite sulla sua struttura, funzione e applicabilità, che saranno la migliore garanzia per un feedback per assicurarne il successivo miglioramento.

Utilizzare l'LCA oggi può essere più una questione di volontà e ambizione che di conoscenza indiscussa. L'intera idea di LCA dovrebbe essere quella di utilizzare al meglio le attuali conoscenze scientifiche e tecniche e di utilizzare i risultati in modo intelligente e umile. Un tale approccio molto probabilmente guadagnerà credibilità.

Di ritorno