Prevenzione, controllo e rimedio

Convenzionalmente, ci sono tre modi per affrontare l'inquinamento: prevenzione, controllo e bonifica. Questi formano una gerarchia, in cui la prima priorità o opzione è la prevenzione, seguita da misure di controllo, con la riparazione come terzo povero. L'abbattimento dell'inquinamento può riferirsi a qualsiasi mezzo che riduca l'inquinamento o una mitigazione dell'inquinamento; in pratica, di solito significa controllo. Sebbene la gerarchia delle tre idee sia in termini di preferenza o priorità, ciò non è sempre così nella pratica: potrebbero esserci pressioni normative per scegliere un percorso piuttosto che un altro; una strategia può essere meno costosa di un'altra, oppure la bonifica può essere la più urgente, ad esempio in caso di sversamento importante o diffusione pericolosa di sostanze inquinanti da un sito contaminato.

Prevenzione dell'inquinamento

La prevenzione dell'inquinamento può essere definita come una o più strategie che evitano in primo luogo la creazione di inquinanti. Nella frase di Barry Commoner, "Se non c'è, non può inquinare". Pertanto, se una sostanza chimica il cui uso risulta inquinante viene eliminata, ci sarà "scarico zero" (o "emissione zero") dell'inquinante. Lo scarico zero è più convincente se la sostanza chimica non viene sostituita da un'altra sostanza chimica - un'alternativa o un sostituto - che si traduce in un diverso inquinante.

Una strategia centrale della prevenzione dell'inquinamento è il divieto, l'eliminazione o l'eliminazione graduale ("tramonto") di determinate sostanze chimiche o classi di sostanze chimiche. (In alternativa, possono essere specificate restrizioni d'uso.) Tali strategie sono stabilite sotto forma di leggi o regolamenti dai governi nazionali, meno spesso da strumenti internazionali (convenzioni o trattati) o da governi subnazionali.

Una seconda strategia è la riduzione dell'inquinamento, sempre nell'ambito della prevenzione piuttosto che del controllo. Se si riduce l'uso di una sostanza chimica che provoca inquinamento, il risultato sarà quasi sempre meno inquinamento. Le strategie di riduzione dell'inquinamento sono esemplificate in Nord America dai programmi di riduzione dell'uso di sostanze tossiche (TUR) e in Europa dai "programmi di tecnologia pulita".

A differenza dei divieti e delle eliminazioni graduali, che di solito si applicano a tutti i luoghi di lavoro (rilevanti) all'interno di una giurisdizione politica, i programmi di riduzione dell'inquinamento si applicano a specifici luoghi di lavoro o classi di luoghi di lavoro. Si tratta in genere di luoghi di lavoro di produzione industriale (compresa la produzione chimica) superiori a una certa dimensione, in primo luogo, sebbene i principi di riduzione dell'inquinamento possano essere applicati in generale - ad esempio, a miniere, centrali elettriche, cantieri, uffici, agricoltura (per quanto riguarda a fertilizzanti chimici e pesticidi) e comuni. Almeno due stati degli Stati Uniti (Michigan e Vermont) hanno legiferato programmi TUR per le singole famiglie che sono anche luoghi di lavoro.

La riduzione dell'inquinamento può comportare l'eliminazione di specifiche sostanze chimiche, raggiungendo così gli stessi obiettivi dei divieti e dell'eliminazione graduale. Ancora una volta, ciò comporterebbe lo scarico zero dell'inquinante in questione, ma i requisiti per l'eliminazione di sostanze chimiche specifiche non fanno parte dei programmi di riduzione dell'inquinamento; ciò che è prescritto è un programma generale con una gamma flessibile di metodi specificati. Un requisito per eliminare una sostanza chimica specifica è un esempio di "standard di specifica". Un requisito per istituire un programma generale è uno "standard di prestazione" perché consente flessibilità nella modalità di attuazione, sebbene uno specifico obiettivo obbligatorio (risultato) per un programma generale conterebbe (confusamente) come standard di specifica. Quando devono scegliere, le aziende di solito preferiscono le prestazioni agli standard delle specifiche.

Controllo dell'inquinamento

Le misure di controllo dell'inquinamento non possono eliminare l'inquinamento; tutto ciò che possono fare è mitigare i suoi effetti sull'ambiente. Le misure di controllo sono istituite "alla fine del tubo (di scarico)". L'utilità delle misure di controllo dipenderà dall'inquinante e dalla situazione industriale. I principali metodi di controllo dell'inquinamento, in nessun ordine particolare, sono:

• la cattura e il successivo stoccaggio degli inquinanti
• filtrazione, mediante la quale gli inquinanti trasportati dall'aria o dall'acqua vengono rimossi dal flusso di rifiuti mediante metodi fisici come reti, filtri e altre barriere permeabili (come il coke)
• precipitazione, per cui l'inquinante viene precipitato chimicamente e quindi catturato nel suo stato trasformato o catturato con metodi fisici come una carica elettrostatica
• distruzione - ad esempio, incenerimento o neutralizzazione, in cui gli inquinanti vengono trasformati chimicamente o biologicamente in sostanze meno dannose
• diluizione, in base alla quale l'inquinante viene diluito o scaricato per ridurne gli effetti su un organismo o su un ecosistema; o concentrazione per ridurre l'effetto dello smaltimento
• evaporazione o dissoluzione, ad esempio dissolvendo un gas in acqua
• utilizzo - ad esempio, trasformare un inquinante in un prodotto potenzialmente utile (sebbene non necessariamente meno tossico) (come l'anidride solforosa in acido solforico o l'utilizzo di rifiuti solidi come nucleo duro o fondo stradale)
• riciclo fuori processo (dove il riciclo non è parte integrante del processo produttivo)
• media-shift, in base al quale un flusso di rifiuti viene deviato da un mezzo, come aria, suolo o acqua, a un altro, sulla base della logica che il medium-shift rende l'inquinante meno dannoso
• cambiamenti di stato: un cambiamento allo stato solido, liquido o gassoso sulla base della logica che il nuovo stato è meno dannoso.

Bonifica dell'inquinamento

La bonifica è necessaria nella misura in cui la prevenzione e il controllo dell'inquinamento falliscono. È anche molto costoso, con i costi che non sempre vanno a carico di chi inquina. Le modalità di risanamento sono:

La bonifica dei siti contaminati

La pulizia ha un significato di buon senso, come quando un datore di lavoro è tenuto a "ripulire il suo atto", il che può significare un gran numero di cose diverse. Nell'ambito della tutela dell'ambiente, bonifica è un termine tecnico che indica un ramo o una modalità di bonifica. Anche all'interno di questo uso ristretto del termine, bonifica può significare (1) la rimozione di sostanze inquinanti da un sito contaminato o (2) la riabilitazione di un sito in modo che sia ripristinato al suo pieno potenziale di utilizzo. Ancora una volta, la pulizia a volte si riferisce a nient'altro che al contenimento di sostanze inquinanti all'interno di un sito, area o specchio d'acqua, ad esempio mediante copertura, sigillatura o costruzione di un pavimento impermeabile.

Per avere successo, la pulizia deve essere efficace al 100%, con una protezione completa per i lavoratori, gli astanti e il pubblico in generale. Un'ulteriore considerazione è se i materiali, i metodi e la tecnologia di pulizia non creino ulteriori pericoli. Sebbene sia desiderabile utilizzare controlli tecnici per proteggere gli addetti alle pulizie, ci sarà quasi sempre bisogno di dispositivi di protezione individuale adeguati. Normalmente, i lavoratori impegnati nella bonifica sono classificati come lavoratori dei rifiuti pericolosi, sebbene alcuni aspetti di tale lavoro siano svolti, tra gli altri, dai vigili del fuoco e dai lavoratori municipali.

Per la bonifica dei siti contaminati viene utilizzato un gran numero di agenti e metodi fisici, chimici, biologici e biotecnologici.

Trattamento dei rifiuti pericolosi

La maggior parte del trattamento dei rifiuti pericolosi (o tossici) ora avviene in strutture appositamente costruite da lavoratori dei rifiuti pericolosi. Dal punto di vista ambientale, il test di efficacia di un impianto per rifiuti pericolosi è che non produca output che non siano inerti o virtualmente inerti, come silice, composti inorganici insolubili, scorie insolubili e non corrosive, azoto gassoso o carbonio anidride carbonica - anche se l'anidride carbonica è un "gas serra" che provoca il cambiamento climatico ed è, quindi, un ulteriore danno ambientale.

Un ulteriore test è che l'impianto sia efficiente dal punto di vista energetico - cioè, l'energia non viene sprecata - e il più possibile a bassa intensità energetica (ovvero, il rapporto tra il consumo di energia e il volume dei rifiuti trattati deve essere il più basso possibile). Una regola generale (fortunatamente non è una legge universale) è che quanto più efficace è la strategia di abbattimento dell'inquinamento (o dei rifiuti), tanto più energia viene consumata, il che, secondo criteri di sviluppo sostenibile, è un altro danno.

Anche quando i lavoratori sono adeguatamente protetti, è facile vedere gli svantaggi del trattamento dei rifiuti pericolosi come modalità per affrontare l'inquinamento. I metodi di prevenzione dell'inquinamento possono essere applicati al funzionamento del processo di trattamento ma non possono essere applicati al principale "input" - i rifiuti da trattare. Gli impianti di trattamento dei rifiuti pericolosi di solito richiedono almeno tanta energia per trattare i rifiuti quanta ne è stata spesa per la loro creazione, e ci saranno sempre ulteriori rifiuti come output, per quanto inerti o non tossici.

Sversamenti e perdite

Per gli sversamenti e le perdite di sostanze chimiche valgono le stesse considerazioni relative alla bonifica dei siti contaminati, con gli ulteriori pericoli derivanti dall'urgenza della bonifica. Gli addetti alla pulizia di fuoriuscite e perdite sono quasi sempre operatori di emergenza. A seconda dell'entità e della natura dell'inquinante, le perdite e gli sversamenti possono trasformarsi in gravi incidenti industriali.

Le modalità di prevenzione dell'inquinamento

Definizione e filosofia

La definizione di prevenzione dell'inquinamento può sembrare una questione banale, ma è importante perché i sostenitori della prevenzione dell'inquinamento vogliono, come principio politico, vedere una strategia di prevenzione risoluta e aggressiva a scapito dei metodi di controllo ed evitare bonifica. Quanto più rigorosamente viene definita la prevenzione dell'inquinamento, dicono, tanto più è probabile che abbia successo come strategia pratica. Al contrario, più i datori di lavoro sono autorizzati a definire il termine, più è probabile che le loro attività si traducano in un mix delle stesse vecchie strategie (fallite). I datori di lavoro a volte rispondono che anche i rifiuti tossici possono avere un valore di mercato e che i metodi di controllo hanno il loro posto, quindi l'inquinamento è in realtà solo inquinamento potenziale. Inoltre, lo scarico zero è impossibile e porta solo a false aspettative e strategie fuorvianti. I fautori della prevenzione dell'inquinamento rispondono che, a meno che non abbiamo lo scarico zero come obiettivo o ideale pratico, la prevenzione dell'inquinamento non avrà successo e la protezione dell'ambiente non migliorerà.

La maggior parte delle rigorose definizioni di prevenzione dell'inquinamento hanno, come elemento unico o centrale, l'evitare l'uso di sostanze chimiche che si traducono in sostanze inquinanti in modo che l'inquinamento non sia creato in primo luogo. Alcune delle controversie di definizione più importanti riguardano il riciclaggio, che viene trattato nel contesto della prevenzione dell'inquinamento di seguito.

Obiettivi

Un possibile obiettivo della prevenzione dell'inquinamento è lo scarico zero di sostanze inquinanti. Questo a volte viene definito "eliminazione virtuale", poiché anche lo scarico zero non può risolvere il problema dei contaminanti già presenti nell'ambiente. Lo scarico zero di sostanze inquinanti è possibile utilizzando metodi di prevenzione dell'inquinamento (mentre i metodi di controllo non possono raggiungere lo zero in teoria e sono ancora meno efficaci in pratica, di solito a causa di un'applicazione lassista). Ad esempio, possiamo immaginare una produzione automobilistica in cui vi sia zero scarico di sostanze inquinanti dall'impianto; altri rifiuti vengono riciclati e il prodotto (l'auto) è costituito da parti riutilizzabili o riciclabili. Certamente è stato raggiunto lo scarico zero di inquinanti specifici, ad esempio modificando il processo di produzione nelle fabbriche di pasta di legno in modo che non vengano scaricate diossine o furani nell'effluente. L'obiettivo dello scarico zero è stato scritto anche nelle leggi ambientali e nelle politiche degli enti preposti alla riduzione dell'inquinamento.

In pratica, lo scarico zero spesso lascia il posto a riduzioni mirate, ad esempio una riduzione del 50% delle emissioni inquinanti entro tale anno. Questi obiettivi o traguardi intermedi sono generalmente sotto forma di "sfide" o obiettivi in ​​base ai quali misurare il successo del programma di prevenzione dell'inquinamento. Raramente sono il prodotto di un'analisi o di un calcolo di fattibilità e invariabilmente non sono previste sanzioni in caso di mancato raggiungimento dell'obiettivo. Né sono misurati con precisione.

Le riduzioni dovrebbero essere misurate (anziché stimate) mediante variazioni sulla formula:

Inquinamento (P) = Tossicità dell'inquinante (T) × Volume (V) degli scarichi

o:

P = Tx Vx E (potenziale di esposizione).

Questo è molto difficile in teoria e costoso in pratica, anche se potrebbe essere fatto in linea di principio utilizzando tecniche di valutazione dei pericoli (vedi sotto). L'intera questione suggerisce che le risorse sarebbero meglio allocate altrove, ad esempio per garantire che vengano elaborati adeguati piani di prevenzione dell'inquinamento.

Per quanto riguarda i pesticidi chimici, l'obiettivo di riduzione dell'uso può essere raggiunto con i metodi di lotta integrata (IPM), sebbene anche questo termine possa essere definito in modo ampio o rigoroso.

Metodi

I principali metodi di prevenzione dell'inquinamento sono:

• L'eliminazione o l'eliminazione graduale di specifiche sostanze chimiche pericolose

• Sostituzione dell'input: sostituzione di una sostanza tossica o pericolosa con una sostanza non tossica o meno pericolosa o con un processo non tossico. Esempi sono la sostituzione di coloranti organici sintetici a base acquosa nell'industria della stampa; solventi a base di acqua o agrumi per solventi organici; e, in alcune applicazioni, la sostituzione di oli vegetali con oli minerali. Esempi di sostituzione non chimica includono la sostituzione della tecnologia di granigliatura con l'uso di svernicianti chimici fluidi; l'uso di sistemi di acqua calda ad alta pressione invece della pulizia caustica; e la sostituzione dell'essiccazione in forno per l'uso di pentaclofenoli (PCP) nell'industria del legname.
  In tutti i casi, è necessario eseguire un'analisi di sostituzione per garantire che i sostituti siano realmente meno pericolosi di ciò che sostituiscono. Questa è almeno una questione di buon senso organizzato e, nella migliore delle ipotesi, l'applicazione delle tecniche di valutazione dei pericoli (vedi sotto) alla sostanza chimica e al suo sostituto proposto.

• Riformulazione del prodotto: sostituzione di un prodotto finale esistente con un prodotto finale non tossico o meno tossico al momento dell'uso, del rilascio o dello smaltimento
  Mentre la sostituzione degli input si riferisce alle materie prime e agli accessori al "front-end" del processo di produzione, la riformulazione del prodotto affronta il problema dalla fine del prodotto finale del ciclo di produzione.

I programmi generali per la produzione di prodotti più rispettosi dell'ambiente sono esempi di "conversione economica". Esempi di misure particolari nell'area della riformulazione dei prodotti includono la produzione di batterie ricaricabili invece di tipi usa e getta e l'uso di rivestimenti di prodotti a base d'acqua invece di quelli a base di solventi organici e simili.

Ancora una volta, l'analisi della sostituzione sarà necessaria per garantire che il vantaggio ambientale netto sia maggiore per i prodotti riformulati che per gli originali.

• Unità di produzione riprogettazione ammodernamento o modifica, che si traduce in un minor uso di sostanze chimiche o nell'uso di sostanze meno tossiche.

• Miglioramento del funzionamento e della manutenzione dell'unità di produzione e dei metodi di produzione, tra cui una migliore pulizia, un controllo della qualità della produzione più efficiente e ispezioni di processo.
  Esempi sono le misure di prevenzione delle fuoriuscite; l'uso di contenitori a tenuta stagna; prevenzione delle perdite; e coperchi galleggianti per serbatoi solventi.

• Usando meno e riutilizzando di più. Ad esempio, alcune operazioni di sgrassaggio vengono eseguite troppo frequentemente su un singolo articolo. In altri casi, i prodotti chimici possono essere utilizzati con maggiore parsimonia in ogni operazione. I fluidi antighiaccio a volte possono essere riutilizzati, un caso di "uso prolungato".

• Metodi a circuito chiuso e riciclo in-process. In senso stretto, un processo a ciclo chiuso è quello in cui non ci sono emissioni nell'ambiente di lavoro o nell'ambiente esterno, nemmeno acque reflue nelle acque superficiali o anidride carbonica nell'atmosfera. Ci sono solo input, prodotti finiti e rifiuti inerti o non tossici. In pratica, i metodi a circuito chiuso eliminano alcuni, ma non tutti, i rilasci pericolosi. Nella misura in cui ciò viene raggiunto, sarà considerato un caso di riciclaggio in corso (vedi sotto).

Riciclaggio

Qualsiasi definizione di prevenzione dell'inquinamento rischia di determinare una serie di "aree grigie" in cui non è facile distinguere le misure di prevenzione dai controlli delle emissioni. Ad esempio, per qualificarsi come metodo di prevenzione, una fase di un processo produttivo può dover essere “parte integrante dell'unità produttiva”, ma quanto deve essere lontana la fase dalla periferia del processo produttivo per qualificarsi come misura di prevenzione non è sempre chiaro. Alcuni processi possono essere così lontani dal cuore di un'operazione da sembrare più un processo "aggiuntivo" e, quindi, più una misura di controllo "end of pipe" che un metodo di prevenzione. Ancora, ci sono casi poco chiari come un tubo di scarico che fornisce la materia prima per un impianto vicino: presi insieme, i due impianti forniscono una sorta di circuito chiuso; ma l'impianto “a monte” produce ancora effluenti e, quindi, fallisce il test di prevenzione.

Allo stesso modo con il riciclaggio. Convenzionalmente, ci sono tre tipi di riciclaggio:

• riciclaggio durante il processo, ad esempio quando il solvente per lavaggio a secco viene filtrato, pulito e asciugato, quindi riutilizzato all'interno di un singolo processo

• fuori processo ma in loco, come quando gli scarti di produzione di pesticidi vengono puliti e poi riutilizzati come la cosiddetta base inerte in un nuovo ciclo di produzione

• fuori processo e fuori sede.

Di questi, il terzo è solitamente escluso in quanto non qualificabile come prevenzione dell'inquinamento: quanto più remoto è il sito di riciclaggio, tanto minore è la garanzia che il prodotto riciclato venga effettivamente riutilizzato. Ci sono anche pericoli nel trasporto dei rifiuti da riciclare e l'incertezza finanziaria che i rifiuti avranno un valore di mercato continuo. Considerazioni simili, anche se meno acute, si applicano al riciclo fuori processo ma in loco: c'è sempre la possibilità che i rifiuti non vengano effettivamente riciclati o, se riciclati, non effettivamente riutilizzati.

Nelle prime strategie di prevenzione dell'inquinamento degli anni '1980, il riciclaggio in loco ma fuori processo era escluso in quanto non rappresentava una vera misura di prevenzione dell'inquinamento. Si temeva che un efficace programma di prevenzione dell'inquinamento sarebbe stato compromesso o annacquato da un'eccessiva enfasi sul riciclaggio. A metà degli anni '1990, alcuni responsabili politici sono pronti a considerare il riciclaggio in loco, fuori processo, come metodo legittimo di prevenzione dell'inquinamento. Uno dei motivi è che esistono vere e proprie “aree grigie” tra prevenzione e controllo. Un altro motivo è che parte del riciclaggio in loco fa davvero quello che dovrebbe fare, anche se tecnicamente potrebbe non qualificarsi come prevenzione dell'inquinamento. Una terza ragione è la pressione delle imprese: i datori di lavoro non vedono alcun motivo per cui le tecniche dovrebbero essere escluse se servono agli scopi di un programma di prevenzione dell'inquinamento.

Pianificazione della prevenzione dell'inquinamento

La pianificazione è una parte essenziale della metodologia di prevenzione dell'inquinamento, anche perché è probabile che i guadagni in termini di efficienza industriale e protezione ambientale siano a lungo termine (non immediati), riflettendo il tipo di pianificazione che entra nella progettazione e nel marketing del prodotto. La produzione di piani periodici di prevenzione dell'inquinamento è il modo più comune per realizzare la pianificazione della prevenzione dell'inquinamento. Non esiste un unico modello per tali piani. Una proposta prevede:

• scopi e obiettivi

• inventari chimici e stime degli scarichi nell'ambiente

• metodi di prevenzione dell'inquinamento utilizzati e metodi proposti

• responsabilità e azioni in caso di mancato adempimento o realizzazione del piano.

Un'altra proposta prevede:

• revisione dei processi produttivi

• individuazione delle opportunità di prevenzione dell'inquinamento

• una graduatoria delle opportunità e un calendario per l'attuazione delle opzioni selezionate

• misure del successo del piano dopo il periodo di attuazione.

Lo stato di tali piani varia ampiamente. Alcuni sono volontari, sebbene possano essere enunciati nella legge come un codice di condotta (volontario). Altri sono obbligatori in quanto devono (1) essere tenuti in loco per l'ispezione o (2) sottoposti a un'autorità di regolamentazione al completamento o (3) sottoposti a un'autorità di regolamentazione per una qualche forma di controllo o approvazione. Esistono anche varianti, come richiedere un piano nel caso in cui un piano “volontario” sia, in qualche modo, inadeguato o inefficace.

Anche il grado di prescrittività dei piani obbligatori varia, ad esempio per quanto riguarda pene e sanzioni. Poche autorità hanno il potere di richiedere cambiamenti specifici nel contenuto dei piani di prevenzione dell'inquinamento; quasi tutti hanno il potere di richiedere modifiche al piano nel caso in cui i requisiti formali non siano stati rispettati - per esempio, se alcune voci del piano non sono state affrontate. Non ci sono praticamente esempi di penali o sanzioni nel caso in cui i requisiti sostanziali di un piano non siano stati soddisfatti. In altre parole, i requisiti legali per la pianificazione della prevenzione dell'inquinamento sono tutt'altro che tradizionali.

Le questioni relative alla produzione dei piani di prevenzione dell'inquinamento riguardano il grado di riservatezza dei piani: in alcuni casi, solo una sintesi diventa pubblica, mentre in altri casi i piani vengono rilasciati solo quando il produttore non rispetta in qualche modo la legge. In quasi nessun caso i requisiti per la pianificazione della prevenzione dell'inquinamento prevalgono sulle disposizioni esistenti in materia di segreto commerciale o riservatezza commerciale di fattori produttivi, processi o ingredienti dei prodotti. In pochi casi, i gruppi ambientalisti della comunità hanno accesso al processo di pianificazione, ma praticamente non ci sono casi in cui ciò sia richiesto dalla legge, né sono diffusi i diritti legali dei lavoratori a partecipare alla produzione dei piani.

Legislazione

Nelle province canadesi della British Columbia e dell'Ontario, le misure di prevenzione dell'inquinamento sono “volontarie”; la loro efficacia dipende dalla “moral suasion” da parte di governi e ambientalisti. Negli Stati Uniti, circa la metà (26) degli stati ha una qualche forma di legislazione, mentre in Europa, diversi paesi del nord hanno legiferato programmi di tecnologia pulita. Esiste una varietà piuttosto ampia sia nel contenuto che nell'efficacia di tale legislazione. Alcune leggi definiscono rigorosamente la prevenzione dell'inquinamento; altri lo definiscono in modo ampio o approssimativo e coprono un'ampia varietà di attività di protezione ambientale riguardanti l'inquinamento e i rifiuti, non solo la prevenzione dell'inquinamento. La legge del New Jersey è altamente prescrittiva; quelli del Commonwealth del Massachusetts e degli Stati del Minnesota e dell'Oregon comportano un alto grado di controllo e assistenza da parte del governo; quella dell'Alaska è poco più che una dichiarazione delle intenzioni del governo.

Salute, sicurezza e lavoro

La prevenzione dell'inquinamento è di fondamentale importanza per la salute sul lavoro: se l'uso di sostanze tossiche diminuisce, ci sarà quasi sempre una corrispondente diminuzione dell'esposizione dei lavoratori alle sostanze tossiche e, quindi, alle malattie industriali. Questo è un ottimo caso di prevenzione "alla fonte" del pericolo e, in molti casi, l'eliminazione dei pericoli mediante "controlli ingegneristici"
(vale a dire, metodi), la prima e migliore linea di difesa contro i rischi chimici. Tuttavia, tali misure preventive sono diverse da una strategia tradizionale, che è il "totale isolamento" o il "totale isolamento" di un processo chimico. Mentre la chiusura totale è molto utile e altamente desiderabile, non conta come metodo di prevenzione dell'inquinamento poiché controlla, piuttosto che riduce intrinsecamente, un pericolo esistente.

Gli inquinanti che rappresentano un pericolo per i lavoratori, le comunità e l'ambiente fisico sono generalmente stati affrontati principalmente a causa del loro impatto sulle comunità umane (salute ambientale). Sebbene le maggiori esposizioni siano spesso subite dai lavoratori all'interno di un posto di lavoro (inquinamento del posto di lavoro), questo non è stato, finora, l'obiettivo principale delle misure di prevenzione dell'inquinamento. La legislazione del Massachusetts, ad esempio, mira a ridurre i rischi per la salute dei lavoratori, dei consumatori e dell'ambiente senza spostare i rischi tra lavoratori, consumatori e parti dell'ambiente (il New Jersey è simile). Ma non c'è stato alcun tentativo di concentrarsi sull'inquinamento sul posto di lavoro come un grave danno, né c'era l'obbligo di accordare un primato alle principali esposizioni umane ai rischi, spesso i lavoratori. Né vi è l'obbligo di formare i lavoratori nella disciplina della prevenzione dell'inquinamento.

Ci sono diverse ragioni per questo. La prima è che la prevenzione dell'inquinamento è una nuova disciplina nel contesto di un generale, tradizionale fallimento nel vedere la tutela dell'ambiente in funzione dei processi utilizzati e adottati all'interno dei luoghi di lavoro. Una seconda ragione è che la co-determinazione lavoratori-gestione nel settore della protezione ambientale non è molto avanzata. I lavoratori in molti paesi hanno diritto legale, ad esempio, a comitati congiunti per la salute e la sicurezza sul lavoro; rifiutare un lavoro pericoloso o malsano; alle informazioni sulla salute e sicurezza; e alla formazione in materia di salute e sicurezza e procedure. Ma ci sono pochi diritti legali nell'area parallela e spesso sovrapposta della protezione ambientale, come il diritto a comitati ambientali congiunti sindacato-gestione; il diritto dei dipendenti di "fischiare" (rendere pubblico) sulle pratiche anti-ambientali di un datore di lavoro; il diritto di rifiutarsi di inquinare o di degradare l'ambiente esterno; il diritto all'informazione ambientale; e il diritto di partecipare agli audit ambientali sul posto di lavoro (vedi sotto).

Gli impatti della pianificazione della prevenzione dell'inquinamento sull'occupazione sono difficili da valutare. Lo scopo esplicito delle iniziative di prevenzione dell'inquinamento è spesso quello di aumentare l'efficienza industriale e la protezione dell'ambiente contemporaneamente e con lo stesso insieme di misure. Quando ciò accade, l'effetto usuale è di diminuire l'occupazione complessiva all'interno di un dato posto di lavoro (a causa dell'innovazione tecnologica) ma di aumentare le competenze richieste e quindi aumentare la sicurezza del lavoro (perché si sta pianificando un futuro a lungo termine). Nella misura in cui l'uso di materie prime e coadiuvanti sarà ridotto, ci sarà una diminuzione dell'occupazione nella produzione chimica, anche se questo sarà probabilmente compensato dalla transizione implicita delle materie prime ai prodotti chimici speciali e dallo sviluppo di alternative e sostituti.

C'è un aspetto dell'occupazione che la pianificazione della prevenzione dell'inquinamento non può affrontare. Le emissioni inquinanti di un singolo impianto possono diminuire, ma nella misura in cui esiste una strategia industriale per creare ricchezza e occupazione a valore aggiunto, un aumento del numero di impianti produttivi (comunque “puliti”) tenderà a vanificare i guadagni di protezione ambientale già raggiunto. Il fallimento più noto delle misure di tutela ambientale - che le riduzioni e il controllo delle emissioni inquinanti vengono vanificate dall'aumento del numero delle fonti - riguarda, purtroppo, la prevenzione dell'inquinamento così come ogni altra forma di intervento. Gli ecosistemi, secondo una teoria rispettata, hanno una "capacità di carico", e tale limite può essere raggiunto ugualmente da un piccolo numero di fonti altamente inquinanti o "sporche" o da un numero corrispondentemente elevato di fonti pulite.

Audit ambientali sul posto di lavoro

La pianificazione della prevenzione dell'inquinamento può far parte o essere inserita in un audit ambientale sul posto di lavoro. Sebbene esistano molte versioni di tali audit, è probabile che siano sotto forma di "audit in loco" o "audit di produzione", in cui l'intero ciclo di produzione è sottoposto sia a un'analisi ambientale che a un'analisi finanziaria.

Ci sono circa tre aree di sviluppo sostenibile e protezione ambientale che possono essere coperte da un audit sul posto di lavoro:

• la conservazione degli input di risorse naturali, ad esempio minerali, acqua e prodotti del legno

• l'uso dell'energia, che può includere anche la considerazione delle fonti energetiche, l'efficienza energetica, l'intensità energetica e il risparmio energetico

• prevenzione, controllo e bonifica dell'inquinamento.

Nella misura in cui la prevenzione dell'inquinamento avrà successo, vi sarà una corrispondente diminuzione dell'importanza delle misure di controllo e riparazione; le misure di prevenzione dell'inquinamento possono costituire una parte importante di un audit ambientale sul luogo di lavoro.

Tradizionalmente, le imprese erano in grado di "esternalizzare" i danni ambientali attraverso mezzi come l'uso dissoluto dell'acqua o lo scarico dei propri rifiuti sulla comunità esterna e sull'ambiente. Ciò ha portato a richieste di tasse sul "front-end" come l'uso dell'acqua o su "output" come prodotti dannosi per l'ambiente o sui rifiuti ("tasse sull'inquinamento").

In questo modo i costi per le imprese vengono “internalizzati”. Tuttavia, si è rivelato difficile attribuire il giusto prezzo agli input e ai danni, ad esempio il costo per le comunità e l'ambiente dei rifiuti. Né è chiaro che le tasse sull'inquinamento riducano l'inquinamento in proporzione agli importi riscossi; le tasse possono anche "internalizzare" i costi, ma per il resto si aggiungono solo al costo di fare affari.

Il vantaggio dell'audit ambientale è che l'audit può avere un senso economico senza dover "costiare" esternalità. Ad esempio, il “valore” dei rifiuti può essere calcolato in termini di perdita di apporto di risorse e di “mancato utilizzo” (inefficienza) di energia - in altre parole, della differenza di valore tra risorse ed energia da un lato e il valore del prodotto dall'altro. Sfortunatamente, l'aspetto finanziario della pianificazione della prevenzione dell'inquinamento e la sua parte negli audit ambientali sul posto di lavoro non sono molto avanzati.

Valutazione dei pericoli

Alcuni schemi di prevenzione dell'inquinamento funzionano senza alcuna valutazione dei pericoli, ovvero senza criteri per decidere se un impianto o una struttura è più o meno rispettoso dell'ambiente a seguito delle misure di prevenzione dell'inquinamento. Tali sistemi possono basarsi su un elenco di sostanze chimiche che destano preoccupazione o che definiscono l'ambito del programma di prevenzione dell'inquinamento. Ma l'elenco non classifica le sostanze chimiche in base alla loro pericolosità relativa, né vi è alcuna garanzia che un sostituto chimico non presente nell'elenco sia, di fatto, meno pericoloso di una sostanza chimica elencata. Il buon senso, non l'analisi scientifica, ci dice come procedere per attuare un programma di prevenzione dell'inquinamento.

Altri sistemi si basano su criteri per la valutazione della pericolosità, ovvero su sistemi di valutazione dei pericoli. Funzionano, essenzialmente, stabilendo una serie di parametri ambientali, come la persistenza e il bioaccumulo nell'ambiente, e una serie di parametri per la salute umana che servono come misure di tossicità - per esempio, tossicità acuta, cancerogenicità, mutagenicità, tossicità riproduttiva e presto.

Esiste poi un sistema di punteggio ponderato e una procedura decisionale per assegnare un punteggio a quei parametri sui quali vi sono informazioni inadeguate sulle sostanze chimiche da valutare. Le sostanze chimiche rilevanti vengono quindi valutate e classificate, quindi (spesso) assemblate in gruppi in ordine decrescente di pericolosità.

Sebbene tali schemi siano talvolta concepiti con uno scopo specifico in mente - ad esempio, per valutare le priorità per le misure di controllo o per l'eliminazione (divieto) - il loro uso essenziale è uno schema astratto che può essere utilizzato per un'ampia varietà di misure di protezione ambientale, compresa la prevenzione dell'inquinamento. Ad esempio, il primo gruppo di sostanze chimiche classificate potrebbe essere il primo candidato per un programma obbligatorio di prevenzione dell'inquinamento, oppure potrebbe essere candidato all'eliminazione graduale o alla sostituzione. In altre parole, tali schemi non ci dicono quanto dovremmo ridurre i rischi ambientali per la salute; ci dicono solo che tutte le misure che adottiamo dovrebbero essere informate dal sistema di valutazione dei pericoli.

Ad esempio, se dobbiamo prendere decisioni sulla sostituzione di una sostanza chimica meno pericolosa con una più pericolosa, possiamo usare lo schema per dirci se, prima facie, la decisione di sostituzione è buona: eseguiamo entrambe le sostanze chimiche attraverso lo schema per determinare se esiste un divario ampio o semplicemente ristretto tra loro per quanto riguarda la loro pericolosità.

Vi sono due tipi di considerazioni che raramente rientrano nell'ambito degli schemi di valutazione dei pericoli. Il primo sono i dati sull'esposizione o il potenziale di esposizione umana alla sostanza chimica. Quest'ultimo è difficile da calcolare e, probabilmente, distorce il "pericolo intrinseco" delle sostanze chimiche in questione. Ad esempio, a una sostanza chimica potrebbe essere accordata una priorità artificialmente bassa sulla base del fatto che il suo potenziale di esposizione è basso; sebbene possa, in effetti, essere altamente tossico e relativamente facile da trattare.

Il secondo tipo di considerazione è l'impatto socioeconomico dell'eliminazione o della riduzione dell'uso della sostanza chimica in questione. Mentre possiamo iniziare a prendere decisioni di sostituzione sulla base dell'analisi dei pericoli, dovremmo fare un'ulteriore e distinta analisi socioeconomica e considerare, ad esempio, l'utilità sociale del prodotto associato all'uso chimico (che può, ad esempio, essere un farmaco utile), e dovremmo anche considerare l'impatto sui lavoratori e sulle loro comunità. La ragione per tenere separate tali analisi è che è impossibile valutare i risultati di un'analisi socioeconomica nello stesso modo in cui vengono valutati i rischi intrinseci delle sostanze chimiche. Esistono due insiemi di valori completamente distinti con motivazioni diverse.

Tuttavia, i sistemi di valutazione dei pericoli sono fondamentali per valutare il successo dei programmi di prevenzione dell'inquinamento. (Sono anche relativamente nuovi, sia per il loro impatto che per la loro utilità.) Ad esempio, è possibile applicarli senza riferimento alle valutazioni del rischio, all'analisi del rischio e (con riserva) senza riferimento all'analisi costi-benefici. Un approccio precedente all'inquinamento prevedeva prima di tutto una valutazione del rischio e solo successivamente decidere quale tipo di azione e quanto fosse necessario per ridurre il rischio a un livello "accettabile". I risultati sono stati raramente drammatici. La valutazione dei pericoli, invece, può essere utilizzata molto rapidamente e in modo tale da non ritardare o compromettere l'efficacia di un programma di prevenzione dell'inquinamento. La prevenzione dell'inquinamento è, soprattutto, un programma pragmatico in grado di affrontare costantemente e rapidamente i problemi di inquinamento nel momento in cui si presentano e prima che si presentino. È discutibile che le tradizionali misure di controllo abbiano raggiunto il loro limite e solo l'attuazione di programmi globali di prevenzione dell'inquinamento sarà in grado di affrontare la fase successiva della protezione ambientale in modo pratico ed efficace.

Di ritorno