障害者のためのデザインは、すべての人のためのデザイン

市場には非常に多くの製品があり、それらの製品が一般的なユーザー集団に不適切であることを容易に明らかにしています。 太った人や妊婦が快適に入れるには狭すぎる戸口をどのように評価すべきでしょうか? 機械的機能のすべての関連テストを満たしている場合、その物理設計に欠陥があると見なされますか? 確かに、そのようなユーザーは、完全な健康状態にある可能性があるため、物理的な意味で障害があると見なすことはできません。 一部の製品は、意図したとおりに機能させる前にかなりの取り扱いが必要です。特定の安価な缶切りが思い浮かびますが、まったく簡単ではありません。 しかし、そのようなデバイスの操作が困難な健康な人は、身体障害者であると見なす必要はありません。 人間と製品との相互作用をうまく取り入れたデザイナーは、自分のデザインの機能的有用性を高めます。 優れた機能設計がない場合、軽度の障害を持つ人々は、深刻な障害を負う立場に置かれる可能性があります。 したがって、設計の価値を決定するのは、ユーザーとマシンのインターフェイスです。 を ユーザー。

テクノロジーが人間に役立つために存在することを思い出すのは自明の理です。 その使用は、自分の能力を拡大することです。 障害者の場合、この拡張はさらにいくつかのステップを踏む必要があります。 たとえば、1980 年代には、身体障害者用のキッチンの設計に多くの注意が払われました。 この作業で得られた経験は、「​​通常の」キッチンの設計機能に浸透しました。 この意味での障害者は先駆者と見なされるかもしれません。 職業に起因する機能障害や障害は、新しい職場で非常に一般的な座りがちな作業に限定された人々が被る筋骨格やその他の苦情を考慮する必要がありますが、同様に、そのような状態の再発を防止するだけでなく、すでに仕事関連の障害に苦しんでいる労働者のニーズに合わせたユーザー互換技術の開発。

より広い平均的な人

設計者は、少数の代表的でない母集団に焦点を当てるべきではありません。 特定のグループの間では、それらの間の類似性に関する仮定を楽しませることは最も賢明ではありません. たとえば、大人になってから何らかの形で怪我をした労働者は、人体計測的に、それ以外の場合は同等の健康な人と必ずしもそれほど異なるとは限らず、大まかな平均の一部と見なすことができます。 そのように負傷した幼い子供は、筋肉と機械の発達が前の成長段階によって着実かつ順次影響を受けるため、大人としてはかなり異なる人体測定を示します. (90 つのケースに関して、大人があえて比較可能性について結論を出す必要はありません。それらは、95 つの別個の特定のグループと見なされなければならず、XNUMX つのみが大まかな平均に含まれます。)たとえば、人口の XNUMX% である場合、このマージンをたとえば XNUMX% に増やすには、わずかに大きな労力を費やす必要があります。要点は、このようにして特定のグループ向けの設計の必要性を減らすことができるということです。

より広い平均的な集団向けの設計にアプローチするもう 38 つの方法は、46 つの製品を作成することです。それぞれの製品は、人間の違いの 46 つのパーセンタイルの極値に適合するように大まかに設計されています。 たとえば、54 つのサイズの椅子を作成できます。XNUMX つはブラケットで高さを XNUMX ～ XNUMX cm に調整でき、もう XNUMX つは XNUMX ～ XNUMX cm です。 XNUMX つのサイズのペンチが既に存在します。XNUMX つは平均的なサイズの男性の手にフィットし、もう XNUMX つは平均的な女性の手や小柄な男性の手にフィットします。

職場を分析し、労働者にとってより適したものにするために、毎年適度な金額を確保することは、会社の方針として賢明であり、過度の身体的負荷による病気や障害を防ぐことができます. また、経営陣が積極的に職場環境を改善しようとしていることを理解すると、労働者のモチベーションが高まります。さらに、徹底的な作業分析、モックアップの構築、人体測定、さらには労働者のためのユニットの特定の設計。 実際、ある会社では、ユニットがあまりにも立ちっぱなしという形で身体的過負荷を引き起こし、座った位置に関連する不適切な寸法があり、他の欠陥もあったため、すべての職場でユニットを再設計する必要があるという結論に達しました。 .

デザインのコスト、メリット、使いやすさ

コスト/ベネフィット分析は、経済的なもの以外の人間工学的政策の結果についての洞察を得るために、人間工学者によって開発されています。 今日、産業および商業の領域での評価には、労働者に対する政策の負または正の影響が含まれます。

品質とユーザビリティを評価する方法は、現在活発な研究の対象となっています。 図 1 に示すように、リハビリテーション技術ユーザビリティ モデル (RTUM) は、リハビリテーション技術内での製品のユーザビリティを評価するためのモデルとして利用し、そのユーザビリティを決定する製品のさまざまな側面を明らかにすることができます。

図 1. リハビリテーション技術の有用性モデル (RTUM)

厳密に経済的な観点から、特定のタスクを実行できる、または特定の製品を製造できるシステムを作成するためのコストを指定できます。 これらの条件では、各企業が投資に対する最大の利益に関心を持っていることに言及する必要はほとんどありません。 しかし、労働者の身体的、認知的、精神的システムのさまざまな働きを考慮に入れるとき、金銭的投資に関連する作業遂行と製品製造の実際のコストをどのように決定できるでしょうか? 実際、人間のパフォーマンス自体の判断は、とりわけ、何をしなければならないかについての労働者の認識、それを行うことに対する彼ら自身の価値観、および会社に対する彼らの意見に基づいています。 実際、この文脈における価値の規範は、仕事に対する本質的な満足であり、この満足は、会社の目的とともに、自分のパフォーマンスの理由を構成します。 このように、労働者の幸福とパフォーマンスは、仕事に対する態度とパフォーマンスの最終的な質を決定する幅広い経験、関連性、認識に基づいています。これは、RTUM モデルが前提としている理解に基づいています。

もしこの見方を受け入れないなら、投資は疑わしい不明確な結果に関連してのみ考える必要があります。 人間工学者や医師が障害者の作業環境を改善したい場合、つまり機械の操作からより多くの生産性を高め、使用するツールの使いやすさを向上させたい場合、財政的投資を正当化する方法を見つけるのに困難に直面するでしょう. 典型的には、そのような正当化は、仕事によるけがや病気の予防によって実現される貯蓄に求められてきました。 しかし、病気の費用が会社ではなく国によって負担された場合、いわば財政的に見えなくなり、仕事に関連しているとは見なされません。

それにもかかわらず、健全な労働環境への投資はお金の有効活用であるという認識が高まってきており、無能力者の「社会的」コストは、国の経済にとって最終的なコストとして換算可能であり、潜在的な労働者が労働者になるとその価値が失われるという認識が高まっています。社会に何の貢献もせずに家にいる。 職場への投資 (ワークステーションの改造、特別な道具の提供、あるいは個人の衛生面の支援など) は、仕事の満足度に報いるだけでなく、自立し、社会的支援から独立できるようにするのに役立ちます。

障害者にとって職場への特別な介入が正当化されるかどうかを判断するために、費用便益分析を行うことができる。 以下の要因は、そのような分析の対象となるデータのソースを表しています。

1.人員

• 不在。 障害のある労働者は十分な出勤記録を持っていますか?

• 特別なタスクの指導に追加費用が発生する可能性はありますか?

• 人事異動は求められますか？ それらのコストも考慮する必要があります。

• 事故補償率の上昇は見込めますか？

2。 安全性

• 障害のある労働者のために検討されている仕事には、安全規制が含まれますか?

• 特別な安全規則が含まれますか?

• 事故の頻度が高い、または事故に近い仕事ですか？

3。 医療の

• 職場への再就職を目的として検査を受けている障害のある労働者に関しては、障害の性質と深刻度を評価しなければならない。

• 障害のある労働者の欠勤の程度も考慮に入れなければなりません。

• 労働者の「マイナーな」症状の特徴と頻度はどのようなもので、どのように対処すべきか? 労働者の効率を妨げる可能性のある関連する「軽度の」病気の将来の発展を予見することはできますか?

仕事から失われた時間に関しては、これらの計算は、賃金、間接費、補償、および生産損失の観点から行うことができます。 今述べたような分析は、組織が、障害のある労働者が仕事に戻った方が良いかどうか、組織自体が彼または彼女の仕事に戻ることで利益を得られるかどうかについて、十分な情報に基づいた決定に達することができる合理的なアプローチを表しています。

前述の説明では、より広い人口を対象とした設計は、使いやすさとそのような設計のコストと利点に関連する特定の設計に重点を置くことによって、注目を集めてきました。 すべての関連要素を含めて必要な計算を行うことは依然として困難な作業ですが、現在、モデリング手法を手法に組み込む研究努力が続けられています。 オランダやドイツなどの一部の国では、政府の政策により、企業は仕事に関連した人身傷害に対してより責任を負うようになっています。 規制政策と保険構造の根本的な変化は、明らかに、この種の傾向から生じると予想されます。 これらの国では、職場で障害を負うような事故に遭った労働者には、適応したワークステーションを提供するか、会社内で他の仕事を行うことができるようにすることが、多かれ少なかれ確立されたポリシーになっています。労働者の人道的な扱いにおける真の成果を無効にしました。

機能能力が制限された労働者

デザインが障害者を対象とするか、より広い平均を対象とするかに関係なく、研究データの不足によって妨げられています。 障害者は、実質的に研究努力の対象ではありませんでした。 したがって、製品要件ドキュメント (PRD) を設定するには、観察と測定によってそのデータを収集するために、特定の実証研究を実施する必要があります。

障害のある労働者または使用者について必要な情報を収集する際には、障害者の現在の機能状態だけでなく、慢性疾患の進行の結果である可能性のある変化を予測する試みを行う必要があります。 実際、この種の情報は、労働者から直接引き出すことも、医療専門家が提供することもできます。

例えば、労働者の体力に関するデータが関連する作業行為を設計する場合、設計者は、障害者が発揮できる最大の強度を仕様として選択することはありません。労働者の状態が悪化する可能性があります。 したがって、労働者は、自分用に調整または設計された機械やツールを、作業ステーションで引き続き使用することができます。

さらに、設計者は人体の極端な操作を含む設計を避ける必要があります。たとえば、体の一部の可動域の範囲では、設計を中間範囲に適応させる必要があります。 この原則の単純だが非常に一般的な例を次に示します。 キッチンやオフィスのキャビネットや机の引き出しの非常に一般的な部分は、小さな棚の形をしたハンドルで、指を下に置き、引き出しを開くために上向きおよび前方の力を加えます. この操作には、手首の 180 度の回外 (手のひらを上に向けた状態) が必要です。これは、手首のこの種の動きの範囲の最大点です。 この状態は、引き出しが軽い力で開くことができ、ぎこちなく配置されていない限り、健康な人には問題がないかもしれませんが、引き出しの動きがきつい場合や完全に 180 度回外した場合は負担になります。不可能であり、障害者にとって不必要な負担です。 ハンドルを垂直に配置するという単純な解決策は、機械的にはるかに効率的であり、人口の大部分がより簡単に操作できるようになります。

身体機能能力

以下では、運動系、神経系、およびエネルギー系によって定義される、身体機能能力の制限の XNUMX つの主な領域について説明します。 設計者は、次の身体機能の基本原則を考慮することで、ユーザー/ワーカーの制約の性質についてある程度の洞察を得ることができます。

移動システム. これは、骨、関節、結合組織、筋肉で構成されています。 関節構造の性質によって、可能な可動域が決まります。 たとえば、膝関節は、股関節や肩関節とは異なる程度の可動性と安定性を示します。 これらのさまざまな関節の特性によって、腕、手、足などで可能なアクションが決まります。 筋肉にもさまざまな種類があります。 それは筋肉の種類であり、筋肉が XNUMX つまたは XNUMX つの関節を通過するかどうかであり、特定の身体部分の動きの方向、速度、発揮できる強さを決定するのは筋肉の位置です。 .

この方向、速度、および強度を特徴付けて計算できるという事実は、設計において非常に重要です。 障害者の場合、筋肉の「正常な」位置が乱され、関節の可動域が変化したことを考慮する必要があります。 たとえば切断では、筋肉が部分的にしか機能しないか、その位置が変化している可能性があるため、患者の身体能力を慎重に調べて、どの機能が残っているか、およびそれらがどれほど信頼できるかを確認する必要があります. 事例の歴史が続きます。

40 歳の大工が事故で親指と右手の薬指を失いました。 大工の仕事の能力を回復するために、外科医は患者の足の親指の XNUMX つを取り除き、失われた親指をそれと交換しました。 リハビリ期間の後、大工は仕事に戻りましたが、XNUMX 時間から XNUMX 時間以上継続して仕事をすることが不可能であることがわかりました。 彼の道具は研究され、彼の手の「異常な」構造に適合しないことが判明しました。 リハビリの専門家は、「再設計された」手をその新しい機能的能力と形状の観点から検討し、変更された手に対してより適切で使いやすい新しいツールを設計することができました. これまで重かった手の負担が軽減され、長時間の作業が可能になりました。

神経系. 神経系は、位置や機械的、化学的、その他に関連する体の構成要素の側面に関する情報を解釈することによって、人の動きや行動を開始し、管理することを目的とした、データ収集装置を備えた非常に洗練された制御室と比較することができます。州。 このシステムには、是正措置を提供するフィードバック システム (痛みなど) だけでなく、平衡状態を維持するために予測的にそれ自体を表現する「フィードフォワード」機能も組み込まれています。 転倒や危険な機械部品との接触から身を守るために、反射的に姿勢を戻そうとする作業員の場合を考えてみましょう。

障害者では、情報の生理学的処理が損なわれる可能性があります。 視覚障害者のフィードバックとフィードフォワード メカニズムの両方が弱体化しているか、存在しません。聴覚障害者の間では、音響レベルでも同じことが当てはまります。 さらに、重要な管理回路はインタラクティブです。 音声信号は、視覚信号の助けを借りて、筋肉や関節から収集されたデータを介して、私たちの体を空間に配置する固有受容回路と連携して、人の平衡に影響を与えます. 脳は、これらのシステムの非常に劇的な欠陥を克服するように機能し、情報のコーディングのエラーを修正し、不足している情報を「埋める」ことができます. 確かに、特定の制限を超えると、無能力が優先されます。 XNUMX つのケース履歴が続きます。

ケース1。 36 歳の女性が自動車事故で脊髄を損傷しました。 彼女は補助なしで座ることができ、車椅子を手動で動かすことができます。 彼女の体幹は安定しています。 しかし、彼女の足の感覚はなくなりました。 この欠陥には、温度変化を感知できないことが含まれます。

彼女は自宅で座って仕事をしています (キッチンは彼女が座って作業できるように設計されています)。 足の温度情報を処理できないため、やけどに気付かない可能性があるため、お湯で足を火傷するリスクが最小限に抑えられるように、十分に隔離された位置にシンクを設置するという安全対策が講じられています。

ケース2。 左半身麻痺のXNUMX歳男児が母親に入浴されていた。 玄関の呼び鈴が鳴り、母親は男児を残して玄関先まで行き、湯の蛇口をひねった男児はやけどを負った。 安全上の理由から、お風呂にはサーモスタットが装備されている必要がありました（できれば、男の子がオーバーライドできないもの）。

エネルギーシステム。 人体が肉体労働を行わなければならない場合、比較的非効率的ではあるが、生理学的変化、特に筋肉細胞内の相互作用の形で起こる. 人間の「運動」は、エネルギー供給の約 25% のみを機械的活動に変換し、残りのエネルギーは熱損失を表します。 したがって、人間の体は重労働には特に適していません。 疲労は一定時間後に始まり、重労働を行わなければならない場合は、予備のエネルギー源が利用されます. これらの予備エネルギー源は、作業が非常に迅速に実行される場合、突然 (ウォームアップ期間なしで) 開始される場合、または激しい運動を伴う場合に常に使用されます。

人間の生体は、好気的（血流中の酸素を介して）および嫌気的（好気性酸素を枯渇させた後、筋肉組織に蓄えられた小さいながらも重要なエネルギーの予備単位を必要とします）でエネルギーを獲得します。 職場での新鮮な空気供給の必要性は、酸素の使用に関する議論の焦点を好気性側に自然に引き寄せます。定期的に嫌気性プロセスを呼び出すほど激しい作業条件は、ほとんどの職場、少なくとも先進国では非常にまれです。国。 人間の有酸素機能に直接関係する大気中の酸素の利用可能性は、いくつかの条件の関数です。

• 周囲気圧 (約 760 torr、または海面で 21.33 kPa)。 高所作業のパフォーマンスは、酸素欠乏の影響を大きく受ける可能性があり、そのような状況にある労働者にとって最も重要な考慮事項です。

• 重労働を行う労働者の場合、空気供給を確実にリフレッシュするために換気が必要であり、XNUMX 分間に呼吸する空気の量を増やすことができます。

• 周囲の酸素は、拡散によって肺胞を介して血流に入ります。 血圧が高くなると、拡散面が拡大し、それによって血液の酸素容量が増加します。

• 組織への酸素拡散が増加すると、拡散表面が増加し、その結果、酸素レベルが増加します。

• 特定の心臓の問題を抱えている人は、心拍出量が増加すると（酸素レベルと一緒に）、血液循環が筋肉に有利に変化すると苦しみます.

• 酸素とは対照的に、グルコース、特に脂肪は大量に蓄えられているため、エネルギー源 (「燃料」) を外部から継続的に供給する必要はありません。 重労働で使用されるのは、エネルギー値の高いブドウ糖だけです。 より軽い作業では脂肪が要求されますが、その割合は個人によって異なります。 簡潔で一般的な病歴が続きます。

肺に影響を与える病気である喘息または気管支炎を患っている人は、労働者の仕事に深刻な制限をもたらします。 このワーカーの作業割り当ては、物理的な負荷などの要因に関して分析する必要があります。 環境も分析する必要があります。きれいな周囲空気は、労働者の福利に大きく貢献します。 さらに、負荷のピークを避けて、XNUMX 日を通してワークロードのバランスを取る必要があります。

特定のデザイン

ただし、場合によっては、特定の設計や非常に小さなグループ向けの設計が必要な場合もあります。 このような必要性は、実行するタスクと障害者が経験している困難が過度に大きい場合に発生します。 必要な特定の要件が、市場で入手可能な製品で作成できない場合 (たとえ改造しても)、特定の設計が答えです。 この種の解決策が費用がかかるか安価であるかにかかわらず (人道的問題は別として)、それにもかかわらず、実行可能性と会社の存続可能性へのサポートを考慮して検討する必要があります。 特別に設計された職場は、障害のある労働者がそこで何年も働くことを楽しみにできる場合、および彼または彼女が行う仕事が生産面で会社の資産である場合にのみ、経済的に価値があります。 そうでない場合、労働者は実際に自分の仕事に対する権利を主張するかもしれませんが、リアリズムの感覚が優先されるべきです。 このようなデリケートな問題には、コミュニケーションの協力による解決を求める精神で取り組む必要があります。

特定の設計の利点は次のとおりです。

• デザインはオーダーメイドです。解決すべき問題に完璧にフィットします。

• そのように奉仕された労働者は、仕事と社会参加の生活に戻ることができます。

• 労働者は、福祉とは無関係に、自給自足することができます。

• 代替案に含まれる人事異動のコストが回避されます。

特定の設計の欠点は次のとおりです。

• 大人数はおろか、一人でも使われそうにないデザインです。

• 特定の設計には多くの場合、費用がかかります。

• 特別にデザインされた製品は、多くの場合手作りでなければなりません。 マスメソッドによる節約は、ほとんどの場合実現できません。

ケース1。 たとえば、車椅子の受付係が発話に問題を抱えていたケースがあります。 彼女の発話が困難なため、会話がかなり遅くなりました。 会社は小さいままでしたが、問題は発生せず、彼女はそこで何年も働き続けました。 しかし、会社が拡大すると、彼女の障害が問題になり始めました。 彼女はもっと速く話し、かなり速く動き回らなければなりませんでした。 彼女は新しい要求に対処できませんでした。 しかし、彼女の問題に対する解決策が模索され、XNUMX つの選択肢にたどり着きました。いくつかの仕事の質を低下させた欠陥を補うために、特別な技術的設備を設置するか、単純に特定の作業を含む一連の仕事を選択するかです。より多くの机上のワークロード。 彼女は後者のコースを選択し、現在も同じ会社で働いています。

ケース2。 テクニカル ドローイングの作成を職業とする若い男性が、浅瀬でのダイビングにより、高レベルの脊髄損傷を負いました。 彼の怪我は、彼が日常のすべての活動に助けを必要とするほど深刻です。 それにもかかわらず、コンピューター支援設計 (CAD) ソフトウェアの助けを借りて、彼は製図で生計を立てることができ続け、パートナーと経済的に独立した生活を送っています。 彼の作業スペースは彼のニーズに合わせた書斎であり、彼はコンピューター、電話、ファックスでやり取りする会社で働いています。 彼のパソコンを操作するには、キーボードに特定の調整を加える必要がありました。 しかし、これらの技術的資産により、彼は生計を立て、自分自身を養うことができます。

上記のように、特定の設計のアプローチは他の設計と変わりません。 設計プロジェクト中に発生する可能性がある唯一の克服できない問題は、純粋に技術的な理由だけでは設計目標を達成できない、つまり実行できないということです。 例えば、パーキンソン病に苦しむ人は、病状の進行のある段階で、後ろ向きに転倒する傾向があります。 もちろん、そのような不測の事態を防ぐための支援策は、望ましい解決策となるでしょうが、最先端の技術では、そのような装置をまだ構築することはできません。

人間工学に基づいたシステム設計と特別な身体的ニーズを持つ労働者

損傷した機能を回復するために医学的に介入することで身体障害を治療することはできますが、身体障害、つまりタスクを遂行する能力の欠如の治療は、医学的専門知識と比較してはるかに未発達な手段を必要とする可能性があります. 障害の治療の必要性に関する限り、障害の重さはそのような決定に強く影響します。 しかし、治療が求められていることを考えると、次の手段を単独または組み合わせて、設計者または管理者が利用できる選択肢を形成します。

• タスクを除外する

• 作業要素の実行における労働者の不足を、機械または他の人の助けを使用して補うこと

• タスク順序の差別化、つまり、タスクをより管理しやすいサブタスクに分割する

• タスクで使用されるツールの変更

• ツールと機械の特別な設計。

特定の人間工学的観点から、障害の治療には以下が含まれます。

• タスクの修正

• ツールの修正

• 新しいツールまたは新しい機械の設計。

有効性の問題は、常にツールまたは機械の変更の出発点であり、多くの場合、問題の変更に費やされるコスト、対処する必要がある技術的特徴、および新しい設計で具現化する機能の変更に関連しています。 . 快適さと魅力は、これらの他の特性の中で決して無視できない性質です。

工具や機械の設計変更に関する次の考慮事項は、その装置がすでに一般的な使用のために設計されたものであるか (この場合、既存の製品に変更が加えられることになります)、それとも個人で設計されることになるかです。障害の種類を考慮します。 後者の場合、労働者の障害の各側面について、特定の人間工学的考慮が払われなければならない。 たとえば、脳卒中後の脳機能の制限に苦しんでいる労働者を考えると、失語症 (コミュニケーションの困難)、麻痺した右腕、上向きの動きを妨げる脚の痙性麻痺などの障害には、次の調整が必要になる場合があります。

• 作業者が通信できるようにするパーソナル コンピューターまたはその他のデバイス

• 残りの便利なアームで操作できるツール

• 障害のある足の機能を回復し、患者の歩行能力の損失を補うのに役立つ義足システム。

障害のある労働者のためにどのように設計するかという質問に対する一般的な答えはありますか? システムのエルゴノミクス デザイン (SED) アプローチは、このタスクに非常に適しています。 作業状況または問題となっている製品の種類に関する調査では、障害のある労働者の特別なグループまたは特定の方法で障害のある個々のユーザーのユニークなケースに関連する特別な情報を収集する目的で設計チームが必要です。 設計チームは、多様な有資格者を含むことにより、設計者だけに期待される技術的な種類を超えた専門知識を所有しています。 それらの間で共有される医学的および人間工学的知識は、厳密に技術的な知識と同じくらい完全に適用されます。

障害のあるユーザーに関連するデータを収集することによって決定される設計上の制約は、健康なユーザーに関連する対応するデータと同じ客観性と同じ分析精神で扱われます。 後者の場合と同様に、障害者の個人的な行動パターン、人体測定プロファイル、生体力学的データ (リーチ、強さ、可動域、ハンドリング スペース、身体的負荷など)、人間工学的基準を決定する必要があります。および安全規則。 しかし、残念なことに、障害のある労働者のために行われた研究はほとんどないことを認めざるを得ません。 人体測定に関するいくつかの研究があり、人工装具や装具の分野における生体力学に関する研究はいくらかありますが、身体的負荷能力に関する研究はほとんど行われていません。 (読者は、この章の最後にある「その他の関連資料」リストで、そのような資料への参照を見つけることができます。) そして、そのようなデータを収集して適用するのは簡単な場合もありますが、多くの場合、その作業は困難であり、実際には不可能です。 . 確かに、研究に利用できる障害者の数が少ないことを考えると、客観的なデータを取得する必要があります。 しかし、この分野のデザインと研究に対するそのような貢献の重要性を強く意識しているため、共有する機会が与えられたどんな研究にも喜んで参加することがよくあります。 したがって、それは彼ら自身のためだけでなく、より大きな障害者コミュニティへの投資でもあります。

戻る

製品や産業プロセスを設計する際、人は「平均的」で「健康な」労働者に焦点を当てます。 筋力、身体の柔軟性、リーチの長さ、および他の多くの特性に関する人間の能力に関する情報は、大部分が軍の採用機関によって実施された実証研究から得られたものであり、XNUMX 代の典型的な若い男性に有効な測定値を反映しています。 . しかし、確かに労働人口は、さまざまな身体的タイプと能力、フィットネスと健康のレベル、および機能的能力は言うまでもなく、男女と幅広い年齢層の人々で構成されています. 世界保健機関によって概説されている人々のさまざまな機能制限の分類は、添付の資料に記載されています。 記事「ケース スタディ: 人の機能制限の国際分類」。 現在、工業デザインの大部分は、一般的な労働者の一般的な能力（またはその点については無能）を十分に考慮しておらず、出発点としてより広い人間の平均をデザインの基礎として採用する必要があります. 明らかに、20 歳の適切な身体的負荷は、15 歳または 60 歳の管理能力を超える可能性があります。 効率の観点だけでなく、業務上のけがや病気の予防という観点からも、こうした違いを考慮するのは設計者の仕事です。

テクノロジーの進歩により、欧米では全職場の60%が着席するという状況になっています。 作業状況における身体的負荷は、現在、平均して以前よりはるかに少なくなっていますが、多くの職場では、人間の身体能力に合わせて十分に減らすことができない身体的負荷が求められています。 一部の開発途上国では、現在のテクノロジーのリソースを利用して、人間の身体的負担をかなり軽減することはできません. また、技術先進国では、設計者が製品仕様や生産プロセスによって課される制約に自分のアプローチを適応させ、障害や作業負荷による害の防止に関連する人的要因を軽視したり除外したりすることは、依然として一般的な問題です。 . これらの目的に関して、設計者は、そのようなすべての人的要因に注意を払い、研究の結果を形で表現するように教育されなければなりません。 製品要件ドキュメント （PRD）。 PRD には、期待される製品品質レベルと生産プロセスにおける人間の能力ニーズの満足の両方を達成するために設計者が満たさなければならない要求のシステムが含まれています。 あらゆる点でPRDと一致する製品を求めることは現実的ではありませんが、妥協は避けられないため、この目標に最も近い設計手法はシステムエルゴノミクスデザイン (SED) 手法であり、検討後に検討されます。 XNUMX つの代替設計アプローチ。

創造的なデザイン

このデザインアプローチは、オリジナリティの高い作品を制作するアーティストなどの特徴です。 この設計プロセスの本質は、コンセプトが直感的に「ひらめき」によって練り上げられ、事前に意識的に熟考することなく、問題が発生したときに対処できるようにすることです。 結果が最初のコンセプトに似ていない場合もありますが、それにもかかわらず、作成者が自分の本物の製品と見なすものを表しています. 設計が失敗することもめったにありません。 図 1 は、クリエイティブ デザインのルートを示しています。

図 1. クリエイティブなデザイン

システムデザイン

システム設計は、論理的な順序で設計の手順を事前に決定する必要性から生じました。 設計が複雑になると、サブタスクに分割する必要があります。 したがって、デザイナーまたはサブタスク チームは相互に依存するようになり、デザインは個々のデザイナーではなくデザイン チームの仕事になります。 補完的な専門知識がチーム全体に分散され、デザインは学際的な性格を帯びています。

システム設計は、最も適切な技術を選択することにより、複雑で明確に定義された製品機能を最適に実現することを目的としています。 費用はかかりますが、組織化されていないアプローチと比較して、失敗のリスクは大幅に減少します。 設計の有効性は、PRD で策定された目標に対して測定されます。

PRD で策定された仕様の方法が最初に重要です。 図 2 は、PRD とシステム設計プロセスの他の部分との関係を示しています。

図 2. システム設計

このスキームが示すように、ユーザーの入力は無視されます。 ユーザーがデザインを批判できるのは、デザイン プロセスの最後に限られます。 エラーを修正して変更を加える前に、次の設計サイクル (ある場合) を待たなければならないため、これは作成者とユーザーの両方にとって役に立ちません。 さらに、ユーザーからのフィードバックが体系化され、設計の影響として新しい PRD にインポートされることはめったにありません。

システムエルゴノミクスデザイン (SED)

SED は、設計プロセスで人的要因が確実に考慮されるように適合されたシステム設計のバージョンです。 図 3 は、PRD へのユーザー入力の流れを示しています。

図 3. システムの人間工学的設計

システムのエルゴノミクス設計では、人間はシステムの一部と見なされます。設計仕様の変更は、実際には認知的、身体的、精神的側面に関する作業者の能力を考慮して行われ、効率的な設計アプローチとして役立ちます。人間のオペレーターが使用されるあらゆる技術システムに。

たとえば、労働者の身体能力の影響を調べるために、プロセスの設計におけるタスク割り当てでは、人間のオペレーターまたは機械によって実行されるタスクを慎重に選択する必要があります。各タスクは、その適性について研究されています。機械または人間の治療。 明らかに、人間の労働者は不完全な情報をより効果的に解釈できます。 ただし、マシンは準備されたデータを使用してはるかに高速に計算します。 重い荷物を持ち上げるには機械が最適です。 など。 さらに、プロトタイプの段階でユーザーとマシンのインターフェースをテストできるため、技術的な機能の段階で不意に現れる設計エラーを排除できます。

ユーザー調査の方法

「最良の」方法は存在せず、障害のある労働者のための設計が行われるべきであるという公式や確実で特定のガイドラインの情報源もありません。 それは、問題に関連する入手可能なすべての知識を徹底的に調査し、それを最も明白な最善の効果をもたらすように実装するという、むしろ常識的なビジネスです。

情報は、次のようなソースから収集できます。

• 研究成果文献.

• 職場で障害者を直接観察し、障害者の特定の仕事上の困難について説明する. そのような観察は、労働者のスケジュールの中で、労働者が疲労にさらされることが予想される時点で行う必要があります。たとえば、勤務シフトの終わりなどです。 要点は、設計上の解決策は、作業プロセスの最も困難な段階に適応させる必要があるということです。そうしないと、作業者の物理的な能力を超えたために、そのような段階が適切に (またはまったく) 実行されない可能性があります。

• インタビュー. インタビューが主観的な回答をする可能性があることに注意する必要があります。 それ自体が 誘う効果があるかもしれません。 インタビュー手法を観察と組み合わせることは、はるかに優れたアプローチです。 障害者は自分の困難について話し合うことを躊躇することがあるが、調査員が障害者のために特別な徹底を尽くそうとしていることを労働者が認識すると、彼らの寡黙さは減るだろう。 この手法は時間がかかりますが、非常に価値があります。

• アンケート. アンケートの利点は、回答者の大規模なグループに配布できると同時に、提供したい特定の種類のデータを収集できることです。 アンケート しなければなりませんただし、それが投与されるグループに関連する代表的な情報に基づいて作成されます。 これは、求められる情報のタイプは、サイズに関して合理的に制限されるべき労働者および専門家のサンプルに対して実施されたインタビューおよび観察に基づいて取得されなければならないことを意味します。 障害者の場合、そのようなサンプルの中に、障害者のための特別な補助具の処方に関与し、彼らの身体能力について検査した医師やセラピストを含めるのが賢明です.

• 身体測定. 生体計測の分野の計測器から得られた測定値 (例: 筋肉の活動レベル、特定のタスクで消費される酸素量) および人体測定法 (例: 身体要素の直線寸法、運動範囲四肢、筋力など）は人間中心のワークデザインに欠かせないものです。

上記の方法は、人々に関するデータを収集するさまざまな方法の一部です。 ユーザーマシンシステムを評価する方法も存在します。 これらのうちのXNUMXつ— —現実的な物理コピーを構築することです。 システムの多かれ少なかれ抽象的な記号表現の開発は、その例です。 モデリング. もちろん、そのような手段は、実際のシステムまたは製品が存在しない場合、または実験操作にアクセスできない場合に有用であり、必要でもあります。 シミュレーションは、トレーニング目的や研究用のモデリングによく使用されます。 あ モックアップ は、必要に応じて即興の素材で構成された、設計された職場のフルサイズの XNUMX 次元コピーであり、提案された障害のある労働者を使用して設計の可能性をテストするのに非常に役立ちます。実際、設計上の問題の大部分は、そのような装置の助け。 このアプローチのもう XNUMX つの利点は、従業員が自分の将来のワークステーションの設計に参加するにつれて、従業員のモチベーションが高まることです。

タスクの分析

タスクの分析では、定義されたジョブのさまざまな側面が分析観察の対象となります。 これらの多様な側面には、姿勢、作業操作の経路指定、他の作業員との相互作用、ツールの取り扱いと機械の操作、サブタスクの論理的順序、作業の効率性、静的条件 (作業者は長時間にわたって同じ姿勢で作業を行わなければならない場合がある) が含まれます。時間または高頻度で）、動的条件（多数のさまざまな物理的条件を必要とする）、物質的環境条件（寒い食肉処理場など）、または非物質的条件（ストレスの多い作業環境または作業自体の組織など）。

したがって、障害者のための作業設計は、完全なタスク分析と障害者の機能的能力の完全な検査に基づいている必要があります。 基本的な設計アプローチは重要な問題です。単一の設計コンセプトまたは限られた数のコンセプトを作成するよりも、偏見なく、目の前の問題に対して考えられるすべての解決策を練り上げる方が効率的です。 デザイン用語では、このアプローチは 形態学的概要. オリジナルの設計コンセプトが多数あることから、材料の使用、建設方法、技術的な製造上の特徴、操作の容易さなどに関して、それぞれの可能性の長所と短所の特徴の分析に進むことができます。 複数のソリューションがプロトタイプ段階に達し、設計プロセスの比較的遅い段階で最終決定が下されることは前例のないことではありません。

これは設計プロジェクトを実現するための時間のかかる方法のように思えるかもしれませんが、実際には、それに伴う余分な作業は、開発段階で遭遇する問題が少なくなるという点で相殺され、その結果 (新しいワークステーションまたは製品) が持つことは言うまでもありません。障害のある労働者のニーズと労働環境の緊急性との間のより良いバランスを具現化した. 残念ながら、後者の利点がデザイナーにフィードバックされることはほとんどありません。

製品要件ドキュメント (PRD) と障害

製品に関連するすべての情報が集められた後、情報源や性質に関係なく、製品だけでなく、製品に対して行われる可能性のあるすべての要求の説明に変換する必要があります。 もちろん、これらの要求はさまざまな線に沿って分割される可能性があります。 PRD には、ユーザーとオペレーターのデータ (身体測定値、可動域、筋力の範囲など)、技術データ (材料、構造、製造技術、安全基準など)、さらにはそこから生じる結論に関連する要求を含める必要があります。市場実現可能性調査の。

PRD はデザイナーのフレームワークを形成し、一部のデザイナーは、PRD を有益な挑戦ではなく、創造性の望ましくない制限と見なしています。 PRD の実行に伴う困難を考慮すると、設計の失敗は障害者に苦痛をもたらし、障害者は雇用分野で成功するための努力を放棄する可能性があることを常に心に留めておく必要があります。無効化状態の進行に対する無力な犠牲者）、および再設計のための追加費用も同様です。 この目的のために、技術設計者は障害者のための設計作業を単独で行うべきではなく、設計のフレームワークとして統合された PRD を設定するために、医学的および機能的情報を確保するために必要なあらゆる分野と協力する必要があります。

プロトタイプ試験

プロトタイプを作成したら、エラーがないかテストする必要があります。 エラーテストは、技術システムとサブシステムの観点からだけでなく、ユーザーとの組み合わせでの使いやすさの観点からも実行する必要があります。 ユーザーが身体障害者の場合は、特別な予防措置を講じる必要があります。 障害のない労働者が安全に対応できるエラーは、障害のある労働者に危害を回避する機会を与えない可能性があります。

試作試験は、PRD に適合したプロトコルに従って、少数の身体障害者 (独自の設計の場合を除く) で実施する必要があります。 このような経験的テストによってのみ、設計が PRD の要求をどの程度満たしているかを適切に判断できます。 少数の対象に関する結果は、すべてのケースに一般化できるわけではありませんが、設計者が最終的な設計または将来の設計で使用するための貴重な情報を提供します。

評価

技術システム (作業状況、機械またはツール) の評価は、ユーザーに質問したり、物理的性能に関して代替設計の比較を試みたりすることによってではなく、その PRD で判断する必要があります。 たとえば、特定の膝ブレースの設計者は、不安定な膝関節がハムストリングの反応の遅延を示すという研究結果に基づいて設計し、この遅延を補う製品を作成します。 しかし、別のブレースには異なる設計目的がある場合があります。 しかし、現在の評価方法では、どの患者にどのような条件下でどのような膝ブレースをいつ処方するかについての洞察は示されていません。これは、障害の治療において技術支援を処方する際に医療専門家が必要とする正確な洞察です。

現在の研究は、この種の洞察を可能にすることを目指しています。 技術支援を使用する必要があるかどうか、または作業現場が障害のある労働者のために適切に設計および装備されているかどうかを実際に決定する要因についての洞察を得るために使用されるモデルは、リハビリテーション技術使用可能性モデル (RTUM) です。 RTUM モデルは、既存の製品、ツール、または機械の評価に使用するフレームワークを提供しますが、図 4 に示すように、設計プロセスと組み合わせて使用​​することもできます。

図 4. システムの人間工学的設計アプローチと組み合わせたリハビリテーション技術使用可能性モデル (RTUM)

既存の製品を評価すると、技術補助具や作業現場に関して、PRD の品質が非常に悪いことがわかります。 製品要件が適切に記録されていない場合があります。 他の地域では、それらは有用な程度まで開発されていません。 設計者は、障害のあるユーザーに関連するものを含め、製品要件の文書化を開始することを学ばなければなりません。 図 4 が示すように、RTUM は SED と連携して、障害のあるユーザーの要件を含むフレームワークを提供することに注意してください。 ユーザー向けに製品を処方する責任を負う機関は、製品を販売する前に業界に製品の評価を依頼する必要があります。 図 4 はまた、製品が意図されている障害のある人またはグループの助けを借りて、(PRD で) 最終結果を適切に評価できるようにするための準備をどのように行うことができるかを示しています。 設計者がそのような設計基準を順守し、適切な規制を策定するように促すのは、国の保健機関次第です。

戻る