4バナー

 

すべての人のためのデザイン

月曜日、14月2011 20:28

特定のグループ向けの設計

製品や産業プロセスを設計する際、人は「平均的」で「健康な」労働者に焦点を当てます。 筋力、身体の柔軟性、リーチの長さ、および他の多くの特性に関する人間の能力に関する情報は、大部分が軍の採用機関によって実施された実証研究から得られたものであり、XNUMX 代の典型的な若い男性に有効な測定値を反映しています。 . しかし、確かに労働人口は、さまざまな身体的タイプと能力、フィットネスと健康のレベル、および機能的能力は言うまでもなく、男女と幅広い年齢層の人々で構成されています. 世界保健機関によって概説されている人々のさまざまな機能制限の分類は、添付の資料に記載されています。 記事「ケース スタディ: 人の機能制限の国際分類」。 現在、工業デザインの大部分は、一般的な労働者の一般的な能力(またはその点については無能)を十分に考慮しておらず、出発点としてより広い人間の平均をデザインの基礎として採用する必要があります. 明らかに、20 歳の適切な身体的負荷は、15 歳または 60 歳の管理能力を超える可能性があります。 効率の観点だけでなく、業務上のけがや病気の予防という観点からも、こうした違いを考慮するのは設計者の仕事です。

テクノロジーの進歩により、欧米では全職場の60%が着席するという状況になっています。 作業状況における身体的負荷は、現在、平均して以前よりはるかに少なくなっていますが、多くの職場では、人間の身体能力に合わせて十分に減らすことができない身体的負荷が求められています。 一部の開発途上国では、現在のテクノロジーのリソースを利用して、人間の身体的負担をかなり軽減することはできません. また、技術先進国では、設計者が製品仕様や生産プロセスによって課される制約に自分のアプローチを適応させ、障害や作業負荷による害の防止に関連する人的要因を軽視したり除外したりすることは、依然として一般的な問題です。 . これらの目的に関して、設計者は、そのようなすべての人的要因に注意を払い、研究の結果を形で表現するように教育されなければなりません。 製品要件ドキュメント (PRD)。 PRD には、期待される製品品質レベルと生産プロセスにおける人間の能力ニーズの満足の両方を達成するために設計者が満たさなければならない要求のシステムが含まれています。 あらゆる点でPRDと一致する製品を求めることは現実的ではありませんが、妥協は避けられないため、この目標に最も近い設計手法はシステムエルゴノミクスデザイン (SED) 手法であり、検討後に検討されます。 XNUMX つの代替設計アプローチ。

創造的なデザイン

このデザインアプローチは、オリジナリティの高い作品を制作するアーティストなどの特徴です。 この設計プロセスの本質は、コンセプトが直感的に「ひらめき」によって練り上げられ、事前に意識的に熟考することなく、問題が発生したときに対処できるようにすることです。 結果が最初のコンセプトに似ていない場合もありますが、それにもかかわらず、作成者が自分の本物の製品と見なすものを表しています. 設計が失敗することもめったにありません。 図 1 は、クリエイティブ デザインのルートを示しています。

図 1. クリエイティブなデザイン

ERG240F1

システムデザイン

システム設計は、論理的な順序で設計の手順を事前に決定する必要性から生じました。 設計が複雑になると、サブタスクに分割する必要があります。 したがって、デザイナーまたはサブタスク チームは相互に依存するようになり、デザインは個々のデザイナーではなくデザイン チームの仕事になります。 補完的な専門知識がチーム全体に分散され、デザインは学際的な性格を帯びています。

システム設計は、最も適切な技術を選択することにより、複雑で明確に定義された製品機能を最適に実現することを目的としています。 費用はかかりますが、組織化されていないアプローチと比較して、失敗のリスクは大幅に減少します。 設計の有効性は、PRD で策定された目標に対して測定されます。

PRD で策定された仕様の方法が最初に重要です。 図 2 は、PRD とシステム設計プロセスの他の部分との関係を示しています。

図 2. システム設計

ERG240F2

このスキームが示すように、ユーザーの入力は無視されます。 ユーザーがデザインを批判できるのは、デザイン プロセスの最後に限られます。 エラーを修正して変更を加える前に、次の設計サイクル (ある場合) を待たなければならないため、これは作成者とユーザーの両方にとって役に立ちません。 さらに、ユーザーからのフィードバックが体系化され、設計の影響として新しい PRD にインポートされることはめったにありません。

 

 

 

 

 

 

 

 

システムエルゴノミクスデザイン (SED)

SED は、設計プロセスで人的要因が確実に考慮されるように適合されたシステム設計のバージョンです。 図 3 は、PRD へのユーザー入力の流れを示しています。

図 3. システムの人間工学的設計

ERG240F3システムのエルゴノミクス設計では、人間はシステムの一部と見なされます。設計仕様の変更は、実際には認知的、身体的、精神的側面に関する作業者の能力を考慮して行われ、効率的な設計アプローチとして役立ちます。人間のオペレーターが使用されるあらゆる技術システムに。

たとえば、労働者の身体能力の影響を調べるために、プロセスの設計におけるタスク割り当てでは、人間のオペレーターまたは機械によって実行されるタスクを慎重に選択する必要があります。各タスクは、その適性について研究されています。機械または人間の治療。 明らかに、人間の労働者は不完全な情報をより効果的に解釈できます。 ただし、マシンは準備されたデータを使用してはるかに高速に計算します。 重い荷物を持ち上げるには機械が最適です。 など。 さらに、プロトタイプの段階でユーザーとマシンのインターフェースをテストできるため、技術的な機能の段階で不意に現れる設計エラーを排除できます。

ユーザー調査の方法

「最良の」方法は存在せず、障害のある労働者のための設計が行われるべきであるという公式や確実で特定のガイドラインの情報源もありません。 それは、問題に関連する入手可能なすべての知識を徹底的に調査し、それを最も明白な最善の効果をもたらすように実装するという、むしろ常識的なビジネスです。

情報は、次のようなソースから収集できます。

  • 研究成果文献.
  • 職場で障害者を直接観察し、障害者の特定の仕事上の困難について説明する. そのような観察は、労働者のスケジュールの中で、労働者が疲労にさらされることが予想される時点で行う必要があります。たとえば、勤務シフトの終わりなどです。 要点は、設計上の解決策は、作業プロセスの最も困難な段階に適応させる必要があるということです。そうしないと、作業者の物理的な能力を超えたために、そのような段階が適切に (またはまったく) 実行されない可能性があります。
  • インタビュー. インタビューが主観的な回答をする可能性があることに注意する必要があります。 それ自体が 誘う効果があるかもしれません。 インタビュー手法を観察と組み合わせることは、はるかに優れたアプローチです。 障害者は自分の困難について話し合うことを躊躇することがあるが、調査員が障害者のために特別な徹底を尽くそうとしていることを労働者が認識すると、彼らの寡黙さは減るだろう。 この手法は時間がかかりますが、非常に価値があります。
  • アンケート. アンケートの利点は、回答者の大規模なグループに配布できると同時に、提供したい特定の種類のデータを収集できることです。 アンケート しなければなりませんただし、それが投与されるグループに関連する代表的な情報に基づいて作成されます。 これは、求められる情報のタイプは、サイズに関して合理的に制限されるべき労働者および専門家のサンプルに対して実施されたインタビューおよび観察に基づいて取得されなければならないことを意味します。 障害者の場合、そのようなサンプルの中に、障害者のための特別な補助具の処方に関与し、彼らの身体能力について検査した医師やセラピストを含めるのが賢明です.
  • 身体測定. 生体計測の分野の計測器から得られた測定値 (例: 筋肉の活動レベル、特定のタスクで消費される酸素量) および人体測定法 (例: 身体要素の直線寸法、運動範囲四肢、筋力など)は人間中心のワークデザインに欠かせないものです。

 

上記の方法は、人々に関するデータを収集するさまざまな方法の一部です。 ユーザーマシンシステムを評価する方法も存在します。 これらのうちのXNUMXつ— —現実的な物理コピーを構築することです。 システムの多かれ少なかれ抽象的な記号表現の開発は、その例です。 モデリング. もちろん、そのような手段は、実際のシステムまたは製品が存在しない場合、または実験操作にアクセスできない場合に有用であり、必要でもあります。 シミュレーションは、トレーニング目的や研究用のモデリングによく使用されます。 あ モックアップ は、必要に応じて即興の素材で構成された、設計された職場のフルサイズの XNUMX 次元コピーであり、提案された障害のある労働者を使用して設計の可能性をテストするのに非常に役立ちます。実際、設計上の問題の大部分は、そのような装置の助け。 このアプローチのもう XNUMX つの利点は、従業員が自分の将来のワークステーションの設計に参加するにつれて、従業員のモチベーションが高まることです。

タスクの分析

タスクの分析では、定義されたジョブのさまざまな側面が分析観察の対象となります。 これらの多様な側面には、姿勢、作業操作の経路指定、他の作業員との相互作用、ツールの取り扱いと機械の操作、サブタスクの論理的順序、作業の効率性、静的条件 (作業者は長時間にわたって同じ姿勢で作業を行わなければならない場合がある) が含まれます。時間または高頻度で)、動的条件(多数のさまざまな物理的条件を必要とする)、物質的環境条件(寒い食肉処理場など)、または非物質的条件(ストレスの多い作業環境または作業自体の組織など)。

したがって、障害者のための作業設計は、完全なタスク分析と障害者の機能的能力の完全な検査に基づいている必要があります。 基本的な設計アプローチは重要な問題です。単一の設計コンセプトまたは限られた数のコンセプトを作成するよりも、偏見なく、目の前の問題に対して考えられるすべての解決策を練り上げる方が効率的です。 デザイン用語では、このアプローチは 形態学的概要. オリジナルの設計コンセプトが多数あることから、材料の使用、建設方法、技術的な製造上の特徴、操作の容易さなどに関して、それぞれの可能性の長所と短所の特徴の分析に進むことができます。 複数のソリューションがプロトタイプ段階に達し、設計プロセスの比較的遅い段階で最終決定が下されることは前例のないことではありません。

これは設計プロジェクトを実現するための時間のかかる方法のように思えるかもしれませんが、実際には、それに伴う余分な作業は、開発段階で遭遇する問題が少なくなるという点で相殺され、その結果 (新しいワークステーションまたは製品) が持つことは言うまでもありません。障害のある労働者のニーズと労働環境の緊急性との間のより良いバランスを具現化した. 残念ながら、後者の利点がデザイナーにフィードバックされることはほとんどありません。

製品要件ドキュメント (PRD) と障害

製品に関連するすべての情報が集められた後、情報源や性質に関係なく、製品だけでなく、製品に対して行われる可能性のあるすべての要求の説明に変換する必要があります。 もちろん、これらの要求はさまざまな線に沿って分割される可能性があります。 PRD には、ユーザーとオペレーターのデータ (身体測定値、可動域、筋力の範囲など)、技術データ (材料、構造、製造技術、安全基準など)、さらにはそこから生じる結論に関連する要求を含める必要があります。市場実現可能性調査の。

PRD はデザイナーのフレームワークを形成し、一部のデザイナーは、PRD を有益な挑戦ではなく、創造性の望ましくない制限と見なしています。 PRD の実行に伴う困難を考慮すると、設計の失敗は障害者に苦痛をもたらし、障害者は雇用分野で成功するための努力を放棄する可能性があることを常に心に留めておく必要があります。無効化状態の進行に対する無力な犠牲者)、および再設計のための追加費用も同様です。 この目的のために、技術設計者は障害者のための設計作業を単独で行うべきではなく、設計のフレームワークとして統合された PRD を設定するために、医学的および機能的情報を確保するために必要なあらゆる分野と協力する必要があります。

プロトタイプ試験

プロトタイプを作成したら、エラーがないかテストする必要があります。 エラーテストは、技術システムとサブシステムの観点からだけでなく、ユーザーとの組み合わせでの使いやすさの観点からも実行する必要があります。 ユーザーが身体障害者の場合は、特別な予防措置を講じる必要があります。 障害のない労働者が安全に対応できるエラーは、障害のある労働者に危害を回避する機会を与えない可能性があります。

試作試験は、PRD に適合したプロトコルに従って、少数の身体障害者 (独自の設計の場合を除く) で実施する必要があります。 このような経験的テストによってのみ、設計が PRD の要求をどの程度満たしているかを適切に判断できます。 少数の対象に関する結果は、すべてのケースに一般化できるわけではありませんが、設計者が最終的な設計または将来の設計で使用するための貴重な情報を提供します。

評価

技術システム (作業状況、機械またはツール) の評価は、ユーザーに質問したり、物理的性能に関して代替設計の比較を試みたりすることによってではなく、その PRD で判断する必要があります。 たとえば、特定の膝ブレースの設計者は、不安定な膝関節がハムストリングの反応の遅延を示すという研究結果に基づいて設計し、この遅延を補う製品を作成します。 しかし、別のブレースには異なる設計目的がある場合があります。 しかし、現在の評価方法では、どの患者にどのような条件下でどのような膝ブレースをいつ処方するかについての洞察は示されていません。これは、障害の治療において技術支援を処方する際に医療専門家が必要とする正確な洞察です。

現在の研究は、この種の洞察を可能にすることを目指しています。 技術支援を使用する必要があるかどうか、または作業現場が障害のある労働者のために適切に設計および装備されているかどうかを実際に決定する要因についての洞察を得るために使用されるモデルは、リハビリテーション技術使用可能性モデル (RTUM) です。 RTUM モデルは、既存の製品、ツール、または機械の評価に使用するフレームワークを提供しますが、図 4 に示すように、設計プロセスと組み合わせて使用​​することもできます。

図 4. システムの人間工学的設計アプローチと組み合わせたリハビリテーション技術使用可能性モデル (RTUM)

ERG240F4

既存の製品を評価すると、技術補助具や作業現場に関して、PRD の品質が非常に悪いことがわかります。 製品要件が適切に記録されていない場合があります。 他の地域では、それらは有用な程度まで開発されていません。 設計者は、障害のあるユーザーに関連するものを含め、製品要件の文書化を開始することを学ばなければなりません。 図 4 が示すように、RTUM は SED と連携して、障害のあるユーザーの要件を含むフレームワークを提供することに注意してください。 ユーザー向けに製品を処方する責任を負う機関は、製品を販売する前に業界に製品の評価を依頼する必要があります。 図 4 はまた、製品が意図されている障害のある人またはグループの助けを借りて、(PRD で) 最終結果を適切に評価できるようにするための準備をどのように行うことができるかを示しています。 設計者がそのような設計基準を順守し、適切な規制を策定するように促すのは、国の保健機関次第です。

 

戻る

月曜日、14月2011 20:33

文化の違い

文化とテクノロジーは相互に依存しています。 技術の設計、開発、利用において文化は確かに重要な側面ですが、文化と技術の関係は非常に複雑です。 技術の設計と適用を検討するには、いくつかの観点から分析する必要があります。 Kingsley (1983) は、ザンビアでの研究に基づいて、技術的適応を、個人、社会組織、社会の文化的価値体系の XNUMX つのレベルでの変更と調整に分けています。 各レベルには、特別な設計上の考慮を必要とする強力な文化的側面があります。

同時に、テクノロジー自体は文化の不可分な部分です。 それは、全体的または部分的に、特定の社会の文化的価値を中心に構築されています。 そして文化の一部として、テクノロジーはその社会の生き方や考え方の表現になります。 したがって、技術が社会によって受け入れられ、利用され、認められるためには、技術はその社会の文化の全体像と一致している必要があります。 テクノロジーは、文化に敵対するのではなく、文化を補完するものでなければなりません。

この記事では、技術設計における文化的考慮事項に関するいくつかの複雑さを扱い、現在の問題と問題、一般的な概念と原則、およびそれらを適用する方法を調べます。

文化の定義

用語の定義 文化 何十年もの間、社会学者や人類学者の間で長々と議論されてきました。 文化は多くの用語で定義できます。 Kroeber と Kluckhohn (1952) は、1976 を超える文化の定義を検討しました。 Williams (XNUMX) が言及 文化 英語で最も複雑な単語の 1973 つとして。 文化は、人々の生活様式全体として定義されています。 そのため、社会の機能的なメンバーになるために知っておく必要のある、彼らの技術と材料の人工物が含まれます (Geertz 1974)。 それは、「人々が意味を経験し、表現するための公的に利用可能な象徴的な形式」とさえ表現されるかもしれません (Keesing 1981)。 要約すると、Elzinga と Jamison (XNUMX) は、「文化という言葉は、さまざまな知的分野や思考体系でさまざまな意味を持つ」と適切に述べています。

テクノロジー: 文化の一部と産物

テクノロジーは、文化の一部であると同時に、その製品と見なすこともできます。 60 年以上前、著名な社会学者マリノフスキーはテクノロジーを文化の一部として含め、次のように定義しました。 その後、リーチ (1965) は技術を文化的産物と見なし、「人工物、商品、および技術的プロセス」を「文化の産物」として言及しました。

技術分野では、技術製品またはシステムの設計、開発、および利用における重要な問題としての「文化」は、技術の供給者だけでなく多くの供給者によってほとんど無視されてきました。 この無視の主な理由の XNUMX つは、文化の違いに関する基本的な情報がないことです。

過去において、技術の変化は、社会生活と組織、そして人々の価値観に大きな変化をもたらしました。 産業化は、以前は農業社会だった多くの伝統的なライフスタイルに深く永続的な変化をもたらしました。これは、そのようなライフスタイルが産業労働を組織化する方法と両立しないと広く見なされていたためです。 大規模な文化的多様性の状況では、これはさまざまな否定的な社会経済的結果をもたらしました (Shahnavaz 1991)。 ある技術を社会に押し付け、広範なトレーニングを通じてそれが吸収され、利用されると信じることは、希望的観測であるということは、今や十分に確立された事実です (Martin et al. 1991)。

文化の直接的および間接的な影響を考慮し、製品をユーザーの文化的価値体系および意図する動作環境と互換性のあるものにすることは、技術設計者の責任です。

多くの「工業発展途上国」(IDC)に対するテクノロジーの影響は、効率の改善以上のものでした。 工業化は、生産とサービス部門の近代化だけではなく、社会のある程度の西洋化でもありました。 したがって、技術移転は文化移転でもあります。

テクノロジーの設計と利用の重要なパラメーターである宗教、伝統、言語に加えて、文化には、特定の製品やタスクに対する特定の態度、適切な行動のルール、エチケットのルール、タブー、習慣、習慣など、他の側面が含まれます。 最適な設計を行うには、これらすべてを等しく考慮する必要があります。

人もそれぞれの文化の産物だと言われています。 それにもかかわらず、世界の文化は歴史を通じて人間の移動のために非常に織り交ぜられているという事実は残っています. 世界には、国による違いよりも文化的な違いの方が多いのも不思議ではありません。 それにもかかわらず、デザイン全般に影響を与える可能性のある社会的、組織的、専門的な文化に基づく違いに関して、いくつかの非常に広い区別を行うことができます.

文化の影響の抑制

技術に対する文化の制約的な影響と、この問題をハードウェアおよびソフトウェア技術の設計にどのように組み込むべきかについての理論的分析と経験的分析の両方に関する情報はほとんどありません。 技術に対する文化の影響が認識されているにもかかわらず (Shahnavaz 1991; Abeysekera, Shahnavaz and Chapman 1990; Alvares 1980; Baranson 1969)、技術の設計と利用に関する文化的差異の理論的分析に関する情報はほとんどありません。 文化的多様性の重要性を定量化し、製品やシステムの設計において文化的要因をどのように考慮すべきかについて推奨する実証的研究はさらに少ない (Kedia and Bhagat 1988)。 それにもかかわらず、文化と技術は、さまざまな社会学的観点から見れば、ある程度明確に研究することができます。

文化とテクノロジー: 互換性と好み

テクノロジの適切な適用は、ユーザーの文化と設計仕様との互換性に大きく依存します。 互換性は、文化のすべてのレベル、つまり社会、組織、および職業レベルで存在する必要があります。 次に、文化的な互換性は、テクノロジーを利用する人々の好みや適性に大きな影響を与える可能性があります。 この質問には、製品またはシステムに関する好みが含まれます。 生産性と相対的効率の概念に。 変更、達成、および権限。 テクノロジーの活用方法についても同様です。 したがって、文化的価値観は、技術を選択し、使用し、制御する人々の意欲と能力に影響を与える可能性があります。 優先されるためには、互換性がなければなりません。

社会文化

すべての技術は必然的に社会文化的価値に関連付けられているため、社会の文化的受容性は、特定の技術設計が適切に機能するために非常に重要な問題です (Hosni 1988)。 人々の集合的なメンタル モデルの形成に寄与する国家文化または社会文化は、計画、目標設定、および設計仕様の定義から、生産、管理および保守システム、トレーニングおよび評価。 したがって、ハードウェアとソフトウェアの両方の技術設計は、最大限の利益を得るために、社会に基づく文化的変化を反映する必要があります。 しかし、テクノロジーの設計において考慮すべき社会的文化的要因を定義することは、非常に複雑な作業です。 Hofstede (1980) は、国家ベースの文化の XNUMX つの次元の枠組みのバリエーションを提案しました。

  1. 弱い不確実性回避と強い不確実性回避. これは、あいまいな状況を回避したいという人々の願望と、この目的に役立つための正式な手段(規則や規制など)を社会がどの程度開発しているかに関係しています。 Hofstede (1980) は、たとえば、日本やギリシャなどの国に高い不確実性回避スコアを与え、香港やスカンジナビアに低いスコアを与えました。
  2. 個人主義対集団主義. これは、社会における個人と組織との関係に関係しています。 個人主義社会では、各人が自分の利益を守ることが期待されるような方向付けが行われます。 対照的に、集団主義の文化では、人々の間の社会的結びつきは非常に強い. 個人主義的な国の例としては、米国と英国が挙げられますが、コロンビアとベネズエラは集団主義の文化を持っていると見なすことができます。
  3. 小電力対大電力距離. 大きな「権力の距離」は、社会とその組織のヒエラルキーと同様に、力の弱い個人が文化における権力の不平等な分配を受け入れる文化を特徴付けます。 大国間の距離の例は、インドとフィリピンです。 スウェーデンやオーストリアなどの国では、電源距離が小さいのが一般的です。
  4. 男らしさと女らしさ. 物質的な成果をより重視する文化は、前者のカテゴリーに属すると見なされます。 生活の質やその他の目に見えない結果を重視する人は、後者に属します。

         

        Glenn and Glenn (1981) はまた、特定の国民文化における「抽象的」傾向と「連想的」傾向を区別しました。 連想文化の人々(アジアの人々のような)が認知問題に取り組むとき、彼らは文脈をより重視し、グローバルな思考アプローチを採用し、さまざまな出来事の間の連想を利用しようとする. 一方、西洋社会では、合理的思考のより抽象的な文化が優勢です。 これらの文化的側面に基づいて、Kedia と Bhagat (1988) は、技術移転に対する文化的制約を理解するための概念モデルを開発しました。 彼らは、さまざまな国の文化的多様性とテクノロジーに関する受容性に関する情報を提供する、さまざまな記述的な「命題」を開発しました。 確かに、多くの文化は、これらのカテゴリーのいずれかに適度に傾いており、いくつかの混合した特徴を含んでいます.

        技術の設計と利用に関する消費者と生産者の視点は、社会文化の影響を直接受けます。 消費者を保護するための製品安全基準、および生産者を保護するための作業環境規制、検査および施行システムは、社会文化と価値観を大きく反映しています。

        組織文化

        企業の組織、その構造、価値体系、機能、行動などは、主に企業が活動する社会の文化的産物です。 これは、組織内で起こっていることは、ほとんどが外部社会で起こっていることを直接反映していることを意味します (Hofstede 1983)。 IDC で活動している多くの企業の一般的な組織は、技術を生産する国の特性と、技術を受容する環境の特性の両方の影響を受けています。 ただし、特定の組織における社会文化の反映はさまざまです。 組織は自分たちの文化の観点から社会を解釈し、その制御の程度は、他の要因の中でも、技術移転のモードに依存します。

        今日の組織の性質の変化に加えて、多文化的で多様な労働力を考えると、適切な組織プログラムを適応させることは、運用を成功させるためにこれまで以上に重要です (労働力の多様性管理プログラムの例は、Solomon (1989) で説明されています)。

        職業文化

        特定の専門分野に属する人々は、特定の方法でテクノロジーを使用する場合があります。 ウィクストローム等。 (1991) は、ハンド ツールの開発を目的としたプロジェクトで、設計者がプレート シェアをどのように保持して使用するか (つまり、グリップを前方に保持し、ツールを自分の体から遠ざける方法) を想定しているにもかかわらず、次のように指摘しています。プロのブリキ職人は、図 1 に示すように、プレート シェアを逆の方法で保持および使用していました。彼らは、ツールの特性に関する関連情報を取得するために、ユーザー集団自体の実際のフィールド条件でツールを調査する必要があると結論付けました。

        図 1. プロのブリキ職人によるプレート シェア ツールの実際の使用 (リバース グリップ)

        ERG260F1

        最適な設計のための文化的特徴の使用

        前述の考慮事項が示唆するように、文化はアイデンティティと自信を提供します。 それは、「ヒューマンテクノロジーシステム」の目的と特徴、および与えられた環境でそれがどのように動作するべきかについての意見を形成します。 そして、どの文化においても、技術の進歩に関して価値のある機能が常にいくつかあります。 これらの特徴を考慮してソフトウェアやハードウェアの技術を設計すれば、社会への技術吸収の原動力となります。 1982 つの良い例は、儒教と仏教の影響を大きく受けた東南アジアのいくつかの国の文化です。 前者は、とりわけ学習と忠誠を強調し、新しい概念を吸収できることを美徳と見なします。 後者は、調和の重要性と仲間の人間への敬意を教えています。 これらの独特の文化的特徴は、日本人が提供した高度なハードウェアと組織技術の吸収と実装のための適切な環境の提供に貢献したと言われています (Matthews XNUMX)。

        したがって、巧妙な戦略は、人間工学的なアイデアや原則を促進する際に、社会の文化の肯定的な特徴を最大限に活用するでしょう. McWhinney (1990) によれば、「出来事を理解し、投影に効果的に使用するには、物語に埋め込まなければならない。 創業のエネルギーを解き放ち、社会や組織を抑圧的な特性から解放し、それが自然に流れる道を見つけるために、さまざまな深さまで行かなければなりません。 . . . 計画も変更も、物語に意識的に組み込むことなく効果を発揮することはできません。」

        経営戦略の設計における文化的評価の良い例は、日本における品質保証のための「1989 つのツール」手法の実装です。 「七つの道具」とは、武士が戦いに出る際に必ず携行しなければならない最低限の武器です。 「品質管理サークル」の先駆者たちは、彼らの XNUMX つの勧告を日本の環境に適応させ、「XNUMX つのツール」という馴染みのある用語を利用して、すべての従業員が品質作業に関与することを奨励するために、この数を減らしました。戦略 (Lillrank and Kano XNUMX)。

        ただし、他の文化的特徴は技術開発に有益ではない場合があります。 女性に対する差別、カースト制度の厳格な遵守、人種またはその他の偏見、または一部の仕事を品位を下げるものと見なすことは、技術開発に悪影響を及ぼす可能性があるいくつかの例です。 一部の伝統的な文化では、男性が主要な賃金労働者であると期待されています。 彼らは、女性の役割を、監督者としては言うまでもなく、平等な従業員として見なすことに慣れており、鈍感であったり、敵意さえ持っています。 女性に平等な雇用機会を差し控え、女性の権限の正当性を疑問視することは、人材の最適な活用を必要とする組織の現在のニーズには適切ではありません。

        タスクの設計と仕事の内容に関して、一部の文化では、肉体労働やサービスなどのタスクを品位を落とすものと見なしています。 これは、「主従関係」に関する植民地時代に関連した過去の経験に起因する可能性があります。 他のいくつかの文化では、「汚れた手」に関連する仕事や職業に対して強い偏見が存在します. これらの態度は、これらの職業の平均よりも低い賃金表にも反映されています。 その結果、これらは技術者の不足または不十分な保守リソースの原因となっています (Sinaiko 1975)。

        通常、新しい技術に関して文化的価値観を変えるには何世代にもわたる時間がかかるため、ハードウェアとソフトウェアの設計において文化の違いを考慮して、技術を技術の受容者の文化に適合させる方が費用対効果が高くなります。

        製品およびシステム設計における文化的考慮事項

        今では、テクノロジーがハードウェアとソフトウェアの両方で構成されていることは明らかです。 ハードウェア コンポーネントには、工業製品、機械、設備、建物、職場、物理的なレイアウトなどの資本財と中間財が含まれ、そのほとんどは主にマイクロ 人間工学の領域に関係しています。 ソフトウェアは、プログラミングと計画、管理と組織の手法、管理、保守、トレーニングと教育、文書化とサービスに関連しています。 これらの懸念はすべて、マクロ人間工学の見出しに分類されます。

        ミクロおよびマクロの人間工学的観点から特別な設計上の考慮が必要な文化的影響の例をいくつか以下に示します。

        マイクロエルゴノミクスの問題

        マイクロエルゴノミクスは、「使用可能な」ユーザー-マシン-環境インターフェイスを作成することを目的とした製品またはシステムの設計に関係しています。 製品設計の主要なコンセプトはユーザビリティです。 このコンセプトには、製品の機能性と信頼性だけでなく、安全性、快適性、楽しさの問題も含まれます。

        ユーザーの内部モデル (つまり、ユーザーの認知モデルまたはメンタル モデル) は、ユーザビリティ デザインにおいて重要な役割を果たします。 システムを効率的かつ安全に操作または制御するには、ユーザーは使用中のシステムの正確な代表的な認知モデルを持っている必要があります。 Wisner (1983) は、「したがって、工業化には多かれ少なかれ新しい種類のメンタル モデルが必要になるだろう」と述べています。 この見解では、正式な教育と技術訓練、経験、文化は、適切な認知モデルの形成を決定する上で重要な要素です。

        Meshkati (1989) は、1984 年の Union Carbide Bhopal 事故のミクロおよびマクロの人間工学的要因を研究する際に、インドの運転員の不適切なプラント運転のメンタル モデルに対する文化の重要性を強調しました。 彼は、問題の一部は、「文化的および心理社会的属性だけでなく、教育的背景が大きく異なる他の人間によって設計された高度な技術システムを使用する、訓練が不十分な第三世界のオペレーターのパフォーマンス」に起因する可能性があると述べた. 実際、マイクロインターフェイス レベルでの設計の使いやすさの多くの側面は、ユーザーの文化に影響されます。 ユーザーの認識、行動、および好みを注意深く分析することで、効果的で受け入れられる製品またはシステムを設計するためのユーザーのニーズと要件をよりよく理解することができます。

        これらの文化に関連するマイクロエルゴノミクスの側面のいくつかは次のとおりです。

        1. インターフェース設計. 人間の感情は、製品設計の不可欠な要素です。 色や形などの要素に関係しています (Kwon, Lee and Ahn 1993; Nagamachi 1992)。 色は、製品デザインに関して人間の感情に関係する最も重要な要素と見なされています。 製品の色処理は、国によって異なるユーザーの心理的および感情的な傾向を反映しています。 色の象徴性も異なる場合があります。 たとえば、西側諸国では危険を示す赤色は、インドでは縁起の良いトークンであり (Sen 1984)、中国では喜びや幸福を象徴しています。 
        2. 公共施設のさまざまな用途で使用される絵文字やシンボルは、文化に強く関連しています。 たとえば、西洋の絵画情報は、非西洋人には解釈が難しい (Daftuar 1975; Fuglesang 1982)。
        3. 制御・表示の互換性. 互換性は、制御、表示動作、または概念的関係の空間的な動きが、人間の期待にどれだけ適合しているかの尺度です (Staramler 1993)。 これは、製品またはシステムを安全かつ効率的に操作するための基本的な人間工学的問題である、刺激と反応の関係に対するユーザーの期待を指します。 互換性のあるシステムとは、人々の一般的な知覚運動行動 (つまり、集団ステレオタイプ) を考慮するシステムです。 ただし、他の人間の行動と同様に、知覚運動行動も文化の影響を受ける可能性があります。 Hsu と Peng (1993) は、XNUMX バーナー ストーブの制御/バーナーの関係について、アメリカと中国の被験者を比較しました。 異なる人口ステレオタイプ パターンが観察されました。 彼らは、おそらく読書やスキャンの習慣の違いの結果として、コントロール/バーナーのリンクに関する人口の固定観念は文化的に異なっていたと結論付けています.
        4. 職場のデザイン. 産業用ワークステーションの設計は、有害な姿勢を排除し、ユーザーの生物学的ニーズ、好み、およびタスク要件に関連してユーザーのパフォーマンスを向上させることを目的としています。 異なる文化圏の人々は、異なるタイプの座る姿勢や仕事の高さを好むかもしれません. 欧米諸国では、最大の快適さと効率を得るために、作業高さは座った肘の高さ近くに設定されています。 しかし、世界の多くの地域では、人々は床に座っています。 たとえば、インドの労働者は、立ったり椅子に座ったりするよりも、しゃがんだりあぐらをかいて座ったりすることを好みます。 実際、椅子が用意されている場合でも、オペレーターはシートにしゃがんだり、足を組んで座ったりすることを好むことが観察されています。 Daftuar (1975) と Sen (1984) は、インドの座位姿勢のメリットと意味を研究しました。 床に座ることのさまざまな利点を説明した後、Sen は次のように述べています。この上。" したがって、オペレータの効率と快適性を向上させるために、好ましい姿勢のバリエーションを機械と作業場の設計で考慮する必要があります。
        5. 保護具の設計. 防護服の着用に関しては、心理的および物理的な制約が存在します。 たとえば、一部の文化では、防護服の使用を必要とする仕事は、熟練していない労働者にのみ適した一般的な労働と見なされる場合があります。 その結果、保護具は通常、そのような環境の職場でエンジニアが着用することはありません。 身体的制約に関して、一部の宗教グループは、宗教によって頭を覆うことを義務付けられており (インドのシーク教徒のターバンやイスラム教徒の女性の頭を覆うものなど)、保護用のヘルメットなどを着用するのが難しいと感じています。 したがって、作業環境の危険から人々を保護する際に、このような文化的多様性に対処するために、特別な設計の防護服が必要です。

         

        マクロエルゴノミクスの問題

        マクロエルゴノミクスという用語は、ソフトウェア技術の設計を指します。 それは、組織と管理システムの適切な設計に関係しています。 文化、社会政治的条件、教育レベルの違いにより、先進国で開発された多くの成功した管理および組織の方法が発展途上国にうまく適用できないことを示す証拠が存在します (Negandhi 1975)。 ほとんどの IDC では、組織内の権限構造のダウンフローを特徴とする組織階層が一般的です。 民主主義や意思決定における権力分担などの西洋の価値観はほとんど考慮されていませんが、これらは現代の経営において重要な問題と見なされており、知性、創造性、問題解決能力、および創意工夫に関する人材の適切な活用に不可欠です。

        社会階層の封建制度とその価値体系は、開発途上国のほとんどの産業職場でも広く実践されています。 これらは、参加型管理アプローチ(柔軟な専門化と労働力の動機付けの新しい生産モードに不可欠です)を困難な取り組みにします. しかし、これらの文化においても自律的な作業システムを導入することが望ましいことを確認する報告があります (Ketchum 1984)。

        1. 参加型人間工学. 参加型人間工学は、さまざまな仕事関連の問題を解決するための有用なマクロ人間工学アプローチです (Shahnavaz、Abeysekera、および Johansson 1993; Noro および Imada 1991; Wilson 1991)。 このアプローチは主に先進国で使用されており、実装されている組織文化に応じてさまざまな形で適用されてきました。 Liker、Nagamachi、Lifshitz (1988) の研究では、労働者の身体的ストレスを軽減することを目的として、米国の XNUMX つの製造工場と日本の XNUMX つの製造工場で参加型人間工学プログラムを比較しました。 彼らは、「効果的な参加型エルゴノミクス プログラムはさまざまな形をとることができる。 あらゆる文化のあらゆる植物に最適なプログラムは、独自の歴史、構造、文化に依存する可能性があります。」
        2. ソフトウェアシステム. 新しいソフトウェア システムを設計したり、組織に変更を導入したりする際には、社会的および組織的な文化に基づく違いを考慮する必要があります。 情報技術に関して、De Lisi (1990) は、ネットワークが既存の組織文化に適合しない限り、ネットワーク機能は実現されないことを示しています。
        3. 作業組織と管理. 一部の文化では、家族は非常に重要な機関であり、仕事の組織化において重要な役割を果たしています。 たとえば、インドの一部のコミュニティでは、仕事は一般的に家族の責任と見なされ、家族全員が共同で遂行します (Chapanis 1975)。
        4. メンテナンス体制. 保守プログラムの設計 (予防と定期の両方) とハウスキーピングは、作業組織を文化的制約に適応させる必要がある分野の他の例です。 多くの IDC で優勢な種類の農業社会の伝統的な文化は、一般に、産業労働の要件および活動の組織化方法と両立しません。 従来の農業活動では、たとえば、正式なメンテナンス プログラミングや精密作業は必要ありません。 ほとんどの場合、時間のプレッシャーの下では実行されません。 現場では、通常、メンテナンスやハウスキーピング作業を自然のリサイクル プロセスに任せています。 したがって、産業活動のためのメンテナンスプログラムとハウスキーピングマニュアルの設計では、これらの文化的制約を考慮に入れ、適切なトレーニングと監督を提供する必要があります。

         

        Zhang と Tyler (1990) は、米国企業 (エセックス社) が提供する中国での近代的な電話ケーブル製造施設の設立の成功に関する事例研究で、次のように述べています。または、文化的、哲学的、および政治的な違いのために、エセックスの管理慣行は必ずしも実用的でも望ましいものでもありませんでした。 したがって、Essex が提供する情報と指示は、中国のパートナーによって、中国に存在する状況に適合するように変更されることがよくありました。」 彼らはまた、文化的、経済的、政治的な違いにもかかわらず、成功の鍵は、両者の共通の目標への献身とコミットメント、そして互いの違いを超えた相互の尊重、信頼、友情であると主張しました.

        シフトと勤務スケジュールの設計は、勤務体制の他の例です。 ほとんどの IDC では、交替勤務に関連する特定の社会文化的問題があります。 これらには、劣悪な生活環境や住宅条件、支援サービスの欠如、騒がしい家庭環境、および特別なシフト プログラムの設計が必要なその他の要因が含まれます。 さらに、女性労働者の場合、通常、XNUMX 日の労働時間は XNUMX 時間よりもはるかに長くなります。 実際の労働時間だけでなく、旅行、在宅勤務、子供や高齢者の世話に費やす時間も含まれます。 一般的な文化を考慮して、シフトおよびその他の作業設計には、効果的な運用のために特別な勤務と休憩のスケジュールが必要です。

        中国人労働者の昼食後の昼寝やイスラム教徒の宗教活動などの文化的差異を許容する勤務スケジュールの柔軟性は、労働組織のさらなる文化的側面です。 イスラム文化では、人々は一日に数回仕事を休んで祈り、毎年日の出から日没までの XNUMX か月間断食する必要があります。 これらすべての文化的制約には、特別な作業組織上の考慮事項が必要です。

        このように、多くのマクロエルゴノミクス デザイン機能は、文化の影響を強く受けています。 これらの機能は、効果的な運用のためのソフトウェア システムの設計で考慮する必要があります。

        結論: デザインにおける文化の違い

        使いやすい製品やシステムを設計するのは簡単なことではありません。 適合性の絶対的な品質は存在しません。 人間とテクノロジーのシステムの XNUMX つの基本コンポーネント (ユーザー、タスク、テクノロジー システム、操作環境) の間で最適かつ調和のとれた相互作用を生み出すことは、設計者の仕事です。 システムは、ユーザー、タスク、および環境条件の XNUMX つの組み合わせに対しては完全に使用可能ですが、別の組み合わせにはまったく適していない場合があります。 単一の製品であろうと複雑なシステムであろうと、デザインの使いやすさに大きく貢献できるデザインの側面の XNUMX つは、ユーザーと操作環境の両方に大きな影響を与える文化的側面の考慮です。

        良心的なエンジニアが特定の環境で使用するための適切なヒューマン マシン インターフェースを設計したとしても、その設計者は、異なる文化が製品の使いやすさに与える影響を予測できないことがよくあります。 製品が設計された環境とは異なる環境で使用された場合に起こりうる負の文化的影響を防ぐことは困難です。 また、文化的制約に関する定量的データはほとんど存在しないため、エンジニアが文化的要因に関してデザインを互換性のあるものにする唯一の方法は、デザイン プロセスにユーザー集団を積極的に統合することです。

        デザインにおける文化的側面を考慮する最善の方法は、デザイナーがユーザー中心のデザイン アプローチを採用することです。 確かに、設計者が採用した設計アプローチは、設計されたシステムのユーザビリティに即座に影響を与える重要な要素です。 この基本概念の重要性は、製品またはシステムの設計者が設計ライフ サイクルの最初の段階で認識し、実装する必要があります。 したがって、ユーザー中心設計の基本原則は次のように要約できます (Gould and Lewis 1985; Shackel 1986; Gould et al. 1987; Gould 1988; Wang 1992):

          1. ユーザーに早期かつ継続的に焦点を当てる. ユーザーは、製品開発ライフ サイクル全体 (つまり、設計前、詳細設計、製造、検証、および製品改良の段階) を通じて、設計チームのアクティブなメンバーである必要があります。
          2. 統合設計. システムは全体として考慮し、全体的な設計アプローチを確保する必要があります。 これは、システムの使いやすさのすべての側面が、設計チームによって並行して進化する必要があることを意味します。
          3. 初期および継続的なユーザーテスト. ユーザーの反応は、開発の初期段階から最終製品まで、実際の環境で実際の作業を行いながら、プロトタイプまたはシミュレーションを使用してテストする必要があります。
          4. 反復設計. 満足のいくユーザビリティの結果が得られるまで、設計、テスト、および再設計を定期的なサイクルで繰り返します。

                 

                グローバル規模で製品をデザインする場合、デザイナーは世界中の消費者のニーズを考慮しなければなりません。 この場合、ユーザー中心の設計アプローチを採用するために、実際のすべてのユーザーおよび動作環境にアクセスできない場合があります。 設計者は、参考文献、標準、ガイドライン、実用的な原則、および設計の分析評価を行う際の経験など、公式および非公式の幅広い情報を使用する必要があり、製品に十分な調整可能性と柔軟性を提供する必要があります。より幅広いユーザー層のニーズを満たすために。

                考慮すべきもう XNUMX つのポイントは、設計者がすべてを知っているわけではないという事実です。 ユーザーだけでなく、管理者、技術者、修理および保守担当者など、プロジェクトに関係する他の関係者からの意見も必要です。 参加型プロセスでは、関係者は、使用可能な製品またはシステムの開発に関する知識と経験を共有し、その機能と安全性に対する共同責任を受け入れる必要があります。 結局のところ、関係者全員が何かを抱えています。

                 

                戻る

                月曜日、14月2011 20:37

                高齢労働者

                高齢労働者の状態は機能状態によって異なり、それ自体が過去の職歴に影響されます。 彼らの地位は、彼らが占める職場、および彼らが住んでいる国の社会的、文化的、経済的状況にも依存します。

                したがって、多くの肉体労働を行わなければならない労働者は、ほとんどの場合、学校教育や職業訓練が最も少ない労働者でもあります。 彼らは、病気を引き起こす可能性のある過酷な労働条件にさらされ、事故の危険にさらされています。 これに関連して、彼らの身体能力は活動的な人生の終わりに向かって低下する可能性が非常に高く、事実、彼らは職場でより脆弱になります.

                逆に、長期にわたる学校教育、その後の職業訓練の恩恵を受けた労働者は、一般的に、こうして得た知識を活用し、徐々に経験を広げることができる職業訓練を行っています. 多くの場合、彼らは最も有害な職業環境で働くことはなく、彼らのスキルは年をとるにつれて認められ、評価されます。

                景気拡大と人手不足の時代にあって、高齢化した労働者は「仕事に対する誠実さ」の資質を持ち、定期的に仕事をこなし、ノウハウを維持できると認識されています。 不況と失業の時代には、彼らの仕事のパフォーマンスが若い人々の能力に及ばないという事実と、仕事の技術と組織の変化に適応する能力の低下がより強調されるでしょう.

                関係国、その文化的伝統、経済発展の様式とレベルによっては、高齢労働者への配慮と彼らとの連帯が多かれ少なかれ明らかであり、彼らの保護は多かれ少なかれ確実である.

                年齢/仕事関係の時間次元

                高齢化と仕事との関係は非常に多様な状況をカバーしており、これは XNUMX つの観点から考えることができます。一方で、仕事は労働者の活動的な生涯を通じて、労働者にとって変化要因であるように見えます。 (例:消耗、スキルの低下、病気や事故)またはポジティブ(例:知識や経験の獲得)。 一方、仕事は年齢に関連する変化を明らかにし、その結果、能力の低下に対して大きすぎる仕事の要求にさらされている年配の労働者は、疎外され、生産システムから排除されることさえあります。仕事の内容が経験に高い価値を置くようなものである場合、彼らの職業経歴。

                したがって、加齢は、仕事の内外で、人生の出来事が年代順に登録される「ベクトル」の役割を果たします。 この軸の周りには、衰退と構築のヒンジ付きプロセスがあり、これはワーカーごとに非常に異なります. 作業状況の設計において高齢化労働者の問題を考慮するためには、年齢に関連する変化の動的特性と、これらの変化の個人間のばらつきの両方を考慮する必要があります。

                年齢と仕事の関係は、次の XNUMX つの進化に照らして考えることができます。

                1. 仕事は進化する. テクニックは変わります。 機械化、自動化、コンピュータ化、および情報伝達の方法は、他の要因の中でも特に、より一般化される傾向があるか、またはより一般化される傾向にあります。 新しい製品が登場し、他の製品は消えます。 新しいリスクが明らかになったり、拡大したりしますが (放射線や化学製品など)、他のリスクは目立たなくなります。 作業組織、労務管理、タスクの配分、および作業スケジュールが変換されます。 発展する生産部門もあれば、衰退する生産部門もあります。 世代を超えて、労働者の活動的な生活の中で遭遇する労働状況、彼らが行う要求、および彼らが必要とするスキルは同じではありません。
                2. 労働人口の変化. 年齢構成は、人口動態の変化、就労手段や退職手段、雇用に対する態度に応じて変更されます。 労働人口に占める女性の割合は進化し続けています。 教育、職業訓練、医療制度へのアクセスの分野で真の激変が起きています。 これらすべての変化は同時に、年齢と仕事の関係に明らかに影響を与え、ある程度予測できる世代関連および期間関連の効果を生み出しています。
                3. 最後に――強調すべき点――個人の変化は、自分の職業生活を通じて進行しているしたがって、特定の仕事の特徴とそれを実行する人々の特徴との間の調整がしばしば問題視されます。

                 

                有機老化のプロセスと仕事との関係

                仕事に関わる主要な器官機能は、40 歳または 50 歳から観察可能な方法で低下し、そのうちのいくつかは 20 歳または 25 歳までに発達します。

                特に、年齢とともに最大筋力や関節可動域の低下が見られます。 筋力の低下は15~20歳で20~60%程度ですが、これはあくまでも全体的な傾向であり、個人差はかなりあります。 さらに、これらは最大容量です。 身体的要求が中程度の場合、低下ははるかに少なくなります。

                年齢に非常に敏感な機能の XNUMX つは、姿勢の調節です。 この困難は、一般的で安定した作業姿勢 (立位または座位) ではあまり明白ではありませんが、正確な調整、強い筋肉の収縮、または極端な角度での関節の動きを必要とする不均衡の状況では明らかになります。 これらの問題は、作業が不安定または滑りやすいサポートで実行されなければならない場合、または作業者が衝撃や予期せぬ衝撃を受けた場合に、より深刻になります。 その結果、年齢とともにバランスの喪失による事故がより頻繁になる。

                睡眠調節は、40 歳から 45 歳以降では信頼性が低くなります。 勤務スケジュールの変化(夜勤や交替勤務など)や不快な環境(騒音や照明など)に対してより敏感です。 睡眠の長さと質の変化が続きます。

                体温調節も年齢とともに難しくなり、特に肉体的に激しい作業を行わなければならない場合、高齢の労働者は暑い中での作業に関して特定の問題を抱えています.

                感覚機能は非常に早い段階で影響を受け始めますが、結果として生じる欠陥が 40 歳から 45 歳になる前に顕著になることはめったにありません。視覚機能全体が影響を受けます。調節の振幅が減少します (これは適切なレンズで矯正できます)。 、また周辺視野においても、奥行きの知覚、まぶしさに対する耐性、および水晶体を通る光の透過。 結果として生じる不都合は、特定の条件でのみ顕著になります。照明が不十分な場合、まぶしい光源の近くにある場合、オブジェクトやテキストのサイズが非常に小さい場合、または表示が不適切な場合などです。

                聴覚機能の低下は、高周波(高音)の聴力閾値に影響を与えますが、特に騒がしい環境での音信号の識別が困難になることで明らかになります。 したがって、周囲の騒音や強い反響があると、話された言葉の聞き取りが難しくなります。

                一般に、他の感覚機能は、人生のこの時期にはほとんど影響を受けません。

                一般的に、年齢に伴う有機的な衰退は、特に極端な状況で顕著であることがわかります。いずれにせよ、若年労働者でさえも困難を避けるために修正する必要があります。 さらに、高齢の労働者は、労働条件と組織が許せば、多くの場合経験に基づいて習得される特定の戦略によって不足を補うことができます。 、他の手段の中でも特に有用な情報を特定するために視覚的なスキャンを整理します。

                認知老化: 減速と学習

                認知機能に関して、最初に注意すべきことは、仕事活動は一方では情報を受け取り処理するための基本的なメカニズムをもたらし、他方では生涯を通じて獲得した知識をもたらすということです。 この知識は主に、物、信号、言葉、状況の意味 (「宣言的」知識)、および物事のやり方 (「手続き的」知識) に関係しています。

                短期記憶は、検出された有用な情報を数十秒または数分間保持することを可能にします。 この情報の処理は、永続的に記憶されている知識と比較することによって実行されます。 老化は、これらのメカニズムにさまざまな方法で作用します。(1) 経験のおかげで、特にかなり頻繁に実行されるタスクにおいて、有用な知識とそれを処理する方法の両方を最良の方法で選択する能力が知識を豊かにします。 (2) この情報を処理するのにかかる時間は、中枢神経系の老化と、より壊れやすい短期記憶の両方のために長くなります。

                これらの認知機能は、労働者が住んでいた環境に大きく依存しているため、過去の歴史、訓練、直面しなければならなかった労働状況に大きく依存しています。 したがって、年齢とともに発生する変化は、衰退と再構築の現象の非常に多様な組み合わせとして現れ、これら XNUMX つの要因のそれぞれが多かれ少なかれ強調される可能性があります。

                労働者が職業生活の過程で短い訓練しか受けておらず、比較的単純で反復的な作業を実行しなければならなかった場合、彼らの知識は限られており、新しい作業や比較的慣れていない作業に直面したときに困難を感じる. さらに、彼らが著しく時間的な制約の下で仕事をしなければならない場合、彼らの感覚機能に生じた変化と彼らの情報処理の遅さは彼らにハンディキャップを与えるでしょう. 一方、もし彼らが長い学校教育と訓練を受け、様々な仕事を遂行しなければならなかったならば、彼らはそれによって彼らのスキルを向上させることができたので、年齢に関連する感覚や認知の欠陥は.大幅に補償されます。

                このように、高齢者の就労状況を継続的に教育することの役割は容易に理解できる。 仕事の変化に伴い、定期的なトレーニングを利用することがますます必要になっていますが、年配の労働者はほとんど受けていません。 特に学習障害は年齢とともに増加すると考えられているため、企業は、活動的な人生の終わりに近づいている労働者にトレーニングを提供する価値があるとは考えないことがよくあります。 また、労働者自身も訓練を受けることを躊躇し、成功しないのではないかと恐れ、訓練から得られる利益を常に明確に認識しているとは限りません。

                実際、年齢とともに、学習方法は変更されます。 若い人は自分に伝えられた知識を記録しますが、年配の人は、この知識が自分がすでに知っていること、その論理とは何か、仕事の正当性との関係でどのように構成されているかを理解する必要があります。 学ぶ時間も必要です。 したがって、高齢労働者の訓練の問題に対する XNUMX つの対応策は、まず第一に、各人の年齢、知識、経験に応じて、特に高齢者の訓練期間を長くして、さまざまな教育方法を使用することです。

                働く男女の高齢化

                男性と女性の年齢差は、65 つの異なるレベルで見られます。 有機的なレベルでは、平均余命は一般に男性よりも女性の方が長いが、障害のない平均余命と呼ばれるものは男女で非常に近く、最大で 70 歳から 30 歳である。 その年齢を超えると、女性は一般的に不利になります。 さらに、女性の最大身体能力は男性よりも平均で XNUMX% 小さく、この差は年齢が上がるにつれて持続する傾向がありますが、XNUMX つのグループの変動性は大きく、XNUMX つの分布の間にはいくつかの重複があります。

                仕事のキャリアのレベルでは、大きな違いがあります。 平均して、女性は男性よりも仕事を始めたときの職業訓練が少なく、必要な資格が少ないポストに就くことが多く、仕事のキャリアはあまりやりがいがありません。 したがって、年齢とともに、時間的制約や仕事の反復性など、かなりの制約のあるポストを占めています。 年齢による認知能力の発達における性差は、この仕事の社会的状況を参照せずに確立することはできません.

                労働状況の設計がこれらの性差を考慮に入れるものである場合、特に女性の初期および継続的な職業訓練と、女性の経験を増やし、女性の価値を高める職業キャリアの構築を支持する行動をとらなければなりません。 したがって、この行動は彼らの活発な生活が終わるかなり前に行われなければなりません。

                労働人口の高齢化:集合データの有用性

                労働人口の高齢化に関して集団的かつ定量的なアプローチを採用する理由は、少なくとも XNUMX つあります。 第一の理由は、ワークショップ、サービス、企業、セクター、または国における老化の影響を評価および予測するために、そのようなデータが必要になるということです。 XNUMX 番目の理由は、老化の主な構成要素は、それ自体が確率に左右される現象であるということです。つまり、すべての労働者が同じように、または同じ速度で老化するわけではありません。 したがって、老化のさまざまな側面が時々明らかにされ、確認され、評価されるのは、統計ツールによるものです。

                この分野の最も単純な手段は、年齢構造とその進化の記述であり、経済部門、貿易、仕事のグループなど、仕事に関連する方法で表現されます。

                たとえば、ある職場の人口の年齢構成が安定しており、若いままであることを観察した場合、年齢に関して選択的な役割を果たすことができる仕事の特徴を尋ねることができます。 逆に、この構造が安定していて古い場合、職場は会社の他の部門から人々を受け入れる機能を持っています。 このような動きの理由は研究する価値があり、この職場での仕事が高齢化する労働力の特性に適しているかどうかも同様に検証する必要があります。 最後に、ある年から別の年への採用レベルを単純に反映して、年齢構成が定期的に変化する場合、おそらく人々は「現場で年をとる」という状況になります。 特に年間の採用数が減少傾向にあり、全体的な構造がより高い年齢層にシフトする場合は特に、特別な調査が必要になることがあります。

                労働条件、労働者が現在占有しているポスト、および(可能であれば)労働者がもはや占有していないポストに関する定量的データがあれば、これらの現象の理解を深めることができます。 作業スケジュール、作業の反復性、身体的要求の性質、作業環境、および特定の認知要素でさえ、質問 (労働者に尋ねられる) または評価 (専門家による) の対象となる可能性があります。 そうすれば、現在の仕事と過去の仕事の特徴と、関係する労働者の年齢との間の関係を確立することができ、労働条件が特定の年齢で生じ得る選択メカニズムを解明することができる.

                これらの調査は、労働者の健康状態に関する情報も取得することでさらに改善できます。 この情報は、労働災害率や病気欠勤率などの客観的な指標から導き出すことができます。 しかし、これらの指標は、仕事に関連している可能性のある健康状態を実際に反映しているものの、労働災害や病気による欠勤に関係するすべての人々の戦略も反映しているため、方法論に関してかなりの注意を払う必要があります。医師はこの点に関してさまざまな戦略を立てることができ、これらの戦略が労働者の年齢と無関係であるという保証はありません。 したがって、年齢間のこれらの指標の比較はしばしば複雑です。

                したがって、可能であれば、労働者による健康の自己評価から生じるデータ、または健康診断で得られたデータに頼る必要があります。 これらのデータは、予測と予防のために、年齢とともに変化する有病率をよりよく知る必要がある疾患に関連している可能性があります。 しかし、老化の研究は、特定の種類の機能低下など、病気の段階に達していない状態の評価に何よりも依存します。または、特定の種類の困難または無力でさえあります(たとえば、高いステップに乗る、正確な動きをする、ぎこちない位置で平衡を維持するなど)。

                したがって、年齢、仕事、健康に関するデータを関連付けることは、有用であると同時に複雑な問題でもあります。 それらを使用することで、さまざまなタイプの接続を明らかにする (またはそれらの存在を推定する) ことができます。 それは単純な因果関係のケースかもしれません.年齢が上がるにつれて、仕事のいくつかの要件が機能状態の一種の低下を加速させます. しかし、これは最も頻繁なケースではありません。 非常に多くの場合、私たちは同時にその効果を理解するように導かれる 累積 同時に、健康状態が悪化した労働者が特定の種類の仕事から除外される可能性があることに応じた選択メカニズムの影響 (疫学者が「健康な労働者効果」と呼ぶもの) 」)。

                このようにして、この一連の関係の健全性を評価し、精神生理学の分野で特定の基本的な知識を確認し、何よりも、職場での老化に関する予防戦略を考案するのに役立つ情報を得ることができます.

                いくつかのタイプのアクション

                高齢労働者に悪影響を与えることなく雇用を維持するために講じられる行動は、いくつかの一般的な方針に従わなければなりません。

                1. この年齢層を別のカテゴリと見なしてはなりませんが、代わりに、年齢を活動人口の多様性の XNUMX つの要因と見なす必要があります。 あまりに的を絞ったり、強調しすぎたりする保護措置は、関係する人々の立場を疎外し、弱体化させる傾向があります。
                2. すべきである 予想する 年齢に関連する個人的および全体的な変化、および仕事の技術と組織の変化。 人的資源の管理は、仕事のキャリアとトレーニングの適切な調整を準備するために、時間をかけてのみ効果的に実行できます。 作業状況の設計では、利用可能な技術的および組織的な解決策と、関係する(将来の)人口の特性を同時に考慮することができます。
                3. 仕事のキャリアと状況において同等の多様性の条件を作り出すために、職業生活全体にわたる個人の発達の多様性を考慮に入れるべきである。
                4. スキルを構築するプロセスを優先し、衰退のプロセスを軽減することに注意を払う必要があります。

                 

                これらのいくつかの原則に基づいて、いくつかのタイプの即時アクションを最初に定義できます。 行動の最優先事項は、高齢労働者にとって特に深刻な問題を引き起こす可能性のある労働条件に関するものです。 前述のように、姿勢によるストレス、極度の運動、厳しい時間の制約 (例: 組立ライン作業やより高い出力目標の強制など)、有害な環境 (温度、騒音) または不適切な環境 (照明条件)、夜勤および交替勤務作品は一例です。

                高齢労働者が占有している(または占有している可能性がある)ポストのこれらの制約を体系的に特定することで、目録を作成し、行動の優先順位を確立することができます。 この特定は、経験的な検査チェックリストによって実行できます。 労働者の活動を分析することも同様に有用であり、これにより労働者の行動の観察を労働者の困難についての説明と関連付けることができます。 これらの XNUMX つのケースでは、努力または環境パラメーターの測定は、観測を完了する可能性があります。

                この特定以外に取るべき行動はここでは説明できません。なぜなら、それは明らかにそれぞれの作業状況に固有のものだからです。 基準の使用は有用な場合もありますが、老化の特定の側面を考慮した基準はほとんどなく、それぞれが特定の領域に関係しているため、研究中の活動の各要素について孤立した方法で考える傾向があります。

                高齢化を考慮に入れることは、当面の対策とは別に、仕事の状況を設計する際に可能な限り幅広い柔軟性を実現することに向けられた、より長期的な考え方を意味します。

                そのような柔軟性は、作業状況と機器の設計において最初に求められる必要があります。 限られたスペース、調整不可能なツール、厳格なソフトウェア、要するに、タスクの実行において人間の多様性の表現を制限する状況のすべての特性は、かなりの割合の高齢労働者を不利にする可能性が非常に高い. 同じことが、より制約的なタイプの組織にも当てはまります。完全に事前に決定されたタスクの配分、頻繁で緊急の締め切り、または多すぎる、または厳しすぎる注文 (もちろん、これらは、品質に関連する必須要件がある場合には許容されなければなりません)。生産または設備の安全性)。 したがって、そのような柔軟性の探求は、高齢労働者の生産システムへの統合を成功させるのを容易にすることができる、さまざまな個人的および集団的調整の探求です。 これらの調整を成功させるための条件の XNUMX つは、明らかに、すべての年齢の労働者に提供され、特定のニーズに合わせた職業訓練プログラムを確立することです。

                したがって、作業状況の設計において高齢化を考慮に入れることは、一連の調整された行動 (極度のストレスの全体的な削減、作業組織のためのすべての可能な戦略の使用、およびスキルを向上させるための継続的な努力) を伴いますが、これらはいっそう効率的ですが、なおさらです。それらが長期にわたって引き継がれ、事前に慎重に検討されている場合、高価です。 人口の高齢化は、適切な予防措置が完全に実行可能であるためには、十分にゆっくりとした予見可能な現象です。

                 

                戻る

                月曜日、14月2011 20:39

                特別なニーズを持つ労働者

                障害者のためのデザインは、すべての人のためのデザイン

                市場には非常に多くの製品があり、それらの製品が一般的なユーザー集団に不適切であることを容易に明らかにしています。 太った人や妊婦が快適に入れるには狭すぎる戸口をどのように評価すべきでしょうか? 機械的機能のすべての関連テストを満たしている場合、その物理設計に欠陥があると見なされますか? 確かに、そのようなユーザーは、完全な健康状態にある可能性があるため、物理的な意味で障害があると見なすことはできません。 一部の製品は、意図したとおりに機能させる前にかなりの取り扱いが必要です。特定の安価な缶切りが思い浮かびますが、まったく簡単ではありません。 しかし、そのようなデバイスの操作が困難な健康な人は、身体障害者であると見なす必要はありません。 人間と製品との相互作用をうまく取り入れたデザイナーは、自分のデザインの機能的有用性を高めます。 優れた機能設計がない場合、軽度の障害を持つ人々は、深刻な障害を負う立場に置かれる可能性があります。 したがって、設計の価値を決定するのは、ユーザーとマシンのインターフェイスです。 ユーザー。

                テクノロジーが人間に役立つために存在することを思い出すのは自明の理です。 その使用は、自分の能力を拡大することです。 障害者の場合、この拡張はさらにいくつかのステップを踏む必要があります。 たとえば、1980 年代には、身体障害者用のキッチンの設計に多くの注意が払われました。 この作業で得られた経験は、「​​通常の」キッチンの設計機能に浸透しました。 この意味での障害者は先駆者と見なされるかもしれません。 職業に起因する機能障害や障害は、新しい職場で非常に一般的な座りがちな作業に限定された人々が被る筋骨格やその他の苦情を考慮する必要がありますが、同様に、そのような状態の再発を防止するだけでなく、すでに仕事関連の障害に苦しんでいる労働者のニーズに合わせたユーザー互換技術の開発。

                より広い平均的な人

                設計者は、少数の代表的でない母集団に焦点を当てるべきではありません。 特定のグループの間では、それらの間の類似性に関する仮定を楽しませることは最も賢明ではありません. たとえば、大人になってから何らかの形で怪我をした労働者は、人体計測的に、それ以外の場合は同等の健康な人と必ずしもそれほど異なるとは限らず、大まかな平均の一部と見なすことができます。 そのように負傷した幼い子供は、筋肉と機械の発達が前の成長段階によって着実かつ順次影響を受けるため、大人としてはかなり異なる人体測定を示します. (90 つのケースに関して、大人があえて比較可能性について結論を出す必要はありません。それらは、95 つの別個の特定のグループと見なされなければならず、XNUMX つのみが大まかな平均に含まれます。)たとえば、人口の XNUMX% である場合、このマージンをたとえば XNUMX% に増やすには、わずかに大きな労力を費やす必要があります。要点は、このようにして特定のグループ向けの設計の必要性を減らすことができるということです。

                より広い平均的な集団向けの設計にアプローチするもう 38 つの方法は、46 つの製品を作成することです。それぞれの製品は、人間の違いの 46 つのパーセンタイルの極値に適合するように大まかに設計されています。 たとえば、54 つのサイズの椅子を作成できます。XNUMX つはブラケットで高さを XNUMX ~ XNUMX cm に調整でき、もう XNUMX つは XNUMX ~ XNUMX cm です。 XNUMX つのサイズのペンチが既に存在します。XNUMX つは平均的なサイズの男性の手にフィットし、もう XNUMX つは平均的な女性の手や小柄な男性の手にフィットします。

                職場を分析し、労働者にとってより適したものにするために、毎年適度な金額を確保することは、会社の方針として賢明であり、過度の身体的負荷による病気や障害を防ぐことができます. また、経営陣が積極的に職場環境を改善しようとしていることを理解すると、労働者のモチベーションが高まります。さらに、徹底的な作業分析、モックアップの構築、人体測定、さらには労働者のためのユニットの特定の設計。 実際、ある会社では、ユニットがあまりにも立ちっぱなしという形で身体的過負荷を引き起こし、座った位置に関連する不適切な寸法があり、他の欠陥もあったため、すべての職場でユニットを再設計する必要があるという結論に達しました。 .

                デザインのコスト、メリット、使いやすさ

                コスト/ベネフィット分析は、経済的なもの以外の人間工学的政策の結果についての洞察を得るために、人間工学者によって開発されています。 今日、産業および商業の領域での評価には、労働者に対する政策の負または正の影響が含まれます。

                品質とユーザビリティを評価する方法は、現在活発な研究の対象となっています。 図 1 に示すように、リハビリテーション技術ユーザビリティ モデル (RTUM) は、リハビリテーション技術内での製品のユーザビリティを評価するためのモデルとして利用し、そのユーザビリティを決定する製品のさまざまな側面を明らかにすることができます。

                図 1. リハビリテーション技術の有用性モデル (RTUM)

                ERG300F1

                厳密に経済的な観点から、特定のタスクを実行できる、または特定の製品を製造できるシステムを作成するためのコストを指定できます。 これらの条件では、各企業が投資に対する最大の利益に関心を持っていることに言及する必要はほとんどありません。 しかし、労働者の身体的、認知的、精神的システムのさまざまな働きを考慮に入れるとき、金銭的投資に関連する作業遂行と製品製造の実際のコストをどのように決定できるでしょうか? 実際、人間のパフォーマンス自体の判断は、とりわけ、何をしなければならないかについての労働者の認識、それを行うことに対する彼ら自身の価値観、および会社に対する彼らの意見に基づいています。 実際、この文脈における価値の規範は、仕事に対する本質的な満足であり、この満足は、会社の目的とともに、自分のパフォーマンスの理由を構成します。 このように、労働者の幸福とパフォーマンスは、仕事に対する態度とパフォーマンスの最終的な質を決定する幅広い経験、関連性、認識に基づいています。これは、RTUM モデルが前提としている理解に基づいています。

                もしこの見方を受け入れないなら、投資は疑わしい不明確な結果に関連してのみ考える必要があります。 人間工学者や医師が障害者の作業環境を改善したい場合、つまり機械の操作からより多くの生産性を高め、使用するツールの使いやすさを向上させたい場合、財政的投資を正当化する方法を見つけるのに困難に直面するでしょう. 典型的には、そのような正当化は、仕事によるけがや病気の予防によって実現される貯蓄に求められてきました。 しかし、病気の費用が会社ではなく国によって負担された場合、いわば財政的に見えなくなり、仕事に関連しているとは見なされません。

                それにもかかわらず、健全な労働環境への投資はお金の有効活用であるという認識が高まってきており、無能力者の「社会的」コストは、国の経済にとって最終的なコストとして換算可能であり、潜在的な労働者が労働者になるとその価値が失われるという認識が高まっています。社会に何の貢献もせずに家にいる。 職場への投資 (ワークステーションの改造、特別な道具の提供、あるいは個人の衛生面の支援など) は、仕事の満足度に報いるだけでなく、自立し、社会的支援から独立できるようにするのに役立ちます。

                障害者にとって職場への特別な介入が正当化されるかどうかを判断するために、費用便益分析を行うことができる。 以下の要因は、そのような分析の対象となるデータのソースを表しています。

                1.人員

                • 不在。 障害のある労働者は十分な出勤記録を持っていますか?
                • 特別なタスクの指導に追加費用が発生する可能性はありますか?
                • 人事異動は求められますか? それらのコストも考慮する必要があります。
                • 事故補償率の上昇は見込めますか?

                 

                2。 安全性

                • 障害のある労働者のために検討されている仕事には、安全規制が含まれますか?
                • 特別な安全規則が含まれますか?
                • 事故の頻度が高い、または事故に近い仕事ですか?

                 

                3。 医療の

                • 職場への再就職を目的として検査を受けている障害のある労働者に関しては、障害の性質と深刻度を評価しなければならない。
                • 障害のある労働者の欠勤の程度も考慮に入れなければなりません。
                • 労働者の「マイナーな」症状の特徴と頻度はどのようなもので、どのように対処すべきか? 労働者の効率を妨げる可能性のある関連する「軽度の」病気の将来の発展を予見することはできますか?

                 

                仕事から失われた時間に関しては、これらの計算は、賃金、間接費、補償、および生産損失の観点から行うことができます。 今述べたような分析は、組織が、障害のある労働者が仕事に戻った方が良いかどうか、組織自体が彼または彼女の仕事に戻ることで利益を得られるかどうかについて、十分な情報に基づいた決定に達することができる合理的なアプローチを表しています。

                前述の説明では、より広い人口を対象とした設計は、使いやすさとそのような設計のコストと利点に関連する特定の設計に重点を置くことによって、注目を集めてきました。 すべての関連要素を含めて必要な計算を行うことは依然として困難な作業ですが、現在、モデリング手法を手法に組み込む研究努力が続けられています。 オランダやドイツなどの一部の国では、政府の政策により、企業は仕事に関連した人身傷害に対してより責任を負うようになっています。 規制政策と保険構造の根本的な変化は、明らかに、この種の傾向から生じると予想されます。 これらの国では、職場で障害を負うような事故に遭った労働者には、適応したワークステーションを提供するか、会社内で他の仕事を行うことができるようにすることが、多かれ少なかれ確立されたポリシーになっています。労働者の人道的な扱いにおける真の成果を無効にしました。

                機能能力が制限された労働者

                デザインが障害者を対象とするか、より広い平均を対象とするかに関係なく、研究データの不足によって妨げられています。 障害者は、実質的に研究努力の対象ではありませんでした。 したがって、製品要件ドキュメント (PRD) を設定するには、観察と測定によってそのデータを収集するために、特定の実証研究を実施する必要があります。

                障害のある労働者または使用者について必要な情報を収集する際には、障害者の現在の機能状態だけでなく、慢性疾患の進行の結果である可能性のある変化を予測する試みを行う必要があります。 実際、この種の情報は、労働者から直接引き出すことも、医療専門家が提供することもできます。

                例えば、労働者の体力に関するデータが関連する作業行為を設計する場合、設計者は、障害者が発揮できる最大の強度を仕様として選択することはありません。労働者の状態が悪化する可能性があります。 したがって、労働者は、自分用に調整または設計された機械やツールを、作業ステーションで引き続き使用することができます。

                さらに、設計者は人体の極端な操作を含む設計を避ける必要があります。たとえば、体の一部の可動域の範囲では、設計を中間範囲に適応させる必要があります。 この原則の単純だが非常に一般的な例を次に示します。 キッチンやオフィスのキャビネットや机の引き出しの非常に一般的な部分は、小さな棚の形をしたハンドルで、指を下に置き、引き出しを開くために上向きおよび前方の力を加えます. この操作には、手首の 180 度の回外 (手のひらを上に向けた状態) が必要です。これは、手首のこの種の動きの範囲の最大点です。 この状態は、引き出しが軽い力で開くことができ、ぎこちなく配置されていない限り、健康な人には問題がないかもしれませんが、引き出しの動きがきつい場合や完全に 180 度回外した場合は負担になります。不可能であり、障害者にとって不必要な負担です。 ハンドルを垂直に配置するという単純な解決策は、機械的にはるかに効率的であり、人口の大部分がより簡単に操作できるようになります。

                身体機能能力

                以下では、運動系、神経系、およびエネルギー系によって定義される、身体機能能力の制限の XNUMX つの主な領域について説明します。 設計者は、次の身体機能の基本原則を考慮することで、ユーザー/ワーカーの制約の性質についてある程度の洞察を得ることができます。

                移動システム. これは、骨、関節、結合組織、筋肉で構成されています。 関節構造の性質によって、可能な可動域が決まります。 たとえば、膝関節は、股関節や肩関節とは異なる程度の可動性と安定性を示します。 これらのさまざまな関節の特性によって、腕、手、足などで可能なアクションが決まります。 筋肉にもさまざまな種類があります。 それは筋肉の種類であり、筋肉が XNUMX つまたは XNUMX つの関節を通過するかどうかであり、特定の身体部分の動きの方向、速度、発揮できる強さを決定するのは筋肉の位置です。 .

                この方向、速度、および強度を特徴付けて計算できるという事実は、設計において非常に重要です。 障害者の場合、筋肉の「正常な」位置が乱され、関節の可動域が変化したことを考慮する必要があります。 たとえば切断では、筋肉が部分的にしか機能しないか、その位置が変化している可能性があるため、患者の身体能力を慎重に調べて、どの機能が残っているか、およびそれらがどれほど信頼できるかを確認する必要があります. 事例の歴史が続きます。

                40 歳の大工が事故で親指と右手の薬指を失いました。 大工の仕事の能力を回復するために、外科医は患者の足の親指の XNUMX つを取り除き、失われた親指をそれと交換しました。 リハビリ期間の後、大工は仕事に戻りましたが、XNUMX 時間から XNUMX 時間以上継続して仕事をすることが不可能であることがわかりました。 彼の道具は研究され、彼の手の「異常な」構造に適合しないことが判明しました。 リハビリの専門家は、「再設計された」手をその新しい機能的能力と形状の観点から検討し、変更された手に対してより適切で使いやすい新しいツールを設計することができました. これまで重かった手の負担が軽減され、長時間の作業が可能になりました。

                神経系. 神経系は、位置や機械的、化学的、その他に関連する体の構成要素の側面に関する情報を解釈することによって、人の動きや行動を開始し、管理することを目的とした、データ収集装置を備えた非常に洗練された制御室と比較することができます。州。 このシステムには、是正措置を提供するフィードバック システム (痛みなど) だけでなく、平衡状態を維持するために予測的にそれ自体を表現する「フィードフォワード」機能も組み込まれています。 転倒や危険な機械部品との接触から身を守るために、反射的に姿勢を戻そうとする作業員の場合を考えてみましょう。

                障害者では、情報の生理学的処理が損なわれる可能性があります。 視覚障害者のフィードバックとフィードフォワード メカニズムの両方が弱体化しているか、存在しません。聴覚障害者の間では、音響レベルでも同じことが当てはまります。 さらに、重要な管理回路はインタラクティブです。 音声信号は、視覚信号の助けを借りて、筋肉や関節から収集されたデータを介して、私たちの体を空間に配置する固有受容回路と連携して、人の平衡に影響を与えます. 脳は、これらのシステムの非常に劇的な欠陥を克服するように機能し、情報のコーディングのエラーを修正し、不足している情報を「埋める」ことができます. 確かに、特定の制限を超えると、無能力が優先されます。 XNUMX つのケース履歴が続きます。

                ケース1。 36 歳の女性が自動車事故で脊髄を損傷しました。 彼女は補助なしで座ることができ、車椅子を手動で動かすことができます。 彼女の体幹は安定しています。 しかし、彼女の足の感覚はなくなりました。 この欠陥には、温度変化を感知できないことが含まれます。

                彼女は自宅で座って仕事をしています (キッチンは彼女が座って作業できるように設計されています)。 足の温度情報を処理できないため、やけどに気付かない可能性があるため、お湯で足を火傷するリスクが最小限に抑えられるように、十分に隔離された位置にシンクを設置するという安全対策が講じられています。

                ケース2。 左半身麻痺のXNUMX歳男児が母親に入浴されていた。 玄関の呼び鈴が鳴り、母親は男児を残して玄関先まで行き、湯の蛇口をひねった男児はやけどを負った。 安全上の理由から、お風呂にはサーモスタットが装備されている必要がありました(できれば、男の子がオーバーライドできないもの)。

                エネルギーシステム。 人体が肉体労働を行わなければならない場合、比較的非効率的ではあるが、生理学的変化、特に筋肉細胞内の相互作用の形で起こる. 人間の「運動」は、エネルギー供給の約 25% のみを機械的活動に変換し、残りのエネルギーは熱損失を表します。 したがって、人間の体は重労働には特に適していません。 疲労は一定時間後に始まり、重労働を行わなければならない場合は、予備のエネルギー源が利用されます. これらの予備エネルギー源は、作業が非常に迅速に実行される場合、突然 (ウォームアップ期間なしで) 開始される場合、または激しい運動を伴う場合に常に使用されます。

                人間の生体は、好気的(血流中の酸素を介して)および嫌気的(好気性酸素を枯渇させた後、筋肉組織に蓄えられた小さいながらも重要なエネルギーの予備単位を必要とします)でエネルギーを獲得します。 職場での新鮮な空気供給の必要性は、酸素の使用に関する議論の焦点を好気性側に自然に引き寄せます。定期的に嫌気性プロセスを呼び出すほど激しい作業条件は、ほとんどの職場、少なくとも先進国では非常にまれです。国。 人間の有酸素機能に直接関係する大気中の酸素の利用可能性は、いくつかの条件の関数です。

                • 周囲気圧 (約 760 torr、または海面で 21.33 kPa)。 高所作業のパフォーマンスは、酸素欠乏の影響を大きく受ける可能性があり、そのような状況にある労働者にとって最も重要な考慮事項です。
                • 重労働を行う労働者の場合、空気供給を確実にリフレッシュするために換気が必要であり、XNUMX 分間に呼吸する空気の量を増やすことができます。
                • 周囲の酸素は、拡散によって肺胞を介して血流に入ります。 血圧が高くなると、拡散面が拡大し、それによって血液の酸素容量が増加します。
                • 組織への酸素拡散が増加すると、拡散表面が増加し、その結果、酸素レベルが増加します。
                • 特定の心臓の問題を抱えている人は、心拍出量が増加すると(酸素レベルと一緒に)、血液循環が筋肉に有利に変化すると苦しみます.
                • 酸素とは対照的に、グルコース、特に脂肪は大量に蓄えられているため、エネルギー源 (「燃料」) を外部から継続的に供給する必要はありません。 重労働で使用されるのは、エネルギー値の高いブドウ糖だけです。 より軽い作業では脂肪が要求されますが、その割合は個人によって異なります。 簡潔で一般的な病歴が続きます。

                肺に影響を与える病気である喘息または気管支炎を患っている人は、労働者の仕事に深刻な制限をもたらします。 このワーカーの作業割り当ては、物理的な負荷などの要因に関して分析する必要があります。 環境も分析する必要があります。きれいな周囲空気は、労働者の福利に大きく貢献します。 さらに、負荷のピークを避けて、XNUMX 日を通してワークロードのバランスを取る必要があります。

                特定のデザイン

                ただし、場合によっては、特定の設計や非常に小さなグループ向けの設計が必要な場合もあります。 このような必要性は、実行するタスクと障害者が経験している困難が過度に大きい場合に発生します。 必要な特定の要件が、市場で入手可能な製品で作成できない場合 (たとえ改造しても)、特定の設計が答えです。 この種の解決策が費用がかかるか安価であるかにかかわらず (人道的問題は別として)、それにもかかわらず、実行可能性と会社の存続可能性へのサポートを考慮して検討する必要があります。 特別に設計された職場は、障害のある労働者がそこで何年も働くことを楽しみにできる場合、および彼または彼女が行う仕事が生産面で会社の資産である場合にのみ、経済的に価値があります。 そうでない場合、労働者は実際に自分の仕事に対する権利を主張するかもしれませんが、リアリズムの感覚が優先されるべきです。 このようなデリケートな問題には、コミュニケーションの協力による解決を求める精神で取り組む必要があります。

                特定の設計の利点は次のとおりです。

                • デザインはオーダーメイドです。解決すべき問題に完璧にフィットします。
                • そのように奉仕された労働者は、仕事と社会参加の生活に戻ることができます。
                • 労働者は、福祉とは無関係に、自給自足することができます。
                • 代替案に含まれる人事異動のコストが回避されます。

                 

                特定の設計の欠点は次のとおりです。

                • 大人数はおろか、一人でも使われそうにないデザインです。
                • 特定の設計には多くの場合、費用がかかります。
                • 特別にデザインされた製品は、多くの場合手作りでなければなりません。 マスメソッドによる節約は、ほとんどの場合実現できません。

                ケース1。 たとえば、車椅子の受付係が発話に問題を抱えていたケースがあります。 彼女の発話が困難なため、会話がかなり遅くなりました。 会社は小さいままでしたが、問題は発生せず、彼女はそこで何年も働き続けました。 しかし、会社が拡大すると、彼女の障害が問題になり始めました。 彼女はもっと速く話し、かなり速く動き回らなければなりませんでした。 彼女は新しい要求に対処できませんでした。 しかし、彼女の問題に対する解決策が模索され、XNUMX つの選択肢にたどり着きました。いくつかの仕事の質を低下させた欠陥を補うために、特別な技術的設備を設置するか、単純に特定の作業を含む一連の仕事を選択するかです。より多くの机上のワークロード。 彼女は後者のコースを選択し、現在も同じ会社で働いています。

                ケース2。 テクニカル ドローイングの作成を職業とする若い男性が、浅瀬でのダイビングにより、高レベルの脊髄損傷を負いました。 彼の怪我は、彼が日常のすべての活動に助けを必要とするほど深刻です。 それにもかかわらず、コンピューター支援設計 (CAD) ソフトウェアの助けを借りて、彼は製図で生計を立てることができ続け、パートナーと経済的に独立した生活を送っています。 彼の作業スペースは彼のニーズに合わせた書斎であり、彼はコンピューター、電話、ファックスでやり取りする会社で働いています。 彼のパソコンを操作するには、キーボードに特定の調整を加える必要がありました。 しかし、これらの技術的資産により、彼は生計を立て、自分自身を養うことができます。

                上記のように、特定の設計のアプローチは他の設計と変わりません。 設計プロジェクト中に発生する可能性がある唯一の克服できない問題は、純粋に技術的な理由だけでは設計目標を達成できない、つまり実行できないということです。 例えば、パーキンソン病に苦しむ人は、病状の進行のある段階で、後ろ向きに転倒する傾向があります。 もちろん、そのような不測の事態を防ぐための支援策は、望ましい解決策となるでしょうが、最先端の技術では、そのような装置をまだ構築することはできません。

                人間工学に基づいたシステム設計と特別な身体的ニーズを持つ労働者

                損傷した機能を回復するために医学的に介入することで身体障害を治療することはできますが、身体障害、つまりタスクを遂行する能力の欠如の治療は、医学的専門知識と比較してはるかに未発達な手段を必要とする可能性があります. 障害の治療の必要性に関する限り、障害の重さはそのような決定に強く影響します。 しかし、治療が求められていることを考えると、次の手段を単独または組み合わせて、設計者または管理者が利用できる選択肢を形成します。

                • タスクを除外する
                • 作業要素の実行における労働者の不足を、機械または他の人の助けを使用して補うこと
                • タスク順序の差別化、つまり、タスクをより管理しやすいサブタスクに分割する
                • タスクで使用されるツールの変更
                • ツールと機械の特別な設計。

                 

                特定の人間工学的観点から、障害の治療には以下が含まれます。

                • タスクの修正
                • ツールの修正
                • 新しいツールまたは新しい機械の設計。

                 

                有効性の問題は、常にツールまたは機械の変更の出発点であり、多くの場合、問題の変更に費やされるコスト、対処する必要がある技術的特徴、および新しい設計で具現化する機能の変更に関連しています。 . 快適さと魅力は、これらの他の特性の中で決して無視できない性質です。

                工具や機械の設計変更に関する次の考慮事項は、その装置がすでに一般的な使用のために設計されたものであるか (この場合、既存の製品に変更が加えられることになります)、それとも個人で設計されることになるかです。障害の種類を考慮します。 後者の場合、労働者の障害の各側面について、特定の人間工学的考慮が払われなければならない。 たとえば、脳卒中後の脳機能の制限に苦しんでいる労働者を考えると、失語症 (コミュニケーションの困難)、麻痺した右腕、上向きの動きを妨げる脚の痙性麻痺などの障害には、次の調整が必要になる場合があります。

                • 作業者が通信できるようにするパーソナル コンピューターまたはその他のデバイス
                • 残りの便利なアームで操作できるツール
                • 障害のある足の機能を回復し、患者の歩行能力の損失を補うのに役立つ義足システム。

                 

                障害のある労働者のためにどのように設計するかという質問に対する一般的な答えはありますか? システムのエルゴノミクス デザイン (SED) アプローチは、このタスクに非常に適しています。 作業状況または問題となっている製品の種類に関する調査では、障害のある労働者の特別なグループまたは特定の方法で障害のある個々のユーザーのユニークなケースに関連する特別な情報を収集する目的で設計チームが必要です。 設計チームは、多様な有資格者を含むことにより、設計者だけに期待される技術的な種類を超えた専門知識を所有しています。 それらの間で共有される医学的および人間工学的知識は、厳密に技術的な知識と同じくらい完全に適用されます。

                障害のあるユーザーに関連するデータを収集することによって決定される設計上の制約は、健康なユーザーに関連する対応するデータと同じ客観性と同じ分析精神で扱われます。 後者の場合と同様に、障害者の個人的な行動パターン、人体測定プロファイル、生体力学的データ (リーチ、強さ、可動域、ハンドリング スペース、身体的負荷など)、人間工学的基準を決定する必要があります。および安全規則。 しかし、残念なことに、障害のある労働者のために行われた研究はほとんどないことを認めざるを得ません。 人体測定に関するいくつかの研究があり、人工装具や装具の分野における生体力学に関する研究はいくらかありますが、身体的負荷能力に関する研究はほとんど行われていません。 (読者は、この章の最後にある「その他の関連資料」リストで、そのような資料への参照を見つけることができます。) そして、そのようなデータを収集して適用するのは簡単な場合もありますが、多くの場合、その作業は困難であり、実際には不可能です。 . 確かに、研究に利用できる障害者の数が少ないことを考えると、客観的なデータを取得する必要があります。 しかし、この分野のデザインと研究に対するそのような貢献の重要性を強く意識しているため、共有する機会が与えられたどんな研究にも喜んで参加することがよくあります。 したがって、それは彼ら自身のためだけでなく、より大きな障害者コミュニティへの投資でもあります。

                 

                戻る

                免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

                内容