7バナー

 

54. 環境方針

チャプターエディター: ラリー・R・コーラー


 

目次

表と図

概要 労働安全衛生と環境 - 同じコインの表裏
ラリー・R・コーラー

環境と仕事の世界:持続可能な開発、環境、労働環境への統合的アプローチ
ラリー・R・コーラー

法律と規制
フランソワーズ・ビュルエンヌ=ギルマン

国際環境条約
デビッド・フリーストーン

環境影響評価
ロン・ビセット

ライフサイクル評価 (ゆりかごから墓場まで)
スヴェン=オロフ・ライディング

リスク評価とコミュニケーション
Adrian V. Gheorghe と Hansjörg Seiler 

環境監査 - 定義と方法論
ロバート・コイル

環境管理戦略と労働者の保護
セシリア・ブリギ

環境汚染防止:公害防止を企業の優先課題に
ロバート・P・ブリンガーとトム・ゾセル

テーブル類

以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。

1. 環境監査の範囲
2. 環境監査の基本ステップ
3. 環境に関する自主協定
4. 環境保護対策と労働協約
5. 環境保護に関する労働協約

フィギュア

サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。

env040f1env040f2env040f3env040f4env040f5env040f6


クリックするとページの先頭に戻ります

これは初版です 労働安全衛生百科事典 関連する環境問題をその範囲内に明確に統合すること。 この章では、労働安全衛生との関連性が高まっているいくつかの基本的な環境政策の問題に焦点を当てています。 その他の専門的な環境章には以下が含まれます。 環境健康被害 および 環境汚染防止. さらに、主要な産業セクターの各章に環境に関するセクションを含めるように特別な努力が払われました。 環境問題を統合するためのそのような戦略が本当に正当化されたかどうかを最初に検討したとき、 百科事典、私たちは、労働安全衛生問題と労働環境が環境問題とどのようにますます関連するようになったかを示す有用な「相互参照」として役立つ単一の章のみを含めるという非常に限られた視点から始めました. ILO が過去 XNUMX 年以上にわたって述べてきたように、労働環境と一般的な環境は「同じコインの表裏」を表しています。

しかし、この「裏表のあるコイン」がこの世界の労働者にもたらす課題の規模と範囲が、大幅に過小評価され、行動の目標が設定されていないことも露骨に明らかです。 この分野で正当な注目と称賛を受ける価値ある成功 百科事典 労働安全衛生と環境における現在の最先端技術に関して、危険で誤った安心感と信頼感に私たちを導く危険性があります。 私たちの最高の技術、管理手法、およびツールは、特に先進国において、多くの重要な分野で問題の修復と防止に向けて目覚ましい進歩を遂げてきました. しかし、これらの技術、管理慣行、およびツールの世界的な広がりが実際には不十分であり、特に発展途上国や経済移行国では限られていることも事実です。

この章では、労働安全衛生および環境問題と課題に対処するために利用できる最も有用なツールと実践のいくつかについて説明しますが、これらが実際に世界中ですでに広く適用されていると示唆するのは誤解を招く可能性があります。 しかし、世界中の労働安全衛生の専門家が、さまざまな経済的および社会的条件へのより大きな適用と実際的な適応への一歩として、これらのツールと実践についてさらに学ぶことが重要です。

この章の最初の記事では、労働安全衛生と労働環境の相互関係、一般的な環境に関連する政策と問題、および「持続可能な開発」の概念について簡単に説明します。 この概念は、21 年 21 月にリオデジャネイロで開催された国連環境開発会議 (UNCED) で採択された 1992 世紀の行動計画であるアジェンダ XNUMX の指針となりました。職場での行動に対処するものと、企業の門の外で起こることを扱うものとの間の問題と対応を区別することが可能であるだけでなく、不可欠でした。 実際、今日、労働者と使用者、そして彼らの組織の両方が、企業の門は政策の影響やその門の両側で遭遇する問題をまったく透過できないわけではないことを明確に認識し始めています。

労働安全衛生の問題は、過去にはあまりにも孤立した方法で扱われてきた可能性があるという認識が高まっていることを考慮して、この章では、労働安全衛生の専門家が特に関連性があると考える多くの環境政策問題について一連の簡単な説明を提供します。自分の活動と懸念。 この章には、環境法と規制に関する XNUMX つの記事が含まれており、既存および潜在的な将来の環境問題と懸念に対する国際的および国内的な法的対応の急速な拡大に関する現在の最新技術について説明しています。

この章には、産業だけでなく、経済の他のすべてのセクターや社会全体で環境パフォーマンスを改善するために今日使用されている最も重要な環境政策ツールのいくつかを説明する XNUMX つの記事が含まれています。 記事は、環境影響評価、ライフサイクル分析、リスク評価、コミュニケーション、および環境監査に焦点を当てています。 この章の最後のセクションでは、汚染防止と管理に関する XNUMX つの視点を提供します。XNUMX つは汚染防止を企業の優先事項にすることに焦点を当てたもので、もう XNUMX つは汚染防止とクリーンな生産技術に関する労働組合の視点を提供するものです。

この章の全体的な目的は、労働安全衛生と労働環境の間の相互関係の増大、および職場を超えたより広範な環境問題を読者がよりよく認識および理解できるようにすることです。 これらのつながりがより認識されることで、労働環境やそれを超えた課題に対応する能力を強化する目的で、労働安全衛生と環境の専門家の間で経験と情報がより広範かつ効果的に交換されるようになることが期待されます。

 

戻る

労働安全衛生の専門家にとって、現在の主要な環境問題のほとんどからさかのぼると、職場にたどり着くのは驚くべきことではありません。 同様に、一部の化学物質や物質による労働安全衛生への深刻な影響は、職場をはるかに超えた潜在的な環境健康への影響の早期警告システムになっています。

労働環境と環境の間には明らかな相互関係があるにもかかわらず、多くの政府、雇用主、および労働者は、労働環境と環境問題の両方の原因と結果に、非常にばらばらで孤立した方法で対応し続けています。 (労働環境と、次のような形容詞によって表されるより広い環境的視点とを区別することの重要性を考えると、 物理的な、一般的な or 外部の、 この記事では、用語を使用します 作業環境 職場と用語内のすべての職業上の健康、安全、および環境の問題を網羅する 環境 この記事の目的は、職場の内外を問わず、より統合的かつ戦略的な方法で環境に対応することで得られる大きな利点に注意を向けることです。 これは、労働安全衛生と環境の両方に関して大きな進歩を遂げた先進工業国だけでなく、はるかに広範で圧倒的な課題をまだ直面している移行経済国や発展途上国にも当てはまります。

この記事は、第 XNUMX 版のために特別に作成されたものです。 労働安全衛生百科事典 環境に関連する労働安全衛生 (OHS) の問題のすべてを検討しようとするものではありません。 百科事典. 実際、労働安全衛生は、すべての企業の「環境」パフォーマンスの不可欠な部分です。 これは、OHS と環境保護が常に完全に互換性があり、相互に補強し合うことを示唆しているわけではありません。 場合によっては、拮抗することもあります。 それにもかかわらず、目的は、労働者の健康と安全、およびより広い環境の両方を保護する方法を見つけ、いずれかを選択する必要があることを示唆するオプションを回避することであるべきです。 or もう一方。 環境問題と対応戦略の特定は、あまりにも多くの場合、環境保護と労働者の安全、または環境保護と仕事の安全という誤った二分法を生み出すことにつながりました。 そのような対立は非常に特殊で特別な状況で実際に存在する可能性がありますが、ほとんどの状況では、一連のトレードオフと、会うための慎重な長期的アプローチが必要です。 両言語で 環境と労働者の保護と雇用の目的。 これは、労働者と雇用主の協力が、OHS と環境の両方に関するパフォーマンスの改善に必要な重要な要素であるという必然的なテーゼにつながります。

環境と仕事の世界に関するこの視点は、職場での OHS のパフォーマンスが、単に制御と修復ではなく予防に焦点を当てて推進されるべきであると仮定する場合に特に明白です。 予防の概念は、OHS と環境の将来の改善の基本です。 20 世紀初頭の先進国では、労働者を健康と安全のリスクにさらすことから保護するという単純化された管理に焦点を当てることによって、OHS が推進されることがよくありました。 保護装置の導入など、機械を改善することで事故を制限するエンジニアリング ソリューションに特に重点が置かれました。 特定の化学物質や物質への労働者の暴露に関連する健康への影響に関する私たちの知識が拡大するにつれて、「論理的な」対応戦略は、換気システムの改善または保護装置の着用によって労働者を暴露から保護することが最初になることがよくありました. 特に先進国では重要な初期の例外が存在しますが、危険または有毒な化学物質/物質を排除または代替するために、多くの重要な産業部門で非常に多くの公衆の注意がますます向けられているのは、過去数十年の比較的最近の現象です。有害性が著しく低いもの。 放出自体の防止、または特定の化学物質の使用に対するこの強調の高まりが、一般の人々が環境問題にますます気づき、積極的に関与するようになると同時に成長したことに注目することは興味深いことです。

この新しい環境意識は、私たちの社会と経済に対する環境劣化の即時的および長期的な影響を強調しています。 このような環境への公共の関心は、労働者が雇用主と協力して労働安全衛生を改善するための継続的な取り組みを支えてきたようにも見えます。 それにもかかわらず、OHS と環境に関するこれまでの真剣な取り組みが、OHS と地球上で明らかな環境問題のことわざの氷山の一角にすぎないことはあからさまに明らかであり、発展途上国や移行経済ではさらに劇的に明らかです。

先進国における環境の優先事項と政策は、OHS よりもはるかに短い期間ではあるが、制御から予防戦略まで非常によく似た道をたどってきた. 初期の環境への関心は、実際には「公害」への懸念に限定されていました。 主に、製造工程で発生する大気、水、土壌への排出に注意が向けられました。 したがって、対応戦略も同様に、局所的な排出の問題に対処するための「エンドオブパイプ」戦略に焦点を当てていることがよくありました。 ごく単純な例を XNUMX つ挙げると、この狭義のアプローチは煙突を高くするなどの解決策につながりましたが、残念ながら汚染をなくすことはできず、企業の門や地域社会をはるかに超えて汚染を分散させてしまいました。 これは多くの場合、地域社会とそこに住んで働いていた労働者を満足させましたが、新たな環境問題が生じました。長距離の、さらには国境を越えた大気汚染であり、場合によっては「酸性雨」と呼ばれるものにつながります. このエンド オブ パイプ ソリューションの二次的影響が明らかになると、関連する利害関係者の一部が、高い煙突ソリューションによって実際に他の重大な悪影響が生じることを認めるまでに、かなりの遅れが続きました。 このプロセスにおける次の革新的なステップは、洗練されたフィルター システムを追加して、煙突から出る前に問題の排出物をトラップすることでした。 この例が示すように、政策立案者の焦点は、排出の防止ではなく、排出を制御するためのさまざまな行動にありました。 現在、燃料の変更や燃焼技術の改善、いわゆるクリーン生産技術の導入による生産プロセス自体の変更により、排出を防止するための取り組みが強化されています。

この予防的アプローチには、より全体的なアプローチも必要ですが、仕事の世界と環境にとって少なくとも XNUMX つの重要な利点があります。

    • 通常、生産性や経済的利益を改善することなく生産プロセスに追加のコストを生み出すエンドオブパイプ技術とは異なり、よりクリーンな生産技術は、生産性と測定可能な経済的利益の改善につながることがよくあります。 言い換えれば、エンド・オブ・パイプ技術は環境をきれいにしますが、通常、バランスシートには役立ちません。 よりクリーンな生産技術は、環境の悪化を防ぎながら、実行可能な経済的利益も生み出します。
    • よりクリーンな生産技術は、多くの場合、天然資源とエネルギーの効率的な使用を大幅に改善し (つまり、同等の生産量を達成するために使用する天然資源を少なくする)、発生する廃棄物の量と毒性の減少につながることがよくあります。
    • よりクリーンな生産技術を導入する努力は、 すべき 企業内のOHSパフォーマンスも改善するための手段を明示的に特定します。
    • クリーン テクノロジー プロセスの一環として、労働者が健康、安全、環境の保護に関与することで、労働者の士気、理解、仕事のパフォーマンスが向上します。これらはすべて、高品質の生産を達成するための十分に実証された要素です。

           

          環境政策、法律、および規制は進化しており、制御ベースのアプローチから予防中心の戦略へのこの移行プロセスをリードしているか、少なくとも追いつこうとしています。

          しかし、エンド・オブ・パイプ戦略とクリーン生産戦略の両方が、雇用の保護と創出に直接的な影響を及ぼします。 世界の多くの地域、特に先進国や経済移行国では、浄化や修復活動に関連する雇用創出の大きな機会があることは明らかです。 同時に、よりクリーンな生産技術は、新しい雇用機会の創出につながる活気に満ちた新しい産業でもあり、もちろん、スキルとトレーニングの要件を満たすために新たな努力が必要になります。 これは、環境修復の課題に対応することに携わる労働者が効果的な OHS および環境トレーニングを受けることを保証する緊急の必要性において特に明白です。 規制と管理の強化が雇用に及ぼす潜在的な悪影響に多くの注意が向けられていますが、環境の分野では、規制と管理が適切に開発されれば、新しい雇用の創出につながり、環境と OHS のパフォーマンスの向上を促進することができます。

          1960 年代以降、環境に対する視点のもう XNUMX つの重要な変化が起こりました。生産プロセスだけに焦点を当てることから、製品自体の環境への影響にも注意を払うようになったのです。 最も明白な例は自動車であり、環境の「効率」を改善するためにかなりの努力が払われてきましたが、より効率的な自動車を効率的な公共交通システムで補完する必要があるかどうかについては、活発な議論が続いています. しかし、明らかに、すべての製品には環境への影響があります。生産や使用ではなくても、最終的に廃棄されることは間違いありません。 この重点の変化により、製品の使用と廃棄に関する環境法や規制の数が増加し、特定の製品の制限や廃止さえももたらしました。 また、環境影響評価、ライフサイクル分析、リスク評価、環境監査などの新しい分析手法も生まれました (この章の後半の記事を参照)。 環境に関するこれらの新しいより広い視点は、仕事の世界にも影響を与えます。たとえば、製品の安全な処分に携わる人々の労働条件や、禁止されている製品の製造、販売、サービスに携わる人々の将来の雇用見通しなどです。および制限された製品。

          環境政策のもう 1984 つの原動力は、特に XNUMX 年のボパール災害以来、重大な産業事故のかなり劇的な数と範囲でした。 エクソンバルディーズ号、職場のゲート内で起こったことは、外部環境、一般大衆、または周囲のコミュニティの健康と生活に影響を与えることができない、または影響を与えないという伝統的な見方が、一般大衆、政治家、雇用主、労働者などの世界に実証されました。は偽です。 過去に重大な事故が発生したことはありますが、グローバルな視覚的な報道 これらの この出来事は、先進国、発展途上国、移行経済圏の幅広い層の人々に衝撃を与え、労働者と一般市民を保護する環境保護への新たな認識と支援をもたらしました。 ただし、これは、労働安全衛生法および規制を改善するための行動の歴史との別の類似点を提供することに注意する必要があります。これは、たとえば、初期の大規模な工場火災や鉱業災害の後にも大幅に促進されました。

          これらの環境推進力の影響の最も明白な例の 1990 つ、特に最近の主要な「環境」事故は、ILO 自体の内部に見られる可能性があり、これは ILO の三者構成員による最近の決定に反映されています。 たとえば、ILO は環境と仕事の世界に関連する活動を大幅に強化しました。 最も重要なことは、XNUMX 年以降、XNUMX つの主要な ILO 作業環境条約と勧告が採択されたことです。

            • 職場での化学物質の使用における安全性に関する第 170 号条約および第 177 号勧告 (1990 年)
            • 重大な労働災害の防止に関する第174号条約及び第181号勧告(1992年)
            • 鉱山における安全衛生に関する第 176 号条約および第 183 号勧告 (1995 年)。

                 

                これらの基準は、従来の ILO の範囲を、労働者保護のみに重点を置いていたものから、序文または運用パラグラフで公衆および環境保護の関連側面に言及することにより、これらの問題へのより全体的なアプローチを含むように明示的に拡張したことを反映しています。 . 例えば、第 3 号条約の第 174 条は、 大事故 「労働者、公衆または環境に重大な危険をもたらす突然の発生が、即時または遅延にかかわらず」を意味し、第 4 条は次のように述べています。重大な事故のリスクに対する公衆と環境。」 ILO の労働環境に関連する幅広い条約と勧告は、OHS と環境パフォーマンスの改善に取り組んでいる国々にとって非常に有用な指針となります。 この点に関して、ILO が関連する ILO 基準の批准と実施を支援する目的で、三者構成員に助言的援助と支援を提供していることに注意することも有用かもしれません。

                しかし、これらの原動力に加えて、作業環境と一般的な環境との関係に大きな影響を与えるさまざまな要因があります。 明らかに最も明らかなことの XNUMX つは、多くの共通の懸念事項や問題 (化学物質、事故、健康など) にもかかわらず、OHS と環境の側面が、さまざまな政府省庁、さまざまな法律、規制、基準、およびさまざまな施行と検査メカニズムによって管理されていることが多いことです。 これらの違いはかなりの混乱につながり、重複の結果として追加の費用が発生する可能性があり、最も当惑させるのは、労働者、公衆、および環境の保護に関する重大な省略につながる可能性のあるギャップの存在です。 たとえば、多くの国家検査官の最近のレビューでは、工場、労働、および環境検査官に割り当てられた責任の重複、ギャップ、および矛盾の潜在的な問題に注意が向けられています。 これらのレビューでは、適切な新しいスタッフや財源、または専門的なトレーニングを受けることなく、労働監督官が新しい環境監督責任を割り当てられた状況の例も挙げています。 これにより、既存のスタッフが OHS 検査の責任を完全に果たせなくなる傾向があります。 さらに、多くの国では、これらの立法および検査機関の責任は依然として非常に限られており、適切な政治的および財政的支援を受けていません。 OHS および環境規制と基準に関連する監視、施行、および紛争解決メカニズムへのより統合されたアプローチの開発に、より重点を置く必要があります。

                検査員は OHS および環境保護システムの不可欠な要素ですが、それだけでは十分ではありません。 職場の健康と安全、および環境と仕事の世界とのつながりは、企業レベルの人々の責任の大部分を占める必要があります。 最適なパフォーマンスを確保する最善の方法は、従業員と管理者の間で最適な信頼とコラボレーションを確保することです。 これは、労働者と管理者の効果的なトレーニング、およびコラボレーションをサポートするための効率的な共同メカニズムによってサポートされる必要があります。 企業レベルでのこれらの取り組みは、十分に資金を提供され、十分に訓練された独立した検査機関との良好な関係とアクセスによってサポートされれば、さらに成功するでしょう。

                規制緩和と構造調整への現在の支持の波は、特に公共部門内で、適切に設計され実施されれば、労働安全衛生と環境保護のより効果的かつ効率的な管理につながる可能性があります。 しかし、政府、雇用者、労働者、および一般市民がこれらの問題に適切な優先順位を付けない場合、このプロセスがOHSと環境パフォーマンスの両方の悪化につながる可能性があることを示唆する非常に厄介な兆候があります. 多くの場合、OHS と環境は、差し迫った経済的要件が満たされれば「後で」対処できる問題と見なされます。 しかし、経験によると、今日の短期的な節約は、将来、より低コストで回避できたはずの問題を修正するための費用のかかる修復活動につながる可能性があります。 OHS と環境は、単にエンド オブ パイプや非生産的なコストと見なされるべきではなく、重要で生産的な社会的、環境的、経済的投資と見なされるべきです。

                OHS 問題に対処するための雇用主と職場の労働者との間の共同行動には長い歴史があり、その価値が明確に実証されています。 興味深いことに、当初、OHS の問題は雇用主だけの特権と見なされていました。 それにもかかわらず、今日、社会的パートナーによる非常に広範な努力の後、OHSの問題は現在、世界中のほとんどの国で二者間および/または三者間の協力の問題と見なされています. 実際、多くの国では、職場での合同労働安全衛生委員会の設置を求める法律が制定されています。

                ただし、ここでもまた、OHS と環境の間の同様の開発経路が明らかです。 労働者とその労働組合が労働安全衛生の問題を直接の関心事として最初に提起したとき、彼らはこれらの問題を理解したり対処したりするための知識と技術的能力を持っていないとしてしばしば片付けられました。 労働者とその組合が企業レベルでこれらの問題を理解し、効果的に対応する上での基本的な役割を実証するには、何十年にもわたる献身的な努力が必要でした。 労働者は、自分たちの健康と安全のためであり、意思決定に至るプロセスに関与し、積極的に貢献する権利があると主張しなければなりませんでした。 同様に、多くの雇用主とその組織は、この共同プロセスから得られるメリットを認識するようになりました。 今日、労働者とその労働組合は、環境保護に貢献する能力と権利に関して、一部の雇用主から同様の否定的な態度に直面することがよくあります。 しかし、労働者が改善のために提供できる才能、経験、実践的な常識的アプローチを認識する最前線にいるのは、限られた数の注目度の高いセクターの先見の明のある責任ある雇用主であることにも注意する必要があります。環境パフォーマンス、および十分に訓練され、十分に動機付けられ、十分な情報を得て、完全に関与する労働力をサポートする人。

                それにもかかわらず、一部の雇用主は、環境は排他的な経営責任であると主張し、合同の安全、健康、および環境委員会または個別の合同環境委員会の設立に反対しています。 企業が適切な環境パフォーマンス基準を設定し、それを満たすことを確実にするために、雇用主/労働者の共同行動がもたらすことができる非常に重要かつ実際的な貢献を認めている人もいます。 このような基準は、もはや強制的な法的要件を満たすだけに限定されるものではなく、地域社会のニーズに対応するための自発的な行動、グローバルな競争力、グリーン マーケティングなども含まれます。 個々の企業内または部門別団体 (化学産業のレスポンシブル ケア プログラムなど) による自発的な環境パフォーマンス ポリシーおよびプログラムは、多くの場合、OHS と環境への配慮の両方を明確に統合しています。 同様に、国際標準化機構 (ISO) などの組織によって作成された専門的で、多くの場合自主的な標準も、OHS と環境保護の両方にますます影響を与えています。

                使用者団体と労働者団体の協力による前向きな経験は、安全、健康、環境に関係するすべての利害関係者がプロセスに建設的に参加できるようにするために、職場を超えた新しい協力的パートナーシップと提携にもつながりました。 ILO 内では、職場を超えて、地域コミュニティ グループ、環境 NGO、および仕事の世界の改善に関与するその他の機関との協力関係を拡大するこの新しい取り組みを、「三者プラス」の協力と呼んでいます。

                OHS と環境をより効果的に結びつけるための特別な課題と機会につながる可能性がある、いくつかの新たな問題が間近に迫っています。 OHS と環境パフォーマンスの両方に関して到達するのが特に困難であった 21 つのセクターは、中小企業 (SME) と都市のインフォーマル セクターです。 これは、XNUMX 世紀の最も重要な環境と開発の課題の XNUMX つであるきれいな水と衛生設備の驚くべき影響に関して特に重要です。 多くの既存の活動に関連する労働者と環境に対する重大なリスクをよりよく伝えるために、新しい参加型アプローチを開発する必要があります。 しかし、リスクを超えて、生産性を改善し、従来の活動からの収入を増やす新しい機会、および環境に直接関連する新しい収入を生み出す活動の創出の見通しもあります。 フォーマル セクターと中小企業、都市のインフォーマル セクターとの間の多くの直接的および間接的なつながりを考えると、OHS および環境パフォーマンスを改善する方法に関する経験の共有を促進する革新的なアプローチを設計する必要があります。 使用者団体と労働者団体は、このプロセスにおいて非常に積極的かつ実際的な役割を果たすことができます。

                もう XNUMX つの新たな問題領域は、室内空気汚染の問題です。 これまで私たちは、不健康な労働条件を是正するための主な標的として、大規模な産業施設を見る傾向がありました。 しかし今日では、多くのオフィスや商業施設でも、室内空気汚染による新たな職業上の健康問題に直面している可能性があるという認識が高まっています。 この汚染は、化学物質や電子機器の使用の増加、汚染された周囲空気の摂取、閉じた空気の再循環と空調システムの使用、および健康パターンの変化の結果としての労働者の過敏症の可能性に関連しています。アレルギーや喘息の患者数が増えています。 室内空気汚染の懸念に対応するためには、OHS と環境要因の両方に対して、これまで以上に統合されたアプローチが必要になることが予想されます。

                持続可能な開発へのリンク

                この記事ではこれまで、OHS と環境の間の過去および潜在的な将来の相互関係のいくつかを簡単かつ表面的に強調してきました。 しかし、これは、持続可能な開発の概念によって代表されるより全体的で統合されたアプローチと比較して、かなり狭い視点としてすでに見られるべきです. この概念は、リオデジャネイロで開催された国連環境開発会議 (UNCED) で採択された 21 世紀の行動計画であるアジェンダ 21 を交渉し、承認するための準備プロセスの根底にある「魔法の公式」ではないにしても、鍵でした。 1992 年 1993 月 (Robinson XNUMX を参照)。 持続可能な開発の概念は、今後も大きな議論、討論、論争の対象となります。 この議論の多くはセマンティクスに焦点を当ててきました。 この記事の目的上、持続可能な開発は目標とプロセスの両方を表しています。 目標として、持続可能な開発とは、今日および将来の世代のニーズを公平に満たす開発を意味します。 プロセスとしては、経済的要因だけでなく、環境や社会的要因も考慮に入れて政策を設定することを意味します。

                このような全体論的な概念をうまく運用するためには、これらすべての要因へのアプローチに新しい分析と対応が必要になります。 OHSの問題が、職場から国際基準の交渉まで、あらゆるレベルで将来の投資と開発の決定を評価する際の基本的な要素になることが不可欠です. 労働者の保護は、単にビジネスを行うコストの XNUMX つとしてではなく、持続可能な開発の不可欠な部分である経済的、環境的、社会的目標の達成に必要な重要な要素として評価する必要があります。 これは、労働者の保護は、環境、社会、経済の目標の達成を目的としたプロジェクト内で潜在的にプラスの収益率を持つ投資と見なされ、計算されるべきであることを意味します。 労働者の保護も、単に職場で保護するだけではなく、労働者の仕事、一般的な健康状態、生活条件(水、衛生、住宅)、輸送、文化などの相互関係を考慮に入れる必要があります。 また、OHS を改善するための行動は、開発途上国の基本的な経済的および社会的開発の視点を満たすための前提条件であり、単に豊かな国だけに用意されているぜいたく品ではないことも意味しています。

                ILO事務局長のミシェル・ハンセンヌは、1990年の国際労働会議への報告書で次のように述べています。

                実際、ほぼすべての環境政策の議論に浸透している中心的な問題が XNUMX つあります。それは、環境対策のコストと利益をどのように公平に分担するかということです。 「環境改善の費用は誰が負担するの?」 これは、消費者、労働者、雇用者の視点から、地方、国、地域、国際機関の視点から、あらゆるレベルで議論し、解決する必要がある問題です。

                ILOにとって、これらの潜在的な環境コストと利益が社会内および国間でどのように共有されるかという社会的および人間的影響は、環境行動自体と同じくらい重要かもしれません. 開発の社会的、経済的、環境的コストと利益を国内および国間で不公平に分担することは、地球規模の持続可能な開発につながることはありません。 むしろ、貧困、不正、分断を助長する可能性があります (ILO 1990)。

                過去に、そして今日でも非常に頻繁に、労働者は、悲惨な安全と健康状態を通じて、経済発展のコストの不公平な部分を支払うよう求められてきました (例えば、タイの Kader Industrial Toy Company での悲惨な火災で、 188 人の労働者の命を奪っている)、不十分な賃金 (食料、住居、教育という家族の基本的なニーズを満たすのに十分な収入がない)、結社の自由の欠如、さらには人間の尊厳の喪失 (例: 強制児童労働の使用)。 同様に、労働者とその地域社会も、日々の環境悪化や環境上の理由による工場閉鎖の決定による直接的なコストの多くを負担してきました。 また、先進国では、環境に関する法律や規制の結果として職が失われる可能性を回避する方法に多くの注意が向けられてきましたが、その結果、何百万人もの人々がすでに失われているか、伝統的な生計手段が大幅に縮小されていることも忘れてはなりません。進行中の砂漠化、森林伐採、洪水、土壌侵食。

                持続可能な開発とは、過去に産業や社会によって「外部化」されたこれらの環境的および社会的コストが、現在内部化され、製品やサービスの市場コストに反映されなければならないことを意味します。 この内在化プロセスは、市場の力と消費者グループ、いわゆる経済的手段を含む新しい法律と規制、および企業自身が下した決定によって促進されています。 それにもかかわらず、生産と消費の実際の社会的および環境的コストを統合するこのプロセスを成功させるには、コラボレーション、コミュニケーション、および意思決定プロセスへの参加に対する新しいアプローチが必要になります。 労働者および使用者の組織は、このプロセスに重大な利害関係を持っています。 また、その設計、実装、および監視について発言権を持つ必要があります。

                これに関連して、生産と消費の世界的なパターンにおける現在の不均衡の調査を促進するために、UNCED 会議のフォローアップ プロセスの一部として進行中の主要な外交努力に注意を向けることは有用かもしれません。 第 4 章
                アジェンダ21「Changing Consumption Patterns」と題された は、次の目的を達成するために行動が必要であることを示しています。

                (a) 環境ストレスを軽減し、人類の基本的なニーズを満たす消費と生産のパターンを促進すること

                (b) 消費の役割と、より持続可能な消費パターンをもたらす方法についての理解を深めること。

                それはまた、現在、悲惨な貧困と困難に直面している世界の多くの地域で、何百万人もの人々の基本的な消費を大幅に拡大する必要があるという概念を明確に含んでいます. 持続可能な開発委員会 (CSD) の枠組み内で進行中の交渉と議論は、非常に時間がかかり、複雑になることが予想されます。 それでもなお、それらは現在の生産と消費のパターンに大きな変化をもたらす可能性があり、特に化学、エネルギー、輸送など、私たちの経済の最も重要な産業部門のいくつかで顕著です。 また、国際貿易や通商にも大きな影響を与えるでしょう。 このような変化は、先進国と発展途上国における OHS と環境慣行、および仕事の世界の他の多くの分野、特に雇用、収入、および訓練に重要な影響を与えることは間違いありません。

                これらの問題は現在、主にグローバルレベルで議論されていますが、実装が必要なのは各職場であることは明らかです。 したがって、このグローバルな交渉プロセスが現実、つまり地球全体の職場レベルでの制約と機会を反映することが不可欠です。 経済のグローバル化、職場の組織と構造の急速な変化 (下請け、パートタイムの仕事、在宅勤務、在宅勤務など) に伴い、実際に仕事、生活、雇用自体に対する認識が変化しています。 21 世紀の今、これは簡単なことではありません。 しかし、このプロセスが成功するためには、すべての段階で、政府と使用者団体および労働者団体との間の三者共同プロセスのサポートが必要になります。 明らかに、このようなボトムアップのアプローチは、将来的により持続可能な生産と消費のパターンを達成するために、国内および世界の CSD プロセスを導く上で重要な役割を果たします。

                まとめ

                この章の記事は、国内および国際レベルでの行動と、環境パフォーマンスを改善するための実際的な政策ツールに焦点を当てています。 しかし、将来の最も重要な環境政策は、国レベルでも国際レベルでも、地域社会によってさえ設定されないことは明らかです。ただし、これらのそれぞれには重要な役割があります。 真の変化は、企業および職場レベルで発生する必要があり、発生するでしょう。 大規模な多国籍企業の最高経営責任者から小規模な家族経営の経営者、地方の農家、インフォーマル セクターの独立労働者まで、持続可能な開発を達成するための真の推進力とコミットメントがもたらされます。 変化は、企業やその他の関連部門(例えば、地域社会、非政府組織など)内の使用者と労働者による意識の高まりと共同行動によってのみ可能になる。企業。 課題の大きさにもかかわらず、管理者と労働者およびその他の利害関係者との間の共同プロセスによって開発、実施、および監視される、企業レベルでの公式および非公式の安全、健康、および環境ポリシーの範囲を予測することができます。

                労働安全衛生は、経済、環境、社会の全体的な目標の達成に大きな影響を与えることは明らかです。 したがって、OHS は、持続可能な開発を達成するための複雑な統合プロセスに含まれる重要な要素と見なす必要があります。 UNCED 会議の後、すべての国の政府は、持続可能な開発のための独自のアジェンダ 21 戦略と計画を作成するよう求められました。 環境目標は、すでにそのプロセスの不可欠な部分と見なされています。 しかし、OHS と雇用と社会の目的と目標がそのプロセスの明確かつ本質的な部分となり、それらの目的の達成に必要な経済的および政治的支援が動員されるまでには、多くの作業が残っています。

                この記事の作成は、この分野に熱心に取り組んで有能な世界中の同僚、政府、雇用主、労働者、特に国際機関の主要な代表者からの技術サポート、有益なアドバイスとコメント、および定期的な励ましによって大いに促進されました。化学・エネルギー・一般労働組合連合 (ICEF); カナダ労働議会; カナダの通信、エネルギー、製紙労組。 そして、この分野での緊急の行動の必要性を強調した北アメリカ国際労働組合。

                 

                 

                戻る

                木曜日、24月2011 17:12

                法令

                人間の健康と人間の環境との関係は、太古の昔から認識されてきました。 この医学の信条は、ヒポクラテスにまでさかのぼることができます。ヒポクラテスは、患者の健康と病気の原因を理解しようとする場合、生徒に「空気、水、場所に注意を払う」ように教えました (Lloyd 1983)。

                人間の健康と環境との関係についてのこの古代からの見方は、今も続いています。 社会がこの関連性をどの程度受け入れるかは、次の XNUMX つの要因によって影響を受けてきました。 個々の病気を治す能力の向上; 並行する科学的、宗教的、文化的概念の進化。

                産業革命の時代には、あらゆる階級の人々の健康や病気の原因としての環境要因がますます注目されました。 この傾向は、環境科学の発展と、因果関係を特定し、リスクを評価するための技術の発展に支えられて、今日まで続いています。

                健康と環境の因果関係が最初に明らかになったのは職場でした。 また、産業プロセスの多様化による汚染物質の量と種類の増加の影響が最初に感じら​​れたのも職場でした。 しかし、これらの汚染物質を職業環境に限定することはできません。 いったん放出されると、それらの経路をたどったり追跡したりすることが難しくなる可能性がありますが、必然的に自然の中で終わります。環境毒素は、最も離れた環境の土壌、水、空気にも存在します. 次に、人間の健康は、地域、国、国境を越えた自然環境の汚染によって影響を受けます。 天然資源の世界的な枯渇を引き起こす他のタイプの環境劣化とともに、これは環境条件と公衆衛生との相互作用に地球規模の次元をもたらします。

                労働環境の質と自然環境の質が密接に関連しているという結論は避けられません。 これらの問題のいずれかに対する永続的な解決策は、両方が連携して取り組む場合にのみ成功する可能性があります.

                環境法: 目的を達成するための手段

                自然環境と職場環境の両方を維持および改善するための方針の策定は、環境管理を成功させるための前提条件です。 ただし、ポリシーは実装されない限り、デッドレターのままです。 このような実施は、政策原則を法の規則に変換することによってのみ達成できます。 この観点から、法律は政策に役立っており、適切な立法を通じて政策に具体性とある程度の永続性を与えています。

                一方、立法は、実施および施行された場合にのみ役立つフレームワーク構造です。 実施と施行は、それが行われる政治的および社会的状況に依存します。 国民の支持がなければ、非効率なままである可​​能性があります。

                したがって、環境に関する法律の制定、実施、および施行は、これらの規則の対象となる人々によって確立された規則の理解と受け入れに大きく依存しています。だけでなく、特定のターゲットグループにも。

                環境法の役割:予防と治療

                他の多くの分野と同様に、環境分野における法律の役割は XNUMX つあります。XNUMX つ目は、環境や人間の健康への損害を管理または防止するのに役立つ規則と条件を作成することです。 第二に、これらの規則や条件にもかかわらず損害が発生した状況に対する救済策を提供することです。

                コマンド技術による予防

                土地利用規制

                土地利用の規制は、環境法の主要な要素であり、土地開発と天然資源の利用を管理および指導するための前提条件です。 問題は通常、特定の環境を別の用途に使用できるかどうかであり、不使用も土地使用の一種であると理解されています。

                土地利用規制により、人間の活動を最適な場所 (または被害が最も少ない場所) に配置することができ、計画された活動を制限することもできます。 これら XNUMX つの目標は、通常、事前承認の要件を確立することによって達成されます。

                事前承認

                事前認可とは、特定の活動を実施する前に規制当局から取得する必要があるあらゆる形式の許可 (ライセンス、許可など) の総称です。

                最初のステップは、法律によって、事前承認の対象となる民間および公共部門の活動を決定することです。 いくつかのアプローチが可能であり、相互に排他的ではありません。

                ソースの管理. 環境への危害の発生源のカテゴリが明確に特定できる場合、通常は事前の承認が必要です (たとえば、すべてのクラスの産業施設と自動車)。

                物質の管理. 特定の物質または物質のクラスが環境に潜在的に有害であると特定された場合、これらの物質の使用または放出は、事前の承認の対象となる場合があります。

                メディア指向の制御と統合汚染制御. メディア指向のコントロールは、環境の特定の構成要素 (空気、水、土壌) を保護することを目的としたコントロールです。 このような管理は、環境への害をある媒体から別の媒体に移すことにつながる可能性があり、したがって、環境への害の全体的な程度を減らすことはできません (または増やすことさえあります)。 これにより、調整された事前承認システムが開発されました。これにより、単一の包括的な承認が付与される前に、XNUMX つのソースとすべての受信メディアからのすべての汚染が考慮されます。

                環境基準

                環境基準は、法律によって直接、または認可を取得するための条件として間接的に課される最大許容限度です。 これらの制限は、環境への害の影響または原因に関連している可能性があります。

                • 効果に関する基準は、対象をベースラインとする基準です。 それらには以下が含まれます: 
                • (1) 生物学的基準、(2) 曝露基準、および (3) 環境品質基準。
                • 原因に関連する基準は、環境への害の可能性の原因をベースラインとして採用する基準です。 それらには、(1) 排出基準、(2) 製品基準、および (3) プロセスまたは操作基準が含まれます。

                     

                    汚染物質の性質、受信媒体、最新技術などのさまざまな要因によって、どのタイプの標準が最も適切かが決まります。 他の考慮事項も重要な役割を果たします。基準設定は、特定の場所で特定の時点で環境的に望ましいことと、特定の環境目標を達成する社会経済的実現可能性との間のバランスを達成する手段を提供します。

                    規格が厳しくなればなるほど、生産コストが高くなるのは言うまでもありません。 したがって、州内または州間の異なる場所での異なる基準は、競争市場の利点または欠点を決定する上で重要な役割を果たし、貿易に対する非関税障壁を構成する可能性があります。したがって、地域または世界レベルでの調和を求めることが望まれます。

                    インセンティブとディスインセンティブによる予防

                    自発的に提出されたコントロールは、隣接手段として、またはコマンド技術の代替として使用できます。 それらは通常、(強制ではなく) 推奨値を設定し、それらを達成するための経済的インセンティブまたは阻害要因を提供することで構成されます。

                    インセンティブ (例: 加速減価償却費、税制上の優遇措置、補助金) の目的は、環境に配慮した特定の行為または活動に報奨を与え、それを生み出すことです。 したがって、ムチで一定の排出レベルを達成しようとする代わりに、経済的利益というニンジンが提供されます。

                    阻害要因(例えば、廃液または排出料金、税金または課徴金などの料金)の目的は、問題の料金の支払いを回避するために、環境に優しい行動を誘導することです。

                    推奨値の順守を誘導する他の方法もあります。たとえば、エコラベル賞制度の作成や、消費者が環境問題に敏感な場合にマーケティング上の利点を提供することなどです。

                    これらのいわゆる自発的なアプローチは、インセンティブとディスインセンティブも法律によって確立されなければならないことを忘れて、「法的」管理の代替と呼ばれることがよくあります。

                    制裁または救済措置による治癒

                    規制当局による制裁

                    環境管理措置が規制機関によって規定される場合(たとえば、事前の認可メカニズムを通じて)、法制度は通常、規制機関に執行権限も与えます。 さまざまな手法が利用可能であり、金銭的制裁の賦課 (例: XNUMX 日あたり) から要件の遵守まで、必要な措置の実行 (例: フィルターの構築) を受取人の費用で実行し、最終的には閉鎖に至るまで、さまざまな手法が利用可能です。行政要件等の違反に対する便宜

                    各法制度は、これらの措置が適用される人によって異議を申し立てられる方法を規定しています。 同様に重要なのは、他の利害関係者 (公共の利益を代表する NGO など) が規制機関の決定に異議を申し立てる可能性を提供することです。 後者の場合、異議申し立ての対象となるのは行政の行為だけでなく、 inをご利用ください。

                    刑事制裁

                    特定の環境規範または行動を規定する法律は、通常、確立された規則を無視することは、意図的であるかどうかにかかわらず、犯罪を構成し、各ケースに適用される刑事罰の種類を決定することを示しています。 刑事制裁は、金銭(罰金)である場合もあれば、重大な場合には投獄、またはその両方の組み合わせを伴う場合もあります。 環境犯罪に対する罰則は、各国の刑法制度によって異なります。 したがって、制裁は、特定の国の刑法の本体 (たとえば、刑法) に関連して課されることが多く、環境犯罪に関する章も含まれる場合があります。 刑事制裁は、行政または被害者によって引き起こされる可能性があります。

                    多くの国の法律は、特定の環境不正行為を刑事犯罪として宣言していないこと、または環境犯罪に対して過度に軽度の罰則を設けていることについて批判されてきました。 制裁の量が環境管理対策を内部化するコストよりも少ない場合、特にこの制裁が罰金のみである場合、犯人は意図的に刑事制裁のリスクを好む可能性が高いことがしばしば観察されています. これは特に、施行が不足している場合、つまり、環境規範の施行が緩いまたは緩い場合に当てはまります。これはよくあることです。

                    損害賠償責任

                    損害に対する責任に適用される各法制度の規則は、当然のことながら、健康や環境への損害にも適用されます。 これは通常、損害が XNUMX 人または複数の発信者の過失によって直接引き起こされたことが証明された場合にのみ、現物または正貨のいずれかで補償が行われることを意味します。

                    環境分野では、これらの原則を適用する際の困難が数多くあり、 独特の ますます多くの国における環境責任法。 これにより、過失のない責任を提供することが可能になり、したがって、損害を引き起こした状況とは無関係に補償を行うことができます. ただし、このような場合、通常、保険の適用資格を認める目的で、一定の金額の上限が設定されます。これは、法律によって義務付けられることもあります。

                    これらの特別制度は、環境への損害が発生した場合の救済策をより適切に提供することも試みています。 それ自体が (経済的損害ではなく生態学的損害)、通常、損害の性質が許す限り、環境を以前の状態に戻す必要があります。 このようなシナリオでは、修復が不可能な場合にのみ、金銭的損害が適切です。

                    救済策へのアクセス

                    誰もが制裁を発動したり救済策を得るために行動を起こすわけではありません。 これらは伝統的に、行政、または特定の状況によって直接影響を受ける物理的または法人によってのみ引き起こされる可能性があります. 影響を受けるのが環境である場合、これは通常不十分です。なぜなら、環境破壊の多くは、個々の人間の利益に直接関係していないからです。 したがって、法制度が公共の利益の「代表者」に、行動の不履行または不十分な行動について行政を訴える権利、または法律違反または環境への損害を引き起こしたとして個人または企業を訴える権利を付与することが重要です。 これを達成するにはさまざまな方法があります。指定された非政府組織にこの権利を与えることができます。 法制度は、集団訴訟や市民訴訟などを規定する場合があります。所有権を守るだけでなく、公共の利益を守るために訴える権利は、現代の環境法の最も重要な要素の XNUMX つです。

                    まとめ

                    適切な環境法規は、自然環境および作業環境において望ましいレベルの品質を達成および維持するための前提条件です。

                    「良い」環境法とは何かを定義するのは難しいかもしれません。 指揮と統制の方法が減少し、より穏やかな扇動技術に取って代わられることを望む人もいますが、実際には、法律の要素がどうあるべきかを決定する標準的な公式はありません. しかし、重要なことは、利用可能な原則、方法、および技術を各国のニーズ、能力、および法的伝統に適合させて、関係国の特定の状況に関連する法律を作成することです。

                    これは、多くの発展途上国や移行経済国が「優れた」環境法を整備したり、すでに制定されている法を改良したりしようとしているときに、なおさら真実です. しかし、この目標に向けて努力する中で、特定の法的、経済的、社会的状況、しばしば工業化された国の状況で成功した法律が、完全に不適切な国や法制度のモデルとして導入されることが依然としてあまりにも多い.

                    したがって、効果的な環境法制の目標を達成する上で、「特定化」法はおそらく最も重要な要素です。

                     

                    戻る

                    木曜日、24月2011 17:15

                    国際環境条約

                    1992 年 1972 月にリオデジャネイロで開催された環境と開発に関する国連会議 (UNCED) をめぐる宣伝は、地球温暖化や生物多様性の喪失などの問題に関する地球環境問題が世界の政治課題の中心にあることを確認しました。 . 実際、1992 年の人間環境に関するストックホルム会議から 1974 年の UNCED までの 1974 年間に、人間の活動による環境への脅威に対する認識が、地域的および地球規模の両方で大幅に増加しただけでなく、環境問題を管理する国際的な法的文書の数が大幅に増加しています。 (環境条約のコレクションは多数あります。たとえば、Burhenne 1974a、1992b、1991c; Hohmann 1992; Molitor XNUMX を参照してください。現代の質的評価については、Sand XNUMX を参照してください。)

                    国際法 (1945 年の国際司法裁判所規程で定義されている) の 38 つの主要な情報源は、国際条約と国際慣習法 (規程の第 1 条 (1957)) であることを思い出してください。 国際慣習法は、それが法的義務を表すという信念の下で、時間をかけて繰り返された国家慣行に由来します。 新しい慣習規則が比較的迅速に出現する可能性はありますが、地球環境問題の認識が国際政治アジェンダに到達する速さは、法律の進化において慣習法が条約法または慣習法に次ぐ傾向にあることを意味しています。規範。 共有資源の公平な利用 (Lac Lanoux Arbitration 1939) や近隣諸国の環境を損なう活動を許可しない義務 (Trail Smelter Arbitration 1941, 1994) などの特定の基本原則は、慣習に基づく司法判断に起因する可能性があります。国際社会が環境を脅かす活動を規制する必要性に対応してきた主な方法は、条約であることに疑いの余地はありません。 国際的な環境規制のもう XNUMX つの重要な側面は、「ソフト ロー」の開発です。これは、将来の行動のためのガイドラインまたは必要性を規定する拘束力のない手段、または国家が特定の目的を達成するために政治的にコミットする手段です。 これらのソフトロー文書は、正式な法的文書に発展したり、たとえば条約の締約国の決定を通じて、拘束力のある文書に結び付けられたりすることがあります。 (国際環境法に関連するソフトローの重要性については、Freestone XNUMX を参照してください。) 上で引用した国際環境法文書のコレクションの多くには、ソフトロー文書が含まれています。

                    この記事では、主要な国際環境条約の概要を簡単に説明します。 そのようなレビューは必然的に主要な国際条約に集中するが、重要かつ成長している地域的および二国間協定のウェブも心に留めておくべきである. (国際環境法全体の体系的な説明については、Kiss と Shelton 1991 を参照してください。Birnie と Boyle 1992 を参照してください。Churchill と Freestone 1991 も参照してください。)

                    ストックホルム前

                    1972 年のストックホルム会議に先立って、野生生物の保護に関連する環境条約の大半が取り決められました。 歴史的に興味深いのは、非常に初期の野鳥保護条約だけです (例えば、1902 年の農業に有用な鳥の保護に関する条約。さらに Lyster 1985 を参照)。 より長期的に重要なのは一般的な自然保護条約ですが、1946 年のワシントン捕鯨取締条約 (およびその 1956 年議定書) はこの時期に特に注目に値します。 保全に関する先駆的な条約は、1968 年にアルジェで開催された自然および天然資源の保全に関するアフリカ条約であり、保全に対する包括的かつ革新的なアプローチにもかかわらず、他の多くの条約と同様に、その監督を監督する管理機構を確立していませんでした。 また、特に水鳥の生息地として国際的に重要な湿地に関する 1971 年のラムサール条約は注目に値し、より大きな成功を収めています。

                    この時期のその他の注目すべき進展は、最初の世界的な油汚染条約です。 1954 年の油による海の汚染防止のための国際条約 (OILPOL) (1962 年および 1969 年に修正) は、海上での油の輸送に関する規制の枠組みを開発することによって新境地を切り開きました。油汚染被害に対する補償は、世界初の石油タンカーの大規模な犠牲者であるリベリアの石油タンカーの難破に対応して直接開発されました トーリーキャニオン 1967 年にイングランド南西部の沖合で発生した。1969 年の油濁損害の場合の公海での介入に関する国際条約は、領海外の沿岸国による緊急行動を認可し、その加盟国である 1969 年の油濁に対する民事責任に関する国際条約が承認された。損害とブリュッセルの油汚染損害賠償のための国際基金の設立に関する 1971 年の国際条約は、国際補償基金によって補完された石油タンカーの所有者と運航者に対する補償請求の根拠を提供しました。 (TOVALOP や CRISTAL などの重要な業界の自主的な補償スキームにも注意してください。詳細は、Abecassis と Jarashow 1985 を参照してください。)

                    ストックホルムからリオまで

                    1972 年から 1992 年にかけて、国際環境法文書の数と種類が驚くほど増加しました。 この活動の多くは、ストックホルム会議に直接起因しています。 有名な会議宣言 (1972 年国連人間環境会議宣言) が特定の原則を規定しただけでなく、その大部分は デ・レジェ・フェレンダ (つまり、彼らは法が何であったかではなく、法律がどうあるべきかを述べた)が、109項目の環境行動計画と、国連による制度的および財政的実施を推奨する決議も作成した. これらの勧告の結果、国連環境計画 (UNEP) が設立されました。UNEP は、国連総会決議 (UNGA 1972) によって設立され、最終的にナイロビに拠点を置きました。 UNEP は、多くの主要な地球環境条約のスポンサーと、重要な地域海プログラムの開発に直接責任を負っていました。地域の特別な要件。 多くの新しい地域プログラムが現在進行中です。

                    この期間に策定された多数の環境条約の概要を提供するために、それらはいくつかのグループに分けられます。自然保護。 海洋環境の保護; 国境を越えた環境影響の規制。

                    自然と天然資源の保全

                    この時期には、世界レベルと地域レベルの両方で多くの自然保護条約が締結されました。 世界レベルでは、特に注目に値するのは、世界の文化遺産および自然遺産の保護に関する 1972 年のユネスコ条約、絶滅のおそれのある種の国際取引に関する 1973 年のワシントン条約 (CITES)、および 1979 年の移動性野生動物種の保存に関するボン条約です。 . 地域レベルでは、1974 年の環境保護に関する北欧条約、1976 年の南太平洋自然保護条約 (アピア条約、Burhenne 1974a)、1979 年のヨーロッパの自然保護に関するベルヌ条約など、多数の条約が含まれています。野生生物と自然の生息地 (欧州条約シリーズ)。 野鳥の保護に関する 1979 年の EC 指令 79/409 (OJ 1979) にも注意してください。ビクーニャの保全と管理、および自然と天然資源の保全に関する 92 年の ASEAN 協定 (Kiss and Shelton 43 で再現)。 (また、どの国の管轄権も及ばないグローバル コモンズ領域である南極に関する条約も注目に値します。1992 年の南極海洋生物資源の保存に関するキャンベラ条約、1979 年の南極鉱物資源活動の規制に関するウェリントン条約、およびマドリッドで調印された環境保護に関する南極条約の 1985 年議定書。)

                    海洋環境の保護

                    1973 年、第 1982 回国連海洋法会議 (UNCLOS III) の交渉が開始されました。 XNUMX 年間の UNCLOS 交渉は、XNUMX 年の海洋法に関するモンテゴベイ条約 (LOSC) で最高潮に達しました。この条約の第 XII 部には、船舶および陸上の汚染源とダンピングを含む海洋環境問題の規制のための一般的な枠組みが含まれていました。 、および海洋環境の保護に関する特定の一般的な義務を規定しています。

                    より詳細なレベルでは、国際海事機関 (IMO) が 1972 つの主要な国際条約の作成に責任を負いました。1973 年の廃棄物およびその他の物質の投棄による海洋汚染の防止に関するロンドン条約と、1978 年の海洋汚染防止のための国際条約です。 1973 年に改正された船舶による汚染 (MARPOL 78/1990)、および 1972 年の油汚染の準備、対応および協力に関する国際条約と題された油流出に関する 1974 番目の条約は、重大な問題に対応するための協力と支援のための世界的な法的枠組みを確立します。油流出。 (主に環境に関するものではないが関連性のあるその他の海事条約には、1976 年海上衝突防止国際規則条約 (COLREG)、147 年海上人命安全国際条約 (SOLAS)、1978 年 ILO 商船(最低基準) 条約 (第 XNUMX 号) および XNUMX 年船員の訓練、証明および当直の基準に関する条約)。

                    1972 年のロンドン条約は、海洋投棄できない物質 (附属書 I) をリストすることにより、現在一般的なアプローチとなっているものを採用しました。 附属書 II には、許可がある場合にのみ投棄できる物質がリストされています。 締約国に対し、世界のどこかの港に積み込まれている船舶や旗艦船に対してこれらの義務を課すことを要求する規制構造は、締約国が産業廃棄物の海洋投棄を効果的に終わらせるまでに、その体制を徐々に強化してきました。 1973/78 MARPOL 条約は、1954 年の OILPOL 条約 (上記) に取って代わり、石油タンカーを含むあらゆる種類の船舶からの汚染に対する主要な規制体制を提供します。 MARPOL は、すべての規制物質の「運用上の排出」を規制するよう旗国に義務付けています。 MARPOL 制度は 1978 年に改正され、XNUMX つの附属書に含まれるさまざまな形態の船舶発生源による汚染に対して、その制度を徐々に拡大するようになりました。 すべての附属書は、現在、油(附属書 I)、有害液体物質(附属書 II)、包装廃棄物(附属書 III)、下水(附属書 IV)、ごみ(附属書 V)を対象として発効しています。 締約国が合意した特別地域内では、より厳しい基準が適用されます。

                    地域レベルでは、UNEP 地域海プログラムは、包括的ではないが、以下をカバーする海洋保護条約の広範なネットワークを提供します。 16)、1976 年および 1976 年); 湾岸 (汚染からの海洋環境の保護に関する協力のためのクウェート地域条約、クウェート、2 年 1980 月 1982 日; 24 年、1978 年および 1978 年の議定書); 西アフリカ(西および中央アフリカ地域の海洋および沿岸環境の保護および開発における協力のための条約(アビジャン、1989 年 1990 月 23 日)、1981 年議定書付き); 南東太平洋 (南東太平洋の海洋環境および沿岸地域の保護のための条約 (リマ、1981 年 12 月 1981 日); 1981 年、1983 年 (2) および 1989 年の議定書); 紅海(紅海およびアデン湾の環境保全のための地域条約(ジェッダ、14 年 1982 月 1982 日); 24 年議定書); カリブ海(より広いカリブ地域の海洋環境の保護と開発のための条約、(カルタヘナ・デ・インディアス、1983年1983月1990日); 21年と1985年の議定書); 東アフリカ (東アフリカ地域の海洋および沿岸環境の保護、管理および開発のための条約 (ナイロビ、2 年 1985 月 24 日); 1986 年に 2 つの議定書); および南太平洋 (南太平洋地域の天然資源および環境の保護に関する条約、(ヌメア、1986 年 1987 月 XNUMX 日); XNUMX 年に XNUMX つの議定書)—計画のさまざまな段階にある別の XNUMX かそこらで。 (上記のすべての条約とその議定書のテキスト、および開発中のプログラムの詳細については、Sand XNUMX を参照してください。) これらの条約は、陸上の汚染源の規制、海洋投棄、海洋投棄など、幅広い問題をカバーする議定書によって補足されています。オフショア石油リグによる汚染(および廃止)、特別保護地域、野生生物の保護。

                    その他の地域体制は、UNEP の枠組みの外で開発されており、特に北東大西洋では、地域文書の非常に包括的なネットワークが海洋投棄の規制をカバーしています (船舶および航空機からの投棄による海洋汚染防止のための 1972 年オスロ条約; の議定書)。 1983 年および 1989 年)、陸上の汚染源(陸上の発生源による海洋汚染の防止に関する 1974 年パリ条約、1986 年議定書)、油汚染の監視と協力(1983 年石油およびその他の有害物質による北海: 修正決定 1989)、海洋環境の安全および保護のための船舶の検査 (1982 パリ海上安全および海洋環境保護に関する協定の実施における寄港国管理に関する覚書)、自然保護と漁業として. オスロ条約およびパリ条約に取って代わる北東大西洋の海洋環境保護のためのHey, IJlstra and Nollkaemper 1991 のテキストと分析。) バルト海では、バルト海域の海洋環境の保護に関する 1992 年のヘルシンキ条約が最近改訂された (1993 年の条約のテキストと分析については、Ehlers 1974 を参照)。黒海地域のために作成された新しい条約 (1992 年黒海保護に関するブカレスト条約。1993 年黒海保護に関するオデッサ閣僚宣言も参照。)

                    国境を越えた影響

                    ストックホルム宣言の第 21 原則は、国家は「自国の管轄権および管理下にある活動が、他の国家または国の管轄権を超えた地域の環境に損害を与えないことを保証する責任がある」と規定しています。 この原則は現在、慣習国際法の一部になったと広くみなされているが、 大体 そのような活動の規制の基礎を提供するには、かなりの微調整が必​​要です。 これらの問題に対処するため、そして広く報道された危機に大きく対応して、長距離の越境大気汚染、オゾン層の保護、原子力事故に対応する通知と協力、有害廃棄物の越境移動などの問題に対処するための国際条約が策定されました。そして地球規模の気候変動。

                    長距離越境大気汚染

                    ヨーロッパにおける長距離大気汚染は、1979 年のジュネーブ条約 (長距離越境大気汚染に関する条約) によって最初に取り上げられました。 しかし、これは「長距離の越境汚染を含む大気汚染を制限し、可能な限り徐々に削減および防止する」ことを控えめに表現した枠組み条約でした。 特定の物質の排出を規制する実質的な進歩は、議定書の開発によってのみ達成されました。議定書には現在 1984 つの議定書があります。1985 年ジュネーブ議定書-Range Transmission of Air Pollution in Europe) は、大気質監視ステーションのネットワークを確立しました。 30 年のヘルシンキ議定書 (硫黄排出削減に関する) は、1993 年までに硫黄排出を 1988% 削減することを目的としていました。 1994 年のソフィア議定書 (窒素酸化物またはその越境フラックスの排出の管理に関する) は、1987 年までに窒素酸化物の国内排出量を 1994 年のレベルで凍結することを規定した 1991 年の第 XNUMX 硫黄議定書 (オスロ) に取って代わられました。 また、XNUMX 年のジュネーブ議定書 (揮発性有機化合物またはその越境フラックスの排出の制御に関する) は、揮発性有機化合物およびフラックスの排出削減のためのさまざまなオプションを提供しました。

                    原子力事故の国境を越える影響

                    1986 年のチェルノブイリ事故後、核事故の国境を越えた影響に世界の注目が向けられましたが、それ以前にも、1961 年の第三者責任に関する条約を含む以前の条約で、核兵器によるリスクに関連する多くの問題が取り上げられていました。核エネルギーの分野 (1960 年)、および核損害に対する民事責任に関するウィーン条約 (1963 年)。 大気圏、宇宙空間、水中での核兵器実験を禁止する 1963 年の条約にも注目してください。 核物質の物理的保護に関する 1980 年のウィーン条約は、テロリズムを含む多くの脅威から核物質を保護するための基準を確立しようとしました。 チェルノブイリ事故の後、1986 年には、事故の早期通報 (原子力事故の早期通報に関するウィーン条約) とそのような事故の際の国際協力 (原子力事故の場合の支援に関するウィーン条約) に関する XNUMX つの条約が XNUMX 年に合意されました。原子力事故または放射線緊急事態)。

                    オゾン層の保護

                    オゾン層保護のための 1985 年ウィーン条約は、「自由に使える手段と能力に従って」各当事者に次の一般的な義務を課しています。

                    a) オゾン層に対する人間の活動の影響、およびオゾン層の改変による人間の健康と環境への影響をよりよく理解し、評価するために、体系的な観察、研究、および情報交換によって協力する。 (b) 適切な立法上または行政上の措置を採用し、適切な政策の調和に協力して、その管轄下または管理下にある人間の活動を制御、制限、削減、または防止します。オゾン層の改変; (c) 議定書および附属書の採択を目的として、条約の実施のための合意された措置、手続きおよび基準の策定に協力する。 (d) 権限のある国際機関と協力して、締約国である条約と議定書を効果的に実施する。

                    ウィーン条約は、オゾン層を破壊する物質に関する 1987 年のモントリオール議定書によって補足され、それ自体が 1990 年のロンドン会議、そして最近では 1992 年 2 月のコペンハーゲン会議によって調整および修正されました。オゾン層を破壊する化学物質、すなわち CFC、ハロン、その他の完全ハロゲン化 CFC、四塩化炭素、および 1,1,1-トリクロロエタン (メチルクロロホルム)。

                    第 5 条は、第 5 条 (2) (3) に定められた特定の但し書きを条件として、特定の開発途上国に対して、「(彼らの) 基本的な国内ニーズを満たすため」最大 5 年間の排出制限の免除を規定しています。 議定書はまた、第 10 条に基づく免除を主張する開発途上締約国に技術的および財政的協力を提供します。多国間基金は、そのような締約国が研究し、義務を果たすのを支援するために合意されました (第 1992 条)。 1991 年 5 月のコペンハーゲンでは、中緯度と高緯度の両方の半球でオゾン減少の新しい証拠があることが判明した 1994 年のオゾン層破壊の科学的評価に照らして、多くの新しい措置が合意されました。上記で概説した一般的なレジーム。 第 1996 条に基づく遅延は、発展途上国にとって依然として可能性があります。 すべての関係者は、1996 年までにハロンの使用を停止する必要があり、90 年までに CFC、HBFC、四塩化炭素、およびメチルクロロホルムの使用を中止する必要がありました。果物や穀物の防腐剤であり、自主規制を受けました。 締約国は、2015 年までにその使用を 2030 年のレベルで凍結するために「あらゆる努力をする」ことに合意した。 全体的な目標は、1995 年までに大気中の塩素負荷を安定させ、1991 年頃までに臨界レベル以下に減らすことでした。

                    有害廃棄物の越境移動

                    先進国からの有害廃棄物の出荷が発展途上国で管理されていない危険な状態で発見された一連の悪名高い事件の後、有害廃棄物の越境移動は、1989年の越境移動の規制に関するバーゼル条約によって国際規制の対象となった.有害廃棄物とその処分について (Kummer 1992 も参照)。 この条約は、そのような廃棄物の移動が行われる前に、国から国への事前のインフォームド・コンセントの原則に基づいています。 しかし、アフリカ統一機構は、アフリカへの輸入の禁止、およびアフリカ内の国境を越えた移動の管理と有害廃棄物の管理に関する 1991 年のバマコ条約で、これ以上のことを行っており、アフリカへの有害廃棄物の輸入を完全に禁止しようとしています。 .

                    国境を越えた環境影響評価(EIA)

                    国境を越えた状況における環境影響評価に関する 1991 年のエスポー条約は、近隣関係の枠組みを定めています。 これは、これまで国家計画法と手続きの文脈で排他的に開発されてきた EIA の概念を、開発プロジェクトと関連する手続きと決定の国境を越えた影響にまで拡張します。

                    1992年およびリオ後の大会

                    リオ UNCED は、環境と開発に関するリオ宣言における将来のための主要な原則の宣言だけでなく、多数の新しい地球規模および地域の環境条約を促したか、または一致させました。 リオで締結された 1992 つの条約 (気候変動枠組条約と生物多様性条約) に加えて、1992 年に署名された新しい環境条約には、国際水路の使用と労働災害の国境を越える影響を規制するものが含まれていました。 地域レベルでは、1993 年にバルト海域の保護と利用に関するヘルシンキ条約 (Ehlers 1993 の本文と分析) と汚染に対する黒海の保護に関するブカレスト条約が成立した。 また、1993 年の黒海の保護に関する閣僚宣言は、予防的かつ総合的なアプローチを提唱しており、北東大西洋の海洋環境の保護に関するパリ条約にも注意してください (Hey, IJlstra and Nollkaemper XNUMX のテキストと分析)。 .

                    気候変動に関する国連枠組条約 (UNFCCC)

                    1992 年 155 月にリオデジャネイロで約 1985 カ国が署名した UNFCCC は、XNUMX 年のウィーン条約を大まかにモデル化したものです。 その名前が示すように、詳細なプロトコルによってより詳細な義務が交渉されるフレームワークを提供します。 条約の基本的な目的は、達成することです

                    気候システムへの危険な人為的干渉を防ぐレベルで、大気中の温室効果ガス濃度を安定化する ...生態系が気候変動に自然に適応できるようにするのに十分な時間枠で、食糧生産が脅かされないようにし、持続可能な方法で経済発展を進めます。 (第2条)

                    第 4 条によ​​り、すべての締約国に次の XNUMX つの主要な義務が課せられます。 ) 方法論; (b) すべての温室効果ガスの人為的排出源による排出と吸収源による除去に対処することにより、気候変動を緩和するための国家的および地域的な対策プログラムと、気候変動への適切な適応を促進するための対策を策定、実施、公開し、定期的に更新すること。 さらに、先進国の締約国は、より詳細な議定書によって具体化される多くの一般的な義務に同意します。

                    たとえば、技術の開発を促進し、協力することを約束します。 温室効果ガスの人為的排出を制御、防止、または削減する。 持続可能な開発と、バイオマス、森林、海洋、その他の陸上、沿岸、海洋の生態系を含む吸収源と貯水池の保全と強化を促進する。 統合された沿岸域管理、水資源、農業、および特に洪水の影響を受けた地域の保護と復旧のための計画を作成することにより、気候変動の影響への適応に協力すること; 気候、気候変動および対応戦略に関連する科学的、技術的、社会経済的および法的情報の交換を促進し、協力すること。 関連する教育、訓練、および一般の意識向上を促進し、協力すること。

                    生物多様性条約

                    1992年にリオデジャネイロで開催されたUNCEDでも承認された生物多様性条約の目的は、生物多様性の保全、その構成要素の持続可能な利用、および遺伝資源の利用から生じる利益の公正かつ公平な分配です(記事 1) (有用な批評については、Boyle 1993 を参照)。 UNFCCC と同様に、この条約も議定書によって補足されますが、生物多様性の特定と監視のために、天然資源の保全と持続可能な利用に関する一般的な義務を確立します。 現場の および 現場外 生物多様性に影響を与える可能性のある活動の保全、研究、訓練、および一般市民への教育と認識、および EIA。 また、遺伝資源へのアクセス、バイオテクノロジーを含む関連技術へのアクセスと移転、および国際的な情報交換と協力に関する一般規定もあります。

                    国際水路の利用規制

                    越境水路および国際湖の保護と利用に関する 1992 年のヘルシンキ条約は、共同の監視と評価、共通の研究開発、および河岸諸国間の情報交換のための協力的な枠組みを確立することを目指しています。 EIA や危機管理計画などの適切な管理手法、および廃棄物の少ない技術や廃棄物を削減する技術の採用を通じて、特に水質汚染に関して、そのような共有資源への管理を防止し、越境的な影響を軽減する基本的な義務をそのような国に課しています。点および拡散源からの汚染の。

                    労働災害の越境影響

                    同じく1992年1991月にヘルシンキで調印された労働災害の国境を越えた影響に関する条約は、国境を越えた影響を与える可能性のある労働災害の防止、準備および対応をカバーしています。 主な義務は、他の当事者と協力して情報を交換することです。 XNUMX の附属書の詳細なシステムは、潜在的に危険な活動の場所を決定するための国境を越えた側面を持つ (上記の XNUMX 年のエスポー条約に従って) EIA の開発のために、国境を越えた影響を伴う危険な活動を特定するためのシステムを確立します。 また、緊急事態への備えと、一般の人々や他の関係者のための情報へのアクセスも提供します。

                    まとめ

                    この簡単なレビューが示すように、過去 1991 年間で、環境の保全と管理に対する国際社会の態度に大きな変化がありました。 その変化の一部は、環境問題に対処する国際文書の数と範囲が大幅に増加したことです。 膨大な数の手段に対応して、新しい原則と制度が生まれました。 汚染者負担の原則、予防原則 (Churchill and Freestone 1996; Freestone and Hey 1996)、将来の世代の権利への関心 (Kiss、Freestone and Hey 1994) はすべて、上記の国際条約に反映されています。 国連環境計画と、急増する条約制度にサービスを提供し、監視するために設立された条約事務局の役割は、コメンテーターに、例えば国際人権法のような国際環境法が新たな独立した部門として出現したことを示唆するように導きます。国際法の (Freestone 1995). UNCED はこれにおいて重要な役割を果たし、主要な議題を確立しましたが、その多くは未完成のままです。 気候変動条約の枠組みに内容を追加するための詳細な議定書が依然として必要であり、おそらく生物多様性条約にも追加する必要があります。 公海域での漁業の環境への影響に関する懸念は、1995 年にまたがる魚資源と高度に回遊性の魚資源に関する国連協定の締結につながりました。また、70 年に開催された別の国連海洋汚染源に関する別の会議が開催されました。海洋汚染全体のXNUMX%以上の原因となっています。 人類の活動が世界の生態系に及ぼす影響についての意識が高まり続ける一方で、世界貿易の環境的側面、ならびに森林破壊および砂漠化もまた、地球規模で将来に向けて取り組まなければならない問題です。 この新たな国際環境法の課題は、単に環境対策の数の増加に対応するだけでなく、それらの影響と有効性を高めることでもあります。

                     

                    戻る

                    木曜日、24月2011 17:17

                    環境影響評価

                    この記事のタイトルとして使用されている環境影響評価という用語は、普遍的ではありませんが、環境評価という用語に置き換えられることが増えています。 この名前の変更の理由を簡単に確認することで、これらの名前で表される活動の本質的な性質と、影響という言葉を使用することへの反対または抵抗の背後にある重要な要因の XNUMX つを定義するのに役立ちます。

                    1970 年、国家環境政策法 (NEPA) が米国で法制化され、意思決定において環境要因を考慮する必要性に焦点を当てた、連邦政府の環境政策目標が確立されました。 もちろん、政策目標を述べるのは簡単ですが、それを達成するのはもっと難しいです。 この法律が「歯」を持っていることを保証するために、立法者は、連邦政府が「人間環境の質に重大な影響を与える可能性が高い」提案された行動について「環境影響声明」(EIS)を準備することを要求する条項を組み込みました。 この文書の内容は、提案された行動を開始すべきかどうかの決定が下される前に考慮されることになっていました。 EIS を準備するために行われた作業は、環境影響評価 (EIA) として知られるようになりました。これは、提案された連邦措置の影響の特定、予測、および評価が含まれていたためです。

                    残念ながら、英語の「影響」という言葉は肯定的な言葉ではありません。 影響は(ほぼ定義上)有害であると考えられています。 そのため、EIA の実施が米国を超えてカナダ、ヨーロッパ、東南アジア、オーストラリアに広がるにつれて、多くの政府とその顧問は影響のマイナス面から離れたいと考え、環境アセスメント (EA) という用語が生まれました。 EIA と EA は同一です (米国と、EIA と EA が正確で異なる意味を持つ米国システムを採用している少数の国を除く)。 この記事では、EIA のみを参照しますが、すべてのコメントが EA に等しく適用され、両方の用語が国際的に使用されていることを覚えておく必要があります。

                    影響という言葉の使用に加えて、EIA が適用された状況 (特に米国とカナダ) も、EIA の認識に影響を与えました。公務員と民間および公共部門の「開発者」。 米国とカナダの両方で、土地利用計画は弱く、EIS や EIA 報告書の準備はしばしば利害関係者によって「ハイジャック」され、ほとんど計画作成活動になりました。 これにより、作成に時間と費用がかかり、もちろん、読んだり行動したりすることが実質的に不可能な、大量の複数ボリュームのドキュメントの作成が促進されました。 このすべての活動が進行している間にプロジェクトが遅れることがあり、提案者と投資家に苛立ちと経済的コストを引き起こしました.

                    また、運用の最初の XNUMX ~ XNUMX 年間に、NEPA は、プロジェクトの反対者が技術的および場合によっては手続き上の理由で EIS の妥当性に異議を申し立てることができた多くの訴訟を引き起こしました。 繰り返しになりますが、これによりプロジェクトに多くの遅延が発生しました。 しかし、経験を積み、より明確で厳格な指導が行われるようになると、法廷に持ち込まれる事件の数は大幅に減少しました。

                    残念なことに、これらの経験が相まって、多くの外部観察者に、EIA は善意の活動であり、残念ながら間違っており、開発の助けというよりもむしろ障害となって終わったという明確な印象を与えることになりました。 多くの人にとって、それは完全に必要ではないにしても、自己満足の先進国にとっては適切な活動のように見えましたが、先進国にとっては、実際には余裕のない高価な贅沢でした.

                    いくつかの場所での否定的な反応にもかかわらず、世界的に EIA の広がりは止められないことが証明されました。 1970 年に米国で始まった EIA は、カナダ、オーストラリア、ヨーロッパにまで拡大しました。 フィリピン、インドネシア、タイなど、多くの開発途上国が、多くの西ヨーロッパ諸国よりも先に EIA 手続きを導入しました。 興味深いことに、世界銀行などのさまざまな開発銀行は、意思決定システムに EIA を導入するのが最も遅い組織の 1980 つでした。 実際、銀行と二国間援助機関が世界の他の国々に追いついたと言えるのは、1990 年代後半から 1992 年代前半までのことでした。 EIA の法律や規制が国の意思決定システムに導入される速度が遅くなる兆しはありません。 実際、XNUMX 年にリオデジャネイロで開催された「地球サミット」の後、持続可能な開発の必要性に関してリオで行われた勧告に対応しようとする国際機関や各国政府として、EIA がますます使用されるようになりました。

                    EIAとは何ですか?

                    EIA の人気がますます高まっていることをどのように説明できますか? 政府、民間および公共部門の開発者、労働者、その家族、および彼らが住む地域社会のために何ができるでしょうか?

                    EIA の前に、高速道路、水力発電ダム、港湾、産業施設などの開発プロジェクトは、技術的、経済的、そしてもちろん政治的基盤に基づいて評価されていました。 そのようなプロジェクトには、達成すべき特定の経済的および社会的目的があり、許可、ライセンス、またはその他の種類の承認の発行に関与する意思決定者は、プロジェクトがそれらを達成するかどうかを知ることに関心がありました (政治的目的のために考案され、構築されたプロジェクトは脇に置いてください)。名声として)。 これには、経済調査 (通常は費用便益分析) と技術調査が必要でした。 残念なことに、これらの研究は環境への影響を考慮しておらず、時間が経つにつれて、そのような開発プロジェクトによって引き起こされる環境への損害が増加していることに多くの人々が気付くようになりました. 多くの場合、意図しない環境的および社会的影響が経済的コストにつながりました。 たとえば、アフリカのカリバ ダム (ザンビアとジンバブエの国境にある) は、人々が実践する伝統的な農業に適していない地域に多くの村を再定住させました。 再定住した地域では食料が不足し、政府は緊急の食料供給活動を開始しなければなりませんでした。 予想外の「アドオン」コストや環境被害の他の例により、従来のプロジェクト評価手法には、予想外の望ましくない影響の可能性を減らすために追加の側面が必要であるという認識が高まりました。

                    主要な開発プロジェクトから生じる可能性のある予期せぬ経済的損失に対する政府、非政府組織 (NGO)、および一般市民の間での認識の高まりは、環境の重要性に対する世界的な理解の同時進行と一致していました。 特に、人口増加の増加とそれに伴う経済活動の拡大の影響、およびそのような成長に環境上の制約があるかどうかに懸念が集中しました。 きれいな空気と水、および食料や木材などの再生可能な資源を維持するための地球規模の生物地球化学的およびその他のプロセスの重要性がますます認識されています。 その結果、多くの人は、環境はもはや受動的で終わりのない物資の配達者であり、人間の排泄物を受け取るものではないと確信していました. これは、開発プロセスの積極的な部分と見なされる必要があり、不適切に扱われると、開発目標を達成する可能性が低下する可能性があります。 この認識により、環境が損なわれたり改善されたりする程度を考慮して、環境を開発プロセスに組み込むための多くの手順または実践の開発と実装が行われました。 そのような手順の XNUMX つが EIA です。 全体的な目的は、環境破壊が飢饉や洪水などの生命を脅かす結果をもたらすという、ホモ・サピエンス全般、特に地元のグループのリスクを軽減することです。

                    基本的に、EIA は、提案された開発活動とその代替案の環境への影響を、その実施を決定する前に特定、予測、評価する手段です。 その目的は、EIA を、提案がその目的を満たしているかどうかをテストするために実行される標準、実行可能性前、実行可能性、評価、および設計活動に統合することです。 これらの研究と並行して EIA 作業を実施することにより、重大な悪影響 (および有益なもの) を早期に特定し、有害な影響を可能な限り「設計」することが可能になるはずです。 さらに、特典を強化することができます。 EIA の結果は、その場所、設計、および建設または運用の方法において、その環境への影響が許容可能であり、環境の悪化が問題を引き起こす可能性が低い限り、「環境に優しい」提案でなければなりません。 したがって、EIA は予防ツールであり、医療は適切なアナロジーを提供します。 地域医療の分野では、病気を治すよりも予防​​するほうが、経済的にも安価です。 開発プロセスでは、環境へのダメージを最小限に抑える方が (経済目標を達成しながら)、損害が発生した後に費用のかかるクリーンアップや修復活動に資金を提供するよりも優れています。

                    EIAの申請

                    EIA はどのような種類の開発活動に適用されますか? 標準的な答えや正しい答えはありません。 各国は、EIA の対象となる活動の種類と規模を決定します。 たとえば、小さな熱帯の島で提案されている 10 km の道路は重大な影響を引き起こす可能性がありますが、人口密度の低い大規模な半乾燥国での同様の道路は、おそらく環境的に中立です。 すべての国で、EIA は国の基準に従って「物理的な」開発プロジェクトに適用されます。 一部の国では、重大な環境影響を引き起こす可能性のある開発計画、プログラム、および政策 (エネルギー供給のセクター開発プログラムや国家開発計画など) にも EIA が適用されます。 この種の行動に EIA を適用している国には、米国、オランダ、中国があります。 ただし、そのような国は通常の慣行の例外です。 ほとんどの EIA は物理的な開発プロジェクト向けに準備されていますが、将来的に「戦略的」EIA の重要性が高まることは間違いありません。

                    EIA ではどのような影響が分析されますか? 繰り返しますが、これは国によって異なりますが、EIA の対象となる提案された活動の種類の場合ほどではありません。 与えられる通常の答えは「環境」への影響であり、それに対する必然的な反応は、「はい、でも「環境」とは何ですか?」というものになる可能性があります。 一般に、ほとんどの EIA は生物物理学的環境、つまり次のような要因への影響に焦点を当てています。

                    • 水質と量
                    • 空気の品質
                    • 生態系と生態学的プロセス
                    • 騒音レベル。

                     

                    場合によっては、他の影響は考慮されません。 しかし、EIA を生物物理学的影響に限定することの限界が疑問視されており、ますます多くの EIA が環境の幅広い概念に基づいており、適切な場合には以下への影響を含んでいます。

                    • 地域社会(「社会的」影響)
                    • 地域経済
                    • 健康と安全
                    • 風景
                    • 文化資源(考古学的または史跡、地域社会にとって精神的に重要な環境的特徴など)。

                     

                    この「環境」影響のより広い定義を説明するのに役立つ XNUMX つの理由があります。 第一に、提案が生物物理学的環境に及ぼす影響を考慮し、同時に、地域社会や住民に対する社会的、健康的、経済的影響を無視することは、社会的および政治的に受け入れられないことがわかっています。 この問題は、先進国、特に社会的および経済的目的が組み込まれた土地利用計画システムが弱い国々で支配的でした。

                    開発途上国では、この要因も存在し、補足的な説明が追加されています。 開発途上国の人口の大部分は、先進国よりも環境との直接的な関係がより緊密で、多くの点でより複雑です。 これは、地域社会とそのメンバーが環境と相互作用する方法が、環境的、社会的、経済的影響によって変化する可能性があることを意味します。 たとえば、貧しい地域では、2,400 MW の発電所などの主要な新しいプロジェクトによって、必要な大規模な労働力を提供するための新しい労働機会と社会インフラ (学校、診療所) が導入されます。 基本的に、地域経済に注入された収入は、発電所の地域を貧困の海にある繁栄の島にします。 これにより、貧しい人々がこの地域に引き寄せられ、仕事を得たり、新しい施設を利用したりして、生活水準を向上させようとしています。 すべてが成功するわけではありません。 失敗した人は、薪や木炭を提供するなどして、雇用されている人にサービスを提供しようとします。 これは、多くの場合、発電所から離れた場所で環境ストレスを引き起こします。 このような影響は、駅サイトで直接雇用されている労働者とその家族の流入による影響に加えて発生します。 このように、プロジェクトの主な誘発される社会的効果である移住によるものは、環境への影響を引き起こします。 これらの社会経済的影響が分析されていない場合、EIS はその主な目的の XNUMX つ、つまり、生物物理学的環境への影響を特定、予測、評価、および軽減することを達成できない危険にさらされます。

                    ほとんどすべてのプロジェクト関連の EIA は、外部環境、つまり敷地境界の外の環境に焦点を当てています。 これは EIA の歴史を反映しています。 上記のように、その起源は先進国にあります。 これらの国では、職業上の健康保護のための強力な法的枠組みがあり、EIA が外部環境だけでなく内部の労働環境にも焦点を当てることは適切ではありませんでした。

                    多くの開発途上国では、逆の状況が現実になっていることがよくあります。 このような文脈では、EIA、特に産業施設については、内部環境への影響を考慮することが適切と思われます。 内部の空気の質や騒音レベルの変化などの影響を考慮する主な焦点は、労働者の健康です。 ここで重要な側面が他に XNUMX つあります。 第一に、貧しい国では、病気、怪我、または死亡によって一家の稼ぎ手が失われると、家族の他のメンバーが所得水準を維持するために天然資源を利用せざるを得なくなる可能性があります。 多くの家族が影響を受ける場合、累積的な影響は局所的に重大になる可能性があります。 第二に、家族の健康は、労働者の衣服に付いて家庭に持ち込まれる化学物質によって直接影響を受ける可能性があります。 したがって、内部環境と外部環境の間には直接的なリンクがあります。 EIA に内部環境を含めることは、EIA の文献ではほとんど注目されておらず、EIA の法律、規制、およびガイドラインに含まれていないことが目立ちます。 しかし、現地の状況が適切である場合、EIA が労働者の健康の重要な問題や、労働者の身体的および精神的幸福の悪化の可能性のある外的影響に対処すべきではないという論理的または実際的な理由はありません。

                    EIA のコストと利点

                    おそらく、EIA に反対する人、または EIA に中立的な人が提起する最も頻繁な問題は、コストに関するものです。 EIS の準備には時間とリソースが必要であり、最終的には費用がかかります。 したがって、EIA の経済的側面を考慮することが重要です。

                    EIA 手続きを国に導入するための主なコストは、プロジェクトの投資家または提案者、および中央政府または地方政府 (手続きの性質による) にかかっています。 ほとんどすべての国で、プロジェクトの投資家または提案者は、プロジェクトの EIA の準備に費用を負担しています。 同様に、部門別投資戦略や地域開発計画の発案者 (通常は政府機関) は、EIA の費用を負担します。 先進国および開発途上国の証拠によると、EIS の作成コストは、プロジェクトの資本コストの 0.1% から 1% の範囲です。 この割合は、EIS で推奨されている緩和策を考慮に入れると増加する可能性があります。 コストは、推奨される緩和の種類によって異なります。 明らかに、生活水準が維持されるような方法で 5,000 世帯を再定住させることは、比較的費用のかかる作業です。 このような場合、EIS と緩和策のコストは、資本コストの 15 ~ 20% に上昇する可能性があります。 それ以外の場合は、1 ~ 5% になることがあります。 このような数字は、EIA が経済的負担であることを示しているように、過剰に見えるかもしれません。 EIA に費用がかかることは間違いありませんが、著者の経験では、EIA 準備の費用が原因で主要なプロジェクトが中止されたことはありません。

                    また、EIA 手続きは、システムの管理、EIS の処理とレビューに向ける必要のあるスタッフやその他のリソースから生じるコストを中央政府または地方政府に課します。 繰り返しになりますが、費用は、手順の性質と、年間に作成される EIS の数によって異なります。 著者は、このコストの平均値を提供しようとする計算を認識していません。

                    医療の例えに戻ると、病気の予防には、人口の健康という点で、将来および場合によっては長期にわたる分散した利益を確保するために、かなりの先行投資が必要であり、EIA も例外ではありません。 経済的利益は、提案者の視点だけでなく、政府やより広い社会の視点からも検討することができます。 提案者は、さまざまな方法で利益を得ることができます。

                    • 認可取得の遅延防止
                    • 廃棄物の流れの成分のリサイクルと回収を含む緩和策の特定
                    • よりクリーンな職場環境の構築
                    • より安価な代替品の識別。

                     

                    これらすべてがすべての場合に機能するわけではありませんが、提案者が節約できる方法を検討することは有益です。

                    すべての国で、プロジェクトを実施および運営する前に、さまざまな許可、許可、承認が必要です。 承認手続きには時間がかかり、プロジェクトに反対があり、懸念を特定、検討、調査できる正式なメカニズムが存在しない場合、これは延長される可能性があります。 必然的な経済的および社会的進歩の兆候として、すべての開発を歓迎する受動的な人口の時代がほぼ終わったことに疑いの余地はないようです. すべてのプロジェクトは、地方、国内、および国際的な精査の対象となっています。たとえば、インドでは、Sardar Sarovar (Narmada) ダム複合体に対する継続的な反対が続いています。

                    この文脈において、EIA は、排除されないまでも、公衆の懸念に対処するためのメカニズムを提供します。 先進国 (英国など) での研究では、EIA が認可取得の遅延の可能性を減らす可能性を示しています。そして、時は金なりです! 実際、1970 年代後半の British Gas による調査では、EIA を使用しない場合よりも EIA を使用する場合の方が、認可を取得するのにかかる平均時間が短いことが示されました。

                    緩和の追加コストについて言及されていますが、反対の状況を検討する価値があります。 XNUMX つまたは複数の廃棄物の流れを生成する施設の場合、EIA は、回収またはリサイクル プロセスを使用して廃棄物負荷を削減する緩和策を特定する場合があります。 前者の場合、廃棄物の流れからコンポーネントを回収することで、提案者はそれを販売し (市場が利用可能であれば)、回収プロセスのコストをカバーしたり、利益を上げることさえできるかもしれません。 水などの要素をリサイクルすることで消費量を削減できるため、原材料への支出を抑えることができます。

                    EIA が内部環境に重点を置いている場合、労働条件は EIA がない場合よりも良くなるはずです。 清潔で安全な職場は、労働者の不満、病気、欠勤を減らします。 全体的な効果として、労働力の生産性が向上する可能性が高く、これも提案者または運営者にとって経済的なメリットとなります。

                    最後に、技術的および経済的な基準のみを使用して選択された優先オプションは、実際には最良の選択肢ではない可能性があります. ボツワナでは、水をハボローネ(首都)に輸送する前に貯水する場所が選ばれていました。 EIA が実施され、EIA 作業の早い段階で、環境への影響が著しく悪影響を与えることが判明しました。 調査作業中に、EIA チームは、EIA に含める許可を与えられた代替サイトを特定しました。 代替サイトの比較では、50 番目のオプションの環境への影響がそれほど深刻ではないことが示されました。 技術的および経済的研究により、サイトが技術的および経済的基準を満たしていることが示されました。 実際、XNUMX 番目のサイトは、環境へのダメージが少なく、建設コストが XNUMX% 削減されて当初の開発目標を達成できることがわかりました (IUCN およびボツワナ共和国政府、日付不明)。 当然のことながら、XNUMX 番目のオプションが実施され、提案者 (準国営組織) だけでなく、ボツワナの納税者全体に利益をもたらしました。 このような例は珍しいかもしれませんが、EIA 作業によってさまざまな開発オプションを「テスト」する機会が提供されたことを示しています。

                    EIA 手続きの主な利点は、政府、地域社会、個人など、社会の構成要素に分散しています。 EIA は、容認できないほどの環境悪化を防ぐことで、すべての人間の生命と活動が依存する本質的な「生命プロセス」を維持するのに役立ちます。 これは長期的かつ分散的な利点です。 特定の例では、EIA は、後で是正措置 (通常は費用がかかる) を必要とする局所的な環境損傷を回避できます。 通常、是正措置の費用は地方自治体または中央政府に課せられ、損害を引き起こした施設の提案者や運営者には課せられません。

                    最近の出来事、特にリオの「地球サミット」以来、開発活動の目的はゆっくりと変化しています。 最近まで、開発の目的は、特定の地域の経済的および社会的条件を改善することでした。 「持続可能性」の基準または目標の達成は、従来の目標のヒエラルキーの中心的な位置を占めるようになってきています (これらは依然として関連性があります)。 持続可能性を開発プロセスにおける重要な、あるいは主要な目標として導入することは、EIA が苦しんできた「仕事対環境」の不毛な議論の将来の存在に大きな影響を与えるでしょう。 この議論は、環境が開発プロセスの外側にあり、中を見ていたときにある程度の意味を持ちました。現在、環境は中心になりつつあり、議論は、仕事と健康的な環境の両方を持続可能な方法で結び付けるメカニズムに集中しています。 EIA は、持続可能性に向けて動き、達成するための重要なメカニズムの XNUMX つとして、重要かつ拡大する貢献を今でも持っています。

                     

                    戻る

                    将来の世代のために環境を保護する必要があるため、新たな環境問題について議論するだけでなく、それらを解決するための費用対効果が高く、環境に優しい戦略を特定することを進め、その結果として生じる対策を実施するための行動を取る必要があります。そのような議論。 環境の状態を改善し、環境を維持するための政策を確立することは、この世代とその後の世代の間でより優先されなければならないという十分な証拠があります. この信念は、政府、環境団体、産業界、学者、および一般大衆によって一般的に支持されていますが、現在の経済的利益を犠牲にすることなく環境条件を改善する方法についてはかなりの議論があります. さらに、環境保護は政治的に非常に重要な問題となっており、生態系の安定を確保することが多くの政治課題の最優先事項に押し上げられています。

                    環境を保護するための過去と現在の取り組みは、大部分が単一の問題のアプローチとして特徴付けられています。 それぞれの問題は、ケースバイケースで対処されています。 排出量が容易に特定できる点源汚染の問題については、環境負荷を低減する有効な手段となりました。 今日、状況はより複雑です。 現在、多くの汚染は、ある国から別の国に容易に運ばれる多数の非点源から発生しています。 さらに、私たち一人一人が日常の生活パターンを通じて、この総環境汚染負荷に貢献しています。 さまざまな非点源を特定するのは難しく、環境に影響を与える際にそれらが相互作用する方法はよくわかっていません。

                    より複雑でグローバルな性格の増加する環境問題は、是正措置を実施する上で、社会のいくつかの分野に大きな影響を与える可能性が最も高い. 環境保護において役割を果たすことができるようにするには、科学者、労働組合、非政府組織、企業、および国および政府レベルの権限機関、ならびにメディア。 したがって、必要な相互作用と提案された解決策への対応を得るために、セクターごとの関心のあるすべての分野が環境への野心において調整されることが重要です。 環境の質を向上させるという究極の目的に関しては、満場一致の見解がある可能性があります。 ただし、それらを達成するために必要なペース、手段、および時間について意見の相違がある可能性も同様です。

                    環境保護は、プラントの立地とプロセスおよび製品の技術的性能の両方において、産業およびビジネス部門にとってますます重要な戦略的問題になっています。 実業家は、事業の環境への影響を全体的に見ることができることにますます関心を寄せるようになっています。 製品関連の環境問題の重要性が増しているため、法規制はもはや唯一の決定要因ではありません。 環境に配慮した製品開発と環境に優しい製品または「グリーン」製品の概念は、生産者と消費者の間で広く受け入れられています。

                    実際、これは産業界にとって大きな課題です。 しかし、環境基準は、悪影響を避けるのが最も簡単な製品設計の初期段階では考慮されないことがよくあります。 最近まで、ほとんどの環境への影響は、製品設計ではなく、エンドオブパイプ制御とプロセス設計によって削減されていました。 その結果、多くの企業は、問題を防止するのではなく、問題を修正することに多くの時間を費やしています。 しかし、原材料の取得と製造から製品の使用と最終処分に至るまで、環境への影響をさまざまな生産段階と産業活動に組み込むための適切で受け入れられているアプローチを開発するには、多くの作業が必要です。

                    これらすべての新しい複雑な問題に対処する唯一の既知の概念は、問題へのライフサイクル アプローチのようです。 ライフサイクル アセスメント (LCA) は、将来の環境管理ツールとして広く認識されており、製品関連の問題が公の議論でより中心的な役割を担うようになっています。 LCA は、よりクリーンな生産戦略と環境設計に関するプログラムにとって価値のあるツールになることが期待されていますが、この概念は比較的新しく、環境に配慮したプロセスと製品開発のための一般的なツールとして受け入れられるには、将来の改良が必要になります。

                    ライフサイクルアセスメントの事業フレームワーク

                    製品とサービスを全体として見るために、ビジネス部門における環境保護に必要な新しいアプローチは、関連する意思決定と優先順位の設定を可能にする、共通の体系的で構造化されたアプローチの開発に関連付けられなければなりません。 このようなアプローチは、産業におけるさまざまな意思決定の状況や、科学技術の進歩に伴う新しいインプットをカバーするために、柔軟で拡張可能でなければなりません。 ただし、問題の特定、是正措置の調査、費用対効果の分析、最終的な評価と評価など、いくつかの基本的な原則と問題に基づいている必要があります (図 1)。

                    図 1. 産業界における環境保護対策の決定において優先順位を設定するための一連のステップの概要

                    env040f1

                    問題の特定では、さまざまな種類の環境問題とその原因を明らかにする必要があります。 これらの判断は、さまざまな背景条件を考慮して、多面的に行われます。 職場環境と外部環境の間には確かに密接な関係があります。 したがって、環境を保護するという野心には、あらゆる種類の人間の活動に伴う外部環境への負担を最小限に抑えることと、よく計画された安全な職場環境の観点から従業員の福利を促進することの XNUMX つの側面を含める必要があります。

                    潜在的な是正措置の調査には、汚染物質の排出と再生不可能な天然資源の使用の両方を最小限に抑えるために利用可能なすべての実用的な代替手段を含める必要があります。 技術的解決策は、可能であれば、資源の使用と汚染負荷の両方を削減する上で期待される価値と、金銭的な観点から説明する必要があります。 コスト/ベネフィット分析は、製品の仕様と満たすべき要件、経済的実現可能性、および環境効率の観点から、特定された改善策のさまざまなアプローチを比較することにより、優先リストを作成することを目的としています。 しかし、経験上、環境資産を金銭的に表現しようとすると、しばしば大きな困難が生じることがわかっています。

                    評価と評価の段階は、提案された是正措置の有効性を最終的に判断するために必要な情報を提供するために、優先順位を設定する手順の不可欠な部分と見なされるべきです。 実施または実施された措置に続くアセスメントと評価の継続的な実施は、製品決定のための環境優先戦略の一般的決定モデルの最適化のための追加のフィードバックを提供します。 このようなモデルの戦略的価値は、環境の優先事項が新しいプロセスや製品の将来の計画手順の重要な部分になる可能性があることが徐々に明らかになったときに、業界で増加する可能性があります. LCA は、環境への放出を特定し、プロセス、製品、または活動によって引き起こされる関連する影響を評価するためのツールであるため、業界が環境に配慮した実用的でユーザーフレンドリーな意思決定モデルを模索する際の主要な手段として機能する可能性があります。製品開発。

                    ライフサイクルアセスメントの考え方

                    LCA の概念は、地球からの原材料の最初の収集から、すべての残留物が地球に返される時点まで、特定の活動に関連する環境への影響を評価することです。 したがって、この概念は「ゆりかごから墓場まで」評価と呼ばれることがよくあります。 ライフサイクル調査を実施する慣行は 1970 年代初頭から存在していましたが、全体的なプロセス、基礎となるデータ要件、固有の仮定、および調査の可能性を理解しやすくする方法で完全な手順を説明する包括的な試みはほとんどありませんでした。方法論を実践に活かす。 しかし、1992 年以降、LCA のさまざまな部分を理論的な観点から説明することに焦点を当てた多くのレポートが公開されています (Heijungs 1992; Vigon et al. 1992; Keoleian and Menerey 1993; Canadian Standards Association 1993; Society of Environmental Toxicology and Chemistry)。 1993)。 環境に配慮した製品開発で完全な LCA を実際に使用する際に、製品設計者の特定の視点を取り入れた実用的なガイドとハンドブックがいくつか発行されています (Ryding 1996)。

                    LCA は、プロセス、製品、活動、またはサービス システムに関連する環境負荷を評価するための客観的なプロセスとして定義されています。これらのエネルギーと材料の使用の影響を評価するために、使用され、環境に放出されたエネルギーと材料を特定および定量化し、環境への放出、および環境改善をもたらす機会の評価と実施。 この評価には、プロセス、製品、活動、またはサービスシステムのライフサイクル全体が含まれ、原材料の抽出と処理、製造、輸送と流通、使用、再利用、メンテナンス、リサイクル、最終処分が含まれます。

                    LCA を実行する主な目的は、活動と環境との相互作用を可能な限り完全に把握すること、人間活動の環境への影響の全体的および相互依存性の理解に貢献すること、および意思決定者に以下の情報を提供することです。環境改善の機会を特定する情報。

                    LCA 方法論のフレームワークは、目標の定義と範囲設定、インベントリ分析、影響評価と解釈の XNUMX つの要素で構成される段階的な計算作業です。 より広範な方法論の XNUMX つの構成要素として、これらの構成要素を単独で LCA として説明することはできません。 LCA には XNUMX つすべてを含める必要があります。 多くの場合、ライフサイクル調査はインベントリ分析に焦点を当てており、通常、LCI (ライフサイクル インベントリ) と呼ばれます。

                    目標の定義と範囲設定は、研究の目的とシステムの定義、つまりその範囲、機能単位 (システムが提供するパフォーマンスの尺度) の定義、および結果の品質保証のための手順の確立から構成されます。

                    LCA 調査を開始するときは、調査の目的を明確に定義することが非常に重要です。できれば、LCA を実施する理由と結果の使用目的を明確かつ明確に述べるという観点からです。 重要な考慮事項は、結果を企業内で使用して産業プロセスまたは製品の環境パフォーマンスを改善するか、または結果を外部で使用するか (たとえば、公共政策や消費者の購入の選択に影響を与える) を決定することです。 .

                    LCA 調査の明確な目標と目的を事前に設定しないと、インベントリ分析と影響評価が過度に行われ、最終的な結果が実際の意思決定に適切に使用されない可能性があります。 結果が環境負荷、特定の環境問題、または全体的な環境影響評価のいずれに焦点を当てるべきかを定義することは、インベントリ分析、分類/特徴付け、または評価を実施するかどうかを直接明確にします (図 2)。 ユーザーが使用したい複雑さのレベルを簡単に選択できるようにするために、連続するすべての LCA コンポーネントを「可視化」することが重要です。

                    図 2. ライフサイクル アセスメントの目的と完全性

                    env040f2

                    よりクリーンな生産戦略、環境に配慮した設計、または環境に配慮した製品開発のための多くの一般的なプログラムでは、主な目的は、多くの場合、製品のライフ サイクル中の全体的な環境への影響を低減することです。 これらの要求を満たすために、高度に集約された形式の環境影響評価に到達する必要がある場合があります。これは、さまざまな環境影響を相互に比較検討するためのスコアリング システムの一般的に受け入れられている評価アプローチを特定する必要性を強調するものです。

                    LCA の範囲は、システム、境界、データ要件、仮定、および制限を定義します。 範囲は、分析の幅と深さが、表明された目的とすべての境界と互換性があり、対処するのに十分であること、および仮定が明確に述べられ、理解しやすく、目に見えるものであることを保証するために十分に定義する必要があります。 ただし、LCA は反復プロセスであるため、場合によっては、範囲に含まれるすべての側面を恒久的に修正しない方がよい場合があります。 修正を行い、新しい仮定を設定するために、得られた結果に対する LCA 調査の目的と範囲の継続的なテストと検証を可能にするために、感度とエラー分析の使用が推奨されます。

                    在庫分析は、プロセス、製品、活動、またはサービスシステムのライフサイクル全体を通じて、エネルギーと原材料の要件、大気排出、水系排出物、固形廃棄物、およびその他の環境放出を定量化する客観的なデータベースのプロセスです (図 3)。

                    図 3. ライフサイクル インベントリ分析における段階的な要素。

                    env040f3

                    在庫分析におけるインプットとアウトプットの計算は、定義されたシステムを参照します。 多くの場合、処理操作は複数の出力を生成します。このような複雑なシステムを、それぞれが XNUMX つの製品を生成する一連の個別のサブプロセスに分割することが重要です。 建設資材の製造では、原材料の調達から最終製品までの各サブプロセスで汚染物質の排出が発生します。 生産プロセス全体は「プロセス ツリー」で表すことができます。幹は材料とエネルギーの流れのメイン チェーンと見なすことができ、枝はサブプロセスを表し、葉は汚染物質排出などの具体的な数値を表すことができます。 . 一緒にすると、これらのサブプロセスは、元の単一システムの連産品の全体的な特性を持ちます。

                    在庫分析で得られたデータの精度を見積もるには、感度と誤差の分析をお勧めします。 したがって、使用されるすべてのデータには、信頼性だけでなく、ソース、出所などに関する関連情報を「ラベル付け」して、将来のデータの更新と改良を容易にする必要があります (いわゆるメタデータ)。 感度とエラー分析を使用することで、LCA 調査の結果にとって非常に重要な重要なデータが特定され、その信頼性を高めるためにさらなる努力が必要になる可能性があります。

                    影響評価は、インベントリ コンポーネントで特定された環境負荷の影響を特徴付け、評価するための技術的、定性的および/または定量的プロセスです。 評価では、生息地の変更や騒音公害などの影響だけでなく、生態学的および人間の健康に関する考慮事項にも対処する必要があります。 影響評価コンポーネントは、分類、特徴付け、および評価という 4 つの連続したステップとして特徴付けることができます。これらのステップはすべて、インベントリ分析で特定された環境負荷の影響をさまざまな集計レベルで解釈します (図 XNUMX)。 分類は、インベントリ分析をいくつかの影響カテゴリにグループ化するステップです。 特徴付けは、分析と定量化が行われるステップであり、可能であれば、特定の影響カテゴリ内の影響の集計が実行されます。 評価は、さまざまな特定の影響カテゴリのデータを重み付けして、それらを相互に比較して、影響評価のデータのさらなる解釈と集計に到達できるようにするステップです。

                    図 4. 影響評価コンポーネントにおける連続レベルのデータ集約の概念フレームワーク

                    env040f4

                    分類段階では、影響は、資源の枯渇、生態系の健康、および人間の健康という一般的な保護分野に分類される場合があります。 これらの領域は、これらのプロセスに関する現在の科学的知識と一致する見方を可能にするために、関連する環境プロセスに焦点を当てることが望ましい、特定の影響カテゴリにさらに分割することができます。

                    データを観察不能影響濃度または環境基準に関連付ける、ばく露と影響の両方をモデル化し、これらのモデルをサイト固有の方法で適用する、またはさまざまな影響カテゴリに等価係数を使用するなど、特徴付けにはさまざまなアプローチがあります。 さらなるアプローチは、各影響カテゴリの集計データを特定の地域における実際の影響の大きさに正規化して、異なる影響カテゴリからのデータの比較可能性を高めることです。

                    評価は、影響評価のデータをさらに集約することを目的としており、おそらく最も激しい議論を引き起こした LCA コンポーネントです。 多くの場合、意思決定理論手法と呼ばれるいくつかのアプローチは、評価を合理的で明示的な方法にする可能性があると主張されています。 評価の原則は、科学的、政治的、または社会的判断に基づいている可能性があり、現在、XNUMX つの視点すべてをカバーする利用可能なアプローチがあります。 特に重要なのは、感度とエラー分析の使用です。 感度分析により、データの不確実性のために、XNUMX つのプロセスまたは製品の代替案間の優先順位を変更する可能性のある、選択された評価基準を特定できます。 エラー分析は、ある代替製品が競合製品よりも環境に優しい可能性を示すために使用される場合があります。

                    多くの人は、評価は主に社会的価値と好みに関する情報に基づいている必要があるという意見です。 しかし、信頼できる一般的に受け入れられている評価方法が満たすべき特定の要件を定義した人はまだ誰もいません。 図 5 に、潜在的な価値の特定の要件をいくつか示します。 しかし、人間活動の環境への影響の「深刻さ」を評価するための評価システムは、主に主観的な価値判断に基づいている必要があることを明確に強調する必要があります。 そのような評価について、世界中のすべての状況に適用できる基準を確立することはおそらく不可能です。

                    図 5. LCA 評価方法で満たすべき推奨要件のリスト

                    env040f5

                    結果の解釈は、製品、プロセス、または活動のライフサイクル全体を通じて、エネルギーと原材料の使用および廃棄物排出に関連する環境負荷を削減する必要性と機会を体系的に評価することです。 この評価には、製品設計、原材料の使用、工業処理、消費者の要求、廃棄物管理の変更など、定量的および定性的な改善手段が含まれる場合があります。

                    結果の解釈は、調査中のプロセスまたは製品の環境への影響または負担を軽減するためのオプションが特定および評価される LCA の構成要素です。 これは、プロセスと製品設計の改善のためのオプションの特定、評価、および選択を扱います。つまり、意図した機能と性能特性を満たしながら、関連する環境負荷を最小限に抑えるためのプロセスまたは製品の技術的再設計です。 背景データに存在する不確実性の影響と、結果を達成するために使用される基準について意思決定者を導き、研究中のプロセスと製品に関して誤った結論を下すリスクを減らすことが重要です。 繰り返しますが、LCA 方法論の信頼性を得るには、感度と誤差の分析が必要です。これは、意思決定者に (1) 結論を強化するためにさらに検討および改良する必要がある主要なパラメーターと仮定に関する情報を提供するためです。 2) プロセスまたは製品の代替案間の総環境負荷の計算された差の統計的有意性。

                    解釈コンポーネントは、最も文書化されていない LCA の一部として特定されています。 しかし、学界、コンサルタント会社、および多くの企業の人々による包括的な取り組みとして実施されたいくつかの大規模な LCA 研究の予備的な結果はすべて、一般的な観点から、製品による重大な環境負荷が製品の使用に関連しているように見えることを示しています (図 6)。 . したがって、製品開発を通じて環境への影響を最小限に抑えるための業界主導のイニシアチブの可能性が存在するようです。

                    図 6. 製品のライフサイクルのどこで主要な環境負荷が発生するかについての一般的な経験の概要

                    env040f6

                    LCA に基づく環境に配慮した製品開発の国際的な経験に関する研究 (Ryding 1994) は、LCA の有望な一般的な適用は、(1) 製品に関する長期戦略計画のガイダンスを提供するための基礎を形成するために企業が内部で使用することであると思われることを示しました。 (2) 社会計画と意思決定の一般的な目的に合わせて、規制機関や当局がある程度使用するため。 精査中の特定の活動の「上流」と「下流」の両方における環境影響に関する LCA 情報を作成して使用することにより、企業経営と規制政策決定の両方で決定の基礎となる新しいパラダイムが作成される可能性があります。

                    まとめ

                    環境への人間の脅威に関する知識は、それらを解決する私たちの能力よりも速く成長しているようです. したがって、環境分野での意思決定は、他の分野よりも大きな不確実性を伴って行わなければならないことがよくあります。 さらに、通常、非常に小さな安全マージンが存在します。 現在の生態学的および技術的知識は、環境を保護するための完全で確実な戦略を提供するには必ずしも十分ではありません。 行動を起こす前に、環境ストレスに対するすべての生態学的反応を完全に理解することは不可能です。 しかし、完全で反駁できない科学的証拠がないからといって、汚染削減プログラムに関する決定や実施を思いとどまらせるべきではありません。 行動を起こす前に、すべての生態学的問題が科学的に実証されるまで待つことはできません。そのような遅れによって生じる可能性のある損害は、取り返しのつかないものになる可能性があります。 したがって、ほとんどの問題の意味と範囲は、行動を正当化するのに十分な程度にすでに知られており、多くの場合、ほとんどの環境問題に対して効果的な是正措置を開始するのに十分な知識が手元にあります.

                    ライフサイクル アセスメントは、将来の複雑な環境問題に対処するための新しい概念を提供します。 ただし、提示されたすべての質問に対する近道や簡単な答えはありません。 環境問題に対処するための全体論的アプローチの急速な採用により、対処する必要がある新しい側面に関する私たちの知識に多くのギャップがあることが明らかになるでしょう。 また、使用される可能性のある利用可能なデータは、多くの場合、他の目的を意図したものです。 あらゆる困難にもかかわらず、LCA が改善されるまで使用を待つことに異論はありません。 LCA を実施したくないことを正当化するためにそのような議論を使用したい場合、現在の LCA の概念に問題や不確実性を見つけることは決して難しいことではありません。 あらゆる困難にもかかわらず、環境側面への全体論的なライフサイクル アプローチを求める価値があるかどうかを判断する必要があります。 LCA を使用すればするほど、その構造、機能、および適用性に関する知識が得られます。これは、継続的な改善を確実にするためのフィードバックの最良の保証となります。

                    今日 LCA を利用することは、議論の余地のない知識よりも意志と野心の問題かもしれません。 LCA の全体的な考え方は、現在の科学的および技術的知識を最大限に活用し、その結果を知的かつ謙虚な方法で利用することでなければなりません。 このようなアプローチは、おそらく信頼性を得るでしょう。

                     

                    戻る

                    政府、産業界、および地域社会は、人々と環境に対する産業上のリスク (職業上および公共のリスク) を特定、評価、および管理する必要性を認識しています。 重大な人命や財産の損失をもたらす可能性のある危険や事故に対する認識は、リスク評価とコミュニケーションのための体系的なアプローチ、方法、およびツールの開発と適用につながっています。

                    リスク評価プロセスには以下が含まれます。システムの説明、ハザードの特定、およびプロセス操作または貯蔵施設に関連するイベントの事故シナリオと結果の作成。 そのような危険な出来事が人、財産、環境に及ぼす影響または結果の推定。 そのような危険な事象が実際に発生する可能性または可能性とその影響の推定。さまざまな運用上および組織上の危険の管理および慣行を説明する。 結果と確率の両方の観点から、発電所の境界外で発生するリスクレベルの定量化。 定量化されたリスク基準への参照によるそのようなリスクレベルの評価。

                    定量化されたリスク評価のプロセスは、本質的に確率的です。 重大な事故は、プラントまたはプロセスの耐用年数全体にわたって発生する場合と発生しない場合があるため、単独の事故の結果に基づいて評価プロセスを行うことは適切ではありません。 そのような事故が実際に発生する可能性または可能性を考慮に入れる必要があります。 そのような確率と結果として生じるリスクレベルは、プラントで利用可能な設計、運用、および組織の管理のレベルを反映する必要があります。 リスクの定量化に関連する多くの不確実性があります (たとえば、結果推定のための数学的モデル、さまざまな事故シナリオの確率の設定、そのような事故の確率的影響)。 リスク評価プロセスは、すべての場合において、そのような不確実性を明らかにし、認識する必要があります。

                    定量化されたリスク評価プロセスの主な価値は、結果の数値に (単独で) 依存するべきではありません。 評価プロセス自体は、ハザードを体系的に特定し、リスクを評価するための重要な機会を提供します。 リスク評価プロセスは、ハザードの特定と認識を提供し、ハザード管理プロセスへの関連する適切なリソースの割り当てを可能にします。

                    ハザード特定プロセス (HIP) の目的と用途によって、分析の範囲、適切な手順と方法、分析に必要な人員、専門知識、資金と時間、および必要な関連文書が決定されます。 ハザードの特定は、リスク アナリストと、リスク アセスメントおよび労働安全衛生の管理に関する意思決定を支援するための効率的かつ必要な手順です。 いくつかの主要な目的を特定することができます。

                    • プラントまたはプロセス操作内にどのような危険な状況が存在するかを確認する
                    • これらの危険な状況がどのように発生するかを確立する
                    • 危険な設備の安全性の評価を支援します。

                     

                    最初の一般的な目的は、個々のプラントやプロセスのリスク分析プロセスに影響を与える可能性のある重要な問題や状況について、一般的な理解を深めることを目的としています。 地域研究レベルに対する個々のハザードの相乗効果には、特別な意味があります。 設計上および運用上の問題を特定し、ハザード分類スキームを検討することができます。

                    XNUMX 番目の目標には、リスク評価の要素が含まれており、事故シナリオの作成と結果の解釈を扱います。 さまざまな事故の結果評価と、時間と空間におけるそれらの影響の伝播は、ハザードの特定段階で特に重要です。

                    XNUMX 番目の目的は、リスク評価とプラント運転の安全管理のさらなるステップに役立つ情報を提供することです。 これは、リスク分析のためのシナリオ仕様の改善、特定のリスク基準 (個人または社会など) に準拠するための適切な安全対策の特定、または緊急時の備えと事故管理に関するアドバイスの形をとる場合があります。

                    目標を定義した後、HIP 研究の範囲を定義することは、HIP の管理、組織、および実施において 1 番目に重要な要素です。 複雑なリスク評価研究における HIP の範囲は、主に次のパラメーターの観点から説明できます。 (2) プラントまたはプロセスの損傷状態。 (3) イベントの開始。 (4) 潜在的な結果。 (5) ハザードの優先順位付け。 これらのパラメーターが HIP に含まれる範囲を決定する関連要因は次のとおりです。(a) HIP の目的と使用目的。 (b) 適切な情報およびデータの入手可能性。 (c) 利用可能なリソースと専門知識。 ハザードの特定には、施設(プラント、プロセスなど)に関するすべての関連情報を考慮する必要があります。 これには通常、次のものが含まれます。サイトと工場のレイアウト。 エンジニアリング図と操作およびメンテナンス条件の形式での詳細なプロセス情報。 取り扱う材料の性質と量。 運用上、組織上、および物理的な保護。 そして設計基準。

                    事故の外的影響に対処する際に、多くのそのような結果が生じる可能性があります (たとえば、死亡者数、入院患者数、生態系へのさまざまな種類の損傷、経済的損失など)。 物質によって引き起こされた事故による外部への影響 i 特定された活動のために j、次の関係から計算できます。
                    Cij = ああ、fa fm、ここで: Cij = 物質によって引き起こされた事故ごとの死亡者数 i 特定された活動のために j; A = 患部 (ha); a = 影響を受けるゾーン内の人口密集地域の人口密度 (人/ha); へa そしてfm は補正係数です。

                    環境への(重大な)事故の影響は、関与する可能性のあるさまざまな物質と、特定の事故状況に関連する環境影響指標の数のために、推定するのがより困難です。 通常、実用規模はさまざまな環境への影響に関連付けられています。 関連する効用スケールには、事件、事故、または壊滅的な結果に関連するイベントが含まれる可能性があります。

                    (潜在的な) 事故の金銭的影響を評価するには、考えられる結果とそれに関連する費用の詳細な見積もりが必要です。 特別なクラスの結果 (例えば、生命の損失や特別な生物生息地) の金銭的価値は、アプリオリに常に受け入れられるわけではありません。 結果の金銭的評価には、評価が非常に困難な外部コストも含める必要があります。

                    プロセスプラントや装置で発生する可能性のある危険な状況を特定する手順は、一般に、危険な設備の評価プロセスで最も開発され、確立された要素であると考えられています。 (1) 手順と技法は、比較チェックリストから詳細な構造化論理図まで、包括性と詳細レベルの点でさまざまであり、(2) 手順はプロジェクトの策定と実施のさまざまな段階で適用される可能性があることを認識しておく必要があります。設計、建設、運転に至るまで、プラントの場所を決定するための初期の意思決定プロセス)。

                    ハザードを特定するための手法は、基本的に XNUMX つのカテゴリに分類されます。 以下は、各カテゴリ内で最も一般的に使用される手法を示しています。

                    • カテゴリ 1: 比較方法: プロセスまたはシステムのチェックリスト。 安全監査レビュー; 相対ランキング (ダウおよびモンドハザード指数); 予備ハザード分析
                    • カテゴリ 2: 基本的な方法: ハザード操作性研究 (HAZOP); 「もしも​​」分析; 故障モードおよび影響分析 (FMEA)
                    • カテゴリ 3: 論理図 方法: フォールト ツリー分析。 イベント ツリー分析。

                     

                    原因結果分析; 人間信頼性分析

                    ハザードを特定する特定の手法の適切性と関連性は、リスク評価が行われる目的に大きく依存します。 さらなる技術的詳細が利用可能になると、さまざまなハザードのリスク評価の全体的なプロセスでそれらを組み合わせることができます。 多くの場合、設備またはプロセスのリスクをさらに評価するために、専門家および工学的判断を採用できます。 第一の原則は、最初にプラントまたは操作を可能な限り広い視点から調べ、考えられる危険を体系的に特定することです。 精巧な手法を主要なツールとして使用すると、問題が発生したり、明らかな危険性を見逃す可能性があります。 必要な詳細レベルや、施設が新規に提案された設備であるか既存の運用であるかによって、複数の手法を採用する必要がある場合があります。

                    確率論的安全基準 (PSC) は、合理的な意思決定プロセスに関連付けられており、望ましいレベルの安全性を表現する基準との一貫したフレームワークを確立する必要があります。 危険な産業施設の受容性を評価する際には、社会的またはグループのリスクを考慮する必要があります。 社会的リスクに基づいて PSC を策定する際には、重大な結果をもたらす事故に対する国民の嫌悪感など、多くの要因を念頭に置く必要があります (つまり、選択されるリスク レベルは、結果が大きくなるにつれて低下する必要があります)。 個々の死亡リスクレベルにはリスクのすべての構成要素 (すなわち、火災、爆発、および毒性) が含まれますが、毒性濃度と死亡リスクレベルの相関には不確実性がある場合があります。 「致命的」の解釈は、XNUMX つの用量効果関係に依存するべきではなく、利用可能なデータのレビューを含むべきです。 社会的リスクの概念は、結果が大きく、頻度が低いリスクは、結果が小さく、確率が高いリスクよりも重要であると認識されることを意味します。

                    リスク評価目的のリスク基準レベルの数値に関係なく、特定の定性的原則をリスク評価と安全管理の尺度として採用することが不可欠です。(1) すべての「回避可能な」リスクは回避する必要があります。 (2) 実行可能な場合はいつでも、重大な危険からのリスクを低減する必要があります。 (3) 可能性の高い危険な事象の結果は、可能な限り施設の境界内に収められるべきである。 (4) 危険な設備からの既存の高いリスクがある場合、その既存のリスクを大幅に追加する場合、追加の危険な開発は許可されるべきではありません。

                    1990 年代には、リスク コミュニケーションの重要性が増し、リスク科学の別の分野になりました。

                    リスクコミュニケーションの主なタスクは次のとおりです。

                    • 認識されたリスクの物議を醸す側面を特定する
                    • リスク情報の提示と説明
                    • 個人のリスク関連の行動に影響を与える
                    • 緊急事態のための情報戦略の開発
                    • 協力的/参加型紛争解決の進化。

                     

                    リスク コミュニケーションの範囲と目的は、コミュニケーション プロセスに関与する関係者、およびコミュニケーション プロセスとその環境に関係する役割と期待によって異なります。

                    リスク コミュニケーションにおける個人および企業の関係者は、多様なコミュニケーション手段とチャネルを使用します。 主な問題は、健康と環境の保護、安全性の向上、およびリスクの受容性です。

                    一般的なコミュニケーション理論によれば、コミュニケーションには次の機能があります。

                    • 情報の提示
                    • アピール
                    • 自己表現
                    • 関係または意思決定パスの定義。

                     

                    特にリスクコミュニケーションプロセスでは、これらの機能を区別することが役立つ場合があります。 機能に応じて、通信プロセスを成功させるためのさまざまな条件を考慮する必要があります。

                    リスクコミュニケーションは、事実を単純に提示する役割を担うことがあります。 情報は、現代社会における一般的なニーズです。 特に環境問題に関しては、一方で当局に公衆に知らせる義務を与え、他方で公衆に環境とリスクの状況について知る権利を与える法律が存在する(例:欧州共同体のセベソ指令および米国の「共同体の知る権利」法と呼ばれる)。 特別なパブリック セグメントの情報を決定することもできます。 たとえば、工場の従業員は、職場で直面するリスクについて知らされなければなりません。 この意味で、リスクコミュニケーションは次のとおりでなければなりません。

                    • できるだけ中立かつ客観的に
                    • コンプリート
                    • 情報を得る必要がある人にとってわかりやすい。

                     

                    アピールは、誰かに何かをするように促す傾向があります。 リスク関連事項では、次の控訴機能を区別することができます。

                    • 講じることができる、または講じるべきリスク防止対策について、一般大衆または大衆の特別な層にアピールする(例えば、工場の従業員に職場で安全対策を講じるよう訴える)
                    • 緊急事態の予防措置について、一般大衆または大衆の特別な部分にアピールする
                    • 緊急事態が発生した場合にとるべき措置(危機管理)について、一般大衆または大衆の特別なセグメントにアピールする。

                     

                    上訴の連絡は次のとおりでなければなりません。

                    • できるだけシンプルでわかりやすく、必要なだけ完全に
                    • 信頼性のある; 上訴を成功させるためには、上訴を行う人物、当局、またはその他の団体を信頼することが不可欠です。

                     

                    自己紹介は中立的な情報を提供するものではありませんが、主に、個人の公共イメージを改善するため、または特定の活動に対する一般の受け入れを達成するため、またはある種の立場に対する一般の支持を得るための説得またはマーケティング戦略の一部です。 コミュニケーションの成功の基準は、大衆がプレゼンテーションを信じているかどうかです。 規範的な見方では、自己紹介は誰かを説得することを目的としていますが、正直で誠実でなければなりません。

                    これらの通信形態は、主に一方通行型です。 意思決定または合意に達することを目的としたコミュニケーションは、双方向または多方向のタイプです。情報を提供する側だけが存在するのではなく、さまざまなアクターがリスク コミュニケーション プロセスに関与し、互いにコミュニケーションをとります。 これは民主主義社会ではよくあることです。 特にリスクおよび環境関連の問題では、コミュニケーションは、簡単な解決策が不可能またはアクセスできない複雑な状況における代替の規制手段と見なされます。 したがって、関連する政治的重要性を伴う危険な決定は、コミュニケーションの雰囲気の中で行われなければなりません。 この意味でのリスクコミュニケーションには、とりわけ、非常に政治化されたリスクトピックに関するコミュニケーションが含まれる場合がありますが、たとえば、オペレーターが最も適切に準備できるようにするための、オペレーター、従業員、および緊急サービス間のコミュニケーションを意味する場合もあります。事故の場合。 したがって、リスクコミュニケーションの範囲と目的に応じて、さまざまなアクターがコミュニケーションプロセスに参加できます。 リスクコミュニケーション環境における潜在的な主なアクターは次のとおりです。

                    • 危険な施設の運営者
                    • 望ましくない出来事の潜在的な犠牲者 (従業員、隣人など)
                    • 規制当局および適切な政治団体
                    • 緊急サービスと一般市民
                    • 利益団体
                    • メディア
                    • 保険会社
                    • 科学者と専門家。

                     

                    システム理論のアプローチでは、これらすべてのカテゴリーのアクターは特定の社会システムに対応しているため、コミュニケーションの異なるコード、異なる価値観、および伝達される関心があります。 多くの場合、リスクに関する対話の共通の根拠を見つけることは容易ではありません。 これらの異なる見解を組み合わせて実用的な結果を達成するには、構造を見つけなければなりません。 このようなタイプのリスクコミュニケーションのトピックは、たとえば、特定の地域に危険なプラントを立地するかしないかについてのコンセンサス決定です。

                    すべての社会には、リスクに関連する問題に対処するための法的および政治的手続きが存在します (たとえば、議会の立法、政府または行政の決定、法廷での法的手続きなど)。 多くの場合、これらの既存の手続きは、リスク紛争の平和的解決に完全に満足できる解決策にはなりません。 リスクコミュニケーションの要素を既存の手順に統合することによって到達した提案は、政治的意思決定プロセスを改善することがわかっています。

                    リスクコミュニケーション手順を提案する際には、XNUMX つの主な問題について話し合う必要があります。

                    • プロセスとその結果の正式な組織と法的重要性
                    • 通信プロセス自体の構造。

                     

                    リスクコミュニケーションの正式な組織化には、さまざまな可能性があります。

                    • 通信は、既存の機関の内部または既存の機関間で行うことができます (たとえば、中央政府の機関、地方自治体、および既存の利益団体の間)。
                    • リスクコミュニケーションのプロセスに特化した新しい組織を設立することができます。 様々なモデルが開発されてきた(例えば、市民陪審、市民パネル、交渉と調停の構造、事業者、当局、市民からなる混合委員会)。 これらのモデルのほとんどは、小グループで構造化された談話を組織するという考えに基づいています。 これらのグループが専門家、素人、政治制度の代表者などで構成されるべきかどうかについては、大きな意見の相違が存在します。

                     

                    いずれにせよ、これらの通信構造と既存の法的および政治的意思決定機関との関係を明確にする必要があります。 通常、リスクコミュニケーションプロセスの結果は、決定機関への拘束力のない勧告の効果があります。

                    コミュニケーション プロセスの構造に関しては、実際の談話の一般的なルールの下で、次の条件を満たす場合、任意の議論が許可されます。

                    • 適切な論理的一貫性
                    • 誠実さ (これは、言説が戦略的または戦術的思考に影響されてはならないことを意味します。)
                    • 議論を促進する人は、その議論の結果を自分自身に対しても受け入れる準備ができていなければならない.

                     

                    リスクコミュニケーションプロセスでは、これらのルールを具体化するために、さまざまな特別なルールと提案が開発されました。 これらの中で、次の規則は言及する価値があります。

                    リスク コミュニケーション プロセスでは、以下を区別する必要があります。

                    • コミュニケーションの主張
                    • 認知的主張
                    • 規範的な主張
                    • 表現力豊かな主張。

                     

                    同様に、意見の相違にはさまざまな理由があります。

                    • 情報の違い
                    • 事実の理解の違い
                    • 基準値の違い。

                     

                    リスクコミュニケーションプロセスを通じて、違いのレベルとその重要性を明確にすることが役立つ場合があります。 そのような言説の条件を改善すると同時に、意思決定者が公正で有能な解決策を見つけるのを助けるために、さまざまな構造的な提案がなされてきました。

                    • 公正な言説のためには、結果は自由である必要があります。 すでに下された決定を受け入れることが目的である場合、談話を開くことは誠実ではありません。
                    • 事実上、政治的、または法律上の理由で解決できない場合は、最初から明確にする必要があります。
                    • 最初に、代替案ではなく、代替案を評価する際に適用すべき基準について議論することが役立つ場合があります。

                     

                    リスクコミュニケーションの有効性は、初期の (望ましくない) 状況が、当初の目標によって定義された意図した状態に向けて変化する度合いとして定義できます。 手順の側面は、リスクコミュニケーションプログラムの評価に含まれます。 このような基準には、プログラムの実行可能性(柔軟性、適応性、実施可能性など)と費用(金銭、人員、時間)が含まれます。

                     

                    戻る

                    木曜日、24月2011 17:31

                    環境監査 - 定義と方法論

                    環境監査の原点

                    環境の安全と健康の監査は、1970 年代初頭に開発されました。主に、石油や化学薬品などの環境集約型セクターで事業を行っている企業の間で行われました。 それ以来、環境監査は急速に普及し、対応するアプローチと技術​​が採用されました。 この成長にはいくつかの要因が影響しています。

                      • 労働災害. ボパール、チェルノブイリ、 エクソンバルディーズ 災害は、環境衛生と安全に関する企業方針と基準を設定するだけでは、それらが確実に実施されるようにするだけでは十分ではないことを企業に再認識させました。 監査は、不愉快な驚きのリスクを軽減するのに役立ちます。
                      • 規制の進展。 1970 年代初頭以降、環境問題に関する規制が大幅に強化されました。 これにより、企業が特定の国の特定のプラントが関連するすべての法律に準拠しているかどうかを確認することがますます困難になっています。
                      • 国民の意識。 一般の人々は、環境と安全の問題をますます認識し、声を上げるようになっています。 企業は、環境リスクを効果的に管理していることを一般に示す必要があります。
                      • 訴訟. 法律の制定に伴い、特に米国では、訴訟および損害賠償請求が爆発的に増加しています。 ヨーロッパや他の地域では、個々の取締役の責任と、情報を一般に公開することがますます強調されています。

                             

                            環境監査とは?

                            監査と環境影響評価 (EIA) などの手法を区別することが重要です。 後者は、提案された施設の潜在的な環境への影響を評価します。 環境監査の本質的な目的は、企業の既存の事業全体の環境パフォーマンスを体系的に精査することです。 せいぜい、監査は管理システムと施設の包括的な検査です。 最悪の場合、それは表面的なレビューです。

                            環境監査という用語は、人によって意味が異なります。 アセスメント、調査、レビューなどの用語は、同じ種類の活動を表すために使用されます。 さらに、「環境監査」は環境問題のみを扱うと考える組織もあれば、健康、安全、および環境問題の監査を意味するためにこの用語を使用する組織もあります。 普遍的な定義はありませんが、多くの大手企業が実践しているように、監査は、国際商工会議所 (ICC) がその出版物で採用した広範な定義によって要約されたものと同じ基本的な哲学とアプローチに従います。 環境監査 (1989)。 ICC は、環境監査を次のように定義しています。

                            環境組織、管理、および設備がどの程度うまく機能しているかについて、体系的で文書化された定期的かつ客観的な評価を含む管理ツールであり、以下によって環境の保護を支援することを目的としています。

                            (i) 環境慣行の経営管理を促進すること、および

                            (ii) 規制要件を満たすことを含む、会社のポリシーの遵守を評価する。

                            欧州委員会は、環境監査に関する規制案においても、ICC の環境監査の定義を採用しています。

                            環境監査の目的

                            環境監査の全体的な目的は、環境を保護し、人間の健康へのリスクを最小限に抑えることです。 明らかに、監査だけではこの目標を達成することはできません (したがって、ヘルプという言葉を使用しています)。 管理ツールです。 したがって、環境監査の主な目的は次のとおりです。

                              • 環境管理システムと設備がどの程度うまく機能しているかを判断する
                              • 関連する国、地域、またはその他の法律および規制への準拠を確認する
                              • 環境、健康、および安全性の問題によるリスクに人間がさらされるのを最小限に抑えます。

                                   

                                  監査の範囲

                                  監査の主な目的は既存の管理システムの妥当性をテストすることであるため、監査は環境パフォーマンスの監視とは根本的に異なる役割を果たします。 監査は、XNUMX つのトピック、またはあらゆる範囲の問題に対処できます。 監査の範囲が大きくなればなるほど、監査チームの規模、現場で費やされる時間、および調査の深さが大きくなります。 中央チームが国際監査を実施する必要がある場合、コストを最小限に抑えるためにオンサイトで複数の領域をカバーする正当な理由がある場合があります。

                                  さらに、監査の範囲は、経営陣の認識されたニーズに応じて、単純なコンプライアンス テストからより厳密な検査までさまざまです。 この技術は、操業環境、安全衛生管理だけでなく、製品の安全性と品質管理、および損失防止などの分野にも適用されることが増えています。 監査の目的が、これらの広範な領域が適切に管理されるようにすることである場合、これらの個々のトピックをすべて確認する必要があります。 環境、健康、安全、製品の安全性など、監査で対処される可能性のある項目を表 1 に示します。

                                  表 1. 環境監査の範囲

                                  環境

                                  安全性

                                  労働衛生

                                  製品の安全性

                                  -サイト履歴
                                  -プロセス/材料
                                  -材料の保管
                                    地上
                                    地下にあります
                                  -大気排出
                                  -水の排出
                                  -液体/有害廃棄物
                                  -アスベスト
                                  -廃棄物処理
                                    現場で
                                    オフサイト 
                                  -油/化学薬品の流出防止
                                  -許可/ライセンス

                                  -安全方針/手順
                                  -事故報告
                                  ・事故記録
                                  -事故調査
                                  ・就労許可制度
                                  - 密閉空間への立ち入り、電気機器の作業、パイプラインへの侵入などの特別な手順。
                                  -緊急対応
                                  -消防
                                  -仕事の安全分析
                                  -安全教育
                                  ・安全コミュニケーション・推進
                                  -ハウスキーピング
                                  -企業コンプライアンス

                                  - 大気汚染物質への従業員の暴露
                                  - 騒音、放射線、熱などの物理的要因への曝露
                                  -従業員の曝露の測定
                                  -暴露記録
                                  -換気/エンジニアリング制御
                                  -個人用保護具
                                  -健康被害に関する情報とトレーニング
                                  -医療監視プログラム
                                  -聴覚保護
                                  -応急処置
                                  -規制要件

                                  -製品安全プログラム
                                  -製品の品質管理
                                  ・商品の梱包、保管、発送
                                  ・製品の回収・撤去手続きについて
                                  ・商品の取り扱いや品質に関するお客様情報
                                  -企業コンプライアンス
                                  -ラベリング
                                  ・購入時の仕様
                                  素材・製品・パッケージ
                                  -材料安全データ
                                  -ベンダー認定プログラム
                                  -QAテストと検査
                                  -記録の保存
                                  -製品資料
                                  -プロセス制御

                                   

                                  一部の企業では定期的 (多くの場合年次) の監査サイクルがありますが、監査は主に必要性と優先度によって決定されます。 したがって、会社のすべての施設または側面が同じ頻度または同じ程度で評価されるわけではありません。

                                  典型的な監査プロセス

                                  監査は通常、サイト訪問の前および訪問中に事実情報を収集し、事実を分析して監査基準と比較し、結論を導き出し、調査結果を報告する人々のチームによって実施されます。 これらのステップは、通常、プロセスが他の施設で確実に繰り返され、品質が維持されるように、ある種の正式な構造 (監査プロトコル) の中で実施されます。 監査が効果的であることを確認するには、いくつかの重要なステップを含める必要があります。 これらを表 2 にまとめて説明します。

                                  表 2. 環境監査の基本手順

                                  env150f1

                                   

                                  環境監査の基本手順

                                  基準 — 何に対して監査を行いますか?

                                  監査プログラムを確立する上で不可欠なステップは、監査を実施する基準を決定し、組織全体の管理者がこれらの基準が何であるかを確実に把握することです。 通常、監査に使用される基準は次のとおりです。

                                    • 環境問題に関する会社の方針と手順
                                    • 適用される法律および規制
                                    • 良好な環境管理慣行。

                                         

                                        監査前の手順

                                        監査前のステップには、監査の計画、監査チームの担当者の選択 (多くの場合、会社のさまざまな部門または専門ユニットから)、組織が使用する監査プロトコルの準備、および監査に関する背景情報の取得に関連する管理上の問題が含まれます。施設。

                                        監査が新しいものである場合、監査プロセスに関与する人々 (監査人または監査対象者) の教育の必要性を過小評価してはなりません。 これは、自国の監査プログラムを海外の子会社にまで拡大する多国籍企業にも当てはまります。 このような状況では、説明と教育に費やされた時間は、協力の精神で監査に取り組み、現地の管理者から脅威と見なされないようにすることで利益をもたらします。

                                        ある米国の大手企業が監査プログラムをヨーロッパでの事業に拡大することを提案したとき、工場に適切なブリーフィングが行われること、監査プロトコルが欧州の事業に適していること、および監査チームが関連する規制を理解することを特に懸念していました。 パイロット監査は、選択された工場で実施されました。 さらに、監査プロセスは、「監視」アプローチではなく協同組合の利点を強調する方法で導入されました。

                                        サイトとそのプロセスに関する背景情報を取得すると、監査チームがオンサイトで費やす時間を最小限に抑え、活動に集中できるため、リソースを節約できます。

                                        監査チームの構成は、特定の組織が採用するアプローチによって異なります。 内部の専門知識が不足している場合、または監査活動にリソースを割くことができない場合、企業は独立したコンサルタントを使用して監査を実施することがよくあります。 他の企業は、「独立した」視点を確保するために、各チームに社内スタッフと外部コンサルタントを組み合わせて採用しています。 一部の大企業は、監査に社内スタッフのみを使用し、この特定の機能のために環境監査グループを持っています。 多くの大企業には、独自の専任の監査スタッフがいますが、実施する監査の多くには独立したコンサルタントも含まれています。

                                        オンサイト手順

                                          • 内部統制を理解する。 最初のステップとして、実施されている、または実施されていると思われる管理策について理解を深める必要があります。 これらには、正式な手順と慣行の評価が含まれます。 記録の保持と監視。 漏出を封じ込めるための点検および保守プログラムと物理的管理。 監査チームは、観察、スタッフへのインタビュー、および詳細なアンケートの使用により、さまざまな管理に関する情報を収集します。
                                          • 内部統制の長所と短所の評価。 内部統制の長所と短所を評価することで、その後の監査ステップを実施する根拠が得られます。 監査人は、明確に定義された責任、担当者の能力、適切な文書と記録、承認システムなどの指標を探します。 システムが洗練されているかどうかよりも、システムが効果的であるかどうかを判断することが重要です。
                                          • 監査証拠の収集。 監査チームは、手順とコントロールが意図したとおりに機能することを確認しようとします。 証拠は、調査(たとえば、大規模な化学物質の流出があった場合にプラントのオペレータにどうするかを尋ねる)、観察(たとえば、進行中の特定の活動や操作を監視する)、およびテスト(記録をチェックして規制の遵守を確認する)を通じて収集できます。 )。
                                          • 監査結果の記録。 得られたすべての情報は記録され(通常、監査プロトコル文書および調査票として)、監査の包括的な記録とその時点での施設の状態が作成されます。 欠陥が見つかった場合は、監査の「指摘事項」として記録されます。
                                          • 監査結果の評価。 監査チームは、個々のチーム メンバーの調査結果を統合して評価します。 共通の発見もあるかもしれません。 いくつかの観察事項については、工場長との非公式な話し合いで十分かもしれません。 その他の場合は、正式なレポートに含めることが適切です。

                                                   

                                                  監査結果の報告。 これは通常、チームの訪問の最後に行われるプラント管理者とのミーティングで行われます。 それぞれの調査結果とその重要性について、工場の担当者と話し合うことができます。 現場を離れる前に、監査チームは多くの場合、最終報告書に意外性がないことを確認するために、調査結果の要約をプラント管理者に提供します。

                                                  監査後の手順

                                                  現場での作業に続いて、次のステップは報告書の草案を作成することです。これは、プラント管理者によってレビューされ、その正確性が確認されます。 その後、会社の要件に従って上級管理職に配布されます。

                                                  もう XNUMX つの重要なステップは、不足に対処するための行動計画を作成することです。 一部の企業は、正式な監査報告書に是正措置を含めるための推奨事項を求めています。 その後、発電所はこれらの推奨事項の実施に基づいて計画を立てます。 他の企業は、監査報告書に事実と欠陥を記載することを要求し、それらをどのように修正すべきかについて言及していません. その場合、失敗を是正する手段を考案するのはプラント管理者の責任です。

                                                  監査プログラムが実施されると、今後の監査には、過去のレポートと、そこで行われた推奨事項の実施の進捗状況が、証拠の一部として含まれます。

                                                  監査プロセスの拡張 — 他のタイプの監査

                                                  環境監査の最も広範な用途は、企業の事業の環境パフォーマンスを評価することですが、テーマにはバリエーションがあります。 特定の状況で使用されるその他の種類の監査には、次のものがあります。

                                                    • 取得前監査。 潜在的な負債に関する懸念により、買収前の環境監査が劇的に増加しました。 買収前の監査は、実際の問題または潜在的な問題を特定し、取引の最終交渉でこれらを考慮に入れる手段です。 多くの場合、タイムスケールは非常に短いです。 ただし、過去の操作 (おそらく現在の所有者の前)、現在の活動、過去の事件などで得られた情報は非常に貴重です。
                                                    • 販売前の監査。 買収前監査ほど一般的ではありませんが、より一般的になっているのは、工場または子会社を売却する前に所有者が実施する監査です。 オランダの化学会社 DSM やフィンランドのコングロマリットである Neste など、企業ポリシーの一環として販売前監査を実施する主要組織が増えています。 その論理的根拠は、会社がプラントを売却する前に環境問題の状況を知り、適切と思われる場合は問題を解決するための措置を講じることができるということです。 同様に重要なことは、独立した監査の結果を潜在的な購入者に状況の確認として提示できることです。 販売後に何らかの環境問題が発生した場合、責任問題を決定できるベースラインが確立されています。

                                                       

                                                      監査を発行します。 一部の組織は、廃棄物など、会社全体に影響を与える可能性のある特定の問題に監査手法を適用しています。 英国に本拠を置く石油多国籍企業 BP は、オゾン層破壊の影響と、熱帯林の破壊に関する公衆の懸念の影響を調査する監査を実施しました。

                                                      環境監査のメリット

                                                      環境監査が建設的な方法で実施される場合、そのプロセスから得られる多くの利点があります。 このホワイト ペーパーで説明する監査アプローチは、次の場合に役立ちます。

                                                        • 環境を守る
                                                        • 地域および国内の法律への準拠を確認する
                                                        • 対処する必要がある現在または潜在的な将来の問題を示す
                                                        • トレーニング プログラムを評価し、トレーニングに役立つデータを提供する
                                                        • 企業が優れた環境パフォーマンスに基づいて構築し、必要に応じてクレジットを付与し、欠陥を強調できるようにする
                                                        • 廃棄物の最小化など、潜在的なコスト削減を特定する
                                                        • 異なる工場または子会社間の情報の交換と比較を支援する
                                                        • 従業員、一般市民、および当局に対して、環境保護に対する会社のコミットメントを示します。

                                                                       

                                                                      戻る

                                                                      木曜日、24月2011 17:35

                                                                      環境管理戦略と労働者の保護

                                                                      環境対応戦略の進化

                                                                      過去 8 年間で、多くの異なる要因により環境問題が劇的に増加しました。人口の増加 (このペースは継続しており、2030 年までに XNUMX 億人になると推定されています)、貧困、成長と量に基づく支配的な経済モデルなどです。質よりもむしろ、特に産業の拡大、生物多様性の減少、特にモノカルチャーによる農業生産の増加、土壌浸食、気候変動、天然資源の持続不可能な使用、および大気、土壌、環境の汚染による天然資源の大量消費。水資源。 しかし、人間活動が環境に与える悪影響は、多くの国の人々の意識と社会的認識を加速させ、従来のアプローチと対応モデルの変化につながっています。

                                                                      対応戦略は進化してきました。問題を認識しないことから、問題を無視すること、トップダウンのアプローチを通じて汚染を希釈して制御すること、つまり、いわゆるエンド オブ パイプ戦略です。 1970 年代は、最初の広く関連する地域の環境危機と、環境汚染に対する新たな認識の発展を示しました。 これにより、公害の管理と規制を目的とした国内法、規制、および国際条約の最初の主要なシリーズが採択されました。 このパイプの終わりの戦略は、環境問題の原因ではなく、症状に関連する介入に権威主義的な方法で向けられたため、すぐに失敗を示しました。 同時に、産業公害は、雇用主、労働者、環境団体の間の哲学における矛盾の増大にも注目を集めました。

                                                                      1980 年代は、チェルノブイリ事故、酸性雨、オゾン層破壊とオゾン ホール、温室効果と気候変動、有毒廃棄物の増加とその輸出などの地球環境問題の時代でした。 これらの出来事とその結果生じた問題は、一般市民の意識を高め、環境管理ツールとよりクリーンな生産戦略に焦点を当てた新しいアプローチと解決策への支持を生み出すのに役立ちました. UNEP、OECD、欧州連合、および多くの国内機関などの組織は、この問題を定義し、予防、革新、情報、教育、および関連する利害関係者の参加の原則に基づいて、よりグローバルな枠組みの中で協力し始めました。 1990 年代に入ると、特に発展途上国と中央および東ヨーロッパで、環境危機が深刻化しているという認識が劇的に高まりました。 これは、1992 年にリオデジャネイロで開催された国連環境開発会議 (UNCED) で臨界点に達しました。

                                                                      今日、予防的アプローチは、環境政策と解決策を評価する際に考慮しなければならない最も重要な要素の XNUMX つになっています。 予防的アプローチは、環境問題や政策に科学的な不確実性や論争がある場合でも、経済的、社会的、技術的に実行可能な場合はいつでも、将来の悪影響を回避するための予防策を講じる必要性を決定に反映する必要があることを示唆しています。 政策や規制を策定するとき、およびプロジェクトやプログラムを計画および実施するときは、予防的アプローチを追求する必要があります。

                                                                      事実上、予防的アプローチと予防的アプローチの両方が、環境行動へのより統合されたアプローチを求めており、生産プロセスのみに焦点を当てることから、あらゆる形態の人間の経済活動と意思決定プロセスに適用可能な環境管理ツールと技術の開発に移行しています。 . 限定的な反応と後退のアプローチを暗示する公害防止とは異なり、環境管理とクリーンな生産のアプローチは、評価、監視、および継続的な改善が行われるプロセスを作成するために、より広範な戦略に予防的アプローチを統合することを目的としています。 ただし、環境管理とよりクリーンな生産戦略を効果的に行うには、すべての利害関係者の関与とあらゆるレベルの介入を通じて、慎重に実施する必要があります。

                                                                      これらの新しいアプローチは、環境に関連する単なる技術的手段と見なされるべきではなく、環境的および社会的に健全な市場経済の新しいモデルを定義するのに役立つ全体論的統合アプローチと見なされるべきです。 これらの新しいアプローチを完全に効果的にするには、規制の枠組み、インセンティブ手段、および機関、社会的パートナー、関心のある環境および消費者団体の関与を通じて定義される社会的コンセンサスも必要になります。 環境管理とよりクリーンな生産戦略の範囲が、より持続可能な社会経済開発シナリオにつながる場合、政策設定、基準と規制の開発と施行、および労働協約において、さまざまな要因を考慮する必要があります。企業や企業レベルだけでなく、地方、国、国際レベルでも行動計画を策定します。 世界中の経済的および社会的状況に大きな格差があることを考えると、成功の機会は地域の政治的、経済的、社会的状況にも左右されます。

                                                                      グローバリゼーション、市場の自由化と構造調整政策はまた、私たちの社会におけるこれらの複雑な変化の経済的、社会的、環境的影響を統合的に分析する私たちの能力に新たな課題をもたらします。これらの変化は、まったく異なる権力関係と責任、おそらく所有権と支配につながる可能性があります。 これらの変化が、環境管理とクリーンな生産技術の開発における無力と麻痺のリスクにつながらないように注意を払う必要があります。 一方、この変化する状況は、そのリスクに加えて、現在の社会的、経済的、文化的、政治的および環境的条件の改善を促進する新たな機会も提供します。 しかし、このような前向きな変化には、社会や企業内の変化を管理するための協調的で参加型の柔軟なアプローチが必要です。 麻痺を避けるために、私たちは自信を築き、段階的、部分的かつ漸進的なアプローチを強調する措置を講じる必要があります。これにより、将来の生活と仕事の条件のより実質的な変化を促進することを目的とした支援と能力が高まります。

                                                                      主な国際的影響

                                                                      前述のように、新しい国際情勢は、市場の自由化、貿易障壁の撤廃、新しい情報技術、急速かつ膨大な毎日の資本移動、特に多国籍企業による生産のグローバル化によって特徴付けられます。 規制緩和と競争力は、投資戦略の支配的な基準です。 しかし、これらの変更はまた、工場の非局在化、生産プロセスの断片化、および産業を労働および環境規制およびその他の義務から免除する特別な輸出加工区の設立を促進します。 そのような影響は、過度に低い人件費を促進し、その結果、産業の利益を高める可能性がありますが、これには、悲惨な人間と環境の搾取の状況が伴うことがよくあります. さらに、規制や管理がない場合、時代遅れのプラント、技術、および設備が輸出されているのと同様に、ある国で環境または安全上の理由から禁止、撤回、または厳しく制限されている危険な化学物質や物質も輸出されています。開発途上国。

                                                                      これらの問題に対応するためには、社会的および環境的に受け入れられる貿易を促進するために、新しい世界貿易機関(WTO)のルールを定義することが特に重要です。 これは、公正な競争を確保するために、WTO がすべての国に基本的な国際労働基準 (基本的な ILO 条約など) および環境に関する条約と規制を満たすことを要求する必要があることを意味します。 さらに、汚染度が高く危険な生産システムの輸出を回避するために、技術移転および規制に関する OECD によって作成されたガイドラインなどを効果的に実施する必要があります。

                                                                      考慮すべき国際的要因には以下が含まれます。

                                                                        • 設備およびプラントの国際貿易
                                                                        • 資金メカニズムと技術支援
                                                                        • WTO 規則
                                                                        • 原材料価格
                                                                        • 税制
                                                                        • 技術・ノウハウの移転
                                                                        • 汚染の越境移動
                                                                        • 多国籍企業の生産戦略
                                                                        • 国際条約、協定、ガイドライン、規制の策定と実施
                                                                        • 使用者、労働者、および関連する環境団体の国際組織の関与。

                                                                                           

                                                                                          援助を必要とする開発途上国やその他の国には、特別な財政援助、減税、インセンティブ、および技術援助を与えて、上記の基本的な労働および環境規制を実施し、よりクリーンな生産技術と製品を導入するのを支援する必要があります。 将来さらに注目に値する革新的なアプローチは、基本的な社会的権利と環境規則の尊重を促進する目的で、特定の企業とその労働組合によって交渉された行動規範の開発です。 国際レベルでのプロセスの評価において、ILO は、その三者構成を考慮して、国際援助および財政援助を担当する他の国連機関および国際金融機関と厳密に調整して、独自の役割を果たしています。

                                                                                          主な国および地域への影響

                                                                                          適切な環境管理手順を開発するために、国レベルと地方レベルの両方で、適切な一般的な規制の枠組みも定義する必要があります。 これには、予算、財政、産業、経済、労働、および環境政策を結びつける意思決定プロセスが必要であり、また、最も関心のある社会的関係者 (すなわち、雇用者、労働組合組織、環境および消費者) の完全な協議と参加を提供します。グループ)。 このような体系的なアプローチには、さまざまなプログラムとポリシー間の連携が含まれます。たとえば、次のようなものです。

                                                                                            • 税制は、環境に配慮した商品や原材料の市場への浸透を促進し、環境に配慮しない製品、経済活動、集団的または個人的な行動に罰則を与えるインセンティブを提供する必要があります。
                                                                                            • 環境的および社会的に健全な技術、生産プロセスおよびインフラストラクチャーの研究開発を促進するために、適切な政策および資源が利用可能であるべきである。
                                                                                            • 企業、特に中小企業が技術を安全かつ効果的に調達、適応、使用するのを支援するために、よりクリーンな生産技術に関する助言、情報、およびトレーニングセンターを設立する必要があります。

                                                                                                 

                                                                                                国および地方の産業政策は、労働組合組織と十分に協議して設計および実施し、ビジネス政策と労働政策が社会的および環境的ニーズに適合できるようにする必要があります。 労働組合との全国レベルでの直接交渉と協議は、新しい産業政策の安全、健康、環境への影響から生じる潜在的な紛争を防ぐのに役立ちます。 しかし、国レベルでのそのような交渉は、個々の企業や企業レベルでの交渉や協議と一致させて、適切な管理、インセンティブ、および支援が職場でも利用できるようにする必要があります。

                                                                                                要約すると、考慮すべき国および地方の要因は次のとおりです。

                                                                                                  • 国および地域の規制、ガイドライン、合意、およびポリシー
                                                                                                  • 労使関係手続
                                                                                                  • すべての意思決定プロセスにおける社会的パートナー(労働組合および使用者団体)、環境NGO、消費者団体の関与
                                                                                                  • 産業政策
                                                                                                  • 原材料の価格設定ポリシー
                                                                                                  • 貿易政策
                                                                                                  • 税制
                                                                                                  • 研究開発のインセンティブ
                                                                                                  • 革新的な環境管理イニシアチブの導入に対するインセンティブ
                                                                                                  • 健康と安全の手順/基準の統合
                                                                                                  • よりクリーンな生産技術の普及のための助言、情報、トレーニングセンターの設立
                                                                                                  • 新しいテクノロジー、ポリシー、規制の導入に対する障害(概念、組織、技術、スキル、および財政)を克服するための支援。

                                                                                                                         

                                                                                                                        全社レベルの環境マネジメント

                                                                                                                        特定の企業、企業、またはその他の経済構造内での環境管理には、環境への影響の継続的な評価と検討が必要です。職場 (つまり、作業環境) および工場のゲートの外 (つまり、外部環境) で、全範囲に関して環境への影響を検討します。運用に関連する活動と決定の。 同様に、これらの環境への影響に効率的かつ効果的に対応するために、作業と生産プロセスの組織の結果としての変更も意味します。

                                                                                                                        企業は、適切でタイムリーな参加型の対応戦略の実施を確実にするために、特定の活動、プロセス、または製品の潜在的な環境への影響を計画の初期段階から予測する必要があります。 その目的は、産業やその他の経済部門を経済的、社会的、環境的に持続可能なものにすることです。 確かに、多くの場合、汚染の制御と修復活動を必要とする移行期間が必要です。 したがって、環境管理は、企業の戦略を環境の持続可能性と一致させることを目的とした、防止と制御の複合プロセスと見なされるべきです。 これを行うには、企業は、よりクリーンな生産プロセスを評価し、環境パフォーマンスを監査するために、全体的な管理戦略の中で手順を開発および実装する必要があります。

                                                                                                                        環境管理とよりクリーンな生産は、環境パフォーマンスに影響を与えるだけでなく、以下の改善にもつながる可能性のあるさまざまな利点につながります。

                                                                                                                          • 労働者の健康と安全
                                                                                                                          • 欠勤率
                                                                                                                          • 労働者やコミュニティとの衝突を防止し、解決する
                                                                                                                          • 社内の協力的な雰囲気を促進する
                                                                                                                          • 企業イメージ
                                                                                                                          • 新しいグリーン製品の市場浸透
                                                                                                                          • エネルギーと原材料の効率的な使用
                                                                                                                          • 廃棄物の安全な処分を含む廃棄物管理
                                                                                                                          • 製品の生産性と品質。

                                                                                                                                           

                                                                                                                                          企業は、既存の法律や規制への企業の適合性を評価することだけに集中するのではなく、次のような期限付きの段階的なプロセスを通じて達成可能な環境目標を定義する必要があります。

                                                                                                                                            • 企業の環境目標および方針の定義
                                                                                                                                            • 短期、中期、長期戦略の定義
                                                                                                                                            • ゆりかごから墓場へのアプローチの採用
                                                                                                                                            • 適切な予算資源の配分
                                                                                                                                            • 環境監査手順への健康と安全の統合
                                                                                                                                            • 分析と意思決定プロセスへの労働者と労働組合代表の参加
                                                                                                                                            • 労働者代表による環境監査チームの設立。

                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                        活動を評価するためのさまざまなアプローチがあり、以下はそのようなプログラムの重要な潜在的なコンポーネントです。

                                                                                                                                                          • 各運用単位のフロー図の定義
                                                                                                                                                          • 運用単位ごとのプロセス入力の監視 - たとえば、水、エネルギー、使用される原材料、関与する労働者の数、健康、安全、および環境リスクの評価、作業の編成
                                                                                                                                                          • 運用単位ごとのプロセスアウトプットの監視 - たとえば、製品/副産物、廃水、ガス状排出物、敷地内外で処分するための固形廃棄物の定量化
                                                                                                                                                          • 企業目標の採用
                                                                                                                                                          • 潜在的な障壁(経済、技術、環境、社会)の実現可能性分析と、結果として生じるプログラムの採用
                                                                                                                                                          • 情報戦略の採用と実施
                                                                                                                                                          • 労働者の意識と完全な参加を促進するためのトレーニング戦略の採用と実施
                                                                                                                                                          • パフォーマンス/結果のモニタリングと評価。

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        労使関係と環境管理

                                                                                                                                                                        一部の国では、労働組合の基本的な権利がまだ認められておらず、労働者が健康と安全、労働条件を保護し、環境パフォーマンスを改善することを妨げられていますが、他のさまざまな国では、企業の環境の持続可能性への参加型アプローチが試みられ、良い結果が得られています。 過去1年間で、労使関係の伝統的なアプローチはますます変化し、健康と安全の問題や、この分野の国内および国際的な規制を反映したプログラムを含めるだけでなく、環境問題を労使関係メカニズムに統合し始めています. 企業、セクター、および国レベルでの使用者と労働組合代表との間のパートナーシップは、さまざまな状況に応じて団体協約を通じて定義されており、環境紛争を管理するために地方または国の当局によって設定された規制および協議手順でカバーされている場合もあります。 表 2、表 3、および表 XNUMX を参照してください。

                                                                                                                                                                        表 1. 環境に関連する自主協定に関与するアクター

                                                                                                                                                                        雇用者/
                                                                                                                                                                        都道府県

                                                                                                                                                                        雇用者/
                                                                                                                                                                        連合/州

                                                                                                                                                                        雇用者/
                                                                                                                                                                        Union

                                                                                                                                                                        雇用者/
                                                                                                                                                                        労使協議会

                                                                                                                                                                        オランダ

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        ベルギー

                                                                                                                                                                           

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        デンマーク

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        オーストリア

                                                                                                                                                                           

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        ドイツ

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        イギリス

                                                                                                                                                                           

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        Italy

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        開催地フランス

                                                                                                                                                                           

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        スペイン

                                                                                                                                                                           

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        ギリシャ

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        出典: Hildebrandt と Schmidt 1994.

                                                                                                                                                                        表2 団体協約の当事者間の環境保全措置に関する自主協定の適用範囲

                                                                                                                                                                        国民

                                                                                                                                                                        支店(地域)

                                                                                                                                                                        植物

                                                                                                                                                                        オランダ

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        ベルギー

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        デンマーク

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        オーストリア

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        ドイツ

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        イギリス

                                                                                                                                                                           

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        Italy

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        開催地フランス

                                                                                                                                                                             

                                                                                                                                                                        スペイン

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        ギリシャ

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                           

                                                                                                                                                                        出典: Hildebrandt と Schmidt 1994.

                                                                                                                                                                        表 3. 団体協約の当事者間の環境保護措置に関する協定の性質

                                                                                                                                                                        共同宣言、
                                                                                                                                                                        推奨事項、
                                                                                                                                                                        協定

                                                                                                                                                                        支店レベル
                                                                                                                                                                        集団
                                                                                                                                                                        協定

                                                                                                                                                                        プラントに関する協定
                                                                                                                                                                        レベル

                                                                                                                                                                        オランダ

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        ベルギー

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        デンマーク

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        オーストリア

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        ドイツ

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        イギリス

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        Italy

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        開催地フランス

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                        スペイン

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        ギリシャ

                                                                                                                                                                        X

                                                                                                                                                                           

                                                                                                                                                                        出典: Hildebrandt と Schmidt 1994.

                                                                                                                                                                        汚染の修復: クリーンアップ

                                                                                                                                                                        汚染された場所の浄化は、蓄積された化学廃棄物や放棄された工業用地などによる土壌や水質汚染の深刻な事例についての認識が高まった1970年代以降、ますます明白になり、費用がかかる手順になっています. これらの汚染サイトは、次のような活動から生成されています。

                                                                                                                                                                        • 廃棄物処理場(産業および公共)
                                                                                                                                                                        • 放棄された工業用地 (化学、金属加工など)
                                                                                                                                                                        • 鉱業活動
                                                                                                                                                                        • 農業用地
                                                                                                                                                                        • 重大事故
                                                                                                                                                                        • 焼却場
                                                                                                                                                                        • 工業排水
                                                                                                                                                                        • 中小企業ゾーン。

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        修復/クリーンアップ計画の設計には、複雑な技術的活動と手順が必要であり、明確な管理責任と結果として生じる責任の定義を伴う必要があります。 そのようなイニシアチブは、調和の取れた国内法の文脈で実施されるべきであり、関心のある人々の参加、明確な紛争解決手順の定義、および起こりうる社会環境ダンピング効果の回避を提供する必要があります。 そのような規制、合意、および計画は、水、空気、土壌、または動植物などの自然の生物的および非生物的資源を明確に網羅するだけでなく、文化遺産、景観の他の視覚的側面、および物理的な人や財産への損害も含む必要があります。 環境の限定的な定義は、結果的に環境破壊の定義を減らし、その結果サイトの実際の修復を制限します。 同時に、損害によって直接影響を受けた主体に一定の権利と保護を与えることが可能であるべきであるだけでなく、回復を確実にするために、集団的利益を保護するために集団的グループ行動をとることも可能であるべきである.以前の条件の。

                                                                                                                                                                        まとめ

                                                                                                                                                                        急速に変化する環境状況に対応するには、重要な行動が必要になります。 この記事の焦点は、産業やその他の経済活動の環境パフォーマンスを改善するための行動の必要性にありました。 これを効率的かつ効果的に行うために、労働者とその労働組合は、企業レベルだけでなく、地域社会や国家レベルでも積極的な役割を果たさなければなりません。 労働者は、将来の環境と持続可能な開発の目標を達成するための重要なパートナーとして認識され、積極的に動員されなければなりません。 労働者とその労働組合がこの環境管理プロセスのパートナーとして貢献できるかどうかは、単に彼ら自身の能力と認識に依存するものではありませんが、彼らの能力を高めるための努力が実際に必要であり、進行中です.経営陣とコミュニティは、将来の新しい形態のコラボレーションと参加の開発を促進する環境を作成します。

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        戻る

                                                                                                                                                                        可能性を見出し、それを実現することが公害防止のすべてです。 これは、環境への影響を最小限に抑える製品とプロセスへの取り組みです。

                                                                                                                                                                        汚染防止は新しい考えではありません。 それは、ネイティブ アメリカンを含む多くの文化の先住民によって実践された環境倫理の表れです。 彼らは環境と調和して暮らしていました。 それは彼らの避難所であり、食物であり、彼らの宗教のまさに基盤でした。 彼らの環境は非常に過酷でしたが、名誉と敬意を持って扱われました。

                                                                                                                                                                        国家が発展し、産業革命が進むにつれて、環境に対する非常に異なる態度が現れました. 社会は、環境を原材料の無限の供給源であり、廃棄物の便利な投棄場であると見なすようになりました。

                                                                                                                                                                        廃棄物削減への早期の取り組み

                                                                                                                                                                        それでも、一部の業界では、最初の化学プロセスが開発されて以来、一種の公害防止を実践してきました。 当初、業界は、廃棄物が環境に入るのを防ぐことによって汚染を具体的に防止するのではなく、廃棄物を削減することによって効率化またはプロセス歩留まりの向上に重点を置いていました。 ただし、両方の活動の最終結果は同じです。つまり、環境に放出される材料廃棄物が少なくなります。

                                                                                                                                                                        1800 年代にドイツの硫酸製造施設で、公害防止の初期の例が別の形で実施されました。 工場でのプロセス改善により、生産される製品 XNUMX ポンドあたりの二酸化硫黄の排出量が減少しました。 これらのアクションは、効率または品質の向上として分類された可能性が最も高いです。 公害防止の概念がこの種のプロセス変更に直接関連付けられるようになったのはごく最近のことです。

                                                                                                                                                                        今日私たちが知っている公害防止は、環境要件の量と複雑さが増したことに対応して、1970 年代半ばに出現し始めました。 その後、米国環境保護庁 (EPA) が設立されました。 汚染削減への最初の取り組みは、主にエンドオブパイプまたは高価なアドオン汚染制御機器の設置でした. 公害問題の原因を取り除くことは優先事項ではありませんでした。 それが起こったとき、それは環境を保護するための組織的な努力よりも、利益や効率の問題でした.

                                                                                                                                                                        企業がより具体的な環境の視点を採用し、進捗状況を追跡するようになったのはごく最近のことです。 しかし、企業が公害防止に取り組むプロセスは大きく異なる可能性があります。

                                                                                                                                                                        予防と管理

                                                                                                                                                                        やがて、焦点は公害防止から公害防止へと変わり始めました。 製品を発明する科学者、装置を設計するエンジニア、製造施設を運営するプロセスの専門家、顧客と協力して製品の環境性能を改善するマーケティング担当者、顧客からの環境に関する懸念を解決策のために研究所に持ち帰る営業担当者がいることが明らかになりました。また、紙の使用量を削減するために働くオフィスの従業員はすべて、自分の管理下にある業務や活動の環境への影響を減らすのに役立ちます。

                                                                                                                                                                        効果的な公害防止プログラムの開発

                                                                                                                                                                        最先端の公害防止では、公害防止プログラムと特定の公害防止技術を検討する必要があります。 全体的な公害防止プログラムと個々の公害防止技術の両方が、環境上の利益を達成する上で等しく重要です。 技術の開発は絶対的な要件ですが、それらの技術をサポートおよび実装するための組織構造がなければ、環境上の利点を完全に達成することはできません。

                                                                                                                                                                        課題は、公害防止に全社参加を獲得することです。 一部の企業は、よく組織化された詳細なプログラムを通じて、組織のあらゆるレベルで汚染防止を実施しています。 米国で最も広く認知されているのは、おそらく 3M の公害防止支払い (3P) プログラム、シェブロンの Save Money and Reduce Toxics (SMART)、および Dow Chemical の Waste Reduction Always Pays (WRAP) です。

                                                                                                                                                                        このようなプログラムの目標は、技術的に可能な限り無駄を減らすことです。 しかし、ソースの削減だけに頼ることは、常に技術的に実行可能であるとは限りません。 上記のプログラムにあるように、リサイクルと再利用も公害防止の取り組みの一部でなければなりません。 すべての従業員がプロセスをできるだけ効率的にするだけでなく、すべての副産物または残留物の流れを生産的に使用するよう求められると、汚染防止は企業文化の不可欠な部分になります.

                                                                                                                                                                        1993 年後半、米国の The Business Roundtable は、成功した取り組みに関する公害防止のベンチマーク調査の結果を発表しました。 この調査では、クラス最高の施設汚染防止プログラムを特定し、汚染防止を企業の運営に完全に統合するために必要な要素を強調しました。 プロクター・アンド・ギャンブル (P&G)、インテル、デュポン、モンサント、マーティン・マリエッタ、3M の施設が含まれていました。

                                                                                                                                                                        公害防止の取り組み

                                                                                                                                                                        この調査では、これらの企業における公害防止プログラムの成功には、次の要素が共通していることがわかりました。

                                                                                                                                                                        • トップマネジメントサポート
                                                                                                                                                                        • 全従業員の参加
                                                                                                                                                                        • 功績の認識
                                                                                                                                                                        • 施設には、企業の目標を達成するための最善の方法を選択する自由がありました
                                                                                                                                                                        • 施設間の情報伝達
                                                                                                                                                                        • 結果の測定
                                                                                                                                                                        • すべてに廃棄物のリサイクルと再利用が含まれていました。

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                                                        さらに、この調査では、各施設が製造プロセスでの汚染防止に集中することから、製造前の決定に汚染防止を統合することへと進んでいることがわかりました。 公害防止は企業価値の中核となっていました。

                                                                                                                                                                        トップマネジメントのサポートは、汚染防止プログラムを完全に運用するために必要です。 企業レベルと施設レベルの両方の最高責任者は、公害防止が彼らの仕事の不可欠な部分であるという強力なメッセージをすべての従業員に送信する必要があります。 これは最高経営責任者 (CEO) レベルから開始する必要があります。なぜなら、CEO はすべての企業活動のトーンを設定するからです。 公の場や社内で発言することで、メッセージが届きます。

                                                                                                                                                                        成功の XNUMX つ目の理由は、従業員の関与です。 技術および製造担当者は、新しいプロセスまたは製品の処方の開発に最も関与しています。 しかし、公害防止の一環として、あらゆる立場の従業員が再利用、再生、リサイクルを通じて廃棄物削減に関与することができます。 従業員は、環境専門家よりも自分の責任範囲の可能性をよく知っています。 従業員の関与を促進するために、会社は会社が直面している課題について従業員を教育する必要があります。 たとえば、社内報の環境問題に関する記事は、従業員の意識を高めることができます。

                                                                                                                                                                        成果の認識は、さまざまな方法で行うことができます。 3M の CEO は、会社の目標に貢献する従業員だけでなく、地域社会の環境への取り組みに貢献する従業員にも特別な環境リーダーシップ賞を贈ります。 さらに、環境に関する成果は、年次パフォーマンス レビューで評価されます。

                                                                                                                                                                        結果を測定することは、従業員の行動の原動力となるため、非常に重要です。 すべての廃棄物を測定する施設や企業プログラムもあれば、有害物質放出目録 (TRI) の排出量や、企業文化や特定の汚染防止プログラムに最適なその他の測定値に焦点を当てている施設や企業プログラムもあります。

                                                                                                                                                                        環境プログラムの例

                                                                                                                                                                        20 年以上にわたり、公害防止は 3M の文化に組み込まれてきました。 3M の経営陣は、環境目標と事業戦略を融合させた環境管理計画を策定することにより、政府の規制を超えることを約束しました。 3P プログラムは、管理ではなく、汚染の防止に重点を置いていました。

                                                                                                                                                                        アイデアは、汚染が始まる前に止め、製品の寿命の最後だけでなく、すべての段階で防止の機会を探すことです. 成功している企業は、問題を排除しない従来の制御手順よりも、予防がより環境に効果的で、技術的により健全で、コストがかからないことを認識しています。 公害防止は経済的です。なぜなら、公害が最初に回避されれば、後で対処する必要がないからです。

                                                                                                                                                                        3M の従業員は、4,200P プログラムの開始以来、3 以上の公害防止プロジェクトを開発し、実施してきました。 過去 20 年間で、これらのプロジェクトにより 1.3 億ポンド以上の汚染物質が除去され、会社は 750 億 XNUMX 万ドルを節約しました。

                                                                                                                                                                        1975 年から 1993 年の間に、3M は生産単位あたりに必要なエネルギー量を 3,900 BTU、つまり 58% 削減しました。 米国だけで 3M が年間に節約できるエネルギーは、毎年合計 22 兆 BTU です。 これは、米国の 200,000 世帯以上の暖房、冷房、照明に十分なエネルギーであり、2 万トン以上の二酸化炭素を削減します。 そして 1993 年、米国の 3M 施設は、埋立地に送った (199 億 198 万ポンド) よりも多くの固形廃棄物 (XNUMX 億 XNUMX 万ポンド) を回収し、リサイクルしました。

                                                                                                                                                                        公害防止技術

                                                                                                                                                                        環境に配慮した設計という考え方が重要になってきていますが、公害防止に使われる技術は企業ごとに多様化しています。 一般に、この概念は、次の XNUMX つの領域における技術革新によって実現できます。

                                                                                                                                                                          • 製品改良 - さまざまな原材料を使用して、無公害または低公害の製品またはプロセスを開発すること
                                                                                                                                                                          • プロセスの変更 - 製造プロセスを変更して、無公害または低公害にすること
                                                                                                                                                                          • 機器の再設計 - 特定の動作条件下でのパフォーマンスを向上させるため、または利用可能なリソースを活用するために機器を変更すること
                                                                                                                                                                          • 資源回収 - 副産物を販売または他社で使用するため、または自社の他の製品やプロセスで使用するためにリサイクルすること。

                                                                                                                                                                                 

                                                                                                                                                                                これらの各分野に集中的に取り組むことで、より安全な新製品、コスト削減、顧客満足度の向上を実現できます。

                                                                                                                                                                                製品の再構成は、最も困難な場合があります。 材料を意図した用途に理想的なものにする属性の多くは、環境問題にも寄与する可能性があります。 製品の再構成の一例として、科学者チームは、オゾン層を破壊する化学物質であるメチル クロロホルムをファブリック プロテクター製品から排除しました。 この新しい水ベースの製品は、溶剤の使用を大幅に削減し、同社に市場での競争力をもたらします。

                                                                                                                                                                                製薬業界向けの錠剤の製造において、従業員は、錠剤をコーティングするために使用されていた溶剤ベースのコーティング液に対して、新しい水ベースのコーティング液を開発しました。 この変更には 60,000 ドルの費用がかかりましたが、公害防止装置に 180,000 ドルを費やす必要がなくなり、材料費が 150,000 ドル節約され、年間 24 トンの大気汚染が防止されました。

                                                                                                                                                                                プロセス変更の例としては、電気製品の製造に使用する前に、銅シートを完全に洗浄するために有害な化学物質から離れることになりました。 以前は、過硫酸アンモニウム、リン酸、硫酸などの有害化学物質をスプレーしてシートを洗浄していました。 この手順は、無害な化学薬品である軽いクエン酸溶液を使用する手順に置き換えられました。 プロセスの変更により、年間 40,000 ポンドの有害廃棄物の発生がなくなり、原材料と廃棄コストが年間約 15,000 ドル節約されました。

                                                                                                                                                                                機器の再設計により、廃棄物も削減されます。 樹脂製品の分野では、ある企業がプロセス フロー ラインのタップを使用して、特定の液体フェノール樹脂を定期的にサンプリングしました。 サンプルを採取する前後で、製品の一部が廃棄されました。 サンプルテープの下にシンプルなじょうごを設置し、プロセスに戻るパイプを設置することで、製品を失うことなくサンプルを採取できるようになりました。 これにより、年間約 9 トンの廃棄物が防止され、約 22,000 ドルが節約され、収量が増加し、廃棄コストが削減されます。すべての資本コストは約 1,000 ドルです。

                                                                                                                                                                                廃棄物を生産的に利用する資源回収は、公害防止において非常に重要です。 あるブランドのウール石鹸パッドは現在、使用済みの再生プラスチック ソーダ ボトルのみで作られています。 この新製品の最初の 10 年間で、同社はこのリサイクル素材を 1994 万ポンド以上使用して石鹸パッドを製造しました。 これは、30リットルのソーダボトル120,000万本以上に相当します。 また、ブラジルのフロアマットから切り取った廃ゴムをサンダルに使用しています。 XNUMX 年だけでも、工場は約 XNUMX トンの材料を回収しました。これは、XNUMX 万足以上のサンダルを製造するのに十分な量です。

                                                                                                                                                                                別の例では、ポストイット(T) 再生紙ノートは100%再生紙を使用しています。 3 トンの再生紙だけで、17 立方ヤードの埋め立てスペース、7,000 本の木、4,100 ガロンの水、XNUMX キロワット時のエネルギーを節約できます。これは、平均的な家庭を XNUMX か月間暖房するのに十分な量です。

                                                                                                                                                                                ライフサイクル分析

                                                                                                                                                                                ライフサイクル分析または同様のプロセスは、成功しているすべての企業で導入されています。 これは、製品の開発から製造、使用、廃棄までのライフサイクルの各段階が、環境改善の機会を提供することを意味します。 このような環境課題への対応により、業界全体で環境への強い主張を持つ製品が生まれました。

                                                                                                                                                                                たとえば、P&G は、以前の処方よりも 50 ~ 60% 小さいパッケージを必要とする濃縮洗剤を開発した最初の商品メーカーです。 P&G は、57 か国で 22 以上のブランドの詰め替え用製品も製造しています。 通常、詰め替えはコストが低く、固形廃棄物を最大 70% 節約できます。

                                                                                                                                                                                ダウは、非毒性で非常に効果的な新しい除草剤を開発しました。 人や動物へのリスクが少なく、エーカーあたりのポンドではなくオンスで適用されます。 バイオテクノロジーを利用して、モンサントは昆虫に耐性のあるジャガイモ植物を開発したため、化学殺虫剤の必要性を減らしました. モンサントの別の除草剤は、より安全な方法で雑草を防除することにより、湿地の自然の生息地を回復するのに役立ちます.

                                                                                                                                                                                よりクリーンな環境への取り組み

                                                                                                                                                                                プログラムと技術の両方の改善への取り組みを含め、包括的な規模で公害防止に取り組むことが重要です。 効率またはプロセス歩留まりを向上させ、廃棄物を削減することは、長い間製造業で実践されてきました。 しかし、これらの活動がより直接的に公害防止に焦点を当てたのは、過去 XNUMX 年間のことです。 現在、ソース削減の改善と、副産物の分離、リサイクル、および再利用のプロセスを調整することを目的とした実質的な取り組みが行われています。 これらはすべて、実績のある公害防止ツールです。

                                                                                                                                                                                 

                                                                                                                                                                                戻る

                                                                                                                                                                                免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

                                                                                                                                                                                内容