3バナー

 

20. 開発、技術、貿易

チャプターエディター:  ジェリー・ジェヤラトナム


目次

図表

開発における労働衛生の傾向
ジェリー・ジェヤラトナム

先進国と労働安全衛生
大久保利輝

     技術変化のケーススタディ
     マイケル・J・ライト

中小企業と労働安全衛生
ビル・グラス

技術移転と技術選択
ジョセフ・ラドゥ

自由貿易協定
ハワード・フラムキン

     ケーススタディ: 世界貿易機関

製品管理と産業災害の移行
バリー・キャッスルマン

労働安全衛生の経済的側面
アラン・メイナード

ケーススタディ:中国の工業化と労働衛生問題
蘇志

テーブル類 

以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。

1.  小規模事業者
2.  外国人投資家からの情報
3.  労働災害と健康のコスト (英国)
4.  経済評価の種類
5.  中国の郷鎮企業の発展
6.  国 中国における HEPS および OHS の適用範囲
7.  作業現場における6危険の順守率
8.  職業病の検出率
9.  危険な作業と雇用主、中国
10. 外資系企業のOHS背景
11. OHS のルーチン器具、1990 年、中国

フィギュア

サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。

GLO040F1GLO040F2GLO080F1


クリックするとページの先頭に戻ります

水曜日、2月23 2011 00:32

開発における労働衛生の傾向

この記事では、発展途上国やその他の地域における職業上の健康に関連する、現在特定されている懸念や問題のいくつかについて説明します。 先進国と発展途上国の両方に共通する一般的な技術的主題 (鉛や殺虫剤など) は、この記事の他の場所で取り上げられているため、この記事では扱いません。 百科事典. 開発途上国に加えて、東ヨーロッパ諸国の新たな職業上の健康問題のいくつかも、この章で個別に取り上げられています。

2000 年までに、世界の労働力の 1 人中 XNUMX 人が発展途上国の労働者になると推定されており、これらの国々の労働衛生の優先事項に焦点を当てる必要があることを示しています。 さらに、これらの国の労働衛生における優先課題は、労働人口に医療を提供するためのシステムです。 この必要性は、世界保健機関 (WHO) の職業上の健康の定義に適合します。この定義は、労働者の全体的な健康に対する懸念を表明し、職業病だけに限定されません。 図 XNUMX に示すように、労働者は、マラリアなどの労働者の間で発生する可能性のある地域社会の一般的な病気の影響を受ける可能性があります。 例としては、心血管疾患、心身症、がんなどがあります。 最後に、鉛中毒、珪肺症、騒音性難聴など、職場での曝露が原因となる職業病があります。

図 1. 労働者に影響を与える疾病のカテゴリー

GLO040F1

WHO の哲学は、図 2 に示すように、仕事と健康の双方向の関係を認識しています。仕事は健康に悪影響または有益な影響を与える可能性がありますが、労働者の健康状態は仕事と生産性に影響を与えます。

図2. 仕事と健康の双方向の関係

GLO040F2

健康な労働者は、生産性、製品の品質、仕事のモチベーション、仕事の満足度に積極的に貢献し、それによって個人と社会の全体的な生活の質に貢献し、職場での健康を国の開発における重要な政策目標にします. この目標を達成するために、WHO は最近、 すべての人のための労働衛生に関するグローバル戦略 (WHO 1995)、XNUMX の優先目標は次のとおりです。

    • 職場における健康のための国際的および国内的な政策の強化と、必要な政策ツールの開発
    • 健康的な職場環境の整備
    • 健康的な労働慣行の開発と職場での健康の促進
    • 産業保健サービスの強化
    • 産業保健支援サービスの確立
    • 科学的リスク評価に基づく労働衛生基準の策定
    • 産業保健人材の育成
    • 登録とデータシステムの確立、専門家向けの情報サービスの開発、データの効果的な伝達と公開情報による国民の意識の向上
    • 研究の強化
    • 労働衛生における、および他の活動やサービスとの協力の発展。

                       

                      労働衛生と国家開発

                      労働衛生と国家開発は密接に関連しているため、国家開発の文脈で労働衛生を見ることは有用です。 どの国も先進的な発展を望んでいますが、急速な発展を最も切望し、ほとんど要求しているのは発展途上国です。 多くの場合、最も求められているのは、そのような開発の経済的利点です。 しかし、真の開発は、より広い意味を持ち、人間の生活の質を向上させるプロセスを包含すると一般に理解されています。これには、経済発展、自尊心の向上、人々の選択の自由を高める側面が含まれます。 この開発が労働人口の健康、つまり開発と職業上の健康に与える影響を調べてみましょう。

                      世界の国内総生産 (GDP) は 1965 年から 89 年の期間、ほとんど変化していませんが、発展途上国の GDP はほぼ 15 倍に増加しています。 しかし、発展途上国のこの急速な経済成長は、全体的な貧困という文脈の中で見なければなりません。 発展途上国は世界人口の XNUMX 分の XNUMX を占めており、世界の国内生産のわずか XNUMX% しか占めていません。 アジアを例にとると、日本を除くすべてのアジアの国は発展途上国に分類されます。 しかし、アジアの発展途上国の間でさえ、開発の均一性がないことを認識する必要があります。 たとえば、今日、シンガポール、韓国、香港、台湾 (中国) などの国や地域は、新興工業国 (NIC) に分類されています。 恣意的ではありますが、これは発展途上国の地位から先進国の地位への移行段階を意味します。 ただし、NIC を定義する明確な基準がないことを認識しておく必要があります。 それにもかかわらず、顕著な経済的特徴のいくつかは、持続的な高い成長率、所得格差の縮小、積極的な政府の役割、低税率、未発達の福祉国家、高い貯蓄率、および輸出志向の経済です。

                      健康と開発

                      健康、発達、環境の間には密接な関係があります。 純粋に経済拡大の観点から横行し、制御されていない開発措置は、特定の状況下では、健康に悪影響を与えると見なされる可能性があります。 しかし通常、平均余命によって示されるように、国の経済的地位と健康との間には強い正の関係が存在します。

                      開発が健康と積極的に結びついているのと同様に、健康が開発を推進する積極的な力であることは十分に認識されていません。 健康は消費財以上のものであると考えなければなりません。 健康への投資は、社会の人的資本を増加させます。 時間の経過とともに劣化するにつれて投資価値が減少する道路や橋とは異なり、健康への投資の収益は、生涯にわたって、そして次世代に至るまで、高い社会的収益を生み出すことができます. 労働者が被る可能性のある健康障害は、仕事のパフォーマンスに悪影響を与える可能性が高いことを認識すべきであり、特に急速な発展の危機に瀕している国にとってはかなりの関心事です。 たとえば、職業上の健康状態の悪化と労働者の労働能力の低下は、国民総生産 (GNP) の最大 10 ~ 20% の経済的損失を引き起こす可能性があると推定されています。 さらに、世界銀行は、職業上決定された障害調整生存年数 (DALYS) の 1995 分の 9,160 は、労働安全衛生プログラムによって防ぐことができると推定しています。 そのため、産業保健サービスの提供は、避けるべき国費としてではなく、国の経済と発展に必要なものとして見なされるべきです。 労働衛生の水準が高いことは、XNUMX 人当たりの GNP が高いことと正の相関があることが観察されています (WHO XNUMX)。 労働安全衛生への投資が最も多い国は生産性が最も高く、経済力が最も強いのに対し、投資が最も少ない国は生産性が最も低く、経済力が最も弱い. 世界的に、各労働者は年間国内生産に XNUMX 米ドルを貢献していると言われています。 明らかに、労働者は国民経済のエンジンであり、エンジンは健康に保つ必要があります。

                      開発は、雇用のパターンや生産部門の変化など、社会構造に多くの変化をもたらします。 開発の初期段階では、農業は国富と労働力に大きく貢献します。 開発に伴い、農業の役割は低下し始め、国富と労働力への製造部門の貢献が支配的になります。 最後に、先進国の先進国のように、サービス部門が最大の収入源となる状況が訪れます。 これは、NIC のグループと東南アジア (ASEAN) 諸国連合のグループを比較すると明らかです。 後者は発展途上国の中所得国に分類できますが、NIC は発展途上国と先進国にまたがる国です。 ASEAN のメンバーであるシンガポールも NIC です。 ASEAN 諸国は、国内総生産の約 1994 分の XNUMX を農業から得ていますが、GDP のほぼ半分を工業と製造業から得ています。 一方、NICs、特に香港とシンガポールでは、GDP の約 XNUMX 分の XNUMX をサービス部門が占めており、農業はほとんどまたはまったくありません。 この変化するパターンの認識は、産業保健サービスが発展段階に応じて各国の労働力のニーズに対応しなければならないという点で重要です (Jeyaratnam and Chia XNUMX)。

                      このような職場の変化に加えて、発達に伴う疾病パターンの変化もあります。 病気のパターンの変化は平均余命の増加に伴い見られ、後者は GDP の増加を示しています。 発達や平均余命の増加に伴い、感染症による死亡が大幅に減少し、心血管疾患や癌による死亡が大幅に増加することが見られます。

                      職業上の健康上の懸念と開発

                      労働力の健康は、国家の発展にとって不可欠な要素です。 しかし同時に、開発の潜在的な落とし穴と危険性を十分に認識し、それを防止しなければなりません。 開発に起因する人間の健康と環境への潜在的な損害を無視してはなりません。 開発を計画することで、それに伴う損害を回避および防止できます。

                      適切な法的および制度的構造の欠如

                      先進国は、技術的および経済的進歩に対応するために、法的および行政的構造を進化させました。 対照的に、発展途上国は、労働力と環境への悪影響を制御するための法的または行政的インフラストラクチャを開発することなく、先進国の高度な技術にアクセスでき、技術開発と社会的および行政的開発との間にミスマッチを引き起こします。 .

                      さらに、経済的および/または政治的理由による制御メカニズムの不注意な無視もある (例えば、管理者の助言が政治的およびその他の理由で却下されたボパール化学災害)。 多くの場合、開発途上国は先進国の標準と法律を採用します。 しかし、それらを管理し実施するための訓練を受けた人員が不足しています。 さらに、そのような基準はしばしば不適切であり、栄養状態、遺伝的素因、曝露レベル、および勤務スケジュールの違いが考慮されていません.

                      廃棄物管理の分野では、ほとんどの発展途上国には、適切な処分を保証するための適切なシステムや規制当局がありません。 廃棄物の絶対量は先進国に比べて少ないかもしれませんが、そのほとんどは液体廃棄物として処分されています。 川、小川、水源はひどく汚染されています。 固形廃棄物は、適切な安全対策なしで陸上に堆積します。 さらに、開発途上国は、先進国からの有害廃棄物の受領者であることがよくあります。

                      有害廃棄物処理における適切な保護手段がなければ、環境汚染の影響は何世代にもわたって見られます。 産業廃棄物からの鉛、水銀、カドミウムは、インド、タイ、中国の水源を汚染することが知られています。

                      産業や住宅地の立地に関する適切な計画の欠如

                      ほとんどの国では、工業地域の計画は政府によって行われています。 適切な規制が存在しない場合、産業は地元住民の雇用源であるため、住宅地はそのような工業地域の周りに集まる傾向があります。 前述のインドのボパールや韓国の蔚山・温山工業団地がその例である。 蔚山・温山団地への産業投資の集中は、蔚山市への急速な人口流入をもたらした。 1962 年の人口は 100,000 万人でした。 30 年以内に、それは 600,000 に増加しました。 1962 年には、工業団地の境界内に 500 世帯がありました。 1992 年には 6,000 人でした。 地域住民は、産業公害に起因するさまざまな健康問題について不満を漏らした (WHO 1992)。

                      工業団地内またはその周辺にこのように人口密度が高い結果、汚染、有害廃棄物、火災、事故のリスクが大幅に増大します。 さらに、これらの地域に住む子供たちの健康と将来は本当に危険にさらされています。

                      労働者と管理者の間の安全を意識した文化の欠如

                      開発途上国の労働者は、多くの場合、新しい技術や産業プロセスを扱うための訓練が不十分です。 多くの労働者は、仕事のペースと労働災害の種類がまったく異なる農村部の農業の背景から来ています. これらの労働者の教育水準は、先進国に比べてはるかに低いことがよくあります。 これらすべてが、健康リスクと安全な職場慣行に関する一般的な無知の状態に寄与しています。 この章で取り上げたタイのバンコクの玩具工場の火災 火災は一例です。 適切な火災安全対策がありませんでした。 非常口は施錠されていた。 可燃性物質の保管が不十分で、利用可能なすべての出口が塞がれていました。 最終的な結果は、史上最悪の工場火災であり、187 人が死亡し、さらに 80 人が行方不明になった (Jeyaratnam and Chia 1994)。

                      労働者の健康と安全に対する経営陣のコミットメントが不足しているため、事故はよくあることです。 その理由の XNUMX つは、産業用機器の保守とサービスに熟練した担当者が不足していることです。 外貨不足もあり、政府の輸入規制により、適切なスペアパーツの入手が困難になっています。 労働者の離職率が高く、すぐに利用できる労働市場が大きいため、経営者が労働者の訓練や教育に多額の投資を行うことも採算が取れません。

                      危険産業の譲渡

                      先進国の危険な産業や不適切な技術は、発展途上国に移転されることがよくあります。 環境と健康に関する規制がより簡単かつ安価に満たされる国に生産全体を移す方が安価です。 たとえば、韓国の蔚山/温山工業団地の産業界は、韓国の現地法に合わせて排出規制措置を適用していました。 これらは本国ほど厳格ではありませんでした。 正味の影響は、潜在的に汚染する産業が大韓民国に移転することです。

                      小規模産業の割合が高い

                      先進国と比較して、発展途上国では小規模産業の割合とこれらの産業における労働者の割合が高くなっています。 これらの国では、労働安全衛生規則の遵守を維持し、実施することはより困難です。

                      健康状態と医療の質の低下

                      経済および産業の発展に伴い、人口の健康状態の悪さと不十分な一次医療制度を背景に、新たな健康被害がもたらされています。 これは、限られた医療資源にさらに負担をかけることになります。

                      開発途上国の労働者の健康状態は、先進国の労働者の健康状態に比べて低いことがよくあります。 栄養不足、寄生虫やその他の感染症はよくあることです。 これらは、労働者が職業病を発症しやすくなる可能性があります。 もう 20 つの重要な観察結果は、労働者の健康に対する職場要因と職場以外の要因の複合効果です。 栄養性貧血の労働者は、非常に低レベルの無機鉛への暴露に非常に敏感であることがよくあります。 重度の貧血は、血中鉛濃度が約 XNUMX μg/dl の場合によく見られます。 サラセミアのような先天性貧血の労働者にさらなる例が見られ、一部の国ではキャリア率が高い. これらの保因者は無機鉛に非常に敏感であり、ヘモグロビンが正常に戻るまでの時間が非保因者よりも長いことが報告されています。

                      この状況は、伝統的な職業病、仕事関連の病気、および地域社会で蔓延している一般的な病気の間の狭い境界線を明らかにしています。 開発途上国の懸念は、職場にいるすべての人々の全体的な健康にあるはずです。 この目的を達成するために、国の保健部門は、労働人口に保健医療サービスを提供するための作業プログラムを組織する責任を負わなければなりません。

                      また、労働部門が労働環境の安全を確保する上で重要な役割を果たしていることも認識しなければなりません。 そのためには、すべての職場を対象とする法律の見直しが必要です。 工場敷地内に限定した法律では不十分です。 法律は、安全で安全な職場を提供するだけでなく、労働者に定期的な健康サービスを提供することも保証する必要があります。

                      このように、XNUMX つの重要な部門、すなわち労働部門と保健部門が、労働衛生において重要な役割を果たしていることは明らかです。 産業保健の分野横断性を認識することは、そのようなプログラムの成功にとって非常に重要な要素です。 これら XNUMX つのセクター間の適切な調整と協力を達成するためには、セクター横断的な調整機関を開発する必要があります。

                      最後に、労働衛生サービスを提供し、職場の安全を確保するための法律は基本的なものです。 繰り返しますが、多くのアジア諸国はこの必要性を認識しており、今日そのような法律を制定していますが、その実施はある程度不十分かもしれません.

                      結論

                      開発途上国では、工業化は経済成長と発展に不可欠な要素です。 工業化は健康への悪影響をもたらす可能性がありますが、それに伴う経済発展は人間の健康に多くのプラスの影響を与える可能性があります。 その目的は、健康と環境に悪影響を与える問題を最小限に抑え、工業化のメリットを最大化することです。 先進国では、産業革命の悪影響からの経験が開発のペースの規制につながっています。 これらの国々は概してかなりうまく対処しており、健康と環境の問題の両方を制御するために必要なすべてのインフラストラクチャを開発する時間がありました.

                      国際競争のために工業化のペースを規制する余裕がない開発途上国にとっての今日の課題は、先進国の過ちと教訓から学ぶことです。 一方、先進国にとっての課題は、発展途上国を支援することです。 先進国は、開発途上国の労働者や、財政能力や規制メカニズムの欠如を利用すべきではありません。世界レベルでは、環境汚染と健康問題は政治的または地理的な境界を尊重しないためです。

                       

                      戻る

                      水曜日、2月23 2011 00:39

                      先進国と労働安全衛生

                       

                      概要

                      一人当たりの国民総生産 (GNP) で表される経済活動は、発展途上国と先進国では大きく異なります。 世界銀行のランキングによると、上位国のGNPは最下位国の約20倍。 経済協力開発機構 (OECD) の加盟国が世界の総 GNP に占める割合は、ほぼ XNUMX% です。

                      OECD 加盟国は、世界の総エネルギー消費量のほぼ半分を占めています。 上位 50 カ国からの二酸化炭素排出量は、地球の総負荷の 1973% を占めています。 これらの国々は、主要な地球規模の公害問題に責任を負っています。 しかし、1978 年と XNUMX 年の XNUMX 度の石油危機以降、先進国は古いプロセスをより効率的なプロセスに置き換えることでエネルギーを節約しようと努力してきました。 同時に、多くのエネルギーを消費し、多くの重労働を伴い、危険または危険な作業にさらされる重工業は、これらの国から後進工業国に移動しています。 このように、開発途上国のエネルギー消費量は今後XNUMX年で増加し、それに伴い環境汚染や労働安全衛生の問題も深刻化すると予想されます。

                      工業化の過程で、多くの国が人口の高齢化を経験しました。 主要先進国では、65 歳以上の人口が総人口の 10 ~ 15% を占めています。 これは発展途上国に比べてかなり高い割合です。

                      この格差は、先進国における再生産率と死亡率の低下を反映しています。 たとえば、先進国での再生産率は 2% 未満ですが、アフリカや中東諸国では 5% を超える最高率が見られ、多くの発展途上国では 3% 以上が一般的です。 先進国では女性労働者の割合が 35 から 50% 増加している (先進国では通常 30% 未満である) ことは、子供の数の減少に関連している可能性があります。

                      高等教育へのアクセスの向上は、専門職の割合の増加と関連しています。 これは、先進国と発展途上国の間のもう 5 つの大きな格差です。 後者では、専門職の割合が 20% を超えたことはなく、30% から 10% の北欧諸国とは対照的です。 他のヨーロッパ諸国と北アメリカ諸国はその中間に位置し、専門家が労働力の XNUMX% 以上を占めています。 産業化は主に研究開発に依存しており、開発途上国の多くの仕事に特有の身体的危険とは対照的に、過剰なストレスや負担を伴う仕事です。

                      労働安全衛生の現状

                      経済成長と多くの先進国における主要産業の構造の変化は、危険な化学物質への曝露のレベルと曝露される労働者の数の両方の観点から減少したことに関連しています。 その結果、典型的な職業病だけでなく、急性中毒の事例も減少しています。 しかし、何年も前の被ばくによる遅発性または慢性的な影響(例えば、じん肺や職業性がん)は、最も工業化された国でさえ見られます。

                      同時に、技術革新により、多くの新しく作成された化学物質が産業プロセスに導入されました。 1982 年 XNUMX 月、このような新しい化学物質によってもたらされる危険を防ぐために、OECD は、安全性に関する最小限の市販前データ セットに関する国際勧告を採用しました。

                      一方、職場や地域での生活は、これまで以上にストレスの多いものになり続けています。 多くの先進国では、アルコールや薬物の乱用、欠勤に関連する、またはその原因となる問題を抱えた問題を抱えた労働者の割合が増加しています。

                      労働災害は、主に職場での安全対策の進歩と自動化されたプロセスと機器の広範な導入により、多くの先進国で減少しています. 重工業から軽工業への産業構造の変化により、より危険な仕事に従事する労働者の絶対数が減少したことも、この減少の重要な要因です。 日本の労働災害による死亡者数は、3,725 年の 1975 人から 2,348 年の 1995 人に減少しました。しかし、時間的傾向を分析すると、この 4.77 年間で減少率が鈍化しています。 日本の労働災害(死亡例を含む)の発生率は、1975 年の 1.88 万労働時間あたり 1995 から 1989 年には 1995 に減少しました。 40 年から XNUMX 年にかけては、かなり緩やかな減少が見られた。この労働災害の減少傾向の底打ちは、他のいくつかの先進国でも見られた。 たとえば、米国の労働災害の頻度は XNUMX 年以上改善されていません。 これは、一部には、さまざまな安全対策によって防ぐことができる古典的な労働災害が、これらの国での自動化された機械の導入によって引き起こされる新しいタイプの事故に取って代わったことを反映しています。

                      161 年に採択された ILO 第 1985 号条約は、労働衛生サービスに関する重要な基準を提供しています。 その範囲には発展途上国と先進国の両方が含まれますが、その基本的な概念は先進国における既存のプログラムと経験に基づいています。

                      ある国の産業保健サービス制度の基本的な枠組みは、一般に法律で規定されています。 大きく分けてXNUMX種類あります。 そのうちの XNUMX つは米国と英国で、法律は満たすべき基準のみを規定しています。 目標の達成は雇用者に委ねられており、政府は要求に応じて情報と技術支援を提供します。 標準への準拠を確認することは、主要な管理責任です。

                      3,000 番目のタイプはフランスの法律に代表され、目標を規定するだけでなく、目標を達成するための手順も詳述しています。 雇用主は、認定された専門医になった医師を使用して、従業員に専門的な産業保健サービスを提供する必要があり、サービス機関はそのようなサービスを提供する必要があります。 これは、任命された産業医がカバーする労働者の数を指定します。危険な環境のない職場では、XNUMX 人の医師が XNUMX 人を超える労働者をカバーできますが、定義された危険にさらされる労働者の数は少なくなります。

                      産業保健の現場で働く専門家は、先進国で対象分野を拡大しています。 医師は、これまで以上に予防と健康管理に特化しています。 また、これらの国では産業保健師、産業衛生士、理学療法士、心理士が重要な役割を果たしています。 アメリカでは産業衛生士が人気ですが、日本では環境測定のスペシャリストが圧倒的に多いです。 作業療法士は北欧諸国に特有のものです。 このように、既存のスペシャリストの種類や分布には、地域によって多少の違いがあります。

                      通常、数千人を超える従業員を抱える事業所には、独自の独立した産業保健サービス組織があります。 産業医以外を含む専門医の雇用と、包括的な産業保健サービスを提供するために必要な最小限の施設の提供は、労働力の規模がそのレベルを超える場合にのみ、一般的に実現可能です。 小規模な事業所、特に従業員が数人しかいない事業​​所に産業保健サービスを提供することは、別の問題です。 多くの先進国においても、小規模事業所向けの産業保健サービス組織はまだ組織的に設立されていません。 フランスおよびその他のいくつかのヨーロッパ諸国では​​、労働衛生サービス組織によって提供される施設およびサービスの最低要件を明示する法律があり、独自のサービスを持たない各企業は、労働者に所定の労働衛生サービスを提供するために、そのような組織の XNUMX つと契約する必要があります。 .

                      一部の先進国では、産業保健プログラムの内容は主に治療サービスではなく予防に焦点を当てていますが、これはしばしば議論の的となっています. 一般に、包括的な地域保健サービスシステムを備えた国では、産業保健プログラムでカバーされる領域が制限され、治療が地域医療の分野とみなされる傾向があります。

                      一般労働者の定期健康診断を行うべきかどうかも議論の余地がある。 一般的な健康診断を含む健康診断は有益であると証明されていないという意見もありますが、日本は、従業員にそのような健康診断を提供することを雇用主に課している多くの国のXNUMXつです. そのようなプログラムでは、継続的な健康教育とプロモーションを含む広範なフォローアップが強く推奨されており、個人ベースでの長期的な記録保持は、その目標を達成するために不可欠であると考えられています. このようなプログラムの評価には、長期的なフォローアップが必要です。

                      仕事関連の怪我や病気にかかわった労働者の医療と補償をカバーする保険制度は、ほぼすべての先進国で見られます。 ただし、これらのシステムには、管理、適用範囲、保険料の支払い、給付の種類、予防への取り組みの程度、および技術サポートの利用可能性に関して、大きな違いがあります。 米国では制度が州ごとに独立しており、民間の保険会社が大きな役割を果たしているのに対し、フランスでは制度は政府によって完全に管理され、産業保健行政に広く組み込まれています。 保険制度に従事する専門家は、労働災害や疾病を防止するための技術支援において重要な役割を果たしていることがよくあります。

                      多くの国では、産業保健の大学院教育システムとレジデンシー トレーニング コースを提供しています。 博士号は通常、労働衛生の最高学位ですが、専門家の資格制度も存在します。

                      公衆衛生学校は、米国の労働衛生専門家の教育と訓練において重要な役割を果たしています。 24 の認定校のうち 1992 校が 13 年に産業保健プログラムを提供しました。19 校が産業医学のプログラムを提供し、XNUMX 校が産業衛生のプログラムを提供しました。 これらの学校が提供する産業保健コースは、必ずしも学位につながるわけではありませんが、外交官になるために合格しなければならない試験の資格を得るために必要な資格のXNUMXつであるという点で、専門家の認定に密接に関連しています.労働衛生の専門家の委員会のXNUMXつ。

                      国立労働安全衛生研究所 (NIOSH) が資金提供する教育リソース プログラム (ERC) は、これらの学校でのレジデンシー プログラムを支援しています。 ERC は、15 の学校を産業保健専門家のトレーニングのための地域センターとして指定しました。

                      地域のプライマリーヘルスケアサービスにすでに関与している医師やその他の医療専門家に対して、労働衛生の教育と訓練を手配することはしばしば困難です。 イギリスでは通信講座、ニュージーランドでは電話通信講座など、さまざまな遠隔学習の方法が開発されており、いずれも高い評価を得ています。

                      労働安全衛生に影響を与える要因

                      一次、二次、三次レベルでの予防は、労働安全衛生プログラムの基本的な目的であるべきです。 産業衛生による一次予防は、職業病のリスクを減らすのに非常に成功しています。 ただし、許容基準を十分に下回るレベルに達すると、特に費用対効果を考慮すると、このアプローチは効果的ではなくなります。

                      一次予防の次のステップは、個人の曝露の違いに焦点を当てた生物学的モニタリングです。 この段階では、個々の感受性も重要です。 作業への適性を判断し、特定の作業に合理的な数の労働者を割り当てることがますます注目されています。 仕事でのストレスを軽減するためのエルゴノミクスとさまざまなメンタルヘルス技術は、この段階の他の不可欠な付属物です。

                      職場での危険への暴露を防止するという目標は、健康増進の目標に徐々に影を落としてきました。 最終的な目標は、健康の自己管理を確立することです。 この目的を達成するための健康教育は、専門家がカバーすべき主要な分野と見なされています。 日本政府は、「総合健康増進計画」と題する健康増進プログラムを開始しました。この計画では、専門家のトレーニングと各職場プログラムへの財政的支援が主要な構成要素です。

                      ほとんどの先進国では、労働組合は中央レベルから周辺レベルまでの労働安全衛生の取り組みにおいて重要な役割を果たしています。 ヨーロッパの多くの国では、組合の代表者は、プログラムの基本的な管理方向を決定する責任を負う委員会のメンバーになるよう公式に招待されています。 日本と米国における労働の関与の様式は間接的であり、政府の省庁または労働局が行政権を行使している。

                      多くの先進国では、公式にも非公式にも国外からの労働力を持っています。 これらの移民労働者には、言語、民族的および文化的障壁、教育レベル、健康状態の悪さなど、さまざまな問題があります。

                      労働衛生分野の専門家団体は、トレーニングと教育を支援し、情報を提供する上で重要な役割を果たしています。 学会によっては、専門家認定を発行しています。 国際協力もこれらの組織によってサポートされています。

                      将来の予測

                      一部の欧州諸国を除いて、専門的な産業保健サービスによる労働者の補償はまだ満足のいくものではありません。 サービスの提供が任意である限り、特に小規模企業では、多くの労働者が対象外となります。 フランスや一部の北欧諸国のようなカバー率の高い国では、保険制度は財政支援や技術支援の利用可能性において重要な役割を果たしています。 小規模事業所にサービスを提供するには、社会保険によるある程度のコミットメントが必要になる場合があります。

                      産業保健サービスは通常、地域保健よりも早く進行します。 大企業では特にそうです。 その結果、職場環境とコミュニティ環境の間でサービスにギャップが生じます。 生涯を通じてより良い健康サービスを受けている労働者は、退職後に健康上の問題を経験することがよくあります。 大企業と中小企業の格差が無視できない場合もあります。例えば日本では、大企業を定年退職した後も小規模な企業で働き続ける高齢者が多くいます。 これらの異なる設定間でのサービスの連続性の確立は、近い将来、必然的に対処しなければならない問題です。

                      産業システムが複雑化するにつれ、環境汚染の制御はますます困難になっています。 工場での集中的な公害防止活動は、汚染源を別の産業または工場に移すだけの結果になる可能性があります。 また、汚染された工場が発展途上国に輸出される可能性もあります。 労働衛生と環境衛生を統合する必要性が高まっています。

                       

                       

                      戻る

                      水曜日、2月23 2011 00:43

                      技術変化のケーススタディ

                      プラント技術の生産圧力の変化と、労働者の継続的なトレーニングの必要性は、安全で健康的な環境にとって不可欠です。 次の XNUMX つの例は、米国で発生しました。 技術の変化は、世界中のすべての労働者に影響を与えます。

                      製造と安全

                      経営陣が生産性を高めるために設計された決定の潜在的な結果を注意深く分析しない限り、生産圧力は安全と健康を著しく損なう可能性があります. その一例は、1994 年に米国の小さな製鉄所で発生した事故です。

                      午前 4 時頃、数人の労働者が電気アーク炉から溶鋼を取り出す準備をしていました。 鉄鋼市場は好調で、企業は生産できるすべての鉄鋼を販売していました。 労働者は残業が多く、工場はフル稼働していました。 炉は、危険なほど薄く摩耗した耐火ライニングを交換するために、シャットダウンする予定でした。 ホット スポットは炉のシェルにすでに発生していましたが、同社は鋼の最終バッチを 00 つ必要としていました。

                      タップが始まると、船の内張りが燃え尽きました。 鉄鋼とスラグが割れ目から注がれ、炉の冷却システムに供給される給水ラインを通って急速に溶けました。 水はものすごい勢いで爆発して蒸気になりました。 XNUMX人の労働者が道にいました。 どちらも大やけどを負った。 そのうちの XNUMX 人は XNUMX 日後に死亡した。

                      事故の明らかな原因の XNUMX つは、耐火ライニングの安全寿命を超えて炉を操作したことでした。 また、電気炉は一般的に主冷却水ラインが常に溶鋼やスラグの高さ以上になるように設計されており、まさにこのような事故を未然に防いでいます。 しかし、この炉は最近、溶融材料のレベルを上げることで容量を増やすために改造されており、エンジニアは水ラインを見落としていました。 溶融金属とスラグの単純な噴出は深刻なものでしたが、給水管がなければ蒸気爆発を引き起こさず、怪我はそれほど深刻ではありませんでした. どちらの要因も、安全性を十分に考慮せずに生産性を要求した結果です。

                      トレーニング

                      労働者のトレーニングには、一連の特定の安全規則以上のものを含める必要があります。 最高の安全トレーニングは、プロセス、機器、および潜在的な危険性に関する包括的な理解をもたらします。 労働者が各安全規則の理由を理解し、規則でカバーされていない不測の事態に対応できることが重要です。

                      包括的なトレーニングの重要性は、1986 年に北米の鉄鋼工場で発生した事故によって示されています。 XNUMX 人の労働者が、新しい耐火れんがで容器を張り替えるために使用された足場を撤去するために、炉容器に入った。 労働者は、作業の各ステップを概説する詳細な「作業安全分析」に従いました。 しかし、仕事の安全性分析には欠陥がありました。 容器は XNUMX 年前に溶融金属をより効果的に撹拌するためにアルゴンガスを吹き込むシステムで再装備されていましたが、新しいアルゴンシステムを考慮して作業安全分析が更新されることはありませんでした。

                      XNUMX 人の作業員が船に入る直前に、別の作業員がアルゴン システムを再接続しました。 バルブが漏れていて、ラインが塞がれていませんでした。 密閉空間への立ち入りに必要な大気テストが適切に実施されておらず、船に乗り込んだ作業員がテストを観察するために立ち会っていませんでした。

                      両方の労働者は酸素欠乏で死亡しました。 XNUMX 人目の作業員が救助活動のために船内に入りましたが、彼自身が圧倒されました。 彼の命は、圧縮空気ホースの端を切り取り、ホースを容器に投げ入れ、無意識の犠牲者に酸素を供給したXNUMX人目の労働者によって救われました。

                      事故の明らかな原因の XNUMX つは、企業が作業安全分析を更新しなかったことです。 ただし、プロセス、設備、および危険に関する包括的なトレーニングにより、労働者は作業分析の欠陥を特定し、安全に船舶に入ることができるようにするための措置を講じることができた可能性があります。

                      技術の変化

                      新しい技術や変更された技術を分析することの重要性は、1978 年に北米の化学工場で発生した事故に例えられます。 この企業は、密閉容器内でトルエンと他の有機化学物質を反応させていました。 反応は、熱水を循環させながら加熱コイルを介して容器に供給される熱によって駆動された。 プラント技術部門は、反応を速めるために、水を溶融硝酸ナトリウムに置き換えることにしました。 しかし、コイルは、硝酸ナトリウムの温度よりも低い温度で溶けるろう付け化合物で修理されていました。 その結果、硝酸ナトリウムが容器内に漏れ始め、そこで有機化合物と反応して不安定な有機硝酸塩を形成しました。

                      その後の爆発により、数人の作業員が負傷し、原子炉容器が破壊され、建物が損傷しました。 ただし、結果はさらに悪化する可能性がありました。 事故は、船の近くに作業員がいない夜遅くに発生しました。 さらに、大量のジエチルエーテルを含む近くのプロセスユニットに熱い破片が入りました。 幸いなことに、これらの船やラインはいずれも攻撃を受けませんでした。 日勤の爆発、またはジエチルエーテルの蒸気雲を放出した爆発は、複数の死亡者を引き起こした可能性があります.

                       

                      戻る

                      水曜日、2月23 2011 00:46

                      中小企業と労働安全衛生

                      小さな作業場は、昔から特徴的な生産方法でした。 家族のメンバーが分業に基づいて働く家内工業は、今日でも都市部と農村部の両方に存在しています。 実際、労働者の過半数は、有給か無給かを問わず、小規模に分類できる企業で働いています。

                      彼らの健康問題を定義する前に、小規模企業を定義する必要があります。 一般に、小規模企業とは、50 人以下の従業員を雇用している企業であると認識されています。 家庭、農場、小さなオフィス、工場、鉱山または採石場、林業、庭、または漁船に設置されている場合があります。 定義は労働者の数に基づいており、彼らが何をしているか、有給か無給かではありません。 家は明らかに小さな企業です。

                      中小企業に共通する特徴

                      小規模企業に共通する特徴には、次のようなものがあります (表 1 を参照)。

                        • 資本が不足している可能性があります。
                        • 彼らは通常、組織化されていないか (特に家庭と農場)、組織化されていない (オフィス、工場、食料品店など)。
                        • 政府機関による検査を受ける可能性は低くなります。 実際、数年前に実施された調査によると、多くの小規模企業の存在は、それらを担当する政府部門にも知られていませんでした (Department of Community Health 1980)。

                             


                             

                            表 1. 小規模企業の特徴とその影響

                            資本の不足

                              • 劣悪な環境条件
                              • 安価な原材料
                              • 劣悪な機器のメンテナンス
                              • 不十分な個人保護

                                     

                                    非組合化または組織化不足

                                      • 劣悪な賃金率
                                      • 長時間労働
                                      • 受賞条件の不遵守
                                      • 児童労働の搾取

                                             

                                            劣悪な検査サービス

                                              • 劣悪な環境条件
                                              • より高い危険レベル
                                              • 怪我/病気の発生率が高い

                                                   


                                                   

                                                  その結果、一般に利用可能な資本を反映する職場環境条件は、必然的に大企業よりも劣ります。より安価な原材料が購入され、機械のメンテナンスが減り、個人用保護具が利用できなくなります。

                                                  組織化が不十分であったり、組織化されていなかったりすると、賃金率の低下、労働時間の延長、賞与条件の不遵守につながります。 多くの場合、仕事はより集中的になり、子供や老人は搾取される可能性が高くなります。

                                                  劣悪な検査サービスは、労働環境の悪化、職場での危険の増加、怪我や病気の発生率の上昇につながります。

                                                  中小企業のこれらの特徴により、中小企業は経済的存続の危機に瀕しています。 それらは定期的に現れたり消えたりします。

                                                  これらの重大な欠点のバランスを取るために、小規模企業は生産システムに柔軟性を持たせています。 彼らは変化に迅速に対応することができ、多くの場合、技術的な課題の要件に対して想像力に富んだ柔軟なソリューションを開発します。 社会的レベルでは、所有者は通常、作業マネージャーであり、より個人的なレベルで労働者とやり取りします。

                                                  これらの信念を裏付ける証拠があります。 たとえば、ある米国の研究では、近所のパネル叩き工場の労働者が、定期的に溶剤、金属顔料、塗料、ポリエステル プラスチックの煙とほこり、騒音、振動にさらされていることがわかりました (Jaycock and Levin 1984)。 別の米国の調査では、化学物質への複数の短期暴露が小規模産業の特徴であることが示されました (Kendrick、Discher、および Holaday 1968)。

                                                  100 の職場でのこの発生を調査したフィンランドの研究では、化学物質への短期間の暴露は小さな産業では典型的であり、企業が成長するにつれて暴露期間が増加することがわかった (Vihina and Nurminen 1983)。 このパターンには、さまざまな化学物質への複数回の曝露と、ピークレベルへの頻繁な曝露が関連していました。 この研究は、小規模企業における化学物質への曝露は、複雑な性質を持っていると結論付けました。

                                                  おそらく、職業上の健康リスクに対するサイズの影響の最も劇的な実例は、1980 年にウィーンで開催されたベンゼンに関する第 1974 回国際ワークショップで発表されたものです。 彼らの職場では、高度な医療、衛生、およびエンジニアリング技術を採用して、潜在的な曝露を監視および排除しました。 対照的に、トルコの代表者は、大部分が家内で行われる家内工業であるブーツ製造業についてコメントした際、男性、女性、子供が高濃度の「表示されていない溶剤」にさらされたと報告した.貧血と白血病の発生をもたらしたベンゼン (Aksoy et al. XNUMX)。 XNUMX つの状況での暴露の違いは、作業場の規模と、大規模な石油企業と比較して、コテージ スタイルのブーツ製造業の労働者のより密接な接触の直接的な結果でした。

                                                  カナダの 1981 人の研究者は、中小企業が直面する主な問題を次のように特定しました。 これらの危険を減らすための労働者一人当たりのコストの上昇。 そして不安定な競争環境は、そのような企業が安全基準と規制を実施する余裕がないようにします (Lees and Zajac XNUMX)。

                                                  このように、経験と記録された証拠の多くは、小規模企業の労働者は健康と安全の観点から十分なサービスを受けていないことを示しています。 Rantanan (1993) は、小規模産業の労働者の健康保護と健康増進に関する WHO 地域間タスク グループの利用可能な情報源の批判的なレビューを試み、小規模産業の労働者の病気と怪我に関する信頼できる定量的データが残念ながらまばらであることを発見しました。 .

                                                  信頼できる定量的データが不足しているにもかかわらず、小規模産業の特性により、筋骨格損傷、裂傷、火傷、刺し傷、切断および骨折、溶剤および他の化学物質の吸入による中毒、および、農村部門では、農薬中毒。

                                                  小規模企業の労働者の健康ニーズに応える

                                                  小規模企業の労働者の健康と安全のニーズを満たすことの難しさは、多くの特徴に起因しています。

                                                    • 農村部の企業は、主要な中心部から離れた場所に位置し、道路が悪く、通信環境が整っていないため、孤立していることがよくあります。
                                                    • 小型漁船や林業の労働者も、健康と安全のサービスへのアクセスが制限されています。
                                                    • ほとんどの家内工業と無給の「家事」が行われている家庭は、健康と安全に関する法律ではしばしば無視されています。
                                                    • 小規模産業の労働者の教育水準は、早期退学または学校へのアクセスの欠如の結果として低下する可能性があります。 これは、文化的および言語的な問題を抱えた子供や移民労働者(合法および非合法)の雇用によって強調されています。
                                                    • 小規模企業が国内総生産に大きく貢献していることは明らかですが、開発途上国の経済の脆弱性により、労働者の健康と安全のニーズを満たすための資金を提供することが困難になっています。
                                                    • 小規模企業の数が多く多様性に富んでいるため、小規模企業向けの安全衛生サービスを効果的に組織することは困難です。

                                                               

                                                              要約すると、小規模企業の労働者は、健康上の問題を起こしやすく、医療の提供を困難にする特定の特性を持っています。 これらには以下が含まれます:

                                                                • 地理的または経済的な理由で利用可能な医療サービスにアクセスできないこと、および主に貧困または無知のために、危険で不健康な労働条件を容認する意思があること。
                                                                • 貧弱な教育、住居、交通機関、レクリエーションによる剥奪。
                                                                • 政策決定に影響を与えることができない。

                                                                     

                                                                    ソリューションは何ですか?

                                                                    これらは、国際、国内、地域、地方、職場など、いくつかのレベルで存在します。 それらには、政策、教育、実践、および資金が含まれます。

                                                                    概念的アプローチは、コロンボ会議で開発された (Colombo Statement 1986) が、これは特に開発途上国を対象としていた。 小規模産業がどこにあろうと、これらの原則の再記述は次のとおりです。

                                                                    1. 小規模産業のすべての労働者の健康と安全を改善するための国家政策を策定する必要がある労働者。
                                                                    2. 小規模産業向けの産業保健サービスは、プライマリ ヘルスケアを提供する既存の保健システムと統合する必要があります。
                                                                    3. 労働衛生担当者のための適切な訓練が必要です。 これは、実施される作業の種類に合わせて調整する必要があり、前述の公衆衛生検査官と看護師だけでなく、一次医療従事者と専門家のトレーニングも含まれます。
                                                                    4. あらゆるレベルの労働者、管理者、労働衛生担当者の間で労働安全衛生情報が自由に流れるようにするために、適切な通信システムが必要です。
                                                                    5. 一次医療従事者(PHCW)またはそれに相当するものを通じて、小さな孤立したグループに職業上の健康管理を提供する必要があります。 農村地域では、そのような人は非常勤で一般的な健康管理を提供している可能性が高く、産業保健の内容を追加することができます。 都市部の小規模な職場では、このような状況はほとんどありません。 仲間の労働者によって選ばれた労働力からの人が必要になります。
                                                                    6. 初期および継続的なトレーニングと監督を必要とするこれらの地方および都市の PHCWs は、既存の医療サービスに関連付ける必要があります。 「リンク ヘルス ワーカー」は、少なくとも 1 年間の訓練を受けた適切なフルタイムの医療専門家でなければなりません。 この医療専門家は、サービスが効果的に機能するための重要なリンクです。 (図 XNUMX を参照してください。)
                                                                    7. 環境ハザードを測定、評価、および管理する労働衛生は、労働衛生管理の不可欠な部分です。 適切な職業衛生サービスとスキルは、サービスの中心と周辺の両方に導入されるべきです。

                                                                     

                                                                    図 1. 小規模工場の労働者の健康管理のパターン

                                                                    GLO080F1

                                                                    これらの原則が確立されているにもかかわらず、ほとんどの国の医療サービス計画において、小規模な職場とそこで働く労働者の優先順位が低いため、ほとんど進展がありません。 これには次のような理由があります。

                                                                      • そのような労働者による政治的圧力の欠如
                                                                      • すでに述べたように、孤立、教育レベル、先天的な伝統主義などの特徴のために、健康上のニーズを満たすことが困難です。
                                                                      • 効果的な一次医療制度の欠如。

                                                                           

                                                                          この問題の解決へのアプローチは、国際的、国内的、地域的です。

                                                                          世界全体

                                                                          グローバル経済の厄介な特徴は、先進国から発展途上国への技術移転とそれに関連する危険なプロセスに関連する否定的な側面です。 XNUMX 番目の懸念は「ソーシャル ダンピング」です。グローバル市場で競争するために、賃金が引き下げられ、安全基準が無視され、労働時間が延長され、雇用年齢が引き下げられ、現代の奴隷制度が導入されます。 これらの慣行を禁止する新しい ILO と WHO の手段 (条約と勧告) を作成することが急務です。

                                                                          国民

                                                                          労働安全衛生に関する包括的な法律が必要であり、それを実施し施行する意志に支えられています。 この法律は、積極的かつ広範な健康増進によって支持される必要があります。

                                                                          ローカル

                                                                          成功した労働安全衛生サービスの組織モデルは数多くあり、適切な修正を加えることで、ほとんどの地域の状況に対応できます。 それらには以下が含まれます:

                                                                            • 産業保健センターは、小さな職場が密集している地域に設立して、事故と緊急の両方の治療、教育と介入機能を提供することができます。 このようなセンターは通常、政府の資金によって支援されていますが、通常は従業員ごとに、多くの地元の小規模産業による費用の分担を通じて資金提供されている場合もあります。
                                                                            • 大企業の産業保健サービスは、周辺の小規模産業にまで拡大される可能性があります。
                                                                            • すでに事故や緊急サービスをカバーしている病院ベースの産業保健サービスは、教育と介入に焦点を当てた訪問プライマリヘルスケアサービスでこれを補うことができます.
                                                                            • 一般開業医が診療所で治療サービスを提供し、訪問産業保健師を使用して職場での教育と介入を行うサービスを提供できます。
                                                                            • 産業医、一般開業医、産業保健師、理学療法士、X線撮影、病理学などの専門家からなる学際的なチームが配置された専門産業保健サービスを確立することができます。
                                                                            • 採用するモデルが何であれ、サービスは、職場の臨床面と衛生面の両方でマルチスキルを備えた訓練を受けた医療専門家である「リンクヘルスケアワーカー」によって職場にリンクされなければなりません. (図 1 参照)

                                                                                       

                                                                                      利用される組織形態に関係なく、必須の機能には次のものが含まれる必要があります (Glass 1982)。

                                                                                        • 周囲の小規模産業の労働者の間で応急処置者を訓練するためのセンター
                                                                                        • 軽傷やその他の仕事関連の健康問題の治療センター
                                                                                        • 聴覚、肺機能、視力、血圧などのスクリーニング検査を含む基本的な生物学的モニタリングの提供のためのセンター、および職業上の危険への暴露の毒性効果の最も初期の兆候
                                                                                        • 生物学的モニタリングと統合される基本的な環境調査を提供するためのセンター
                                                                                        • 従事している職場の種類に精通した安全コンサルタントによって指揮される、または少なくとも調整される、安全衛生教育を提供するためのセンター
                                                                                        • リハビリテーション プログラムを計画、提供、および職場復帰に向けて調整できるセンター。

                                                                                                   

                                                                                                  要約

                                                                                                  小規模企業は、広く普及している基本的かつ不可欠な生産形態です。 しかし、そこで働く労働者は、安全衛生に関する法律や規制の対象外であることが多く、適切な労働安全衛生サービスが不足しています。 その結果、小規模企業特有の特徴を反映して、その企業の労働者は労働災害にさらされる可能性が高くなります。

                                                                                                  世界経済の現在の傾向は、小規模な職場での労働者の搾取の範囲と程度を増大させ、それによって危険な化学物質にさらされるリスクを増大させています。 このようなリスクを軽減し、小規模企業で働く人々の健康と福利を向上させるために、適切な国際的、国内的、および地域的な措置が設計されています。

                                                                                                   

                                                                                                  戻る

                                                                                                  水曜日、2月23 2011 01:02

                                                                                                  技術移転と技術選択

                                                                                                  最近の急速な移行期

                                                                                                  先進国から開発途上国への産業の移動は、通常、労働コストの低下によって説明されます。 企業はまた、海外市場で生産することによって輸送コストを削減し、貿易障壁を克服し、通貨市場の変動を回避するために、海外での事業を確立します。 しかし、一部の企業は、国内での職業上および環境上の規制や施行から逃れるために発展途上国に移住しています。 多くの国にとって、そのような投資は新しい雇用の主な源です。

                                                                                                  外国企業と投資家は、過去 60 年間、発展途上国におけるすべての産業投資の 1980% 以上を担ってきました。 4 年代に、グローバルな金融市場が出現し始めました。 44 年間で、主要先進国による国際銀行融資は GDP の 1986% から 1990% に増加しました。 27 年から 1,700 年にかけて、米国、日本、西ドイツ、フランス、英国による外国からの投資は年率 1995% で増加しました。 世界の国境を越えた投資は現在、35,000 兆 147,000 億ドルと推定されています (LaDou and Levy 350)。 約 XNUMX の多国籍企業と、XNUMX の外国関連会社があります。 発展途上国への投資の多くは、これらの企業からのものです。 XNUMX の最大多国籍企業の年間総売上高は、産業界の国内総生産を合わせたものの XNUMX 分の XNUMX に等しく、発展途上国のそれをはるかに上回っています。

                                                                                                  開発途上国への投資のほとんどはアジアに向けられています。 1986 年から 1990 年の間に、東アジアと東南アジアは 14 億ドル、ラテンアメリカは 9 億ドル、アフリカは 3 億ドルを受け取りました。 中央ヨーロッパは現在、世界の投資シェアをめぐって公然と競争しています。 インド、ベトナム、エジプト、ニカラグア、ウズベキスタンは最近、投資家にとっての魅力を高めるために所有規則を自由化しました。

                                                                                                  日本の企業と投資は、世界のほぼすべての国で見られます。 国土が限られており、人口密度が高い日本では、廃棄物を生み出す産業を輸出することが急務となっています。 ヨーロッパ諸国は、危険で環境的に時代遅れの産業をアフリカと中東に輸出しており、現在、それらを中央ヨーロッパに輸出し始めています. バングラデシュ、インド、パキスタン、シンガポール、スリランカでは、西ヨーロッパの企業が最大の投資家です。

                                                                                                  世界最大の人口を有する中国とインドは、近年劇的な政策転換を遂げ、その結果、多くの国の産業を歓迎してきました。 米国企業は、中国、インドネシア、フィリピン、タイ、香港、台湾(中国)で優勢です。 米国企業は 1995 年にシンガポールに 31 億ドルの投資を行うと予想されており、これは 1994 年から XNUMX% 増加しています。

                                                                                                  先進国の動機

                                                                                                  先進国では、産業界が雇用を提供し、社会サービスを支援する税金を支払い、環境法および労働衛生法の対象となります。 先進国が多くの産業活動に関連する環境への危険を制限する法律を制定すると、生産コストが上昇し、競争上の優位性が損なわれます。 この問題を相殺するために、メーカーは危険な作業の多くを新興工業国に移しています。 多くの発展途上国におけるインフラの構築は、外国人による産業拡大に依存しているため、彼らは歓迎されています。

                                                                                                  産業が発展途上国に移転すると、企業は低賃金を利用するだけでなく、下水道、水処理施設、学校、公共交通機関などにあまり支出していないコミュニティの低税率からも恩恵を受けます。 企業が発展途上国に工場を設立する場合、その税負担はほとんどの先進国に比べてごくわずかです。

                                                                                                  移行を支持する事例証拠

                                                                                                  カリフォルニア大学、ジョンズ・ホプキンス大学、マサチューセッツ大学はすべて、最近、アメリカの半導体労働者の健康を調査しました。 これらの研究は、女性が半導体工場で働くと流産のリスクが大幅に高まることを示しています。 これらの研究に参加している研究者は、企業が非常に急速に労働者を解雇し、工場を閉鎖しているため、これらの研究はおそらく、米国の労働者で実施される調査結果に信頼性を与えるのに十分な規模の最後のものになるだろうと述べています.

                                                                                                  労働衛生研究の減少予測

                                                                                                  アメリカと日本の半導体企業の東南アジアへの進出は、新興工業国のマレーシアで劇的に実証されています。 1970 年代半ば以降、マレーシアは世界第 XNUMX 位の半導体メーカーであり、世界最大の半導体輸出国となっています。 外国企業が、外国人労働者がいる遠く離れた国での職業上および環境上の健康に関する研究に資金を提供し続ける可能性は非常に低い. 半導体の外国製造によって実現される節約は、これらの企業が国際的な競争相手と同様に健康と安全を無視する能力によって強化される. 半導体労働者の流産率は、新興工業国の政府や産業界によって無視されるでしょう。 ほとんどの労働者は、仕事と流産の関連性を認識していません。

                                                                                                  開発途上国の環境および労働衛生の低下

                                                                                                  開発途上国には、強制力のある職業上および環境上の規制がほとんどありません。 彼らは、失業、栄養失調、感染症などの圧倒的な問題に関心を持っており、多くの場合、環境への危険は排除されています。 新興工業国は、外国企業や外国投資家がもたらす経済的利益を切望しています。 しかし、これらの利点には、社会的および生態学的問題が伴います。

                                                                                                  発展途上国における産業活動の経済的および社会的プラスの結果は、深刻な環境悪化を伴います。 発展途上国の主要都市は現在、大気汚染の影響、下水処理と水浄化の欠如、土壌に埋められたり放置されたり、川や海に投棄されたりする有害廃棄物の量の増加に苦しんでいます。 世界の多くの国では、環境規制が存在しないか、存在するとしてもほとんどまたはまったく施行されていません。

                                                                                                  発展途上国の労働力は、小さな産業環境で働くことに慣れています。 一般に、業界が小さいほど、職場での怪我や病気の割合が高くなります。 これらの職場は、危険な建物やその他の構造物、古い機械、不十分な換気、騒音、および限られた教育、スキル、トレーニングしか受けていない労働者、限られた財源しか持たない雇用主によって特徴付けられます。 防護服、呼吸用保護具、手袋、聴覚保護具、安全メガネはほとんど入手できません。 企業は、政府の健康と安全の執行機関による検査にアクセスできないことがよくあります。 多くの場合、彼らは税務目的で政府に登録さえしていない企業の「地下産業」として運営されています。

                                                                                                  オフショア産業の一般的な認識は、主要な多国籍企業の認識です。 これらの産業の巨大企業よりもはるかに一般的なのは、外国企業が所有し、地元の管理者によって運営または監督されている何千もの小規模企業です。 ほとんどの外国政府が産業を規制したり、商品や材料の通過を監視したりする能力は非常に限られています。 移住産業は、一般に受入国の環境および労働安全衛生基準に準拠しています。 その結果、労働者の死亡率は先進国よりも新興工業国ではるかに高く、産業革命の初期には先進国と共通の割合で職場での負傷が発生しています。 この点で、産業革命が再び起こっていますが、労働人口ははるかに多く、より多くの国で発生しています。

                                                                                                  世界の人口増加のほぼすべてが発展途上国で起こっています。 現在、開発途上国の労働力は合計で約 1.76 億 3.1 万人ですが、2025 年には 38 億人を超える見込みです。これは、毎年 40 万から 1993 万の新しい雇用が必要であることを意味しています (Kennedy XNUMX)。 この場合、より良い労働条件に対する労働者の要求は起こりそうにありません。

                                                                                                  職業上の病気やけがの発展途上国への移動

                                                                                                  職業病の発生率は、今日ほど高くなったことはありません。 国連は、世界中で毎年 6 万件の職業病が発生していると推定しています。 職業病は、開発途上国で被ばくした労働者当たりの頻度が高く、さらに重要なことに、より深刻な状態で発生します。 一部の開発途上国では、鉱山労働者、建設労働者、アスベスト労働者の間で、アスベストが身体障害や健康障害の主な原因であり、いくつかの統計では死亡の主な原因となっています。 アスベスト製品によって引き起こされる職業上および環境上の危険性は、低コストの建材に対する需要が健康上の懸念を上回っている発展途上国において、アスベスト産業がアスベストを推進することを思いとどまらせるものではありません。

                                                                                                  鉛の製錬は、先進国から発展途上国に移行しています。 鉛製品のリサイクルは、先進国から、鉛によって引き起こされる職業上および環境上の危険に対処する準備が整っていない貧困国にも渡されます。 今日、先進国には鉛製錬所がほとんどなく、この産業活動は新興工業国に引き継がれています。 発展途上国における多くの鉛製錬活動は、XNUMX 世紀前から変わっていない技術を使用して行われています。 先進国が鉛リサイクルの分野で実績を誇る場合、ほとんどの場合、鉛は発展途上国でリサイクルされ、最終製品として先進国に戻されます。

                                                                                                  開発途上国では、政府や産業界は、妥当な曝露レベルが法制化または強制される可能性が低いことを知って、有害物質を受け入れています。 有鉛ガソリン、塗料、インク、染料、バッテリー、およびその他の多くの鉛含有製品は、開発途上国で、通常は外資系企業によって生産され、その後、支配権によって国際的に販売されています。

                                                                                                  労働者の大部分が農業に従事している発展途上国では、農薬はしばしば手作業で散布されます。 東南アジアでは、毎年 1992 万件の農薬中毒が発生しています (Jeyaratnam XNUMX)。 開発途上国でのほとんどの農薬製造は、外国資本の企業または外国人が投資した地元企業によって行われています。 発展途上国における農薬の使用は、そのような化学物質が農業産業に提供する利点を学び、自国で農薬を生産する能力を獲得するにつれて、急速に増加しています. ほとんどの先進国で禁止されている DDT やジブロモクロロプロパン (DBCP) などの農薬は、発展途上国では制限なく広く販売され、使用されています。 健康被害により先進国の市場から農薬が取り除かれると、発展途上国の規制されていない市場に向かうことがよくあります。

                                                                                                  化学産業は、新興の世界経済において最も急速に成長している産業部門の 1970 つです。 先進国の化学会社は世界中にあります。 多くの小規模な化学会社が発展途上国に移住し、化学産業が環境汚染の主要な原因となっています。 世界の貧しい地域全体で人口増加と工業化が続くにつれて、農薬、化学肥料、工業用化学物質の需要も増加しています。 この問題をさらに悪化させるのは、先進国で禁止されている化学物質が、新興工業国で大量に製造されることが多いことです。 DDT は説得力のある例です。 その世界的な生産量は記録的なレベルにありますが、XNUMX 年代以降、ほとんどの先進国では DDT の生産または使用が違法でした.

                                                                                                  開発途上国にシフトするコスト

                                                                                                  労働安全と環境プログラムのコストを伴う先進国の経験は、非常に大きな財政的負担が新興工業国に転嫁されているということです。 ボパールのような将来の事故のコスト、環境被害の緩和、および公衆衛生への影響は、発展途上国では率直に議論されることはあまりありません。 産業移住の長期的な経済的現実がより明らかになると、グローバルな産業の結果は、広範な国際紛争の根源になる可能性があります。

                                                                                                  発展途上国の難問

                                                                                                  開発途上国が先進国の環境基準の採用を支持することはめったにありません。 場合によっては、反対派は、各国が独自の基準を開発できるようにするのは国家主権の問題であると主張します。 他のケースでは、外国の影響、特に現在規制されている産業活動によって生活水準をすでに向上させている国からの長年の憤りがあります。 開発途上国は、先進国の生活水準を手に入れた後、より厳しい規制政策を採用するという立場をとっています。 先進国が発展途上国に環境にやさしい技術を持つ産業を提供するように求められると、産業移転への関心は劇的に低下します。

                                                                                                  国際介入の必要性

                                                                                                  国際機関は、技術移転の承認と調整において、より強力な主導権を握る必要があります。 これらのプロセスが先進国の環境基準をもはや満たすことができなくなったときに、時代遅れで危険な技術を開発途上国に輸出するという恥ずべき慣行は止めなければなりません。 国際協定は、世界の環境を脅かすひねくれたインセンティブに取って代わらなければなりません。

                                                                                                  産業界の行動を制御するための多くの努力がなされてきました。 経済協力開発機構 (OECD) 多国籍企業のためのガイドライン、国連(UN) 多国籍企業行動規範 国際労働機関(ILO) 多国籍企業と社会政策に関する原則の三者宣言 倫理的行動の枠組みを提供しようとする。 有害廃棄物の越境移動およびその処分の規制に関するバーゼル条約は、1994 年 XNUMX 月に採択されました。この条約は、ほとんどの有害廃棄物の国境を越えることを阻止しますが、政治的妥協の必要性を反映したリサイクル可能な廃棄物の取引を制度化するのにも役立ちます。

                                                                                                  ホスト国がこのタスクを実行できない場合、一部の国際融資機関は現在、環境影響評価 (EIA) を作成しています。 少なくとも特定の危険な産業用地の局所的な影響の可能性を評価することを義務付けるべきであり、労働安全衛生基準を工場の立地評価に追加することができます。

                                                                                                  国際標準化機構 (ISO) は、環境管理の国際規格になる可能性が高い ISO 14000 シリーズの自主規格の開発に着手しました。 これらには、環境管理システム、環境監査、エコラベル、環境性能評価、ライフサイクル評価、および製品規格における環境側面が含まれます (Casto and Ellison, 1996)。

                                                                                                  多くの先進国は、規制や法的措置なしでは超えられない労働者の推奨曝露レベルを確立しています。 しかし発展途上国では、ばく露基準が存在しないか、施行されていないか、または緩すぎて役に立たないことがよくあります。 国際基準は策定可能であり、策定すべきです。 開発途上国、特にそこで製造する外国企業には、先進国のほとんどで施行されている基準に準拠するための妥当な期間が与えられます。 これが行われない場合、これらの国の一部の労働者は、工業化の費用の法外な部分を支払うことになります。

                                                                                                  結論

                                                                                                  労働安全衛生の最も論理的な国際基準は、国際労災保険制度の開発です。 すべての国の労働者は、労働者補償法の基本的な給付を受ける権利があります。 労災保険が提供する健康的で安全な職場環境を雇用主が提供するインセンティブは、会社の所有者に関係なく、すべての国の労働者に利益をもたらすようなものであるべきです。

                                                                                                  環境に対処するための国際的な法制度が必要であり、最も犯罪的な汚染者でさえ思いとどまらせるのに十分強力な執行能力が必要です。 1972 年、OECD の加盟国は、「汚染者負担」の原則に基づいて環境政策を行うことに合意しました (OECD 1987)。 その意図は、業界が環境コストを内部化し、それを製品の価格に反映するよう奨励することでした。 原則を拡張すると、すべての国の法律に、財産と第三者の損害の両方に対する厳格な責任規定が作成される可能性があります。 したがって、廃棄物発生者は、廃棄物の製造から廃棄までの管理について、厳格責任の国際システムを通じて責任を負うことになります。

                                                                                                  開発途上国には、先進国に存在するような大規模で十分な資金のある環境保護団体はありません。 施行には、職員の訓練と政府の支援が必要となるだろう。政府は最近まで、産業の拡大を非常に重視していたため、環境保護の問題は考慮されていなかった.

                                                                                                   

                                                                                                  戻る

                                                                                                  水曜日、2月23 2011 01:09

                                                                                                  自由貿易協定

                                                                                                  エコノミストは長い間、自由貿易を理想と見なしてきました。 1821年、経済学者のデビッド・リカードは、各国が比較優位を持って生産できる商品を輸出すべきであると主張した. リカードは生産、労働の単一要素のみを考慮していたが、相対要素比率の後の理論家は、この枠組みを資本、天然資源、その他の要素に拡張した。 現代のほとんどのエコノミストは、保護関税、輸出補助金、輸入割当などの貿易制限が経済の非効率性を生み出し、生産者と消費者の両方のインセンティブをゆがめ、国家のコストがかかると考えています。 彼らは、制限された国内市場では小規模企業が小規模市場にサービスを提供するために増殖し、規模の経済に違反し、生産者が革新して競争するインセンティブが鈍くなると主張している. 自由貿易の擁護者は、貿易制限の議論はしばしば「国益」に基づくものであるが、通常は特別な利益を代表する偽装された主張であると信じている.

                                                                                                  しかし、自由貿易に反対するいくつかの経済的議論があります。 1994 つは、国内市場の失敗に基づくものです。 労働市場などの国内市場が適切に機能しない場合、自由貿易からの逸脱がその市場の回復に役立つか、国内経済の他の部分で補償的な利​​益を生み出す可能性があります。 第 XNUMX の議論は、自由貿易理論の基本的な仮定である資本の不動性はもはや正しくないため、自由貿易は一部の国に不利になる可能性があるというものです。 Daly と Cobb (XNUMX) は次のように書いています。

                                                                                                  資本と商品の自由な流れ (商品のみではなく) は、投資が比較優位ではなく、絶対的な収益性によって管理されることを意味します。 労働力の自由な流れがなくなるということは、投資が行われていない国で労働者の雇用機会が減少することを意味します。 これは、比較優位の原則よりも、私たちが住んでいる世界のより正確な説明を表していますが、リカードの時代には適用可能であったかもしれません.

                                                                                                  自由貿易地域内では、取引される商品の価格は均等になる傾向があります。 要素価格均等化定理によれば、これは生産要素にも当てはまります。たとえば、賃金、規制順守のコスト、大気汚染などの外部化された要素などです。 これは、自由貿易に反対する第 XNUMX の議論につながります。自由貿易は、賃金、健康、安全、環境慣行、およびその他の生産要素に、貿易国の最低水準に向けて下方圧力をかける可能性があります。 これは深刻な労働安全衛生上の懸念を引き起こします。

                                                                                                  第二次世界大戦以降、産業はますます国際化しています。 通信と輸送は急速に進歩しました。 情報と資本はますますモバイル化されています。 多国籍企業は、世界経済においてますます重要な役割を果たしています。 その過程で、生産パターンが変化し、工場が移転し、雇用が不安定になります。 資本とは異なり、労働は地理的にもスキル的にも比較的移動しにくい。 したがって、産業移転は労働者にかなりの負担をかけています。

                                                                                                  こうした背景の下、自由貿易は着実に拡大しています。 1947 年以降、関税と貿易に関する一般協定 (GATT) に基づいて、1994 回の多国間貿易交渉が行われました。 最新のウルグアイ・ラウンドは、130 年に終了し、世界貿易機関 (WTO) が設立されました。 GATT(および現在の WTO)加盟国は、150 つの一般原則に同意しています。輸出補助金を差し控えます(農業を除く)。 一方的な輸入割当を控える(輸入が「市場の混乱」をもたらす場合を除く)。 また、新たな関税または引き上げられた関税は、貿易相手国に補償するために他の関税を引き下げることによって相殺されなければなりません。 WTO は関税を撤廃しませんが、関税を制限および規制します。 発展途上国や「移行」国を含む XNUMX を超える国が WTO のメンバーです。 総会員数はXNUMX名を超える見込みです。

                                                                                                  1980 年代以降、優遇貿易協定を通じて、地域レベルで自由貿易に向けた動きがさらに進んでいます。 これらの協定の下で、各国は、世界の他の国々に対する関税障壁を維持し続けながら、相互の貿易に関する関税を撤廃することに同意します。 これらの協定は、関税同盟、共通市場、または自由貿易地域として知られています。 例としては、欧州連合と北アメリカの XNUMX つの国が含まれます。 アジア太平洋経済協力機構 (APEC)、東南アジア諸国連合 (ASEAN)、メルカド・コムン・デル・スル (MERCOSUR) などのより緩い経済同盟も、メンバー間の貿易を促進しています。

                                                                                                  自由貿易協定における労働安全衛生

                                                                                                  自由貿易協定は、貿易と経済発展を促進するように設計されており、ほとんどの場合、労働者の健康と安全などの社会問題に間接的に対処するだけです。 しかし、自由貿易協定の文脈では、仕事の健康と安全に影響を与えるさまざまな問題が発生する可能性があります。

                                                                                                  労働者の転勤、失業、移住

                                                                                                  自由貿易協定は、より大きな経済的および社会的傾向の文脈で発生し、これらの傾向に影響を与える可能性があります. 開発レベル、賃金水準、雇用機会が異なる XNUMX つの国間の自由貿易を考えてみましょう。 この状況では、産業界が移転し、労働者が職を失い、出身国で失業が生じる可能性があります。 新たに失業した労働者は、特にヨーロッパのように移民への障壁も撤廃された場合、より雇用機会の多い地域に移住する可能性があります。
                                                                                                  失業、失業の恐怖、移住、それに伴うストレスと社会的混乱は、労働者とその家族の健康に深刻な影響を与えます。 一部の政府は、再就職訓練、移住支援、および同様の支援を含む社会プログラムでこれらの影響を軽減しようと試みましたが、成功はまちまちでした。

                                                                                                  労働安全衛生基準

                                                                                                  自由貿易協定の加盟国は、労働安全衛生基準が異なる場合があります。 これは、基準がそれほど厳しくない国の生産コストが低いことを意味し、重要な貿易上の利点です。 考えられる結果の XNUMX つは、貿易上の優位性を維持するために、より保護的な国では基準を下げるよう政治的圧力がかかり、保護性の低い国では基準を上げないように政治的圧力がかかることです。 労働安全衛生の擁護者は、このシナリオを自由貿易の主要な悪影響の XNUMX つとして挙げています。

                                                                                                  もう1989つの可能性のある結果も気になる. 国は、労働衛生の議題を進めるために、特定の危険な物質または機器の輸入をブロックすることを決定する場合があります。 その貿易パートナーは、この政策を偽装された貿易障壁と見なして、不公正な貿易慣行でそれを非難するかもしれません. XNUMX 年、米国とカナダの自由貿易協定の下で、米国がアスベストの輸入を段階的に廃止する動きを見せたとき、カナダは米国を不当な取引であると非難しました。 このような紛争は、より厳しい基準を持つ国の健康と安全の基準を損なう可能性があります。

                                                                                                  他方で、自由貿易はまた、協力的な基準設定、基準の基礎となる技術情報の共有、異なる基準の高いレベルまでの調和を通じて、基準を改善する機会を提供するかもしれません。 これは、労働安全衛生基準と、児童労働法、最低賃金要件、団体交渉規則などの関連する労働基準の両方に当てはまります。 調和への主要な障害は、国家主権の問題でした。 一部の国は、労働基準に対するいかなる管理も交渉で撤回することに消極的です。

                                                                                                  施行慣行

                                                                                                  帳簿に記載されている規制の施行に関しても、同様の懸念が生じます。 たとえ XNUMX つの貿易パートナーが同等の労働安全衛生基準を持っていたとしても、一方が他方よりも慎重に実施することができず、生産コストが低下し、競争上の優位性が得られる可能性があります。 救済策には、各国が不公正な貿易慣行の申し立てを上訴できるようにする紛争解決プロセスと、執行慣行を調和させるための協力的な取り組みが含まれます。

                                                                                                  ハザードコミュニケーション

                                                                                                  ハザードコミュニケーションとは、労働者のトレーニング、ハザードと保護措置に関する文書の提供、容器のラベル付け、労働者の医療および暴露記録へのアクセスなど、幅広い実践を指します。 これらの慣行は、労働安全衛生プログラムを成功させるための重要な要素として広く認識されています。 自由貿易と国際通商は、より一般的に、少なくとも XNUMX つの方法で危険情報の伝達に影響を与えます。

                                                                                                  第一に、危険な化学物質またはプロセスが国境を越えて輸送される場合、受け入れ国の労働者が危険にさらされる可能性があります。 受け入れ国は、適切な危険情報伝達の能力を欠いている可能性があります。 情報シート、トレーニング資料、警告ラベルは、輸出入プロセスの一環として、被ばくした労働者に適した読解レベルで、受け入れ国の言語で提供する必要があります。

                                                                                                  第 XNUMX に、危険情報の伝達に関する一貫性のない要件は、複数の国で事業を展開する企業に負担をかけます。 化学情報シートの単一フォーマットなどの統一要件は、この問題への対処に役立ち、自由貿易の文脈で奨励される可能性があります。

                                                                                                  研修と人材育成

                                                                                                  貿易相手国は、経済発展のレベルが異なる場合、人材も異なる可能性があります。 裕福でない国では、産業衛生士、安全技術者、産業医および看護師、訓練を受けた労働教育者、およびその他の重要な専門家の不足に直面しています。 XNUMX つの国の開発レベルが同程度であっても、労働安全衛生に対する技術的アプローチが異なる場合があります。 自由貿易協定は、これらの格差を調整する機会を提供します。 並行する構造を通じて、貿易国の労働安全衛生の専門家が集まり、実践を比較し、必要に応じて共通の手順に同意することができます。 同様に、ある国が XNUMX つまたは複数の貿易相手国に比べて特定の専門家が不足している場合、正規のトレーニング、短期コース、その他の人材育成手段の提供に協力することができます。 このような取り組みは、労働衛生慣行を効果的に調和させるために必要な部分です。

                                                                                                  データ収集

                                                                                                  労働者の健康と安全を守るための協調的な取り組みの重要な側面は、データ収集です。 自由貿易協定の下では、いくつかの種類のデータ収集が労働者の健康と安全に影響を与える可能性があります。 まず、各国の労働衛生慣行、特に職場基準を実施する手段に関する情報が必要です。 このような情報は、調和に向けた進捗状況を監視するのに役立ち、不公正な取引慣行を構成する可能性のある違反を明らかにすることができます。 これらの理由だけでなく、定期的な労働衛生慣行の一環としても、職場での曝露に関するデータを収集する必要があります。 曝露データは、良好な産業衛生慣行に従って収集する必要があります。 加盟国が一貫した測定手順を使用している場合、加盟国間の比較が可能です。 同様に、罹患率と死亡率のデータは、優れた労働安全衛生プログラムの一部として不可欠です。 自由貿易協定を結んでいる国がこの情報を収集する一貫した方法を使用する場合、健康への影響を比較し、問題のある領域を特定し、介入の対象を絞ることができます。 多くの国が労働者の補償統計から健康と安全のデータを収集しており、補償制度は大きく異なるため、これを達成するのは難しいかもしれません。

                                                                                                  防止

                                                                                                  最後に、自由貿易は、予防的アプローチの調和、加盟国間の技術支援、および解決策の共有の機会を提供します。 これは、企業が複数の国で事業を行っており、国境を越えて予防慣行または技術を実装できる民間部門で発生する可能性があります。 労働衛生サービスを専門とする企業は、自由貿易協定に後押しされて国際的に機能し、加盟国間で予防慣行を広める機能を果たしている可能性があります。 自由貿易協定を結んでいる各国の労働組合も協力することができます。 たとえば、ブリュッセルの欧州労働組合安全衛生技術局は、主要な組合の支援を受けて欧州議会によって設立されました。 このような取り組みは、加盟国を予防活動の上方調和に向けて後押しすることができます。 予防的アプローチの調和は、技術開発、トレーニング、その他の活動における協力を通じて、政府レベルでも発生する可能性があります。 最終的に、職業上の健康と安全に対する自由貿易の最もプラスの効果は、各加盟国における予防の改善です。

                                                                                                  要約

                                                                                                  自由貿易協定は主に貿易障壁を下げることを目的としており、労働者の健康と安全などの社会問題に直接対処するものはほとんどありません (「ケーススタディ: 世界貿易機関」も参照)。 ヨーロッパでは、数十年にわたって自由貿易が発展し、その過程で社会的関心が異常な程度まで取り込まれました。 労働安全衛生を担当するヨーロッパの組織は、十分な資金があり、すべての部門からの代表が含まれており、加盟国を拘束する指令を通過させることができます。 これは明らかに、労働者の健康に関して世界で最も進んだ自由貿易協定です。 北米では、NAFTA に労働安全衛生にまで及ぶ詳細な紛争解決プロセスが含まれていますが、加盟 XNUMX か国の労働条件を改善するその他のイニシアチブはほとんどありません。 他の地域貿易協定には、労働安全衛生の取り組みが組み込まれていません。

                                                                                                  通信、輸送、設備投資戦略の急速な進歩により、世界各国の経済統合が進んでいます。 自由貿易協定は、国家間のこの増加した貿易のすべてではなく一部を管理しています。 商業パターンの変化と国際貿易の拡大は、労働者の健康と安全に大きな影響を与えます。 自由貿易協定やその他の手段を使用して、貿易問題を労働安全衛生問題と結び付け、貿易の進歩が労働者保護の進歩を伴うことを保証することが不可欠です。

                                                                                                   

                                                                                                  戻る

                                                                                                  水曜日、2月23 2011 01:27

                                                                                                  製品管理と産業災害の移行

                                                                                                  多国籍企業は、労働安全衛生上の危険が存在することが知られている化学物質やその他の製品の製造とマーケティングにおいて支配的です。 これらの企業は、そのような危険を管理する上で長いがさまざまな経験を持っており、一部の企業はこの目的のために大規模なスタッフと手順を開発しています. 自由貿易協定がますます強まる傾向にあるため、多国籍企業 (MNC) の優位性が拡大すると予想されており、これに対応して国内の国有産業と民間企業の規模が縮小しています。 したがって、産業が世界中に拡大するにつれて、多国籍企業の適切な役割を検討することが適切です。特に、これまで労働者と環境保護のために最小限の資源しか利用できなかった国で顕著です。

                                                                                                  欧州化学産業評議会 (CEFIC) は、 技術移転に関するCEFICガイドライン(安全、健康、環境の側面)、移転された技術は、それが派生した技術供給者と同等の安全、健康保護、および環境保護の程度を達成する必要があり、「技術供給者の家庭施設で達成されたものと同等」であると述べています (CEFIC 1991)。 . これは、多国籍企業の世界的な子会社事業に特に当てはまると思われます。

                                                                                                  ダブルスタンダード

                                                                                                  多国籍企業が発展途上国での産業災害の管理において、母国ほど徹底していない例が数多くあります。 この二重基準の最も多くの報告は、アスベストやその他の超危険物質に関連して発生しており、危険を実質的に管理することは、生産コスト全体の主要な部分を占め、他の方法で売上を減少させる可能性があります。 1970 年代と 1980 年代初頭に報告された事例には、西ドイツ、米国、英国、スイス、イタリア、オーストリア、および日本に拠点を置く企業が関与していました (Castleman and Navarro 1987)。

                                                                                                  この二重基準の最もよく調べられた事例は、1984 年にインドのボパールで数千人の死亡者と何千人もの人々に恒久的な健康障害を引き起こした殺虫剤製造工場に関するものです。ボパール工場と米国で操業している同様の工場との比較は、プラントの設計と運用、安全監査、労働者の訓練、危険な仕事の人員配置、プラントの保守、および管理の説明責任において、多数の二重基準を示しました。 追加の関連要因は、米国と比較して、インドでは政府の規制と民事責任が相対的に欠如していることでした (Castleman and Purkayastha 1985)。

                                                                                                  ボパールの災害は、労働者の健康と安全、および環境を保護するための多国籍企業の政策と慣行に世界の注目を集めました。 多くの巨大な製造会社は、過度の軽減可能なリスクを抱えていることに突然気付き、貯蔵および輸送している非常に有毒な圧縮ガスの量を削減するために動きました。 たとえば、ホスゲンガスの大型ボンベの輸送は、米国では一般的な慣行から完全に回避されるようになりました。 このような変化は、コミュニティへの化学物質の放出の結果に対する保険が実質的に利用できなくなったという事実によるもので、少なからずありました。 しかし、純粋に経済的な考慮事項を超えて、多国籍企業の行動の倫理と道徳は前例のない精査の対象となりました。

                                                                                                  明らかに、労働者と環境保護の基準を下げることで、工場所有者に少なくとも短期的な節約をもたらすことができます。 コストを削減して利益を増やしたいという誘惑は、政府の規制、国民の認識、労働組合の圧力、または何か問題が発生した場合の損害賠償責任が事実上ない場合に特に大きくなります。 ボパールの事例は、利益水準が低い場合、当面のコストはわずかであるが長期的なリスクが壊滅的なものになる可能性がある方法によって、経営陣に運用コストを削減するという追加の圧力があることを示しました. さらに、多国籍企業の構造は、トップマネジメントが世界中の現地基準に準拠した結果について個人的な責任を負わないようにするのに理想的であるように思われました。

                                                                                                  ILOの調査、 多国籍企業の安全衛生慣行、「在宅(MNC)の健康と安全のパフォーマンスを子会社のパフォーマンスと比較すると、一般的に、本国での業務は発展途上国の子会社の業務よりも優れていると言えます」(ILO 1984)。 . 国連多国籍企業センター (UNCTC) の報告書は、「グローバル事業における労働安全衛生」に関する多国籍企業の政策の検討を促した。 報告書は、「多国籍企業による労働者と地域社会の健康保護対策が、開発途上国では多国籍企業の本国よりもはるかに脆弱であるという『二重基準』の例が数多くある」と結論付けています。 この例は、塩化ビニル、殺虫剤、クロム酸塩、鉄鋼、塩素、アスベストの産業であった (UNCTC 1985)。

                                                                                                  米国と英国に本拠を置く非常に大きな化学 MNC の反応は、同じ産業上の危険から人々を保護するために、異なる国で異なる基準を持つことが会社の方針であることを否定することでした. ただし、これらの感情はさまざまな方法で表現されており、その中には他のものよりも大きなコミットメントを伴うものもあります. さらに、多くの人は、企業の方針声明と企業行動における二重基準の現実との間に大きな溝が残っていることに懐疑的です。

                                                                                                  製品監理

                                                                                                  製品監理 製品の使用と廃棄のライフサイクル全体を通じて、販売された製品から生じる害を防止するための販売者の責任を指します。 これには、販売者の化学製品を購入する会社が危険な方法で使用しないことを保証する責任が含まれます。 少なくとも 1992 つの米国企業、ダウ ケミカルは、そのような顧客への化学製品の販売を拒否する方針を長い間表明してきました。 XNUMX 年、米国の化学品製造業者協会の加盟企業は、販売する化学品の使用における「不適切な慣行」を正さない顧客への販売を停止することを検討するコードを採用しました。

                                                                                                  農薬生産者による製品管理の必要性の例はたくさんあります。 殺虫剤を食品容器に再包装したり、飲料水を保管するために殺虫剤のドラム缶を使用したりすることは、広範囲にわたる死亡や病気の原因となっています。 小規模農家による殺虫剤と殺虫剤容器の使用と保管は、製造業者が提供できるトレーニングが一般的に不足していることを反映しています。

                                                                                                  ドミニカ共和国のコスタンサ渓谷では、殺虫剤の乱用による落葉が原因で、この地域は「死の谷」と呼ばれています。 1991 年にこの地域がメディアの注目を集めると、大手の化学 MNC であるチバガイギーは、小規模農家に農学、統合された害虫管理、および安全性について何かを教えるプログラムを導入しました。 谷での農薬の使用を減らす必要があることが認識されました。 「持続可能な市場の経済的および社会的利益を証明する」というチバの取り組みに対するコミュニティの反応は、業界紙で励みになると報告されました。 Ciba は、コロンビア、フィリピン、インドネシア、パキスタン、マリ、モザンビーク、ナイジェリアで同様の小規模農家プログラムを運営しています。 Pesticide Action Network は、農薬の使用が最後の手段と見なされる技術を人々に訓練するのではなく、農薬の「ベスト ミックス」を強調する企業版の「統合害虫管理」に懐疑的です。

                                                                                                  製品管理の重要な側面は、警告ラベル、パンフレット、および顧客トレーニング プログラムを通じて、製品を使用する労働者および一般の人々に教育を提供することです。 特定の危険な製品およびそれらが販売されている容器については、製品管理には、顧客が不適切に使用したり、有害廃棄物として廃棄したりする材料を回収することが含まれます。

                                                                                                  米国の裁判所では、危険な製品や汚染によって引き起こされた損害に対する責任の存在によって、製品管理が強く推奨されています。 危険性がメーカーの警告で常に表明されていない製品によって被害を受けた個人は、経済的損失、痛み、苦しみに対して相当な補償を与えられ、場合によってはさらに懲罰的損害賠償が与えられています. 製造業者は、動物実験で生殖異常を引き起こすことが示されている製品を米国市場から撤退させた. これらの同じ製品は、製造物責任が問題とならない他の国でも、同じ会社によって販売され続けていることがあります。

                                                                                                  このように、責任と規制により、一部の国の製造業者は、より毒性の低いプロセスと製品を開発する義務を課されています。 しかし、一般市民の認識、責任、規制がなければ、信用を失った、より危険な技術が経済的に競争力を維持する可能性があり、多くの国で利用できる古い技術の市場さえ存在する可能性があります. したがって、多国籍企業による「クリーンテクノロジー」の開発の進歩にもかかわらず、これらの改善がアフリカ、アジア、ラテンアメリカ、中央および東ヨーロッパにすぐに伝わると期待する理由はありません。 これらの地域で新しく建設された産業の一部は、中古の輸入機器で作られる可能性が非常に高い. これは、ヨーロッパや北米で交換されている機器を所有する MNC に倫理的な課題をもたらします。

                                                                                                  公衆衛生の進歩

                                                                                                  近年、多くの進歩がありましたが、それらが定着すれば、公衆衛生と環境の保護に間違いなく貢献するでしょう。 伝統的に、製品や副産物の毒性をほとんど気にせずに製品収率を最大化することを目標としてきた産業研究化学者は、現在、「グリーンケミストリー」または「産業エコロジー」に関するシンポジウムで、毒性の少ない技術の開発について議論しています (Illman 1994)。 . 例は次のとおりです。

                                                                                                    • マイクロエレクトロニクス処理における洗浄剤としてのグリコールエーテル、塩素系溶剤、クロロフルオロカーボン溶剤の代替
                                                                                                    • 接着剤やシーリング材の有機溶剤から水系溶剤への代替
                                                                                                    • 多くの塗料における揮発性有機溶剤の削減、水性塗料、超臨界二酸化炭素を使用したスプレー塗装技術、粉体塗料の採用
                                                                                                    • 顔料中のカドミウムと鉛の代替
                                                                                                    • アジピン酸(ナイロン、ポリエステル、ポリウレタンの製造に使用)の製造における亜酸化窒素大気汚染の除去
                                                                                                    • グラウトコンパウンドのアクリルアミドの代替
                                                                                                    • 製紙における塩素漂白の代替
                                                                                                    • ホスゲン、アルシン、およびその他の有毒ガスを毒性の低い中間体に変換し、代わりに工業プロセスで処理できるようにすることで、毒性の高い圧縮ガスを大量に保管および輸送する必要がなくなります。
                                                                                                    • ポリカーボネートを製造するためのホスゲンプロセスをジメチルカーボネートプロセスに置き換える
                                                                                                    • ホスゲンを使用するプロセスの代わりに、アミンと二酸化炭素から脂肪族イソシアネートを合成
                                                                                                    • 石油精製所のガソリンアルキル化装置でのフッ化水素酸の硫酸への置換、または固体触媒への置換
                                                                                                    • クメン製造におけるゼオライト触媒の使用、リン酸または塩化アルミニウム触媒の置き換え、酸廃棄物処理および腐食性物質の取り扱いの問題の解消。

                                                                                                                           

                                                                                                                          より毒性の低い技術の世界的な推進は、個々の多国籍企業と集合体の両方で行うことができます。 オゾン層保護産業協同組合は、主要企業が環境に優れた技術を促進するために使用した手段の XNUMX つです。 この組織を通じて、世界銀行による追加の支援を受けて、IBM はアジアとラテンアメリカの企業が回路基板とディスク コンポーネントの水ベースの洗浄と乾燥に切り替えるのを支援しようとしました。

                                                                                                                          政府の役割

                                                                                                                          多くの国で産業の拡大が進んでおり、新しい産業プロジェクトへの適用を検討する際に、政府には、輸入された技術の健康と安全の危険性を評価する機会と責任があります。 受入国は、新しい事業が高い水準の業績を達成できるように努めるべきである。 プロジェクト申請者は、工場の操業中に超過しない特定レベルの汚染物質放出と、達成される有毒物質への労働者曝露の限界を達成することを約束する必要があります。 申請者は、これらの制限が実際に守られていることを保証し、いつでも政府の検査官にすぐにアクセスできるようにするために、政府が必要な監視機器を取得するために喜んで支払う必要があります。

                                                                                                                          プロジェクトの申請者に、関連する技術とその危険性に関する過去の経験を説明させることに特別な注意を払う必要があります。 受入政府は、プロジェクト申請者が運営する同様の工場に存在する職場の危険性と汚染レベルを知るあらゆる理由と権利を有します。 同様に、公衆衛生保護のための法律、規制、基準が、他の国の同様の施設で申請者によって尊重されていることを知ることが重要です。

                                                                                                                          「本当にこれが必要なのか」という観点から、ホスト政府の申請プロセスに批判的な評価を含める必要があります。 そして、答えが「はい」の場合、フォローアップ分析は、テクノロジーが最も危険性の低いプロセスと製品を生成して、あらゆるニーズに対応できるように設計されていることを確認する方法に沿って進める必要があります。 この手順は、主要な MNC の規定されたポリシーに準拠しています。 政府や企業による倫理的義務の履行は、公衆衛生に関連する技術の進歩が世界中に急速に伝達されることを保証する最善の方法です。

                                                                                                                          開発途上国における主要な新規プロジェクトには、通常、外国投資家の多国籍企業が参加します。 付随するガイドライン (表 1) は、グリーンピースとサード ワールド ネットワーク (マレーシア) によって発行されており、政府が外国の投資家に要求できる情報を詳述しています (Bruno 1994)。 技術とその危険性に関する情報が将来の外国人投資家によって提出されない限り、政府はそれに関する情報を独自に入手するための措置を講じることができ、またそうすべきです。

                                                                                                                           


                                                                                                                           

                                                                                                                          表1。 環境レビューのための外国人投資家からの情報

                                                                                                                          A. 外国投資家は、以下を含む、提案されたプロジェクトの環境影響分析を提供するものとします。

                                                                                                                          1. 原材料、中間体、製品、廃棄物のすべてのリスト(フロー図付き)

                                                                                                                          2. すべての労働安全衛生基準および環境基準のリスト (廃水排出量、すべての大気汚染物質の大気排出率、土地または焼却によって処分される固形廃棄物またはその他の廃棄物の詳細な説明と発生率)

                                                                                                                          3. 潜在的に危険な原材料、製品、および廃棄物の工場の運転、保管、および輸送におけるすべての職業上の健康および安全上の危険を管理するための計画

                                                                                                                          4. 新規プロジェクトの環境および労働安全衛生影響分析を実施するための外国投資家の企業ガイドラインのコピー

                                                                                                                          5. 関連するすべての物質に関するメーカーの安全データシート。

                                                                                                                           

                                                                                                                          B. 外国投資家は、既存の工場、および外国投資家が部分的または完全な所有権を持ち、同様のプロセスと製品が使用されている過去 XNUMX 年以内に閉鎖された工場の場所、築年数、および実績に関する完全な情報を提供する必要があります。

                                                                                                                          1. あらゆる種類の職業上および環境上の危険を管理するための法的要件 (基準、法律、規制) および企業の自主基準と慣行の両方を含む、適用されるすべての労働安全衛生基準および環境基準のリスト

                                                                                                                          2. 労働者の補償請求を含む、労働者が被った、または被ったとされる永久的および/または完全な障害のすべての事例の説明

                                                                                                                          3. すべての罰金、罰則、召喚状、違反、規制協定、および環境および職業上の健康と安全の問題、ならびにそのような企業の製品のマーケティングおよび輸送に起因する危険または損害に関連する民事上の損害請求の説明

                                                                                                                          4. 外国投資家の所有権の割合と各プラントの場所への技術関与の説明、および他の出資パートナーと技術提供者に関する同様の情報

                                                                                                                          5. 各工場の場所の環境および労働安全衛生を規制または監督する政府当局の名前と住所

                                                                                                                          6. プラントの環境への影響が、地域コミュニティ内または規制当局との間で論争の対象となった事例の説明。これには、批判された慣行の説明と、各事例で批判がどのように解決されたかが含まれます。

                                                                                                                          7. コンサルタントによる監査および報告を含む、各拠点のすべての企業の労働安全衛生および環境監査および検査報告書の要約付きコピー

                                                                                                                          8. 外国投資家とそのコンサルタントが同様の技術で実施した安全性報告書、ハザード評価報告書、リスク分析報告書の写し

                                                                                                                          9. 過去 XNUMX 年以内に政府機関 (たとえば、米国環境保護庁または他の国の同様の機関) に提出された、すべての工場の場所に関する有害物質放出フォームのコピー

                                                                                                                          10. 外国人投資家が関連すると考える情報。

                                                                                                                           

                                                                                                                          C. 外国投資家は、世界的な事業の健康、安全、および環境パフォーマンスに関する企業方針の声明を提出するものとします。 これには、法律、規制、基準、ガイドライン、および新しい産業プロジェクトと生産施設の慣行に関する企業ポリシーを含める必要があります。 外国投資家は、そのグローバル ポリシーがどのように実施されているかを次のように説明する必要があります。 このような説明には、このスタッフ機能を担当する企業の上級管理職の名前、住所、電話番号も含まれます。 外国投資家は、すべての新規プロジェクトにおいて、労働者と環境保護に関して世界中で同じ基準に従っているかどうかを表明する必要があります。 そうでない場合は、その理由を説明してください。

                                                                                                                          D. 外国投資家は、検査を実施し、労働者の危険への暴露を監視し、汚染放出のサンプルを採取するために、その操業中いつでも提案された産業施設への即時アクセスを開発途上国に提供することに同意するものとします。

                                                                                                                          E. 外国投資家は、潜在的な職業上の危険にさらされるすべての従業員を完全に訓練することに同意するものとします。これには、すべての曝露の潜在的な健康への影響と最も効果的な管理手段に関するトレーニングが含まれます。

                                                                                                                          F. 外国投資家は、開発途上国に、職場での曝露と汚染物質の発生を分析するための機器を提供することに同意するものとします。 A(2) 上記、提案されたプロジェクトの存続期間中。 外国投資家は、提案されたプロジェクトが、提案されたプロジェクトの存続期間中のすべての医療および曝露モニタリングの費用を発展途上国政府に支払うことに同意するものとします。

                                                                                                                          G. 外国投資家は、提案されたプロジェクトが、プロジェクトの職業上の危険や環境への影響の結果、健康、収益力、または財産が損なわれた人を、開発途上国政府によって決定されたとおりに完全に補償することに同意するものとします。

                                                                                                                          H. 外国投資家は、その製品の使用の結果として労働者や一般の人々が害を受けないようにするために、世界のどこにでも適用されるものと同じくらい制限的なマーケティング上の保護措置に従うものとします。

                                                                                                                          I.    外国投資家が、開発途上国で製造または販売する物質による健康または環境への重大な損害のリスクに気付いた場合、このリスクは知られておらず、この申請の時点では開示されていません。そのようなリスクの開発途上国政府の保護機関。 (これは、米国の有害物質規制法のセクション 8e に基づく要件に似ています。)

                                                                                                                          J. 外国投資家は、プラントの設計と運用、企業の検査とプラントのパフォーマンスのレビュー、および製品管理を含む、環境および職業、安全衛生政策の実施を担当する上級企業役員の名前、役職、住所、電話番号、およびファックス番号を提供するものとします。 .

                                                                                                                          出典: ブルーノ 1994.

                                                                                                                           


                                                                                                                           

                                                                                                                          各国が環境への影響を調査したいと考える理由は産業上の危険だけではなく、産業プロジェクトだけがそのような精査を必要とするわけでもありません。 冷蔵庫、電気モーター、照明の製造にエネルギー効率の悪い技術が輸入され、広く使用されていることは、重大な問題を引き起こしています。 多くの国では、新技術の評価や商業ビルの設計においてエネルギー効率が基準になったとしても、発電が需要に追いつくことはほとんどありませんでした。 エネルギーの非効率性は、開発において大きな問題を引き起こします。これには、過剰な発電容量の構築と運用のコスト、汚染、信頼性の低い電力供給と故障による拡大への意欲の低下が含まれます。 エネルギー効率が向上すれば、不要な発電所を建設して運用する代わりに、基本的なニーズを満たすために莫大なリソースを解放できます。

                                                                                                                          要約

                                                                                                                          多国籍企業は、アジア、アフリカ、ラテンアメリカ、東ヨーロッパ、中央ヨーロッパの国々にどのような種類の技術を移転するかを決定する最も強力な立場にあります。 大企業には、公衆衛生と環境に関する二重基準を排除するためのグローバル ポリシーを迅速に実施する倫理的および道徳的義務があります。 現在および将来の世代の生活は、世界中で改善された、より安全な技術が移転される速度によって重大な影響を受けるでしょう。

                                                                                                                          さらに、政府には、産業および商業プロジェクトを独立して批判的に選別する倫理的義務があります。 この役割は、関連する技術と企業の検索分析を実施することによって最もよく果たされます。 審査プロセスの信頼性と有効性は、プロセスの透明性と一般市民の参加に大きく依存します。

                                                                                                                          企業ソースからの引用は、化学業界誌に掲載されたレポートおよび著者への連絡に基づいています。

                                                                                                                           

                                                                                                                          戻る

                                                                                                                          水曜日、2月23 2011 01:31

                                                                                                                          労働安全衛生の経済的側面

                                                                                                                          労働災害や疾病による社会への損失は非常に大きいですが、これらの損失をすべて防ぐ余裕のある社会はありません。 リソースが不足しているため、限られた投資を慎重に対象にして、「費用対効果を最大化」する必要があります。 職業上の不健康にコストをかけるだけでは、投資の対象を絞り込むことはできません。 適切な経済評価は、適切に設計され実行されていれば役立ちます。 そのような評価の結果は、評価の実践に対する適切な批判的評価とともに、投資の選択を知らせるために使用することができます。 経済的評価は、投資決定を決定するものではありませんし、決定すべきではありません。 そのような決定は、経済的、政治的、社会的価値の産物です。 Fuchs (1974) が主張したように:

                                                                                                                          私たちの主要な健康問題のほとんどの根底には、 値の選択. 私たちはどんな人ですか? 私たちはどのような人生を送りたいですか? 子や孫のために、私たちはどのような社会を築いていきたいと考えていますか。 個人の自由をどれだけ重視したいですか? 平等にいくら? 物質的な進歩はどれくらいですか? 精神の領域までどのくらい? 私たち自身の健康は私たちにとってどれほど重要ですか? 隣人の健康は私たちにとってどれほど重要ですか? これらの質問に私たちが与える答えと、経済学から得られるガイダンスは、医療政策を形成するものであり、また形成すべきものです。

                                                                                                                          鉱業を規制して、死亡したり障害を負ったりする労働者を減らすという決定が成功すれば、労働者に健康上の利益をもたらすでしょう。 ただし、これらの利点にはコストが伴います。 実際の状況では、安全性を向上させるためのコストの増加により、価格が上昇し、競争の激しい世界市場での売上が減少し、雇用主が規制から逸脱する可能性があります。 このような逸脱は、労働組合とそのメンバーによって容認される可能性があり、労働組合とそのメンバーは、収入と雇用の見通しが改善されるのであれば、健康と安全に関する法律の不完全な実施を好む可能性があります。

                                                                                                                          労働衛生における経済分析の目的は、効率的な安全投資レベルの特定を容易にすることです。 効率性とは、安全性を高めるためにもう少し多くのことを行うコスト (限界費用) が利益 (健康と福祉の向上に関する限界利益はリスクの軽減から生じる) に等しいことを意味します。 労働安全衛生の経済的側面は、製造現場、企業、産業、社会など、あらゆるレベルでの意思決定の中心となります。 あたかも労働者の健康に対するすべての職場リスクを根絶できるかのように振る舞うことは、非効率的かもしれません。 リスクは、費用対効果が高い場合に根絶する必要があります。 しかし、いくつかのリスクはまれであり、根絶するにはコストがかかりすぎます。それらは許容されなければならず、これらのまれな出来事が労働者の福祉に損害を与える場合、不幸ではあるが効率的であると受け入れなければなりません. 職業上のリスクには最適なレベルがあり、それを超えるとリスク軽減のコストが利益を上回ります。 この時点を超えた安全への投資は、社会が非効率的な行動をする準備ができている場合にのみ購入されるべき安全上の利益を生み出します。 これは社会政策上の決定です。

                                                                                                                          経済分析の種類

                                                                                                                          コスト分析

                                                                                                                          コスト分析には、労働災害や病気が資源に及ぼす影響の特定、測定、評価が含まれます。 このような説明は、問題の規模を明らかにしますが、職場環境を管理および規制するすべての人による多くの競合する介入のうち、どれが最も効率的かについて意思決定者に通知しません。

                                                                                                                          これの良い例は、労働災害と仕事関連の病気の経済へのコストに関する英国の研究です (Davies and Teasdale 1994)。 1990 年には、1.6 万件の労働災害が報告され、2.2 万人が労働環境によって引き起こされた、または悪化した健康状態に苦しんでいました。 この事件の結果、20,000 人が仕事を放棄せざるを得なくなり、30 万日の労働日が失われました。 被害者とその家族の収入と福祉の損失は、5.2 億ポンドと推定されました。 雇用主の損失は 4.4 億ポンドから 9.4 億ポンドでした。 社会全体の損失は 10.9 億ポンドから 16.3 億ポンドでした (表 1 を参照)。 英国の報告書の著者は、報告された事故と産業病の数は減少したが、推定コストはより高かったと指摘した.

                                                                                                                          表 1. 労働災害と労働関連の健康の英国経済へのコスト (1990 百万ポンド)

                                                                                                                          個々の被害者とその家族の費用

                                                                                                                          雇用主の費用

                                                                                                                          社会全体のコスト

                                                                                                                          収入の損失

                                                                                                                          (百万ポンド)

                                                                                                                          余分な制作費

                                                                                                                          (百万ポンド)

                                                                                                                          出力が失われました

                                                                                                                          (百万ポンド)

                                                                                                                          損傷

                                                                                                                          病気

                                                                                                                          376

                                                                                                                          579

                                                                                                                          損傷

                                                                                                                          病気

                                                                                                                          336

                                                                                                                          230

                                                                                                                          損傷

                                                                                                                          病気

                                                                                                                          1,365

                                                                                                                          1,908

                                                                                                                           

                                                                                                                          事故による破損・紛失

                                                                                                                          リソース コスト: 事故による損傷

                                                                                                                           

                                                                                                                          損傷

                                                                                                                          無傷

                                                                                                                          保険

                                                                                                                          15-140

                                                                                                                          2,152-6,499

                                                                                                                          505

                                                                                                                          損傷

                                                                                                                          無傷

                                                                                                                          被保険者

                                                                                                                          15-140

                                                                                                                          2,152-6,499

                                                                                                                          430

                                                                                                                           

                                                                                                                          医療

                                                                                                                                 

                                                                                                                          損傷

                                                                                                                          病気

                                                                                                                          58-244

                                                                                                                          58-219

                                                                                                                           

                                                                                                                          運営・採用

                                                                                                                          行政等

                                                                                                                             

                                                                                                                          損傷

                                                                                                                          病気

                                                                                                                          無傷

                                                                                                                          58-69

                                                                                                                          79-212

                                                                                                                          307-712

                                                                                                                          損傷

                                                                                                                          病気

                                                                                                                          無傷

                                                                                                                          132-143

                                                                                                                          163-296

                                                                                                                          382-787

                                                                                                                          福祉の喪失

                                                                                                                          福祉の喪失

                                                                                                                          損傷

                                                                                                                          病気

                                                                                                                          1,907

                                                                                                                          2,398

                                                                                                                          雇用者責任

                                                                                                                          保険

                                                                                                                          750

                                                                                                                          損傷

                                                                                                                          病気

                                                                                                                          1,907

                                                                                                                          2,398

                                                                                                                          トータル

                                                                                                                          5,260

                                                                                                                          トータル

                                                                                                                          4,432-9,453

                                                                                                                          トータル

                                                                                                                          10,968-16,336

                                                                                                                          控除: 雇用者責任保険からの補償

                                                                                                                          650

                                                                                                                                 

                                                                                                                          合計額

                                                                                                                          4,610

                                                                                                                           

                                                                                                                          出典: Davies と Teasdale 1994.

                                                                                                                          コストは以前の研究で報告されたものよりも高かった。これは、福祉損失推定の手法が改訂され、情報源が改善されたためである。 この種の原価計算の中心的な情報要素は、労働関連の事故や病気の疫学です。 社会的コスト分析の他のすべての領域 (たとえば、アルコール — McDonnell and Maynard 1985 を参照) と同様に、イベントの量の測定は貧弱になる傾向があります。 いくつかの (何件?) 事故は報告されていません。 病気と職場との関係は、場合によっては明白かもしれませんが (例: アスベスト関連の病気)、別の例では不確実です (例: 心臓病や職業上の危険因子)。 したがって、仕事に関連するイベントの量を特定することは困難です。

                                                                                                                          識別されたこれらのイベントのコストも問題です。 仕事のストレスがアルコール依存症や解雇につながる場合、これらの出来事が家族に与える影響はどのように評価されるべきですか? 職場での事故が一生の苦痛をもたらすとしたら、それはどのように評価されるべきでしょうか? 多くのコストは特定でき、一部は測定できますが、多くの場合、測定および定量化されたコストのかなりの部分は評価できません。

                                                                                                                          仕事関連の健康イベントの費用計算に多大な労力を費やす前に、そのような仕事の目的と高い精度の価値について確信を持つことが不可欠です。 事故や仕事に関連する病気の費用は、そのような出来事の防止への投資に関する意思決定に情報を提供しません。なぜなら、管理者には、その防止活動を少し増やしたり減らしたりすることの費用と利益については何も伝わらないからです。 職業上の病気に関連するイベントのコストは、セクションの損失 (個人、家族、および雇用主) と社会へのコストを特定できます。 そのような作業は予防活動を通知しません。 そのような選択に関連する情報は、経済的評価からのみ導き出すことができます。

                                                                                                                          経済評価の原則

                                                                                                                          経済評価には、費用最小化分析、費用便益分析、費用効果分析、費用効用分析の2種類があります。 これらのアプローチの特徴を表 XNUMX に示します。

                                                                                                                          表 2. 経済評価の種類

                                                                                                                           

                                                                                                                          費用

                                                                                                                          測定

                                                                                                                          成果測定: 何?

                                                                                                                          成果測定:

                                                                                                                          どのように評価されますか?

                                                                                                                          コスト最小化分析

                                                                                                                          £

                                                                                                                          同一と仮定

                                                                                                                          なし

                                                                                                                          費用便益分析

                                                                                                                          £

                                                                                                                          代替手段によって生み出されるすべての効果

                                                                                                                          ポンド

                                                                                                                          費用対効果分析

                                                                                                                          £

                                                                                                                          さまざまな範囲で達成される単一の共通の特定の変数

                                                                                                                          一般的な単位 (例: 生存年)

                                                                                                                          費用効用分析

                                                                                                                          £

                                                                                                                          競合する治療法の効果と達成されたレベルが異なる

                                                                                                                          QALYまたはDALY

                                                                                                                           

                                                                                                                          In コスト最小化分析 (CMA) 結果の効果は、比較される代替案のそれぞれで同一であると想定されます。 したがって、生産プロセスの発がん性影響を軽減するために XNUMX つの介入が行われる可能性があり、工学的データやその他のデータは、暴露とがんの減少という点で影響が同一であることを示しています。 CMA を使用して代替戦略のコストを計算し、最も安価な代替手段を特定できます。

                                                                                                                          明らかに、同一の効果の仮定は強力であり、ほとんどの投資ケースで満たされる可能性は低いです。 たとえば、代替安全戦略が労働者の寿命と質に与える影響は不平等になります。 この場合、別の評価方法を使用する必要があります。

                                                                                                                          これらの方法の中で最も野心的なのは、 費用便益分析 (CBA)。 これには、アナリストが共通の金銭的尺度の観点から、代替予防戦略のコストと利点の両方を特定、測定、および評価する必要があります。 このような投資のコストを評価することは困難な場合があります。 しかし、これらの問題は、そのような投資の利益の金銭的評価に比べれば些細なものである傾向があります: 回避された怪我や救われた命の価値はどれくらいですか? このような困難の結果として、CBA は事故や健康の分野で広く使用されていません。

                                                                                                                          より制限された形の経済評価、 費用対効果分析 (CEA)、健康分野で広く使用されています。 (CEA) は米軍によって開発されたもので、そのアナリストは効果の悪名高い尺度である「死体数」を採用し、特定の敵の死体数を達成する最も安価な方法を特定しようとしました。砲撃の弾幕、ナパーム爆撃、歩兵の突撃、戦車の前進、および敵に対する目標死亡率の影響を達成するためのその他の「投資」)。

                                                                                                                          したがって、CEA では通常、単純なセクター固有の効果測定値があり、たとえば、職場での出来事や職場での死亡率などのさまざまなレベルの削減を達成するためのコストを計算することができます。

                                                                                                                          CEA アプローチの限界は、効果測定が一般化できない可能性があることです。つまり、ある部門で使用された測定 (例: アスベストへの暴露の低減) は、別の分野では使用できない場合があります (例: 電力会社での電気事故率の低減)。流通業)。 したがって、CEA は特定の分野での意思決定に情報を提供する可能性がありますが、幅広い予防戦略にわたる投資選択のコストと効果を解明するための評価情報を生成することはありません。

                                                                                                                          費用効用分析 (CUA) は、質調整生存年 (QALY) や障害調整生存年 (DALY) などの一般的な影響尺度を使用して、この問題を克服するために考案されました (たとえば、Williams 1974 および World Bank Report on Health 1993 を参照)。 CUA 手法を使用して、代替戦略のコスト/QALY 効果を特定することができ、そのような情報は、予防投資戦略をより包括的な方法で知らせることができます。

                                                                                                                          ヘルスケアにおける経済的評価の技術の使用は十分に確立されていますが、産業医学での使用はより限られています。 このような手法は、費用と便益 (QALY など) の両方を測定して評価することが難しいため、必須ではないにしても、予防投資に関する選択肢を知らせるのに役立ちます。 それらがめったに使用されず、その結果、投資が合意された分析的枠組み内での慎重な測定ではなく、「推測と神によって」決定されることは驚くべきことです.

                                                                                                                          経済評価の実践

                                                                                                                          科学的努力の他のすべての分野と同様に、経済評価の原則とその実践の間には差異があります。 したがって、労働災害や疾病の経済的側面に関する研究を使用する場合、評価を慎重に評価することが不可欠です。 経済評価のメリットを判断する基準は、長い間確立されてきました (たとえば、Drummond, Stoddart and Torrance 1987 および Maynard 1990)。 この研究のパイオニアであるアラン・ウィリアムズは、1974 年以上前に次の関連する問題のリストを作成しました (Williams XNUMX)。

                                                                                                                          • この研究が答えようとしていた問題とは正確には何なのか?
                                                                                                                          • それが実際に答えた質問は何ですか?
                                                                                                                          • 調査された活動の想定される目的は何ですか?
                                                                                                                          • これらはどのような基準で表されますか?
                                                                                                                          • それらはどのように重み付けされていますか?
                                                                                                                          • 目標が達成されているかどうかを判断できますか?
                                                                                                                          • どのような範囲のオプションが考慮されましたか?
                                                                                                                          • 他にどんな選択肢があったでしょうか?
                                                                                                                          • それらは正当な理由で拒否されたか、または考慮されませんでしたか?
                                                                                                                          • それらを含めることで結果が変わる可能性はありますか?
                                                                                                                          • 分析で考慮されていない人が影響を受ける可能性はありますか?
                                                                                                                          • もしそうなら、なぜ彼らは除外されるのですか?
                                                                                                                          • 費用の概念は、関連する機関の支出よりも広く、または深く進んでいますか?
                                                                                                                          • そうでない場合、これらの支出が使用されたすべてのリソースをカバーし、他の用途に解放された場合にその価値を正確に表していることは明らかですか?
                                                                                                                          • もしそうなら、すべての潜在的な受益者と敗者を含むように線が引かれていますか?また、リソースは最善の代替用途での価値でコストがかけられていますか?
                                                                                                                          • 便益と費用の流れにおける項目の時間差は適切に処理されていますか (例えば、割引によって)。
                                                                                                                          • 不確実性がある場合、または既知の誤差範囲がある場合、結果がこれらの要素にどの程度敏感であるかが明確にされていますか?
                                                                                                                          • 結果は、総合的に見て、目の前の仕事に十分なものですか?
                                                                                                                          • 他の誰かがよりうまくやっていますか?

                                                                                                                           

                                                                                                                          経済評価には、実践に欠陥が生じやすい分野がいくつかあります。 たとえば、社会に大きな仕事関連の病気の損失をもたらす背中の痛みの分野では、競合する治療法とその効果について論争があります. 背中の痛みに対する「昔ながらの」治療は寝たきりでしたが、現代の好ましい治療は活動と運動で、痛みを引き起こす筋肉の緊張を消散させます (Klaber Moffett et al. 1995)。 あらゆる経済的評価は臨床知識に基づいて構築する必要がありますが、これはしばしば不確実です。 したがって、有効性の知識ベースを注意深く評価しないと、ヘルスケア分野で起こるように、代替介入の経済効果のモデル化が偏り、意思決定者を混乱させる可能性があります (Freemantle and Maynard 1994)。

                                                                                                                          仕事関連の病気や事故を減らすための予防投資の質の高い経済的評価はほとんどありません。 一般的なヘルスケアと同様に、利用可能な研究はしばしば質が悪い (Mason and Drummond 1995)。 したがって、買い手は注意してください! 経済的評価は不可欠ですが、現在の実践には欠陥があり、この科学の利用者は、社会の乏しい資源を投入する前に、利用可能な知識ベースを批判的に評価できなければなりません。

                                                                                                                           

                                                                                                                          戻る

                                                                                                                          地方の工業化と郷鎮企業の発展における中国の農民の業績(表1)は注目に値する。 この開発は、農村の人々が貧困から迅速に脱出するための最も重要な機会となっています。 100 年代頃から、30 億人以上の農民が町営企業に移り住み、労働者数は当時の国営および市/共同所有企業の従業員の総数を超えています。 現在、農村労働者の 60 人に 30.8 人がさまざまな郷の企業で働いています。 農村住民の総平均個人純収入の合計 1992% から 2000% は、郷鎮企業によって生み出された価値からもたらされています。 タウンシップ産業からの産出額は、140 年の全国工業生産額の 30% を占めていた。タウンシップ産業に吸収される (Chen 1993; 中国日報、1993年1月5日)。

                                                                                                                          表 1. 中国の郷鎮企業の発展

                                                                                                                           

                                                                                                                          1978

                                                                                                                          1991

                                                                                                                          企業数(百万)

                                                                                                                          1.52

                                                                                                                          19

                                                                                                                          従業員数(百万人)

                                                                                                                          28

                                                                                                                          96

                                                                                                                          固定資産(億元)

                                                                                                                          22.96

                                                                                                                          338.56

                                                                                                                          総生産額(億元)

                                                                                                                          49.5

                                                                                                                          1,162.1

                                                                                                                           

                                                                                                                          農業から農村部の非農業労働への労働力のこの急速な移動は、産業保健サービスの資源に大きな圧力をかけています。 30 年に公衆衛生省 (MOPH) と農業省 (MOA) が共同で組織した 13 の州と 2 つの市町村の 1990 のサンプル郡における職業保健サービスのニーズとタウンシップ産業における対策に関する調査 (SOHSNCTI) は、次のことを示した。ほとんどのタウンシップ企業は、基本的な職業保健サービスを提供していませんでした (MOPH 1992)。 地元の産業保健機関 (OHI) または保健・疫病予防ステーション (HEPS) がタウンシップ企業に提供する 1.37 つの定期的な産業保健サービス活動のカバー率は非常に低く、わずか 35.64% から 2% でした (表 XNUMX)。 複雑な技術や十分に訓練された産業保健専門家を必要とするサービスは特に限られています。 たとえば、予防的な労働衛生検査、危険にさらされている労働者の身体検査、および職場の監視は明らかに不十分でした。

                                                                                                                          表 2. 郡 HEPS がタウンシップ産業に提供する OHS の範囲

                                                                                                                          アイテム

                                                                                                                          企業

                                                                                                                          OHS対象企業

                                                                                                                          %

                                                                                                                          予防OH検査

                                                                                                                          7,716

                                                                                                                          106

                                                                                                                          1.37

                                                                                                                          一般的な産業衛生ウォークスルー

                                                                                                                          55,461

                                                                                                                          19,767

                                                                                                                          35.64

                                                                                                                          職場の危険監視

                                                                                                                          55,461

                                                                                                                          2,164

                                                                                                                          3.90

                                                                                                                          労働者の健康診断

                                                                                                                          55,461

                                                                                                                          1,494

                                                                                                                          2.69

                                                                                                                          OH記録管理の設定を支援

                                                                                                                          55,461

                                                                                                                          16,050

                                                                                                                          28.94

                                                                                                                           

                                                                                                                          一方、地方企業の労働衛生問題は深刻化する傾向にある。 まず、この調査では、地方の工業企業の 82.7% が職場で少なくとも 33.91 種類の職業上の危険を抱えていることが示されました。 少なくとも 2,597 種類の危険にさらされている労働者は、ブルーカラー労働者の 1,438% を占めていました。 40.82 の企業の 3 の職場での鉛、ベンゼン類似体、クロム、シリカの粉塵、石炭の粉塵、およびアスベストの粉塵の大気サンプルは、順守率の合計が 7.31% であることを示しました (表 28.57)。 粉塵に関する順守率は非常に低く、シリカが 0.00%、石炭粉塵が 1,155%、アスベストが 32.96% でした。 4 の企業におけるノイズの合計順守率は 4.36% でした。 11.42 つ以上の危険にさらされている労働者の身体検査が実施されました (表 29,000)。 これら 78 種類の危険への暴露のみによって引き起こされる職業病の総有病率は 5% で、国有企業における補償可能な職業病の総有病率よりもはるかに高かった。 暴露された労働者のさらに 60% が職業病の疑いがありました。 次に、危険産業の都市部から農村部への移転、国有企業から郷鎮企業への移転が続いている。 これらの産業の労働者のほとんどは、雇用される前は農民であり、教育を受けていませんでした。 雇用主や管理者でさえ、まだほとんど教育を受けていません。 2000 のタウンシップ企業を対象とした調査によると、雇用主と管理者の XNUMX% は中学校または初等教育しか受けておらず、そのうちの何人かは単に読み書きができないだけでした (表 XNUMX)。 雇用主と管理者の合計 XNUMX% が、政府の労働衛生要件を認識していませんでした。 農村産業における職業病の有病率は増加し、XNUMX 年までにピークに達すると予測されています。

                                                                                                                          表3 作業現場におけるXNUMXつの危険の順守率

                                                                                                                          危険1

                                                                                                                          企業

                                                                                                                          監視対象の職場

                                                                                                                          遵守する職場

                                                                                                                          順守率(%)2

                                                                                                                          リーダー

                                                                                                                          177

                                                                                                                          250

                                                                                                                          184

                                                                                                                          73.60

                                                                                                                          ベンゼン類似体

                                                                                                                          542

                                                                                                                          793

                                                                                                                          677

                                                                                                                          85.37

                                                                                                                          クロム

                                                                                                                          56

                                                                                                                          64

                                                                                                                          61

                                                                                                                          95.31

                                                                                                                          シリカダスト

                                                                                                                          589

                                                                                                                          1,338

                                                                                                                          98

                                                                                                                          7.31

                                                                                                                          炭塵

                                                                                                                          68

                                                                                                                          140

                                                                                                                          40

                                                                                                                          28.57

                                                                                                                          アスベストダスト

                                                                                                                          6

                                                                                                                          12

                                                                                                                          0

                                                                                                                          0.00

                                                                                                                          トータル

                                                                                                                          1,438

                                                                                                                          2,597

                                                                                                                          1,060

                                                                                                                          40.82

                                                                                                                          1 サンプル地域では水銀は検出されませんでした。
                                                                                                                          2 ノイズの順守率は 32.96% でした。 詳細はテキストを参照してください。

                                                                                                                           

                                                                                                                          表4 職業病の発見率

                                                                                                                          職業病

                                                                                                                          チェックした人物

                                                                                                                          無病

                                                                                                                          病気で

                                                                                                                          疑いのある病気

                                                                                                                           

                                                                                                                          いいえ。

                                                                                                                          いいえ。

                                                                                                                          %

                                                                                                                          いいえ。

                                                                                                                          %

                                                                                                                          いいえ。

                                                                                                                          %

                                                                                                                          珪肺症

                                                                                                                          6,268

                                                                                                                          6,010

                                                                                                                          95.88

                                                                                                                          75

                                                                                                                          1.20

                                                                                                                          183

                                                                                                                          2.92

                                                                                                                          石炭労働者のじん肺

                                                                                                                          1,653

                                                                                                                          1,582

                                                                                                                          95.70

                                                                                                                          18

                                                                                                                          1.09

                                                                                                                          53

                                                                                                                          3.21

                                                                                                                          石綿肺

                                                                                                                          87

                                                                                                                          66

                                                                                                                          75.86

                                                                                                                          3

                                                                                                                          3.45

                                                                                                                          18

                                                                                                                          20.69

                                                                                                                          慢性鉛中毒

                                                                                                                          1,085

                                                                                                                          800

                                                                                                                          73.73

                                                                                                                          45

                                                                                                                          4.15

                                                                                                                          240

                                                                                                                          22.12

                                                                                                                          ベンゼン類中毒1

                                                                                                                          3,071

                                                                                                                          2,916

                                                                                                                          94.95

                                                                                                                          16

                                                                                                                          0.52

                                                                                                                          139

                                                                                                                          4.53

                                                                                                                          慢性クロム中毒

                                                                                                                          330

                                                                                                                          293

                                                                                                                          88.79

                                                                                                                          37

                                                                                                                          11.21

                                                                                                                          -

                                                                                                                          -

                                                                                                                          騒音による難聴

                                                                                                                          6,453

                                                                                                                          4,289

                                                                                                                          66.47

                                                                                                                          6332

                                                                                                                          9.81

                                                                                                                          1,5313

                                                                                                                          23.73

                                                                                                                          トータル

                                                                                                                          18,947

                                                                                                                          15,956

                                                                                                                          84.21

                                                                                                                          827

                                                                                                                          4.36

                                                                                                                          2,164

                                                                                                                          11.42

                                                                                                                          1 ベンゼン、トルエン、キシレンを別々に測定。
                                                                                                                          2 音の周波数における聴覚障害。
                                                                                                                          3 高頻度の聴覚障害。

                                                                                                                           

                                                                                                                          表 5. 危険な作業の分布と使用者の教育

                                                                                                                          雇用主の教育

                                                                                                                          総数企業の

                                                                                                                          (1)

                                                                                                                          危険な作業を行う企業

                                                                                                                          (2)

                                                                                                                          ブルーカラー労働者

                                                                                                                          (3)

                                                                                                                          労働者の暴露

                                                                                                                          (4)

                                                                                                                          危険な企業 (%)

                                                                                                                          (2)/(1)

                                                                                                                          曝露した労働者 (%)

                                                                                                                          (4)/(3)

                                                                                                                          非識字

                                                                                                                          239

                                                                                                                          214

                                                                                                                          8,660

                                                                                                                          3,626

                                                                                                                          89.54

                                                                                                                          41.87

                                                                                                                          小学校

                                                                                                                          6,211

                                                                                                                          5,159

                                                                                                                          266,814

                                                                                                                          106,076

                                                                                                                          83.06

                                                                                                                          39.76

                                                                                                                          中学校

                                                                                                                          16,392

                                                                                                                          13,456

                                                                                                                          978,638

                                                                                                                          338,450

                                                                                                                          82.09

                                                                                                                          34.58

                                                                                                                          中専門学校

                                                                                                                          582

                                                                                                                          486

                                                                                                                          58,849

                                                                                                                          18,107

                                                                                                                          83.51

                                                                                                                          30.77

                                                                                                                          上級中学校

                                                                                                                          5,180

                                                                                                                          4,324

                                                                                                                          405,194

                                                                                                                          119,823

                                                                                                                          83.47

                                                                                                                          29.57

                                                                                                                          大学

                                                                                                                          642

                                                                                                                          544

                                                                                                                          74,750

                                                                                                                          21,840

                                                                                                                          84.74

                                                                                                                          29.22

                                                                                                                          トータル

                                                                                                                          29,246

                                                                                                                          24,183

                                                                                                                          1,792,905

                                                                                                                          607,922

                                                                                                                          82.69

                                                                                                                          33.91

                                                                                                                           

                                                                                                                          労働力の大量移動への挑戦

                                                                                                                          1992 年の中国の社会労働力は 594.32 億 73.7 万人で、そのうち 1993% が農村に分類された (国家統計局 440)。 国内の XNUMX 億 XNUMX 万人の農村労働者の XNUMX 分の XNUMX が実際に失業していると報告されています (中国日報、1993年12月7日)。 農村産業での雇用可能性のプールをはるかに超えた膨大な余剰労働者は、都市部に移動しています。 ここ数年、特に 7 年代初頭から大規模な都市部への農家の移動は、中央政府と地方政府にとって大きな課題となっています。 たとえば、1993 年前半には江西省の故郷を離れた農民は 1990 万人に過ぎませんでしたが、1991 年には 200,000 万人以上が潮流に乗って、省の農村労働者の 1993 分の XNUMX を占めました (中国日報、21 年 1994 月 250 日)。 州の統計に基づいて、今世紀末までに XNUMX 億 XNUMX 万人の農村労働者が都市部の労働市場に出て行くと予測されています (中国日報、25 年 1993 月 20 日)。 また、法定雇用年齢に入る若者は全国で毎年約 1993 万人いる(国家統計局 XNUMX)。 広範囲にわたる都市化と、外国からの投資を引き付けている外界への広範な開放のおかげで、出稼ぎの農村労働者のためのより多くの雇用機会が生み出されました. 移住者は、産業、土木工学、運輸、商業、サービス業、および都市部の人々が好まない最もリスクの高いまたは危険な仕事を含む、都市でより多様なビジネスに従事しています。 これらの労働者は、地方のタウンシップ企業の労働者と同じ個人的背景を持ち、同様の職業上の健康問題に直面しています。 さらに、彼らは流動的であるため、彼らを追跡することは困難であり、雇用主は労働者の健康に対する責任から容易に逃れることができます。 さらに、これらの労働者は、危険な暴露による健康リスクが複雑なさまざまな職業に従事していることが多く、労働衛生サービスへのアクセスを提供することが困難です。 これらの条件は、状況をより深刻にします。

                                                                                                                          外資系産業が直面する労働衛生問題

                                                                                                                          現在、全国で 10 万人以上の家事労働者が、70,000 万を超える外資系企業に雇用されています。 外資の投資を促進するための優遇政策、広大な天然資源の存在、安価な労働力がますます多くの投資家を引き付けています。 国務院国家計画委員会は、申請者の行政審査を減らすことを決定した。 地方自治体には、投資プロジェクトを承認する権限が与えられました。 30 万米ドル未満の資金調達を伴うものは、国家計画委員会に登録することで、地方自治体によって決定され、外国企業はそれらに入札することが奨励されます (中国日報、18 年 1994 月 XNUMX 日)。 もちろん、外資系企業も多くの中国人労働者にとって非常に魅力的です。

                                                                                                                          海外からの投資を奨励する過程で、危険な産業もこの国に移されました。 MOPH およびその他の関連機関は、これらの部門の労働者の職業上の健康に長い間関心を持ってきました。 いくつかの現地調査では、職業上の危険への高い暴露、長時間労働、劣悪な労働形態、女性労働者に特有の問題、適切な個人保護の欠如、健康診断と教育の欠如、医療保険の欠如と解雇を含む問題の重大性が示されています。とりわけ、職業病の影響を受ける労働者。

                                                                                                                          近年、化学物質による中毒事故が増加しています。 1992 年に広東省職業病予防治療研究所からの情報によると、珠海経済特区の 23 つの海外資金による玩具工場で 4 件の溶剤中毒事故が同時に発生し、合計 1,2 件の労働者中毒が発生した。 これらのうち、19 人が 20-ジクロロエタン中毒にかかり、1992 人が死亡した。 別の 42 例は、ベンゼン類似体 (ベンゼン、キシレン、トルエン) 中毒でした。 これらの労働者は、工場で 1,053 年未満しか働いておらず、1992 日間しか働いていない労働者もいる (Guangdong Provincial Occupational Disease Prevention and Treatment Hospital 6)。 同年、遼寧省大連市で1992件の中毒事故が報告された。 XNUMX つは XNUMX 人の労働者が関与し、もう XNUMX つは XNUMX 人の労働者が関与した (Dalian City Occupational Disease Prevention and Treatment Institute XNUMXb)。 表 XNUMX は、広東省と大連経済技術開発区の XNUMX つの経済特区 (SEZ) におけるいくつかの基本的な労働衛生関連の状況を示しており、地元の OHI または HEPS によって調査された (大連市職業病予防治療研究所 XNUMXb)。

                                                                                                                          表6。 外資系企業における労働衛生関連の背景

                                                                                                                          エリア

                                                                                                                          企業数

                                                                                                                          従業員数

                                                                                                                          労働災害のある企業 (%)

                                                                                                                          曝露した労働者 (%)

                                                                                                                          OHSOを保有する企業1 (%)

                                                                                                                          健康診断実施企業(%)

                                                                                                                           

                                                                                                                          定期的な

                                                                                                                          就職前

                                                                                                                          広東2

                                                                                                                          657

                                                                                                                          69,996

                                                                                                                          86.9

                                                                                                                          17.9

                                                                                                                          29.3

                                                                                                                          19.6

                                                                                                                          31.2

                                                                                                                          大連3

                                                                                                                          72

                                                                                                                          16,895

                                                                                                                          84.7

                                                                                                                          26.9

                                                                                                                          19.4

                                                                                                                          0.0

                                                                                                                          0.0

                                                                                                                          1 診療所、OHS委員会など、計画中のあらゆる形態の労働安全衛生組織。
                                                                                                                          2 1992 年の XNUMX つの経済特区 (SEZ) での調査: 深圳、珠海、汕頭。
                                                                                                                          3 1991年大連経済技術開発区の調査。

                                                                                                                           

                                                                                                                          外資系企業、特に小さな製造工場の雇用主は、労働者の権利と健康と安全を守るための政府の規制や規則を無視しています。 19.6 つの広東 SEZ の労働者の 31.2% または 6% だけが、あらゆる種類の健康診断を受けることができました (表 49.2 を参照)。 危険にさらされた労働者に個人用保護具を提供していない企業は 45.4% を占め、危険にさらされた場合の補助金を提供したのは XNUMX% の企業のみでした (チャイナデイリー、 26 年 1993 月 1993 日)。 大連では、状況はさらに悪化しました。 広東省労働組合が 61 年に実施した別の調査では、従業員の XNUMX% 以上が週 XNUMX 日以上働いていることが示されました (中国日報、26 年 1993 月 XNUMX 日)。

                                                                                                                          全国労働組合総連合(ACFTU)が1991月に発表した報告書によると、女性労働者はさらに悲惨な労働条件に苦しんでいる。 ACFTU が 1992 年と 914 年に外資系企業 50.4 社を対象に行った世論調査では、全従業員 160 万人のうち女性が 18% を占めていることがわかった。 近年、一部の地域で女性の割合が高くなっています。 多くの外資系企業は従業員と労働契約を締結せず、一部の工場は女性労働者を意のままに雇ったり解雇したりした. 一部の海外投資家は、25 歳から 15 歳までの未婚の少女だけを雇用し、結婚や妊娠を機に解雇した。 一方、多くの女性は、追加料金なしで残業を強いられることがよくありました。 広東省の州都広州にあるおもちゃ工場では、労働者のほとんどが女性で、XNUMX 日 XNUMX 時間働かなければなりませんでした。 それでも、彼らは日曜日を休んだり、年次休暇を楽しんだりすることは許されませんでした (中国日報、6 年 1994 月 XNUMX 日)。 これはあまり珍しい現象ではありません。 外資系企業の労働者の職業上の健康状態の詳細はまだ明らかにされていない。 ただし、上記の情報から、問題の重大性を想像することができます。

                                                                                                                          国有企業の新たな問題

                                                                                                                          市場経済の要件を満たすために、国有企業、特に大規模および中規模の企業は、伝統的な運営メカニズムを変革し、財産権と企業の権利と責任を明確に概説する近代的な企業システムを確立する必要があります。同時に、国有企業を市場に投入して、活力と効率を高めます。 一部の小規模国有企業は、集団または個人にリースまたは売却される場合があります。 改革は、労働衛生プログラムを含むビジネスのあらゆる側面に影響を与える必要があります。

                                                                                                                          現在、赤字は多くの国有企業が直面している深刻な問題です。 企業の約 20 分の 30 が赤字であると報告されています。 その理由はさまざまです。 第一に、多数の退職した従業員の世話をし、現在の労働者に多数の社会福祉給付を提供することを目的とした、重い税金と財政的負担があります。 第二に、平均で約 XNUMX% から XNUMX% の企業の膨大な余剰労働力を、既存の脆弱な社会保障制度に解放することはできません。 第三に、時代遅れの管理システムが伝統的な計画経済に適応されました。 第四に、国有企業は、外資系企業に対して競争上の政策上の優位性を持たない (中国日報、7 年 1994 月 XNUMX 日)。

                                                                                                                          こうした状況下では、国有企業の労働衛生は必然的に弱体化する傾向にある。 第一に、一部の企業の場合、健康プログラムへの財政的支援が縮小され、以前は自社の従業員のみにヘルスケアを提供していた企業の医療/健康機関が、現在はコミュニティに開放しています。 第 30 に、一部の工場内医療施設は、国有企業からの費用負担を軽減する取り組みの一環として、企業との提携から切り離されています。 新しい社会保障制度が設立される前は、工場内の労働衛生プログラムへの資金提供も影響を受けるのではないかという懸念もありました。 第三に、多くの時代遅れの技術と設備が何十年も稼働しており、通常は高レベルの有害物質を排出しており、短期間で改善または交換することはできません。 国有および都市共同体企業の作業現場の XNUMX% 以上が、国の衛生基準 (MAC または MAI) に準拠していません。 第四に、労働衛生に関する規制や規則の実施は、近年弱体化している。 もちろん、その理由の XNUMX つは、中央計画の時代の古い産業衛生管理システムと、企業改革の新しい状況との相容れないことです。 第五に、人件費を削減し、より広範な雇用機会を提供するために、国有企業で危険な仕事に従事するために、ほとんどが農村地域からの移民である一時的または季節労働者を雇用することが一般的な現象になっています. 彼らの多くは、最も簡単な個人用保護具や雇用主からの安全訓練さえ受けることができません。 これは、中国の労働人口に影響を与える潜在的な健康上の脅威であり続けています。

                                                                                                                          産業保健制度の問題点

                                                                                                                          産業保健サービスの適用範囲は十分に広範ではありません。 前述のように、危険にさらされている労働者の 20% のみが定期健康診断の対象となり、そのほとんどは国有企業で働いています。 カバー率が低い理由は以下の通りです。

                                                                                                                          まず、産業保健サービスのリソース不足が主な要因の 235 つです。 これは特に、そのようなサービスを提供する能力がない農村産業に当てはまります。 SOHSNCTI からのデータは、30 のサンプル郡の郡 HEPS に 170,613 人の職業保健専門家がいたことを示しています。 彼らは、3,204,576 人の従業員を抱える 1992 の企業に産業保健サービスを提供しなければなりません (MOPH 1,115)。 したがって、各フルタイムの産業保健従事者は、平均して 20,945 の企業と 1989 人の従業員をカバーしていました。 また、30 年の調査から、3.06 の郡政府の医療費が郡政府の総支出の 8.36% を占めているという事実が明らかになりました。 病気の予防と健康検査の両方の総支出は、郡政府の総医療支出の 28% しか占めていません。 純粋に産業保健サービスに費やされた割合はさらに少なかった. 産業保健サービスのための基本的な設備の欠如は、調査対象の郡における大きな問題です。 30 郡のうち 24 郡における 7 のカテゴリの機器の平均可用性は、国家標準で定義された要件のわずか XNUMX% でした (表 XNUMX)。

                                                                                                                          表7。 28 年に中国の 1990 か国の HEPS における労働衛生のための日常的な器具

                                                                                                                          アイテム

                                                                                                                          楽器の数

                                                                                                                          標準で必要な機器の数

                                                                                                                          パーセント (%)

                                                                                                                          エアサンプラー

                                                                                                                          80

                                                                                                                          140

                                                                                                                          57.14

                                                                                                                          パーソナルサンプラー

                                                                                                                          45

                                                                                                                          1,120

                                                                                                                          4.02

                                                                                                                          ダストサンプラー

                                                                                                                          87

                                                                                                                          224

                                                                                                                          38.84

                                                                                                                          ノイズ検出器

                                                                                                                          38

                                                                                                                          28

                                                                                                                          135.71

                                                                                                                          振動検出器

                                                                                                                          2

                                                                                                                          56

                                                                                                                          3.57

                                                                                                                          放熱用検出器

                                                                                                                          31

                                                                                                                          28

                                                                                                                          110.71

                                                                                                                          分光光度計(721型)

                                                                                                                          38

                                                                                                                          28

                                                                                                                          135.71

                                                                                                                          分光光度計(751型)

                                                                                                                          10

                                                                                                                          28

                                                                                                                          35.71

                                                                                                                          水銀定量計

                                                                                                                          20

                                                                                                                          28

                                                                                                                          71.43

                                                                                                                          ガスクロマトグラフ

                                                                                                                          22

                                                                                                                          28

                                                                                                                          78.57

                                                                                                                          天びん(1/10,000g)

                                                                                                                          31

                                                                                                                          28

                                                                                                                          110.71

                                                                                                                          心電計

                                                                                                                          25

                                                                                                                          28

                                                                                                                          89.29

                                                                                                                          肺機能検査

                                                                                                                          7

                                                                                                                          28

                                                                                                                          25.00

                                                                                                                          トータル

                                                                                                                          436

                                                                                                                          1,820

                                                                                                                          23.96

                                                                                                                           

                                                                                                                          第二に、既存の産業保健施設の利用率が低いことも別の要因です。 一方ではリソースが不足し、他方では不十分な利用が、現在の中国の産業保健サービスに当てはまります。 州のOHIなど、より高いレベルでも、機器はまだ十分に活用されていません。 この理由は複雑です。 伝統的に、労働衛生とさまざまな予防医療サービスは、医療従事者の賃金、設備と建物、定期的な支出などを含め、すべて政府によって資金提供および維持されていました。 政府の OHI が提供する労働衛生サービスはすべて無料でした。 1979 年以降の急速な産業化と経済改革に伴い、産業保健サービスに対する社会のニーズが高まり、同時にサービスを提供するためのコストは物価指数の上昇を反映して急速に増加しました。 しかし、政府からの OHI の予算は、彼らのニーズに追いつくほど増加していません。 OHI が提供するサービスが多ければ多いほど、より多くの資金が必要になります。 公衆衛生サービスの発展を促進し、増大する社会的ニーズを満たすために、中央政府は、公衆衛生部門がサービスの支払いを補助することを許可する政策を制定し、医療サービスの価格を管理するための規定が作成されました。 過去に企業に産業保健サービスを提供する際の強制的な法律が弱かったため、OHI はサービスの対価を徴収して自らを維持することが困難になっています。

                                                                                                                          産業保健サービスにおけるさらなる政策上の考慮事項と傾向

                                                                                                                          急速な近代化が進み、膨大な数の労働者を抱えている中国のような発展途上国にとって、産業保健サービスは間違いなく最も重要な問題の XNUMX つです。 この国は、大きな課題に直面していると同時に、現在の社会改革から生じる大きなチャンスを歓迎しています。 国際舞台での数々の成功体験が参考になります。 今日、世界に広く開放することで、中国はより広い世界の先進的な産業衛生管理のアイデアと技術を積極的に吸収することを望んでいます。

                                                                                                                           

                                                                                                                          戻る

                                                                                                                          水曜日、26 October 2011 21:03

                                                                                                                          ケーススタディ: 世界貿易機関

                                                                                                                          世界貿易機関 (WTO) は、多国間貿易交渉のウルグアイ ラウンドの結果として 1995 年に設立され、1940 年代後半から始まった国際貿易協定である関税と貿易に関する一般協定 (GATT) の後継機関です。 WTO は、世界の多国間貿易システムの法的および制度的基盤です。 それは、商品(GATTのような)だけでなく、サービスや知的財産においても開かれた国際貿易を促進することを目的としています. WTO はまた、特に後発開発途上国の開発を促進するという明確な目標を持っています。

                                                                                                                          WTO は貿易を促進することを目的としており、労働安全衛生などの関連する問題は、自由貿易を妨げる可能性がある場合にのみ対処されます。 XNUMX つの協定が該当します。 衛生植物検疫措置の適用に関する協定は、食品の安全性と動植物の健康に関する規制に対応しています。 加盟国がそのような規制を公布することを許可していますが、科学に基づいており、人間、動物、または植物の生命または健康を保護するために必要な範囲でのみ適用され、加盟国間で恣意的に差別してはならないことを要求しています。 加盟国は国際基準に基づいて規制を行うことが奨励されていますが、科学的正当性がある場合、または適切なリスク評価に基づいて基準を定めている場合は、より厳しい基準を設定することが許可されています。 貿易の技術的障壁に関する協定は、これらの教訓を強化しています。 その目標は、技術的な規制や基準が貿易に不必要な障害をもたらすのを防ぐことです。 この目的のために、基準を公布するための優れた実施基準と、基準が国内および輸入製品に公平に適用されるという要件があります。

                                                                                                                          前述の 1995 つの協定は、主に環境、食品の品質、および医薬品の規制に関するものですが、労働安全衛生にも適用される可能性があります。 XNUMX 年の WTO マラケシュ会議の要約声明では、国際労働基準に関する作業部会の結成が規定されていました。 しかし、WTO はこれまでのところ労働安全衛生に言及することを避けており、いくつかの加盟国政府、特に開発途上国の政府は、労働者の健康は国際貿易の考慮事項とは切り離された国の特権のままであるべきだと主張しています。 したがって、WTO はこれまで、労働安全衛生の推進において何の役割も果たしてきませんでした。

                                                                                                                          ヨーロッパ

                                                                                                                          ヨーロッパにおける経済統合は、1957 年のローマ条約にまでさかのぼるその初期の起源と、社会的および政治的問題が経済的考慮事項と並んで想定されてきた卓越性によって際立っています。 実際、ヨーロッパにおける統合は、貿易障壁の引き下げをはるかに超えています。 それにはまた、労働者(そして間もなく一般の人々)の自由な移動、国境を越えた拘束力のある法律と規制の公布、実質的な財政的支援を伴う国境を越えた官僚機構の創設も含まれます。 その結果、労働衛生はかなりの注目を集めています。

                                                                                                                          欧州経済共同体 (EEC)、または共通市場は、1957 年のローマ条約によって設立されました。この条約は、加盟国間の貿易障壁を取り除き始め、EEC の組織構造を確立しました。 欧州共同体委員会は EEC の公務員および官僚機構となり、その作業は 23 の総局 (雇用、労使関係、社会問題を担当する DG V を含む) によって行われました。 閣僚評議会は主要な政策決定を処理し、欧州議会は共同意思決定の役割を果たします。

                                                                                                                          司法裁判所は、条約の下で発生した紛争を裁定します。 労働における安全、衛生および健康保護に関する諮問委員会 (ACSH) は、委員会に助言するために 1974 年に理事会によって設立されました。 DG V の安全局。ACSH は、労働衛生に関連する立法提案を検討し、特定の危険に関する活動を開始し、共同の取り組みを調整します。 経済社会委員会は、協議の役割を果たします。

                                                                                                                          1978 年に委員会は、ACSH からの多大な支援を受けて、健康と安全に関する最初の行動計画を導入しました。 それは、有害物質、機械の危険の防止、監視と検査、および健康と安全に対する態度の改善に焦点を当てていました。 それ以来、エルゴノミクス、労働衛生統計、小規模企業への支援、訓練など、他の労働衛生問題に向けた一連の行動計画が行われてきました。 これらは加盟国全体で労働衛生ソリューションを促進し、トレーニング、技術的アドバイス、および資料を提供しています。 例えば、1982 年に欧州委員会は上級労働検査官の非公式グループを招集し、12 か国間の人員および情報交換、加盟国の慣行の比較、および慣行の改善を奨励しました。 このようなイニシアチブは、国家経済の統合が労働安全衛生の実践にどのようにプラスの効果をもたらすかを例示しています。

                                                                                                                          1987 年の単一欧州法 (SEA) は、欧州統合と欧州自由貿易地域の発展における大きな前進を示しました。 1992 年に単一市場を設立する確固たる日程が設定され、職業上の健康を含むさまざまな社会問題における活動が刺激されました。 政策を設定するために加盟国間の全会一致はもはや必要ありませんでした。 代わりに、「適格過半数」がそうすることができます。 この法律の 100 つの条文は、特に労働衛生に関連しています。 第 118(a) 条は、重要な安全上の意味を持つプロセスである、加盟国の製品基準の調和を目指しています。 この条項は、基準が「高レベルの健康保護」を達成する必要があることを指定しています。 第 XNUMX 条 (a) は、労働安全衛生に直接対処し、加盟国は「労働者の健康と安全に関して、特に作業環境の改善を奨励することに特に注意を払い、条件の調和を目的として設定する」と定めています。行われた改善を維持しながら、この分野で。

                                                                                                                          1989 年、11 つの重要な出来事が、欧州統合の過程における労働衛生の役割をさらに強固なものにしました。 社会憲章は、当時の 12 の加盟国のうち XNUMX で採択されました。これには、「発生するリスクと、それらを排除または軽減するために講じられる措置に関して、労働者のトレーニング、情報、協議、およびバランスの取れた参加の必要性」を強調する条項が含まれていました。

                                                                                                                          また、1989 年には、枠組み指令が理事会によって採択されました。これは、SEA の下での最初の主要な政策イニシアチブです。 これは、労働者の健康と安全に対する EC (現在の欧州連合 (EU)) のアプローチを定義し、すべての加盟国の公務員と民間の従業員に適用されます。 雇用主には、一般的な「仕事に関連するあらゆる面で労働者の安全と健康を確保する義務」と、次の具体的な義務が割り当てられました。

                                                                                                                          • 職場のリスクを評価する
                                                                                                                          • 生産のあらゆる側面に予防措置を統合する
                                                                                                                          • 労働者とその代表者にリスクと講じられた予防措置を通知する
                                                                                                                          • すべての健康と安全の問題について、労働者とその代表者に相談する
                                                                                                                          • 労働者の健康と安全に関するトレーニングを提供する
                                                                                                                          • 特定の健康と安全の責任を持つ労働者を指名する
                                                                                                                          • 適切な健康監視を提供する
                                                                                                                          • 機密性の高いリスク グループを保護する
                                                                                                                          • 怪我や病気の記録を維持します。

                                                                                                                           

                                                                                                                           

                                                                                                                          フレームワーク指令は、設計上の問題、単調な仕事、出来高払いなど、どのような職場要因が労働衛生に関連しているかについて広い視野を採用しました。 これには、安全衛生イニシアチブについて雇用主と事前に協議する権利、安全衛生機能を実行するための有給休暇、政府検査官との会合、および「重大で差し迫った緊急事態」の場合の就業拒否の権利が含まれます。および避けられない危険」(国内法の対象)。 フレームワーク指令に続いて発行された一連のいわゆるドーター指令は、個人用保護具の使用、荷物の手動取り扱い、ビデオ表示端末の操作、およびその他の問題に対処しています。

                                                                                                                          枠組み指令は効果的な国家政策に変換されますか? この問題の根底にあるのは、「提案された行動の影響の大きさを理由に」より適切に実行されない限り、すべての政策は EU ではなく加盟国によって実施されるべきであるという、補完性の原則に対する EU の明示的なコミットメントです。中心的に。 これにより、中央指令のマンデートと加盟国の主権行動との間に緊張が生じるでしょう。

                                                                                                                          各加盟国は、(すべての指令と同様に) フレームワーク指令を国内法に置き換え、それに応じて政策を実施し、実際にそれらを施行する必要があります。 このプロセスは、各国に裁量の余地を残し、一部の不遵守を許す可能性があります。 どう考えても、EU は、加盟国の労働安全衛生指令の順守を監視する十分な設備を備えていません。 労働衛生の促進における EU の最大限の可能性を実現するためには、各国の慣行をより綿密に監視し、違反があった場合に利用可能な救済策を講じるという政治的意思 (司法裁判所への上訴を含む) が必要になります。

                                                                                                                          関連する問題は、EU の政策よりも保護的な国家政策の運命に関するものです。 第 118 条(a)は職場保護の最低限の共通レベルのみを要求しているため、経済的圧力に応じて下向きの調和に向かう傾向があるかもしれません。

                                                                                                                          1994 年、理事会は、委員会からの XNUMX 年前の提案に基づいて、スペインのビルバオに欧州労働安全衛生機関を設立しました。 機関の目的は、「共同体、加盟国、およびその分野に関与する人々に、職場での安全と健康の分野で使用される技術的、科学的、経済的情報を提供する」ことです。 委員会への技術的および科学的協議、情報交換、トレーニング、一貫したデータ収集、および研究の促進に焦点を当てます。

                                                                                                                          1995 年、委員会は 1996 年から 2000 年までの期間の行動計画を発表しました。 重要な要素の XNUMX つは、立法上のイニシアチブに引き続き注意を向けることでした。共同体の指令が国内法に正確に反映されるようにし、物理剤、化学剤、輸送、および作業機器に関する新しい指令を公布することです。 上級労働監督官の長年の委員会は、職場監督の方法を調和させ、国の労働法の実施を監視するために正式に設立されました。 しかし、非立法措置、主に情報と説得にもかなりの重点が置かれました。 中小企業の健康と安全の問題に対処するための新しいイニシアチブ、SAFE (Safety Actions for Europe) が発表されました。 計画されたアプローチは、モデル企業における成功したイニシアチブを特定し、これらを他の企業の例として使用することでした。

                                                                                                                          要約すると、ヨーロッパの経済統合と自由貿易は、社会的および政治的統合のより広範なプログラムの一部として発展してきました。 このプロセスには、労働安全衛生を含む社会問題に関する真剣な議論が含まれています。 複雑な官僚機構には、職場の健康と安全に影響を与える要素がいくつかあります。 EU の基準点は、他のすべての自由貿易協定とは対照的に、国内法ではなく共同体法です。 この取り決めは、自由貿易の要素として労働安全衛生を促進する世界で最も先進的な例です。 それはEU加盟国以上に影響を与えるでしょう。 労働安全衛生への配慮は、EU と中央および東ヨーロッパ諸国との間のすべての協会、パートナーシップ、および協力協定の一部となり、この進歩的な伝統を拡張します。 国家主権と調整された進歩との和解、共同体指令の遵守の監視、進歩的な国とそうでない国の違いの和解、希少な技術的専門知識とリソースの共有など、依然として続く問題は、今後数年間の欧州統合に課題をもたらし続けるでしょう。

                                                                                                                          北米

                                                                                                                          北米の 1987 つの国は、何十年にもわたって主要な貿易相手国でした。 地域貿易協定に向けた第一歩は、1990 年の米国・カナダ自由貿易協定であり、両国間の関税やその他の貿易制限が引き下げられました。 1993 年代初頭、大陸全体の貿易協定の準備として、米国とメキシコの労働当局は、労働監督官の訓練など、いくつかの協力的な取り組みを開始しました。 1994 年、メキシコ、カナダ、米国は北米自由貿易協定 (NAFTA) を批准し、XNUMX 年に発効し、約 XNUMX 年間にわたって完全に実施されました。 NAFTA は、XNUMX か国間のほとんどの貿易制限を撤廃することを目的としていました。

                                                                                                                          NAFTA に至るプロセスは、いくつかの点でヨーロッパの経験とは異なっていました。 NAFTA の歴史は短く、交渉は迅速に行われました。 社会問題をプロセスに組み込むという伝統はありませんでした。 環境と労働に関する懸念は、最終的に NAFTA 本体と並行して採択された一対のサイド協定で成文化されました。 環境団体は、NAFTA につながる議論に積極的に参加し、環境側の合意で多くの環境保護を獲得しましたが、労働団体は異なるアプローチを取りました。 特に米国とカナダの労働組合とその同盟国は、NAFTA に激しく反対し、労働者に有利な特定の条項よりも、条約を完全に阻止する運動を展開した。 さらに、XNUMX つの政府の間で、それぞれの労働法に関する主権を放棄することに消極的でした。 その結果、NAFTA の労働側の合意は、環境側の合意やヨーロッパの経験に比べて比較的狭いものになっています。

                                                                                                                          労働側の合意は、附属書で、「各締約国の国内法に従い、締約国が促進することを約束しているが、共通の最低基準を確立しない指導原則」を定義しています。 これらの原則には、労働災害および疾病の防止、労働災害および疾病の場合の補償、移民労働者および子供の保護、結社の自由、団結権、団体交渉権、ストライキ権、強制労働の禁止などのより伝統的な労働者の権利が含まれます。労働。 付帯協定の目的は、労働条件を改善し、情報交換、データ収集、共同研究を促進し、各国の労働法の遵守を促進することです。

                                                                                                                          労働側協定の初期の条項は、各国に対し、自国の労働法を国内で公表し、公正、公平かつ透明性をもって施行することを求めています。 次に、労働協力委員会が組織されます。 それは、政策立案と協力活動の促進を担当する XNUMX 人の労働大臣またはその被指名者からなる評議会と、背景報告書と研究を作成し、その他の方法で評議会を支援する事務局長が率いる事務局で構成されています。 さらに、各国は、委員会との連絡役を務め、委員会の活動を支援する国家管理事務所を設立するよう指示されています。 ILO との協力を通じて専門知識を求める方向など、いくつかの一般的な手順が定められています。 ただし、この協定では、その目的をサポートする具体的な手順はほとんど定義されていません。

                                                                                                                          副次的な合意を促した懸念の多くは、通常はメキシコと推定される加盟国が、手ぬるい労働慣行を通じて不当な貿易上の優位性を獲得する可能性があるというものでした。 これは、メキシコの労働者を低賃金と不健全な労働条件にさらし、米国とカナダの労働者から仕事を移すことになります。 したがって、付帯合意の大部分は、苦情や不満を処理するための手順に専念しています。 そのような懸念が生じた場合、最初のステップは関係政府間の閣僚レベルでの協議になるはずです。 次に、欧州委員会は、問題が貿易関連であり、「対象となる」という条件で、問題を検討するために、通常は「客観性、信頼性、および健全な判断に基づいて厳密に選ばれた」XNUMX人の有資格者である評価専門委員会(ECE)を形成することができます。相互に認められた労働法によって」。 ECE は、欧州委員会、各加盟国、関連する専門知識を持つ組織または個人、または一般の人々から提供される情報に依存する場合があります。 ECE レポートは、各加盟国に提供されます。

                                                                                                                          ECE が、ある国が労働基準を実施できなかった可能性があると結論付けた場合、正式な紛争解決プロセスが開始される可能性があります。 重要なことに、このプロセスは、紛争が労働安全衛生、児童労働、または最低賃金に関係する場合にのみ利用できます。 まず、関係国が和解の交渉を試みます。 彼らが同意できない場合、評議会によって確立および維持されている専門家の名簿から仲裁委員会が召集されます。 パネルは、事実の調査結果、国がその基準を実施できなかったかどうかに関する結論、および是正措置のための推奨事項を提示します。 関係国がその勧告に従わない場合、パネルは再召集され、罰金が科される可能性があります。 国家が罰金の支払いを拒否した場合、最終的な罰則は、罰金の額を取り戻すために、通常は違反が発生した部門に関税を課すことにより、NAFTA の特典を停止することです。

                                                                                                                          全体として、労働者側の協定は、NAFTA の下での労働安全衛生の枠組みとして、対応するヨーロッパの取り決めほど広範ではありません。 NAFTA では、共同研究、情報共有、トレーニング、技術開発、および関連するイニシアチブではなく、紛争解決に重点が置かれています。 労働者擁護者の見解では、紛争解決プロセスは面倒で時間がかかり、比較的歯が立たない. さらに重要なことは、この付帯協定は労働者の基本的権利に対する共通のコミットメントを表明していないということです。 各国の労働法を尊重することに熱心であり、不足している労働法を改善または調和させるための規定はありません。 その範囲は狭く、これまでの経験はほとんどありませんが、交替勤務やストレスなどの懸念にまで及ぶ幅広いヨーロッパの労働衛生へのアプローチは再現されない可能性があります。

                                                                                                                          アジアとラテンアメリカ

                                                                                                                          アジアは世界で最も急速に経済成長を遂げている地域ですが、この地域における自由貿易交渉はあまり進んでいません。 ASEAN も APEC も、貿易交渉で労働安全衛生に取り組んでいません。 同様に、メルコスールやアンデス協定など、ラテンアメリカで拡大している貿易協定には、労働安全衛生のイニシアチブは含まれていません。

                                                                                                                          免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

                                                                                                                          内容

                                                                                                                          開発、技術、取引に関する参考資料

                                                                                                                          Aksoy、M、S Erdem、および G Dincol。 1974. ベンゼンに慢性的にさらされた靴職人の白血病。 血 44:837。

                                                                                                                          Bruno, K. 1994. 開発途上国によって評価された産業プロジェクトの環境レビューのガイドライン。 外国投資のスクリーニング、K Bruno 編。 ペナン、マレーシア: グリーンピース、第三世界ネットワーク。

                                                                                                                          キャッスルマン、B アンド V ナバロ。 1987. 危険な製品、産業、廃棄物の国際移動。 アン Rev 公衆衛生 8:1-19。

                                                                                                                          キャッスルマン、BL、P・プルカヤスタ。 1985年。二重基準のケーススタディとしてのボパール災害。 The Export of Hazard の付録、JH Ives 編。 ボストン:Routledge & Kegan Paul。

                                                                                                                          カスト、KM、EP エリソン。 1996. ISO 14000: 起源、構造、および実装に対する潜在的な障壁。 Int J Occup Environ Health 2 (2):99-124.

                                                                                                                          チェン、YB。 1993. 中国の郷鎮企業の発展と展望。 世界中小企業大会スピーチ集。 北京: 中国国際貿易促進委員会。

                                                                                                                          中国日報。 1993 年。農村部の工業生産高が 5 兆元を突破。 XNUMX月XNUMX日。

                                                                                                                          —.1993. 市は余剰の農村部の職場を取り上げることを計画しました。 25 月 XNUMX 日。

                                                                                                                          —.1993. 女性に対する差別は依然として蔓延しています。 26 月 XNUMX 日。

                                                                                                                          —.1993. 農村改革への新しい道筋を描く。 7 月 XNUMX 日。

                                                                                                                          —.1994. 国営企業を活性化させるためのヒント。 7月XNUMX日。

                                                                                                                          —.1994. 外国人投資家は政策費用の恩恵を受けます。 18月XNUMX日。

                                                                                                                          —.1994. 地方移住の波及効果。 21月XNUMX日。

                                                                                                                          —.1994. ユニオンは、より多くの女性に階級を下げるよう促しています。 6月XNUMX日。

                                                                                                                          発展途上国における労働衛生に関するコロンボ声明。 1986. J Occup Safety, Austr NZ 2 (6):437-441.

                                                                                                                          大連市職業病予防治療院。 1992a。 大連経済技術開発区の職業衛生調査。 中国遼寧省大連市:大連市職業病予防治療院。

                                                                                                                          —。 1992b. 外資系企業における労働者の非原因疾病発生状況に関する調査
                                                                                                                          会社。 中国遼寧省大連市:大連市職業病予防治療院。

                                                                                                                          デイリー、HE、JB コブ。 1994. 共通の利益のために: 経済を地域社会、環境、持続可能な未来に向け直す。 第2版​​。 ボストン:ビーコンプレス。

                                                                                                                          ネバダ州デイビスと P Teasdale。 1994. 英国の労働経済へのコストは、健康に関連していません。 ロンドン: 女王陛下の文房具オフィスの健康と安全の責任者。

                                                                                                                          地域保健学科。 1980 年。ニューマーケット地域の軽工業が利用できる医療サービスの調査。 医学部XNUMX年生のプロジェクト。 オークランド: オークランド医科大学。

                                                                                                                          ドラモンド、MF、GL ストッダート、GW トーランス。 1987. ヘルスケア プログラムの経済評価の方法。 オックスフォード: OUP.

                                                                                                                          欧州化学産業協議会 (CEFIC)。 1991. 技術移転に関する CEFIC ガイドライン (安全、健康、環境面)。 ブリュッセル: CEFIC。

                                                                                                                          フリーマントル、N アンド A メイナード。 1994年。臨床的および経済的評価の状態で何かが腐っていますか? ヘルス・エコ 3:63-67。

                                                                                                                          フックス、V. 1974年。 ニューヨーク:ベーシックブック。

                                                                                                                          グラス、ウィスコンシン州。 1982年。発展途上国における労働衛生。 ニュージーランドのレッスン。 New Zealand Health Rev 2 (1):5-6.

                                                                                                                          広東省職業病予防治療病院。 1992. 珠海経済特区の XNUMX つの海外資金による玩具工場における急性職業中毒に関する報告。 中国広東省:広東省職業病予防治療研究所。

                                                                                                                          ハンター、WJ. 1992. 職場の安全と健康に関する EEC 法。 Ann Occup Hyg 36:337-47.

                                                                                                                          イルマン、DL. 1994. 環境にやさしい化学は、汚染しないプロセスを目指しています。 Chem Eng News (5 月 22 日):27-XNUMX。

                                                                                                                          国際労働機関 (ILO)。 1984 年。多国籍企業の安全衛生慣行。 ジュネーブ: ILO.

                                                                                                                          ジェイコック、マサチューセッツ州、L レビン。 1984 年。小さな車体修理工場での健康被害。 Am Occup Hyg 28 (1):19-29.

                                                                                                                          Jeyaratnam, J. 1992. 発展途上国における職業上の健康。 オックスフォード: OUP.

                                                                                                                          ジェヤラトナム、J、KS チア。 1994. 国家開発における労働衛生。 シンガポール: ワールド サイエンティフィック パブリッシング。

                                                                                                                          ケンドリック、M、D ディッシャー、D ホラデイ。 1968 年。大都市デンバーの産業衛生調査。 公衆衛生担当者 38:317-322。

                                                                                                                          Kennedy, P. 1993. XNUMX 世紀の準備。 ニューヨーク:ランダムハウス。

                                                                                                                          Klaber Moffett、J、G Richardson、TA Sheldon、および A Maynard。 1995. 背中の痛み: その管理と社会へのコスト。 ディスカッション・ペーパー、いいえ。 129. ヨーク、英国: 医療経済学センター、大学。 ヨークの。

                                                                                                                          LaDou、J、およびBS Levy(eds)。 1995. 特集: 労働衛生における国際問題。 Int J Occup Environ Health 1 (2)。

                                                                                                                          リーズ、レム、LP ザジャック。 1981 年。中小企業の労働安全衛生。 Occup Health Ontario 23:138-145.

                                                                                                                          メイソン、J、M ドラモンド。 1995. 費用対効果研究の DH 登録: 研究内容と品質のレビュー。 ディスカッション・ペーパー、いいえ。 128. ヨーク、英国: 医療経済学センター、大学。 ヨークの。

                                                                                                                          Maynard, A. 1990. 将来の費用便益研究の設計。 Am Heart J 3 (2):761-765.

                                                                                                                          マクドネル、R アンド A メイナード。 1985年。アルコール乱用の代償。 ブリット J アディクト 80 (1):27-35.

                                                                                                                          公衆衛生省 (MOPH) の健康検査部門。 1992. 公衆衛生省: タウンシップ産業の産業保健サービスのニーズと対策に関する一般報告。 労働衛生サービスのニーズと対策に関する研究の議事録、XG Kan が編集、北京: 健康検査の教育部門、MOPH。

                                                                                                                          国家統計局。 1993 年。中華人民共和国国家統計年鑑。 中国、北京:国家統計局。

                                                                                                                          Rantanan, J. 1993. 小規模企業における労働者の健康保護と昇進。 小規模企業の労働者の健康保護と健康増進に関する WHO 地域間タスク グループのワーキング ペーパーの草案。

                                                                                                                          国連多国籍企業センター (UNCTC)。 1985. 多国籍企業の活動の環境側面: 調査。 ニューヨーク:国連。

                                                                                                                          ヴィヒナ、T および M ヌルミネン。 1983. フィンランド南部の小規模産業における化学物質暴露の発生 1976. Publ Health Rep 27 (3):283-289.

                                                                                                                          Williams, A. 1974. 費用便益アプローチ。 ブリット・メッド・ブル 30 (3):252-256.

                                                                                                                          世界経済。 1992. エコノミスト 324 (7777):19-25.

                                                                                                                          世界銀行。 1993. 世界開発報告 1993: 健康への投資。 オックスフォード: OUP.

                                                                                                                          環境と開発に関する世界委員会 (WCED)。 1987年。私たちの共通の未来。 オックスフォード: OUP.

                                                                                                                          世界保健機関の健康と環境に関する委員会。 1992 年。業界に関するパネルのレポート。 ジュネーブ: WHO.

                                                                                                                          世界保健機関 (WHO)。 1995. すべての人のための職業上の健康に関するグローバル戦略。 ジュネーブ: WHO.