水曜日、2月23 2011 00:15

産業保健専門家のための国際倫理規定

このアイテムを評価
(5票)

国際労働衛生委員会

概要

過去 XNUMX 年間に多くの国で、医療従事者の倫理規定とは異なり、産業保健専門家の倫理規定が採用されてきました。 国内および国際レベルで労働衛生における倫理への関心が高まっているのには、いくつかの理由があります。

XNUMX つは、労働者、使用者、公衆、管轄当局、およびその他の機関 (公衆衛生および労働当局、社会保障および司法当局) に対する労働安全衛生の専門家の複雑で、時には競合する責任についての認識が高まっていることです。 もうXNUMXつの理由は、労働衛生サービスの義務的または自発的な設立の結果として、労働安全衛生の専門家の数が増加していることです。 さらに別の要因は、さまざまな職業に属する専門家の産業保健サービスへの関与の増加を意味する、産業保健における学際的かつ分野横断的なアプローチの開発です。

この規範の目的上、「産業保健専門家」という表現は、専門職として労働安全衛生活動を実施し、産業保健サービスを提供し、または産業保健の実践に関与するすべての人々を含むことを意味します。 . 産業衛生は、技術、医療、社会、法律の側面を含む技術と健康の間のインターフェースであるため、幅広い分野が産業衛生に関係しています。 産業保健の専門家には、産業保健の医師と看護師、工場検査官、産業衛生士と産業心理学者、人間工学、事故防止、労働環境の改善、労働安全衛生の研究に携わる専門家が含まれます。 傾向は、時には学際的なチームの形をとることもある学際的なアプローチの枠組みの中で、これらの産業保健専門家の能力を動員することです。

化学、毒物学、工学、放射線衛生、疫学、環境衛生、応用社会学、健康教育などのさまざまな分野の多くの専門家も、ある程度、労働衛生の実践に関与している可能性があります。 さらに、所轄官庁の職員、使用者、労働者、その代表者、および応急処置従事者は、職業上の職業上の健康の専門家ではありませんが、職業上の健康に関する政策およびプログラムの実施において重要な役割を果たし、直接的な責任さえあります。 最後に、弁護士、建築家、製造業者、デザイナー、作業アナリスト、作業組織の専門家、専門学校、大学、その他の機関の教師、およびメディア担当者など、他の多くの職業が、作業環境の改善において重要な役割を果たしています。そして労働条件。

労働衛生実践の目的は、労働者の健康を保護し、安全で健康的な労働環境の確立と維持を促進すること、および健康状態を考慮して労働者の能力に仕事を適応させることを促進することです。 脆弱なグループと十分なサービスを受けていない労働人口に明確な優先順位を与える必要があります。 労働衛生は本質的に予防的なものであり、労働者が雇用中の健康を守るために、個人的および集団的に役立つはずです。 それにより、企業が健康で安全な労働条件と環境を確保するのに役立ちます。これは、効率的な管理の基準であり、よく運営されている企業に見られるものです。

労働衛生の分野は包括的であり、雇用、労働災害、職業病を含む労働関連疾患、および仕事と健康の相互作用に関するすべての側面から生じるすべての機能障害の予防をカバーしています。 労働衛生の専門家は、可能な限り、安全衛生設備、方法、および手順の設計に関与する必要があり、この分野への労働者の参加を奨励する必要があります。 産業保健の専門家は、労働者の健康を促進する役割を担っており、労働者が健康上の欠陥やハンディキャップを抱えていても、雇用を獲得し維持するのを支援する必要があります。 ここでいう「労働者」とは広義で、管理職や自営業者を含むすべての従業員を含みます。

労働衛生のアプローチは、学際的かつ部門横断的です。 関係者間の義務や複雑な関係は多岐にわたります。 したがって、産業保健専門家の役割と、他の専門家、他の医療専門家、および経済、社会、健康政策と開発の範囲における社会的パートナーとの関係を定義することが重要です。 これは、産業保健専門家の倫理とその専門的行為における基準について明確な見解を求めるものです。

一般に、義務と義務は法定規則によって定義されます。 各雇用主は、雇用中の労働者の健康と安全に責任を負います。 各職業には、その職務の性質に関連する責任があります。 いくつかの専門分野の専門家が学際的なアプローチで協力している場合、彼らが共通の倫理原則に基づいて行動し、互いの義務、責任、専門的基準を理解していることが重要です。 特に、雇用を保護する権利と健康を保護する権利、情報を得る権利と秘密を保持する権利、および個人の権利などの権利が相反する場合は、倫理的な側面に関して特別な注意を払う必要があります。権利と集団的権利。

産業保健専門家の機能の実行条件と産業保健サービスの運用条件の一部は、多くの場合、法規制で定義されています。 健全な労働衛生慣行の基本的な要件の XNUMX つは、完全な専門的独立性です。つまり、労働衛生専門家は、労働者の健康を保護するための判断や助言を行うことができるように、職務の遂行において独立性を享受する必要があります。そして、彼らの知識と良心に従って、事業内での彼らの安全のために。

許容される労働衛生慣行には基本的な要件があります。 これらの操作条件は、国の規制によって指定される場合があり、特に、職場への自由なアクセス、サンプルの採取と作業環境の評価の可能性、事故後の作業分析と調査への参加の可能性、および事故後の問い合わせの可能性が含まれます。企業における労働安全衛生基準の実施に関する管轄当局。 産業保健の専門家には、優れた実践と最高の専門的基準に従ってその機能を遂行できるように予算を割り当てる必要があります。 これには、適切な人員配置、トレーニングと再トレーニング、関連情報へのサポートとアクセス、および適切なレベルの上級管理職が含まれる必要があります。

この規範は、労働衛生の実践における倫理の一般原則を定めています。 いくつかの特定の側面に関するより詳細なガイダンスは、国の倫理規定または特定の職業のガイドラインに記載されています。 労働衛生における倫理に関する多くの文書への参照は、この文書の最後に記載されています。 この規範の規定は、労働衛生活動を実施し、労働環境と労働条件の改善に協力するすべての人々の指針となることを目的としています。 その目的は、倫理と職業上の行動に関して、チームワークのための共通ルールの開発と産業保健における学際的なアプローチに貢献することです。

この倫理規定の作成は、1987 年にシドニーの ICOH 理事会で議論されました。ドラフトはモントリオールの理事会メンバーに配布され、1990 年末と 1991 年の初めに協議の対象となりました。イコー 産業保健専門家のための倫理規定 29 年 1991 月 XNUMX 日に理事会によって承認されました。この文書は定期的に見直されます。 その内容を改善するためのコメントは、国際労働衛生委員会の事務総長に提出することができます。

基本原則

次の XNUMX つのパラグラフは、倫理の原則を要約したものです。 産業保健専門家のための国際倫理規定 国際労働衛生委員会 (ICOH) によって作成されました。

労働衛生の実践 最高の専門基準と倫理原則に従って実行する必要があります。 産業保健の専門家は、労働者の健康と社会的福利を個人的にも集団的にも提供しなければなりません。 また、環境や地域社会の健康にも貢献しています。

産業保健専門家の義務 労働者の生命と健康を保護し、人間の尊厳を尊重し、労働衛生政策とプログラムにおける最高の倫理原則を促進することを含む。 職務上の誠実さ、公平性、および健康データの機密性と労働者のプライバシーの保護は、これらの義務の一部です。

産業保健専門家 職務を遂行する上で完全な専門的独立性を享受しなければならない専門家です。 彼らは、職務に必要な能力を獲得および維持し、優れた実践と職業倫理に従って職務を遂行できる条件を要求する必要があります。

産業保健専門家の義務と義務

  1. 労働衛生慣行の主な目的は、労働者の健康を守り、安全で健康的な労働環境を促進することです。 この目的を追求する上で、産業保健の専門家は、検証済みのリスク評価方法を使用し、効率的な予防策を提案し、その実施をフォローアップする必要があります。 労働衛生の専門家は、労働安全衛生の分野での責任を果たすために雇用主に有能なアドバイスを提供しなければならず、仕事に関連する健康の保護と増進について労働者に正直にアドバイスしなければなりません。 労働衛生の専門家は、安全衛生委員会が存在する場合は、それらとの直接的な連絡を維持する必要があります。
  2. 産業保健の専門家は、仕事と労働環境に精通し、能力を向上させ、科学的および技術的知識、職業上の危険、および関連するリスクを排除または軽減するための最も効率的な手段について十分な情報を得るために、継続的に努力しなければなりません。 産業保健専門家は、可能な限り定期的かつ定期的に職場を訪問し、実施されている作業について労働者、技術者、および管理者に相談する必要があります。
  3. 労働衛生の専門家は、労働者の健康に影響を与える可能性のある事業内の要因について経営者と労働者に助言しなければなりません。 労働災害のリスク評価は、労働安全衛生方針の確立、および企業のニーズに適合した予防プログラムの確立につながらなければなりません。 産業保健の専門家は、現在利用可能な科学的および技術的知識、ならびに労働環境に関する彼らの知識に基づいて、そのような方針を提案しなければなりません。 労働衛生の専門家は、事業のリスクに適応し、必要に応じて、労働安全衛生上の危険を管理し、監視し、その結果を軽減するための措置を含む予防プログラムに関するアドバイスを提供する必要があります。事故の。
  4. 費用対効果が高く、技術的に健全で、容易に実施できる簡単な予防措置を迅速に適用することについて、特別な考慮が払われるべきである。 さらなる調査により、これらの対策が効率的であるかどうかを確認し、必要に応じてより完全なソリューションを推奨する必要があります。 職業上の危害の重大性について疑問がある場合、慎重な予防措置を直ちに講じる必要があります。
  5. 過度のリスクを除去するため、または健康や安全に対する危険の証拠を示す状況を是正するための適切な措置を講じることを拒否または不本意な場合、産業保健専門家は、できる限り迅速に懸念を書面で明らかにしなければなりません。 、適切な上級管理職に対して、科学的知識を考慮し、暴露制限を含む関連する健康保護基準を適用する必要性を強調し、法律と規制を適用し、労働者の健康を保護する雇用主の義務を想起する。または彼女の雇用。 必要に応じて、関係する労働者と企業内の代表者に通知し、権限のある当局に連絡する必要があります。
  6. 産業保健の専門家は、労働者がさらされる可能性のある職業上の危険について、いかなる事実も隠蔽せず、予防措置を強調する客観的かつ慎重な方法で、労働者の情報に貢献しなければなりません。 労働衛生担当者は、雇用主と協力し、疑わしい職業上の危険に関する既知のレベルの確実性について、経営者および労働者に健康と安全に関する十分な情報とトレーニングを提供する責任を果たすために雇用主を支援しなければなりません。
  7. 産業保健の専門家は、その活動の中で知り得る産業上または商業上の秘密を明らかにしてはなりません。 ただし、労働者やコミュニティの安全と健康を守るために必要な情報を隠すことはできません。 必要に応じて、産業保健の専門家は、関連する法律の実施を監督する管轄当局に相談しなければなりません。
  8. 健康監視の目的と詳細を明確に定義し、労働者に通知する必要があります。 そのような監視の有効性は評価されなければならず、所管官庁によって承認された産業保健専門家による労働者のインフォームドコンセントの下で実施されなければなりません。 スクリーニングおよび健康監視プログラムへの参加の潜在的なプラスおよびマイナスの結果について、関係する労働者と話し合う必要があります。
  9. 健康監視の枠組みの中で実施された検査の結果は、関係する労働者に説明されなければなりません。 与えられた仕事への適合性の決定は、労働者の健康状態の評価と、仕事の要求と職場についての十分な知識に基づいている必要があります。 労働者は、自分の仕事への適合性に関する結論に異議を唱える機会があることを知らされなければなりません。 この点に関して、控訴手続を確立しなければならない。
  10. 国内の法律または規則によって規定された検査の結果は、想定される作業への適合性、またはタスクの割り当てまたは職業上の危険への暴露における医学的観点から必要な制限の観点からのみ経営陣に伝えられなければなりません。 労働適性に関する一般的な情報、または健康または労働災害による健康への影響の可能性または可能性に関する一般的な情報は、関係する労働者のインフォームド コンセントがあれば提供することができます。
  11. 労働者の健康状態および遂行される仕事の性質が、他人の安全を危険にさらす可能性が高い場合、労働者はその状況を明確に知らされなければならない。 特に危険な状況の場合、管理者、および国の規制で要求されている場合は所轄官庁にも、他の人を保護するために必要な措置について通知する必要があります。
  12. 生物学的検査およびその他の調査は、その感度、特異性、および予測値を十分に考慮して、関係する労働者の健康を保護するための有効性の観点から選択する必要があります。 産業保健専門家は、信頼できない、または業務割り当ての要件に関して十分な予測値を持たないスクリーニング検査または調査を使用してはなりません。 選択が可能で適切な場合は、関係する労働者の健康に危険を及ぼさない非侵襲的な方法と検査が常に優先されなければなりません。 関係する労働者の健康へのリスクを伴う侵襲的な調査または検査は、関連する利益とリスクの評価の後にのみ通知される可能性があり、保険金請求に関して正当化することはできません。 このような調査は、労働者のインフォームド コンセントの対象となり、最高の専門基準に従って実施されなければなりません。
  13. 産業保健専門家は、さまざまな方法で、特に健康教育、健康増進、および健康診断における活動を通じて、公衆衛生に貢献する可能性があります。 これらのプログラムに従事する場合、産業保健の専門家は、その設計と実施に雇用主と労働者の両方の参加を求めなければなりません。 また、労働者の個人健康データの機密性を保護する必要があります。
  14. 産業保健の専門家は、コミュニティと環境の保護に関連する自分の役割を認識している必要があります。 彼らは、必要に応じて、企業内の運用またはプロセスから発生する、またはその結果として生じる可能性のある環境ハザードの特定、評価、および防止に関する助言を開始し、参加する必要があります。
  15. 産業保健の専門家は、新しいまたは疑われる職業上の危険と関連する予防方法について科学界に客観的に報告しなければなりません。 研究に携わる産業保健専門家は、完全な専門的独立性を備えた健全な科学的根拠に基づいて活動を計画および実行し、必要に応じて倫理に関する独立委員会による評価を含め、研究活動および医学研究に付随する倫理原則に従わなければなりません。

 

産業保健専門職の職務遂行の条件

  1. 労働衛生の専門家は、優先事項として、労働者の健康と安全のために常に行動しなければなりません。 産業保健の専門家は、科学的知識と技術的能力に基づいて判断し、必要に応じて専門家の助言を求めなければなりません。 産業保健の専門家は、その誠実さと公平性に対する信頼を危険にさらす可能性のある判断、アドバイス、または活動を控えなければなりません。
  2. 産業保健の専門家は、完全な専門的独立性を維持し、職務の遂行において機密保持の規則を遵守しなければなりません。 産業保健の専門家は、いかなる状況においても、特に労働災害や健康や安全に対する危険の証拠を示す状況について、事業主、労働者、またはその代表者に助言する場合は、その判断や陳述が利益相反に影響されることを許してはなりません。 .
  3. 産業保健の専門家は、産業保健サービスを提供する人々との信頼、信頼、公平の関係を構築する必要があります。 すべての労働者は、年齢、性別、社会的地位、民族的背景、政治的、イデオロギー的または宗教的意見、病気の性質、または労働衛生の相談につながった理由に関して、いかなる形態の差別もなく、公平な方法で扱われるべきです。専門家。 産業保健の専門家と、企業内の条件と作業組織、および労働環境に関する最高レベルの決定を担当する上級管理職との間、または取締役会との間で、明確なコミュニケーション チャネルを確立し、維持する必要があります。
  4. 適切な場合はいつでも、産業保健専門家は、倫理に関する条項を雇用契約に組み込むよう要求しなければなりません。 倫理に関するこの条項には、特に、職業上の基準と倫理の原則を適用する産業保健専門家の権利が含まれるべきである。 産業保健専門家は、望ましい専門的基準と倫理原則に従って職務を遂行することを許さない労働衛生実践の条件を受け入れてはならない。 雇用契約には、特に、紛争、記録へのアクセス、および守秘義務に関する法的な契約上および倫理上の立場に関するガイダンスを含める必要があります。 産業保健の専門家は、雇用またはサービスの契約に、職業上の独立性を制限する可能性のある条項が含まれていないことを確認する必要があります。 疑問がある場合は、管轄当局の支援を受けて契約条件を確認する必要があります。
  5. 産業保健の専門家は、企業内の産業保健の問題を特定する目的で、適切な機密保持で適切な記録を保持する必要があります。 このような記録には、労働環境の監視に関するデータ、雇用履歴などの個人データ、職業暴露の履歴などの健康関連データ、職業上の危険への暴露の個人モニタリングの結果、およびフィットネス証明書が含まれます。 従業員には、自分の記録へのアクセス権を付与する必要があります。
  6. 個々の医療データおよび医療調査の結果は、秘密の医療ファイルに記録され、産業医または産業保健師の責任の下に保管されなければなりません。 医療ファイルへのアクセス、その送信、公開、およびこれらのファイルに含まれる情報の使用は、国内の法律または規制、および医療関係者の国内倫理規定によって管理されます。
  7. 個人を特定する可能性がない場合、労働者の集団健康データに関する情報は、企業内の経営者および労働者の代表者、または安全衛生委員会が存在する場合は、それらに開示され、労働者の健康を保護する義務を果たすのに役立ちます。ばく露された労働者グループの健康と安全。 労働災害および職業病は、国内の法律および規制に従って管轄当局に報告する必要があります。
  8. 産業保健専門家は、仕事に関連する労働者の健康保護に関係のない個人情報を求めてはなりません。 ただし、産業医は、労働者の健康を保護する目的で、労働者のインフォームドコンセントを得て、労働者の主治医または病院の医療スタッフからさらに医療情報またはデータを求めることができます。 その際、産業医は、労働者の主治医または病院の医療スタッフに、自分の役割と、医療情報またはデータが必要な目的を通知する必要があります。 労働者の同意を得て、産業医または産業保健師は、必要に応じて、労働者の主治医に、関連する健康データ、危険性、職業被ばくおよび職場での制約を通知することができます。労働者の健康状態。
  9. 産業保健専門家は、労働者に関する健康および医療データの機密性を保護するために、他の医療専門家と協力しなければなりません。 特に重要な問題がある場合、産業保健の専門家は、倫理の原則に反すると考える現在使用されている手順または慣行を管轄当局に通知する必要があります。 これは特に、口頭でのコメント、記録の保持、記録およびコンピュータに保存された情報の使用における機密保持を含む医療上の機密保持に関係しています。
  10. 産業保健専門家は、人間の尊厳を尊重し、産業保健実践の受容性と有効性を高めるために、完全な専門的独立の必要性について雇用主、労働者、およびその代表者の意識を高め、医療上の機密保持への干渉を回避しなければなりません。
  11. 産業保健の専門家は、産業保健の実践において最高水準の倫理を実施するために、所轄官庁だけでなく、雇用主、労働者、およびその組織の支援を求めなければなりません。 彼らは、適切な基準が設定されていること、それらが満たされていること、および欠陥があればそれを検出して修正することを確実にするために、彼ら自身の活動の専門的な監査プログラムを制定する必要があります。

(この記事は、ICOH 発行のコードの転載です。)

 

戻る

読む 14935 <font style="vertical-align: inherit;">回数</font> 10:最後2011月17 04は、火曜日に変更された

免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

内容

倫理的問題の参考文献

医療倫理特別委員会 (AC of P)。 1984年。ポジションペーパー。 アメリカ医師会の倫理マニュアル。 パート I. 医療倫理の歴史、医師と患者、医師と他の医師との関係、医師と社会。 アンインターンメッド 101:129-137.

アメリカ職業環境医学会。 1994 年。倫理的行動規範。 J Occup Med 29:28.

アメリカ職業医学会(AOMA)。 1986. 職場での薬物スクリーニング: 倫理ガイドライン。 J Occup Med 28(12):1240-1241.

Andersen、D、L Attrup、N Axelsen、および P Riis。 1992. 科学的不正と優れた科学的実践。 Danish Med Res Counc :126.

アシュフォード、NA。 1986. 職場での医療スクリーニング: 法的および倫理的考慮事項。 Sem Occup Med 1:67-79。

Beauchamp、TL、RR Cook、WE Fayerweather、GK Raabe、WE Thar、SR Cowles、および GH Spivey。 1991年。疫学者のための倫理ガイドライン。 J Clin Epidemiol 44 Suppl。 1:151S-169S。

Brieger、GH、AM Capron、C Fried、および MS Frankel。 1978年。人体実験。 生命倫理百科事典、WT ライヒ編集。 ニューヨーク:フリープレス。

ブロード、W、N ウェイド。 1982. 真実の裏切り者: 科学ホールでの詐欺と欺瞞。 ニューヨーク:サイモン&シュスター。

チョーク、R、MS フランケル、SB チェーファー。 1980. AAAS 職業倫理プロジェクト: 科学および工学学会における職業倫理活動。 AAAS 出版物 80-R-4。 ワシントン DC: 米国科学振興協会、科学の自由と責任に関する委員会。

化学製造業者協会の疫学タスク グループ。 1991年。職業および環境疫学研究のための疫学の優れた実践のためのガイドライン。 J Occup Med 33(12):1221-1229。

コーエン、カンザス州。 1982年。労働衛生における職業的責任:刑事および民事。 職業上の健康における法的および倫理的ジレンマ、JS Lee および WN Rom 編集。 ミシガン州アナーバー:Ann Arbor Science Publishers。

コンラッド、P. 1987. 職場でのウェルネス: 職場での健康増進の可能性と落とし穴。 ミルバンク Q 65(2):255-275.

コリエル、P、JS レビン、EG ジャコ。 1986. ライフスタイル: 社会科学における新たな概念。 Cult Med Psychiatry 9:423-437。

国際医療機関評議会 (CIOMS)。 1991年。疫学研究の倫理審査のための国際ガイドライン。 ジュネーブ: CIOMS.

—。 1993. ヒトを対象とする生物医学研究のための国際倫理ガイドライン。 ジュネーブ: CIOMS.

コイ、MJ。 1982. 産業医学研究の倫理的問題。 職業上の健康における法的および倫理的ジレンマ、JS Lee および WN Rom 編集。 ミシガン州アナーバー:Ann Arbor Science Publishers。

デール、ML. 1993. 科学における誠実性: 米国の大学における不正行為の調査。 J エクスポズ アナル エンビロン エピデミオール 3 Suppl。 1:283-295。

ヘルシンキ宣言: ヒトを対象とした生物医学研究において医師を導く勧告。 1975. 1964 年にフィンランドで開催された第 1975 回世界医学総会で採択され、XNUMX 年に東京で開催された第 XNUMX 回世界医学総会で改訂されました。

アインシュタイン、A. 1949年。批判への返答。 アルバート アインシュタイン: 哲学者 - 科学者、シュリップ編集。 ラ・サール:オープンコート。

Fawcett, E. 1993. 科学と学問における倫理的考慮事項に関するワーキング グループ。 アカウント Res 3:69-72。

Fayerweather、WE、J Higginson、および TC Beauchamp。 1991年。疫学における倫理に関する産業疫学フォーラムの会議。 J Clin Epidemiol 44 Suppl。 1:1-169。

フランケル、MS。 1992年。社会で。 職業倫理レポート。 Newslett Am Assoc Adv Sci 1:2-3。

ガンスター、D、B メイズ、W シーム、G サープ。 1982. 組織的ストレスの管理: フィールド実験。 J Appl Psychol 67:533-542。

Gellermann、W、MS Frankel、および RF Ladenson。 1990. 組織と人間のシステム開発における価値観と倫理: 職業生活におけるジレンマへの対応. サンフランシスコ: Josey-Bass.

Gert, B. 1993. 不合理とリストの擁護。 倫理 103(2):329-336。

Gewirth, A. 1986. 人権と職場。 職場の環境と人間の価値、SW サミュエルズ編集。 ニューヨーク:リス。

グリック、JL、AE シャムード。 1993. 「優れた研究慣行」(GRP) ガイドラインの開発を求める呼びかけ。 アカウント Res 2(3):231-235。

ゴールドバーグ、ルイジアナ、MR グリーンバーグ。 1993. 産業衛生士の倫理的問題: 調査結果と提案. Am Ind Hyg Assoc J 54(3):127-134。

グッドマン、KW. 1994a。 疫学における倫理的トピックに関するケース プレゼンテーション。 アメリカ疫学学会 (XNUMX月)

—。 1994b. 倫理と疫学に関する主要文書のレビューと分析。 アメリカ疫学学会 (XNUMX月)

Graebner, W. 1984. 世界の不健康な仕事をする: 自由選択のフィクション。 ヘイスティングス センター担当者 14:28-37。

Grandjean、P. 1991. 病気に対する遺伝的素因の倫理的側面。 チャプ。 16 in Ecogenetics: Genetic Predisposition to Toxic Effects of Chemicals、P Grandjean 編。 ロンドン:シャップマン&ホール。

グランジャン、P アンド D アンダーセン。 1993. 科学的不正: 評価と防止のためのデンマークの提案。 J エクスポズ アナル エンビロン エピデミオール 3 Suppl。 1:265-270。

グリーンバーグ、MR および J マーテル。 1992 年。リスク評価科学者のための倫理的ジレンマと解決策。 J Expos Anal Environ Epidemiol 2(4):381-389.

Guidotti、TL、JWF Cowell、GG Jamieson、および AL Engelberg。 1989年。産業医学における倫理。 チャプ。 労働衛生サービスの 4。 実践的なアプローチ。 シカゴ:アメリカ医師会。

ホール、WD。 1993. 正しい決定を下す: 管理者の倫理。 トロント:ジョン・ワイリー&サンズ。

倫理、健康政策、疫学に関する IEA ワークショップ。 1990. 疫学者のための倫理ガイドラインの提案 (改訂)。 Am Publ Health Assoc Newslett (Epidemiol Sect) (冬):4-6.

国際医療倫理規定。 1983. 1949 年にロンドンで開催された世界医師会の第 1968 回総会で採択され、1983 年にシドニーで開催された第 XNUMX 回世界医師会および XNUMX 年にベニスで開催された第 XNUMX 回世界医師会で修正されました。

国際労働機関 (ILO)。 1996. アルコールおよび薬物関連の管理
職場の問題。 ジュネーブ: ILO.

国際統計協会。 1986. 職業倫理に関する宣言。 Int Stat Rev 54:227-242。

ジョンソン、OA。 1965年 倫理:古典作家と現代作家からのセレクション。 ニューヨーク:ホルト、ラインハート、ウィンストン。

Jowell, R. 1986.統計倫理の成文化。 J 公式統計 2(3):217-253。

LaDou, J. 1986. 労働安全衛生入門。 シカゴ:国家安全評議会。

レーメン、RA、E ビンガム。 1994年。発展途上国における致命的な遺産を回避するための事例研究。 Toxicol Ind Health 10(1/2):59-87.

カリフォルニア州レバイン。 1984年。脱脂粉塵研究。 ヘイスティングスセンター担当者 14:17.

マロニー、DM. 1994. ヒューマン リサーチ レポート。 ネブラスカ州オマハ: Deem Corp.

メルデン、AI. 1955年。倫理理論。 ニューヨーク:プレンティス・ホール。

Mothershead、JL Jr. 1955年。倫理、権利の原則の現代概念。 ニューヨーク:ホルト。

マレー、TH、R バイエル。 1984.労働衛生における倫理的問題。 JM Humber と RF Almeder が編集した Biomedical Ethics Reviews。 ニュージャージー州クリフトン: ヒューマナ プレス。

ネイサン、PE。 1985. ジョンソン アンド ジョンソンのライブ フォー ライフ: 総合的な前向きなライフスタイルの変化プログラム。 In Behavioral Health: A Handbook of Health Enhancement and Disease Prevention、JD Matarazzo、NE Miller、JA Herd、および SM Weiss によって編集されました。 ニューヨーク: ワイリー。

ニードルマン、HL、SK ガイガー、R フランク。 1985. リードと IQ スコア: 再分析。 サイエンス 227:701-704。

O'Brien, C. 1993. 影響下? 麻薬とアメリカの労働力。 ワシントン DC: 国立研究評議会。

技術評価局。 1983.職業病の予防における遺伝子検査の役割。 ワシントン DC: 米国政府印刷局。

保健次官補のオフィス。 1992. 公衆衛生サービス内での研究の実施に関するガイドライン。 ワシントン DC: 保健社会福祉省、PHS。

研究公正局(ORI)。 1993年。科学的不正行為の発見。 Fed Reg 58:117:33831。

パラスラメン、S、MAクリーク。 1984. 役割ストレッサーに対する対処行動とマネージャーの感情的反応。 J Vocat Behav 24:179-183。

パーリン、リー、C スクーラー。 1978年。対処の構造。 J Health Soc Behav (19):2-21.

ペレグリノ、ED、RM ビーチ、JP ランガン。 1991年 倫理、信頼、および職業:哲学的および文化的側面。 ワシントンDC:ジョージタウン大学プレス。

Planck, M. 1933. 科学はどこへ行くのか? ウッドブリッジ: オックスボー。

価格、AR。 1993 年。米国政府の科学的不正行為に関する規制と、研究の公正性に関する問題の取り扱い。 J エクスポズ アナル エンビロン エピデミオール 3 Suppl。 1:253-264。

Ramazzini、B. 1713. De Morbis Artificum (労働者の病気)。 ニューヨーク:ハフナー。

リード、RR。 1989年。科学における不正行為に対処し、報告するための受賞者および申請機関の責任。 Fed Reg 54(151):32446-32451。

お休みなさい、K.M. 1995年。労働衛生と環境衛生における倫理。 チャプ。 12 in Occupational Health - Recognizing and Preventing Work-Related Disease、BS Levy および DH Wegman 編集。 ボストン:Little Brown & Co.

ローマン、P. 1981. 労働組織における予防と健康増進のプログラミング。 DeKalb、イリノイ州: 北イリノイ大学。

Roman、PM、および TC Blum。 1987. 職場の健康プログラムにおける倫理: サービスを受けるのは誰か? 健康教育 Q 14(1):57-70。

ロンドンの王立内科大学。 1993a。 産業医の倫理に関するガイダンス。 ロンドン:王立内科大学。

—。 1993b. 産業医の倫理に関するガイダンス。 ロンドン:王立内科大学。

ラッセル、E、CG ウェストリン。 1992. 疫学研究における倫理的問題: 将来の共同行動の実施においてプロジェクトのリーダーと参加者が使用することを推奨する最低限の共通の実践基準を含むガイドライン。 欧州共同体委員会。 医学と健康: COMAC 疫学、M Hallen と Vuylsteek が編集。 ルクセンブルグ: COMAC.

ラッセル、B. 1903年。数学の原則。 ニューヨーク:オックスフォード大学出版局。

Russell, B. 1979. 私が信じていること。 チャプ。 3 in Why I Am not a Christian - and other Essays on Religion and Related Subjects, 編集 P Edwards. ロンドン: Unwin ペーパーバック。

サミュエルズ、SW. 1992. 環境および産業医学の倫理的実践の原則。 チャプ。 124 in Environmental and Occupational Medicine, WN Rom 編集。 ボストン:Little, Brown & Co.

シャープホーン、DH. 1993. 科学における完全性: 米国の行政法、民法、刑法。 J エクスポズ アナル エンビロン エピデミオール 3 Suppl。 1:271-281。

ソスコルネ、CL。 1985. 疫学調査、利益団体、およびレビュー プロセス。 J 公衆衛生政策 6(2):173-184。

—。 1989. 疫学: 科学、倫理、道徳、法律の問題。 Am J Epidemiol 129(1):1-18。

—。 1991. 疫学における倫理的意思決定: ケーススタディ アプローチ。 J Clin Epidemiol 44 Suppl。 1:125S-130S。

—。 1991/92。 職業上の行為の合理化:疾病管理における倫理。 公衆衛生改訂 19:311-321。

—。 1993a。 科学および科学的職務における不正行為の紹介。 J エクスポズ アナル エンビロン エピデミオール 3 Suppl。 1:245-251。

—。 1993b. 「環境疫学における倫理と法」に関する参加者からの質問とパネリストによる回答。 J エクスポズ アナル エンビロン エピデミオール 3 Suppl。 1:297-319。

ソスコルネ、CL、DK マクファーレン。 1995年。疫学研究における科学的不正行為。 倫理と疫学、S Coughlin と T Beauchamp によって編集されました。 ニューヨーク:オックスフォード大学プレス。

EECの医師の常任委員会。 1980 年。労働衛生憲章。 文書番号 CP80/182。 1969 年ブリュッセルで採択、1979 年コペンハーゲン、1980 年ダブリンで改訂。

Summers、C、CL Soskolne、C Gotlieb、E Fawcett、および P McClusky。 1995. 科学的および学術的な倫理規定は社会問題を考慮に入れていますか? アカウント Res 4:1-12。

Susser, M. 1973. 健康科学における因果的思考: 疫学の概念と戦略。 ニューヨーク:オックスフォード大学出版局。

Swazey、JP、MS アンダーソン、および LK シーショア。 1993. 大学院教育における倫理的問題との出会い: 博士課程の学生と教員の全国調査からのハイライト。 Publ Am Assoc Adv Sci Scientific Free Resp Law Prog VI(4 Fall):1,7.

Teich、AH、および MS Frankel。 1992. 優れた科学と責任ある科学者: 科学における不正行為と不正行為への挑戦。 ワシントンDC。 :アメリカ科学振興協会。

Vineis、P および CL Soskolne。 1993. がんリスクの評価と管理: 倫理的観点。 J Occup Med 35(9):902-908.

ウッドガー、JH. 1937.生物学における公理的方法。 ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。

ヨダー、JD. 1982. 1980 年代の産業衛生における倫理的問題。 職業上の健康における法的および倫理的ジレンマ、JS Lee および WN Rom 編集。 ミシガン州アナーバー:Ann Arbor Science Publishers。