水曜日、2月23 2011 20:26

労災補償制度の概要

このアイテムを評価
(1の投票)

この章では、雇用に起因する障害(けがや病気による)または早期死亡に対する補償制度について説明します。 その目的は、一般的に見られる規定と多様性を説明することですが、各国のシステムを説明または箇条書きにすることではありません。

補償は以下によって提供される場合があります。

  • 労災補償制度
  • 広範な社会保険または社会保障制度
  • 事故補償制度
  • 疾病手当金
  • 障害保険
  • 雇用者の責任。

 

ほとんどの工業国は、これらの制度を組み合わせて使用​​しています。 この章の第 XNUMX 部では、 労災補償. 第 XNUMX 部では、 その他のシステム.

 

第 XNUMX 部: 労働者の補償

【「管轄」についてのご注意。 この言葉は、労災補償制度を運営する国または国内の単位 (州や県など) を指すために使用されます。]

労災補償の痕跡は、初期の文明、特に海事法に見られますが、現在の制度は XNUMX 世紀後半、つまり今世紀に作成されたものです。 主題は次のように知られていた 労災補償、しかし、このXNUMX年間の傾向は、このタイトルをに変更することでした 労災補償、そしてその用語は現在一般的に使用されています。

カバレッジ

対象産業

労災補償制度の適用範囲は、通常、指定された産業リストに関連して、またはいくつかの例外の対象となるすべての産業に関連して義務付けられています。 通常、鉱業、製造、林業、漁業、輸送、建設、流通、医療機関、その他の公共サービスが対象となります。 一部の法域で除外される産業の例は、農業、サービス産業 (旅行代理店など)、および国内サービスです。 雇用主の責任 (パート 3 で説明) は、除外された業界に適用される場合があります。 業界が強制適用範囲外の場合、一部の法域では、雇用主による申請に基づいて適用範囲を適用できます。 一部の法域では、従業員数が最小数 (通常は 20 から XNUMX の範囲) に満たない雇用主は除外されます。

対象者

ある業界が対象となる場合、その業界のすべての労働者が一般的に含まれます。これは、正規か非正規か、フルタイムかパートタイムか、生産労働者かオフィス スタッフかに関係なく含まれます。 移民労働者は通常、対象となる人々の定義されたカテゴリーに含まれますが、別の理由で対象から除外される場合があります。 たとえば、対象外の業界で雇用されている可能性があります。 補償が適用されるまでの待機期間はありません。 企業の役員およびその他の経営陣は、一部の法域に含まれ、他の法域では除外されます。 会社や労使関係に関する法律で使用される分類は、通常、労災補償には関係ありません。 法域によっては、雇用主の家族のメンバーを除外したり、所得が一定水準を超える労働者を除外したりする法域があります。 雇用がカジュアルな性質のものであり、雇用主の貿易またはビジネスの目的以外で雇用されている人々を除外することも一般的です. 労働者が退職年金の受給資格年齢に達した場合、ほとんどの法域で労働者の補償範囲が除外されるわけではありませんが、給付がより制限されるのが一般的です。

労働者の国籍は一般的に無関係です。 一般に、対象業界で合法的に雇用されているすべての人が含まれますが、法域によっては、違法に雇用されている人も対象となります。 他の国では、労働者が違法な契約に基づいて雇用された場合、補償給付は任意です。 両親の XNUMX 人の雇用に起因する障害を持って生まれた子供は、いくつかの法域で保護され、他の法域では法律が未定です。

領土のつながり

この補償は通常、通常の雇用場所が法域内にある労働者に適用されます。 漁業、トラック輸送、航空会社などの移動産業では、通常、その労働者の通常の雇用場所と見なされる労働者の母港または拠点があります。 雇用者の本店の所在地は、一般的に無関係です。 また、給与計算がどこで行われるかは一般的には関係ありませんが、移動職業では、これが特定の労働者の母港または拠点を決定するための証拠の一部になる場合があります。 労働者または被扶養者の居住地は、一般的には無関係ですが、一部の法域では、目的によっては関係があります。

オプトイン

非法人の雇用主および企業の役員 (強制適用外の場合) は、一部の法域では労働者として補償されることを選択できます。 彼らは、法律の下で労働者であることの利益と義務、および雇用者であることの利益と義務を負います。

自営業者(個人事業主)

この用語は、ここでは仕事によって生計を立てている人々を指すために使用されており、雇用者でも従業員でもありません。

自営業者は次のいずれかです。

  • 強制加入に含まれる
  • 強制補償から除外されているが、申請により補償される可能性がある、または
  • 完全に除外。

 

一部の法域では、他の目的で自営業者と見なされる人々は、労災補償のために従業員として扱われます。 たとえば、一部の法域では、商業漁業者は従業員として扱われ、従業員とみなされるかどうかに関係なく、他の目的のために強制適用範囲内に含まれる場合があります。

従業員と独立事業者 (自営業者) の区別は、雇用者または従業員が雇用関係ではなく、独立請負業者間の取り決めとして関係を扱わなければならない場合があるため、しばしば物議を醸しています。 このように関係を描写することで、さまざまな公的資金への拠出義務や雇用主のその他の義務を回避できる可能性があります。 このように、明らかに実質的に雇用関係の XNUMX つである関係が、独立した請負業者間の関係として示されることが文書化されていることがよくあります。 そのような文書が労働者の補償目的に有効であると認めることは、補償が強制的である場合、通常、法定要件と両立しません。 ある人が別の人のために独占的に、またはほぼ独占的に働いている場合、それはその関係が雇用の関係であることの説得力のある証拠です. 同様に、関係が雇用の関係ではないという趣旨の契約が締結されている場合、それは通常、関係が雇用の関係であるという説得力のある証拠です。

その他の拡張機能

一部の司法管轄区では、従業員ではない人々を補償するために、または雇用に起因しない障害を補償するために、労働者補償制度を使用しています。 通常、これらの適用範囲の拡大は、政府が何らかの責任を負う人々に適用されます。 例としては、ボランティアの消防士や、慈善的な性質のボランティア活動を行っているその他のカテゴリーの人々が挙げられます。 あまり一般的ではない例は、囚人、学生、学童です。 一部の法域では、危険にさらされている人の命を救ったり、犯罪を防止したりして、公共の利益のために行動している間に負傷した人に補償が適用されます。 これらすべてのグループの適用範囲は、通常、公的資金から賄われています。

専用システム

一部の法域では、商船員、軍隊、公共サービスなど、特定の業界向けに別のシステムがあります。 連邦国では、連邦政府によって作成され、特定の産業に限定されたシステムがあり、州または地方政府が一般的なシステムを提供する場合があります。

組織、運営および裁定

基本構造

ほとんどの労災補償制度は、XNUMX つの基本的な組織カテゴリのいずれかに分類されます。

  1. 福利厚生を提供する義務は雇用主に課せられます。 保険の適用範囲が利用可能であり、一部の法域では義務付けられています。 保険会社は通常、政府機関による規制と監督の対象となります。 一部の法域では、関与する可能性のある保険会社の数が制限されています。 判決は、通常の裁判所、または専門裁判所またはその他の法廷での敵対的モデルに基づいています。
  2. このシステムは、政府部門、多くの場合、労働省が運営する社会保険の XNUMX つです。 決定は部門内で行われます。 通常、論争を解決するためのレビューまたは上訴のシステムがあり、外部機関への上訴がある場合もあります。
  3. この制度は、政府機関が運営する社会保険の XNUMX つで、「労災補償委員会」と呼ばれることもあります。 そのような機関は、(少なくとも理論上は) 省庁の管理から独立しています。 代理店は、保険会社であるだけでなく、裁定と管理にも責任があります。 一部の法域では、同機関は医療とリハビリテーション サービスを提供し、いくつかの法域では、労働安全衛生に関連する政府の規制機能も行使します。 手順は、敵対的または審問的である場合もあれば、両方の特徴を持っている場合もあります。 それは、政府によって管理される強制保険のシステムであるため、社会保険システムとして公正に説明することができますが、この記事の他の場所で説明されている広範な社会保険システムとは区別する必要があります。

 

いくつかの法域では、保険会社と州の基金を組み合わせて使用​​しています。 一部の法域では、大規模な雇用主が独自のリスクを負担することを許可されているため、保険会社が請求管理者の役割のみを果たしたり、政府機関が管理者と裁定者の役割を果たしたり、保険者としてのバックアップの役割しか持たなかったりします。

XNUMX つのモデルすべてにおいて、労働者は、可能であれば、怪我や病気を雇用主に通知する必要があります。 通常、そのような通知とその後の報告に関する詳細な要件があります。 保険者は通常、雇用主、請求者、主治医から報告書を受け取ります。 一部の社会保険制度では、期限までに報告書を提出しなかった雇用主は、罰則または課徴金の対象となります。 そうでなければ、そのような雇用主は訴追の対象となります。 申請者の報告要件は、通常、給付の拒否または一時停止によって強制力がありますが、申請者による不遵守はしばしば免除されるため、給付の資格が自動的に剥奪されるわけではありません。 主治医の報告要件は、料金の支払いを一時停止することによって強制される場合があります。

従来、報告書は紙の文書で受け取り、行政機関のファイルは紙ファイルでしたが、最近では通信や情報保管の方法が電子化されています。

ほとんどの法域では、指定された時間内に請求を提出する必要がありますが、請求書を受領しなくても支払いを開始できる国もいくつかあります。 一般に、請求を提出する期間を延長する権限がありますが、そうであっても、法定の期間制限は、いくつかの病気のケースでは重大な不正の原因となる可能性があります.

一次決定

請求に対する最初の決定は、雇用主が行うこともありますが、より一般的には保険会社が行います。 システムが保険会社によって管理されている場合、最初の決定は、請求者による請求または申し出の受諾または拒否である場合もあれば、請求者が受諾または拒否できる保険会社による申し出である場合もあります。 交渉によって和解するのが一般的です。 一部の法域では、保険会社が定期的な支払いを差し控えることによって低額の和解を強制することを防止するための規定があります。 合意がない場合、事件は裁判所またはその他の裁定機関に送られ、一次裁定が行われることがあります。

システムが社会保険の XNUMX つである場合、通常、裁定機関は保険会社でもあるため、主な決定は裁定によるものです。 障害のある労働者が弱い立場から交渉する必要がないということは、社会保険制度の論理的根拠の一部です。 彼らは、法的権利の迅速な裁定を受ける権利を与えられるべきです。 請求が認められたものの、その利益が請求者が本来あるべきであると考えるよりも少ないと判断された場合、請求者が上訴を追求している間、決定されたとおりの利益が支払われます。

一次決定は、通常、ファイル上の文書に基づいて行われます。 管理と裁定は、保険会社のシステムと一部の社会保険システムで大きく集中化されています。 地方行政と裁定により、裁定人は直接証拠と議論を受け取り、証拠の信頼性をテストすることができます。 これらおよびその他の理由により、一部の社会保険システムは分散化されています。

社会保険制度では、法律で明示的に規定されている場合でも、通常、一次裁定で審理が行われることはありません。 システムが保険会社によって管理され、敵対的モデルで公式に運用されている場合、雇用主または雇用主の保険会社が労働者の主張に同意するか、紛争が解決しない限り、裁判所または法廷による一次裁定での審問は通常のことです。 いくつかの法域では、調停が規定されています。 ただし、一方の当事者が交渉力を失い、収入が必要な場合に調停を要求または許可すると、裁定を受ける権利が減少します。 システムが、専門的な擁護を必要とせずに収入の継続を提供することを意図している場合は、迅速な裁定が必要です。 これは、裁定の遅れがリハビリテーションを遅らせる可能性がある場合、さらに重要です。

一次意思決定における広範な問題は、紹介システムの使用です。 これらのシステムでは、申立人からの連絡を受けた人物の意思決定権限は限られているため、複雑な意思決定は、証拠と議論を直接受け取っていない他の人物に委ねる必要があります。 一般に、同じ主張に対する異なる決定は、異なる人に付託する必要があり、結果として誤解、間違い、矛盾が生じるリスクがあります。 このような照会システムは、遅延、無駄、治療上の害、誤り、不正、およびリハビリテーションの見込みに対する損害の主な原因です。

調査、証拠および証明

敵対的モデルを使用する法域では、事実に関する証拠を提供し、医学的意見を提供する責任は、通常、当事者にあります。 一部の社会保険制度では、当事者は、所有している証拠および入手できる範囲内にある証拠を提出することが期待されていますが、通常、裁定機関はさらなる証拠を提出するために必要な調査を行う責任があります。 同様に、証拠の信頼性をテストするための調査、またはその他の目的のための調査は、当事者、保険会社、または裁定機関の機能である場合があります。 社会保険制度では、調査は裁定者の通常の機能である場合もあれば、別の調査ユニットが存在する場合もあります (通常の調査では効率の悪い構造ですが)。

敵対的システム、および敵対的ではない一部の社会保険システムでは、特定の問題に関して雇用主に立証責任がある場合もありますが、労働者には請求を立証する立証責任があります。 他の社会保険制度では、裁定機関以外には立証責任がありません。 立法上の推定がある場合もあります。 通常、労働者に賛成または反対する一般的な推定はありませんが、特定の状況に適用される一般的な推定はあります。 最も広い例としては、業務上の事故により負傷した場合は業務上発生したと推定され、逆に業務上発生した場合は業務上発生したものと推定されます。反対のことが示されない限り、雇用の。 一部の法域では、労働者が雇用場所で死亡しているのが発見された場合、反対のことが示されない限り、死亡は雇用が原因であると推定されると規定しています。

証明の基準は、一般的に確率のバランスです。 これは、利用可能な最良の仮説とも言えます。 しかし、病気の病因や他のいくつかの医学的問題に関しては、医療専門家の意見は、関連する法的基準によって常に管理されているとは限らず、その結果、主張が正当であるためには、より高度で違法な証拠の基準が必要になることがよくあります。許可された。 これの XNUMX つの側面は、医師が病因についてのアドバイスを求められた場合、レポートの冒頭で明確に述べられている場合でも、「わからない」という結論を下すレポートを書くことに一般的に抵抗があることです。 したがって、医療レポートの否定的な結論は、肯定的なデータがない場合に、助言する医師によって適用された否定的な仮定にすぎない可能性があります。 したがって、これは医学の結論ではなく、法律の結論です (時には誤りがあります)。 一部の法域には、争われている可能性が均等に均衡している場合、問題は労働者または扶養家族に有利に決定されなければならないという規定が含まれています。 これらの条項が適用される場合、その結論に反する反証がない限り、問題は労働者または扶養家族に有利に決定されなければなりません。

一部の法域では、所定の立証基準は、雇用因果関係の問題に関する確率のバランスではありません。 肯定が否定よりも高い確率で証明されない限り、主張は否定されなければなりません。 このような規定は、病気の場合にのみ適用されることがあります。 これらの法域でさえ、確率のバランスは、障害の存在など、他の問題の証拠の基準となる可能性があります。

一部のシステムには、虐待を調査するユニットが含まれています。 これは、請求者による悪用に限定される場合もあれば、システム管理者、請求者、雇用主、保険会社、医療およびリハビリテーション サービスの提供者による悪用が含まれる場合もあります。

アドボカシー

請求の準備と提出は、通常、法的な才能を必要としない単純な問題であり、一部の法域では、これらの機能に対する弁護士費用の請求が禁止されています。 提訴は争点となっている請求では一般的であり、事件がより高いレベルの意思決定に達するにつれてますます顕著になります。 経験評価が適用される場合、または雇用者が自家保険に加入している場合、労働者の擁護者と雇用者の擁護者がいる場合があります。 それ以外の場合、アドボカシーは労働者にとってのみ正常です。

保険会社が管理するシステムでは、通常、判決プロセスの擁護者は弁護士です。 社会保険制度では、弁護人は、弁護士、労働組合の役人、または労災補償事件を専門とするその他の一般の弁護人である場合があります。 法域によっては、政府または補償当局が労働者を支援する擁護者のグループを提供し、また、雇用主を支援するために同様のグループが提供される法域もあります。 場合によっては、政府の法律扶助計画に基づいて、労働者が法律扶助を受ける資格がある場合もあります。

ファイルへのアクセス

システムが保険会社によって管理されている場合、通常、請求者は保険会社のファイルにアクセスすることはできませんが、訴訟の場合は、保険会社のファイルから特定の文書を取得できる場合があり、裁判所のファイルには通常、両方がアクセスできます。パーティー。 システムが社会保険の XNUMX つである場合、通常、同じ機関が保険者と裁定裁判所であり、多くの管轄区域では、その機関のファイルに請求者がアクセスできます。 一部の司法管轄区では、ファイルへのアクセスは手続き上の公平性の問題として許可されており、場合によっては雇用主もアクセスできる場合があり、状況によっては少なくともある程度はアクセス可能であり、これにより医療情報の機密性が失われる可能性があります。 あるいは、申立人によるファイルへのアクセスは、人権法または情報公開法の下で利用できる場合があります。 雇用主は、通常、これらの理由で請求ファイルにアクセスすることは許可されていませんが、これらの理由で、分類および評価に関連する雇用主のファイルにアクセスする権利が与えられる場合があります。

雇用主は、健康と安全の目的、またはリハビリテーションのために医療情報を必要とすることがありますが、通常、請求ファイルにアクセスするよりも効率的にこれらのニーズを満たす方法があります。

ファイナリティ

労働者の補償は、ファイナリティに関して裁判所での通常の訴訟とは異なります。 一般法に基づいて裁判所で人身傷害の請求が行われる場合、通常、裁判所の決定が最終的なものとなります。 労働者の補償では、通常、状況が変化した場合に決定を再開するための規定があります。 最も一般的な例は、永続的な部分的な障害に対して年金が授与され、数年後に障害が悪化した (またはまれに障害が治癒した) 場合です。

労災補償が社会保険制度である場合、状況に変化がなくても、決定の再開が認められるのも普通のことです。 再開 (または再検討) のためのこれらの規定は有用な目的を果たしますが、システム管理者による誤用に対しても脆弱です。 一般的な慣行は、すべての苦情または上訴を再検討のプロセスに転用することです。 これには、いくつかの悪影響があります。 XNUMX つは控訴裁定の遅延であり、場合によってはその結果として更生が遅れることがあります。 もう XNUMX つは、一次判決において、請求が疑わしいと思われる場合や証拠が不完全な場合、請求を却下し、請求者が不服を申し立てたり上訴した場合に決定を再考することができるというものです。 証拠を完成させるための調査は、最初に行われるべきだった再検討プロセスで行うことができます。 このように「再考」を使用することは、一次裁定の質に悪影響を及ぼし、最初の否定的な決定を黙認する人々に不公平をもたらす原因となります。

医学的問題

一部の法域では、申請者または主治医が医療「証明書」を提出する必要があります。 それ以外は主治医に「報告書」を提出してもらう必要があります。 「証明書」は特定の点で決定的であると見なされることがありますが、医療「レポート」は通常、他の証拠とのバランスをとることのできる証拠と見なされます。

医学的問題は、通常、他の事実の問題と同じ方法で決定されますが、一部の法域では、医学的問題の決定に関する特別規定が含まれています。 裁定機関には、多くの場合、医療上の問題について助言したり決定したりするスタッフの医師がいます。 多くの法域では、請求者は、補償当局または他の保険会社が手配する健康診断を受ける必要があります。 一部の法域では、請求者は雇用主が任命した医師による健康診断を受けなければならないが、治療上の損害のリスクと医療情報の機密性の損失のために、そのような規定は議論の余地がある. 死亡例では、検死報告書が死因に関する証拠の一部として一般的に使用されます。 死亡診断書が参照されることもありますが、死因については信頼できないことがよくあります。

医療と法律の相互作用には、労働者の補償請求の裁定において、最も広範で扱いにくい問題が含まれます。 おそらく最も一般的な例は、医学的証拠が必要な法的に関連する質問について知らされていない医師による医療報告書の提供です。 このような場合、「医療報告書」には、明示的または暗示的に、背景となる事実の仮定 (誤っている場合もあります)、法律に関する意見 (通常は誤っている)、および医学的意見が含まれることがよくあります。 「医療レポート」のこれらの構成要素を解明するには、一次意思決定では一般的に利用できないレベルの法的才能が必要です。 この問題を回避するために、法域によっては、医学的意見を求める前に法的に関連する医学的質問を作成するプロセスがあります。

保険会社が管理するシステムでは、保険会社または雇用主が医療問題の決定に参加し、その目的のために医療情報にアクセスするのが普通です。 システムが社会保険の XNUMX つである場合、その選択の XNUMX つの論理的根拠は、医療情報の機密性を維持することです。 雇用主は、医療問題の決定への参加を禁止されるか、または評価率が請求費用の経験によって変化しないため、参加するインセンティブがなくなる可能性があります。 経験評価が使用される場合、システムは敵対的になり、労働者に関する医療情報は通常、雇用主に開示されます。

場合によっては、外部の医療審判員または医療委員会を使用するための規定もあります。 一部の法域では、医療委員会または審判の結論が最終的で拘束力があります。 他のケースでは、結論は、通常の控訴手続きにおけるさらなる医学的証拠または議論によって異議を申し立てられる可能性があります。

医学的な疑問を解決するために別の構造または手順が利用できる場合、これには、どの疑問が「医学的」であるかを決定するプロセスが必要です。 これを決定する責任は、通常、一般的な問題を決定する責任者にあります。 「医学的」問題とは何かについては幅広いコンセンサスがありますが、多様性もあります。 たとえば、身体障害法を使用して年金を受け取る法域における恒久的な障害の場合、障害の程度 (割合) を確立することは、一部の法域では医学的問題として分類されます。 その他では、医学的意見の入力を必要とする一般的な質問に分類されます。

控訴

上訴のための構造を持つのは普通のことです。 システムが社会保険の XNUMX つである場合、上訴の構造は完全に内部的なものである場合もあれば、外部の法廷がある場合もあります。 通常、これは上訴の最終レベルですが、一部の法域では中間レベルです。 他の法域では、控訴は通常の裁判所に行われ、別の法域では専門の裁判所または裁判所に行われます。 一部の法域では、審問は上訴裁定で自動的に行われます。 他の国では、要求された場合、または上訴機関が審問の必要性を認識した場合に審問が行われます。 社会保険制度では、上訴機関、一部の法域では当事者も、一次判決で使用されたファイルにアクセスできるのが普通です。 これにより、労力の無駄な重複が回避され、控訴審判所が一次判決で何が間違っていたのかを確認できるようになる可能性もあります。 そのファイルの情報は、控訴に関する新しい証拠または議論によって補足または矛盾される可能性があります。

上訴の権利は、通常、金銭的利益に関しては制限されていませんが、リハビリテーション支援に関してはより制限される場合があります。 多くの法域ではめったにありませんが、医療援助の問題に対する上訴は通常許可されています。

上訴が通常の裁判所にある場合、上訴が提起される根拠は、上訴が専門の裁判所または法廷にある場合よりも一般に狭い。 また、通常の控訴裁判所は、専門の裁判所や法廷よりも、証拠を検討したり、新しい証拠を受け取ったりする可能性が低くなります。

オンブズマンへの苦情は、一部の法域で利用可能であり、到達した結論の内容に関するものもあれば、手続きの問題に限定されるものもあります。

裁定マニュアル

制度が社会保険の場合、その制度の法律をまとめた裁定マニュアルがあり、裁定者の指導資料として使われているのが普通です。 それは通常、制定法、規則、判例法、および委任された権限の行使において裁定機関または管理機関によって行われた決定の統合です。 一般的には「ポリシーマニュアル」というタイトルが付いていますが、それは誤解を招くものです。 裁量権の行使に関連するマニュアルの部分だけが、公平にポリシーと呼ぶことができます。 ほとんどの場合、マニュアルはルールブックであり、公法の一部です。

何十年もの間、これらのマニュアルは機密文書として扱われてきました。 マニュアルの全体的なタイトルに「ポリシー」という言葉を使用すると、それが実質的に秘密法の本体であるという事実を隠す傾向がありました. 近年、これは一般的に認識されており、マニュアルの発行は、法律によって、または裁定機関または管理機関の決定によって要求されています。

受給資格

傷害事件の因果関係

一般的な原則は、補償は、雇用の何らかの出来事または状況に起因する傷害および死亡に対して支払われるというものです。 多くの法域では、法律は「雇用の過程で発生した」傷害に言及しています。 通常、けがや事故がなければならないという要件はありません。 発生した 雇用の過程で。 本質的なテストは、雇用の因果関係です。 たとえば、ある午後、A が B (同僚) の弁当箱に、おそらく悪意を持って、または悪ふざけとしてネズミを入れたとします。 後で B が自宅で弁当箱を開けたときに、ネズミが B に噛みつき、重大な障害を引き起こしました。 けがはしませんでした 発生する ただし、そうしなければならないという要件はありません。 それ 生じた 雇用の過程で(それが雇用から生じたかどうかについてはまだ議論の余地があるかもしれませんが). ただし、一部の法域では、「事故」に​​は以下が必要です。 発生した 就職活動中。

他のいくつかの司法管轄区では、「から生じた傷害」に言及しています。 or しかし、この言語の違いが結果に影響を与えるケースはほとんどないようです。 一部の法域では、補償可能な障害を一般的な言葉で定義していません。 代わりに、障害が補償されるのに十分な雇用関係を構成する状況のリストがあります。

ほとんどの法域では、ほとんどの場合、傷害の発生場所は決定的なものではありません。 これは、雇用の因果関係の問題に関する証拠の一部にすぎません。 同様に、規定された労働時間中に負傷が発生した必要は通常ありません。 それが実際に起こったかどうかは、それが雇用に起因するかどうかを決定するための証拠の一部です。 他の管轄区域の中には、雇用との地理的または時系列的な関係をより重視しているものもあり、一部の管轄区域では、労働者が仕事を遂行するためにいるはずだった場所を含む可能性がありますが、雇用場所で負傷が発生したに違いありません.

一部の法域では、障害が法域内で発生したものでなければならないという要件がありますが、そのような要件は、雇用に起因する障害がカバーされるべきであるという一般原則と相容れません。 一般に、労働者の通常の雇用場所が、請求が行われた管轄区域内にあれば十分です。 したがって、雇用に海外旅行が含まれる場合、海外で受けた障害に対する労働者の補償請求は、通常、労働者の雇用の本拠地でシステムによって支払われます。

「仕事関連」という用語は報酬関連の文献で一般的に見られますが、一般的に不適切で誤解を招くものです。 ほとんどの法域では、傷害が補償対象となるためには、それが仕事 (生産活動) に起因するものでなければならないという要件はありません。 いくつかの法域では、傷害が補償可能であるためには、それが仕事に起因するものでなければならないと要求していますが、ほとんどの法域では、それが雇用に起因するもので十分です. たとえば、雇用者の施設への出入り中、休憩時間中、または給与の受け取り中に受けた傷害は、ほとんどの法域で補償の対象となります。

一部の法域では、再訓練中または作業用の機器の準備中に受けた怪我が補償対象になると指定しています。 他の多くの場合、そのような傷害は、雇用に起因するものとして補償されます。

事故

以前は、補償を受けるための要件の XNUMX つは、怪我が「事故」に​​よって引き起こされたものであることでした。 一部の法域では、その言葉は廃止されました。 他の国では、それは一般的に不必要で誤解を招くものです。 「事故」という言葉が使用されているかどうかに関係なく、補償は一般的に、特定の機会に発生した傷害や「特定の事件」に限定されません。 この補償範囲は、時間の経過に伴う負担、または段階的または累積的な影響を与えるその他の原因に起因する障害にも適用され、通常の日常業務に起因する障害も含まれます。 法律に「事故」という言葉が登場する場合、その唯一の意味は、混乱を引き起こし、重要でない場合に無駄な裁定費用を支払うことになる可能性があります。 ただし、異常なイベントが病因の重要な証拠になる場合もあります。 たとえば、心臓発作のケースでは、一部の法域では、雇用が心臓発作の原因であったのか、それとも自然変性のみに起因するのかを判断するために、何らかの異常な緊張やストレスを探して、雇用の過程での発生が純粋にあったかどうかを判断します。偶然。

通勤

多くの司法管轄区では、少なくとも労働者が最も直接的な経路で移動し、移動の必要性とは関係のない個人的なビジネスを大幅に中断することなく、通勤に起因する傷害を補償しています。 これらの法域では通常、労働者が個人的な楽しみのために長距離を移動する場合や、旅行の途中で個人的な買い物のために立ち寄る場合など、すべての状況で補償が引き続き適用されるかどうかについて詳細な規則を定めています。 これらの法域の中には、勤務時間中に治療が必要な場合に、職場と治療場所の間の移動に起因する傷害も具体的に含まれています。

他の管轄区域では、労働者が自宅と固定された勤務先との間を移動している場合、通勤に起因する傷害は補償されません。 理論は、労働者がどこに住み、どこで働くかを選択したので、労働者は引き受ける旅行を選択したのであり、したがって、その旅行のリスクは雇用のリスクとは見なされないというものです。 労働者が固定された雇用場所を持っていないが、自宅と雇用主が指定した別の場所との間を移動する場合、そのような移動は雇用の過程であり、それらに起因する傷害は補償されます. これは、輸送および建設業界では一般的です。 同様に、労働者が通常は固定された雇用場所で働いているが、一時的に別の場所で働くように割り当てられている場合、自宅と一時的に割り当てられた職場の間の移動に起因する傷害が補償されます。 場合によっては、自宅と固定された勤務先の間の移動もカバーされます。 たとえば、勤務時間外の労働者が緊急事態に対処するために雇用主から呼び出された場合、または労働者が雇用主が提供する交通手段を使用している場合などです。

補償の開始と終了

特定の労働者の補償範囲は、雇用契約よりもわずかに長く適用される場合があります。 たとえば、予定されていた初日の勤務のために雇用主の敷地に立ち入る際に労働者が負傷した場合、その負傷は、雇用契約の手続きがまだ完了していないにもかかわらず、多くの法域で補償されます。 同様に、解雇された労働者が雇用主の施設を出る前に、または場合によっては帰宅する前に負傷した場合、雇用契約が終了したにもかかわらず、多くの法域でその負傷は補償されます。

障害

労働者の補償制度は、産業上の障害に対する自動補償を提供し、誰が責任を負うかについての証拠調査の費用と治療上の損害を回避するように設計されました。 したがって、雇用主、労働者、または他の誰かの側に過失があったかどうかは、通常は無関係です。 その原則に対するいくつかの例外を以下に示します。

自然現象

自然現象が原因で障害や死亡が発生した場合の補償対象については、さまざまな見解があります。 たとえば、労働者が落雷で死亡した場合、その死亡は一部の法域では補償されますが、他の法域では補償されません。 一部の司法管轄区で適用されるテストは、雇用によって労働者がその種の発生のリスクに、一般の人々が通常さらされるリスクよりも大きなリスクにさらされたかどうかです。 このテストの対象となる自然現象には、動植物による傷害が含まれます。

病例

疾患症例の適格基準は、管轄区域によってさらに多様です。 「産業病」または「職業病」という用語は一般的に使用されていますが、誤解を招きやすく、大きな混乱の原因となっています。 彼らは、補償が支払われるべきであり、「産業」または「職業」として知られる特定のカテゴリーの病気に限定されていることをほのめかす傾向があります. それは一般的にそうではありません。

一部の法域では、適用範囲が狭く制限されています。 クローズドリストに指定されている疾患にのみ適用される場合があります。 しかし、そのリストには、一般に「産業」または「職業」として知られているすべての病気が含まれているわけではありません。 他の管轄区域では、補償範囲が広く定義されているため、一般の人々に影響を与え、「産業」または「職業」として知られていない病気を含め、病気が傷害と同程度に補償されます。 傷害事件の場合と同様に、これらの法域でのテストは、病気が通常雇用に起因するタイプのものであるかどうかではなく、特定のケースでの雇用に起因するかどうかです。 たとえば、医療従事者による結核の請求は、結核が一般社会で蔓延しているにもかかわらず、特定のケースでの雇用に起因することが示されれば、成功する可能性があります。

他の法域では中間の立場を採用しています。 補償範囲は限定された病気のリストに限定されませんが、怪我の場合の補償範囲には達しません。 たとえば、一部の法域では、病気は「雇用に特有または特徴的」である必要があるか、または雇用の「性質による」ものでなければならない. 一部の法域では、病気の場合、身体的障害と収入の損失の両方がない限り、補償 (医療援助以外) は支払われないと定めています。収入の損失に関係なく、傷害事件。 一部の法域では、病気のケースにのみ適用される通知要件または期限も設けられています。 これらの時間制限のいくつかは、最も深刻な病気のいくつかに共通する潜伏期間を考慮すると非現実的です.

疾病が汚染への曝露に起因すると主張されている場合、労働者の汚染物質への曝露が規制目的で設定された最大レベルを超えたという証拠は因果関係の証拠ですが、決定的なものではありません。 作業者のばく露が常に規定の限度を下回っていたという証拠は、通常、はるかに弱い. 否定を証明することはより困難であるという一般原則がここに適用されます。 それ以前の年の暴露記録は信頼性が不明である可能性があり、環境平均よりも高かった可能性がある請求者の暴露ではなく、作業環境に関連している可能性があります。 また、個人の感受性のばらつきと、曝露限界のほとんどの背後にある科学的不確実性のために、たとえ規定された限界を常に下回っていたとしても、病気は申請者の曝露に起因する可能性があります. これらの理由から、労働者のばく露が常に所定の限度を下回っていたという証拠はあまり説得力がなく、主張の妨げにはなりません。

伝統的に、重工業の鉱山労働者やその他の労働者の肺疾患は、重篤で致命的な病気のクレームの中で際立っていました。 近年、軽工業や事務職の労働者の間で病気の認識が高まっており、その多くは身体機能への影響がより微妙です. たとえば、一部の管轄区域では、密閉された建物症候群の請求が成功する可能性があることが現在認識されています.

多くの法域の法律には、病気のスケジュールが含まれています。 XNUMX列になっています。 最初は診断のリストです。 XNUMX 番目の列の各診断の反対側には、その病気を引き起こすことが知られている産業、仕事、またはプロセスのタイプがあります。 スケジュールの重要性は、法域によって異なります。 そうかも知れない:

  1. 排他的かつ決定的。 スケジュールに記載されている病気のみが補償対象となります。 特定のケースで XNUMX 番目の列に示されている条件が適用される場合、請求は許可されます。 それ以外の場合は拒否されます。 特定のケースにおける病因の証拠は、無関係であり、容認できません。
  2. 排他的で推定的。 スケジュールに記載されている病気のみが補償対象となります。 XNUMX 番目の列に示されている条件に該当する場合、疾病は雇用に起因すると推定されます。 しかし、特定のケースで病気が雇用に起因しなかったという証拠は認められ、雇用に起因したという推定を裏付ける証拠も認められます。 証拠が、結局、推定を上回るのに十分である場合、その主張は否定されます。 それ以外の場合、推定は成り立ち、主張は認められます。
  3. 推定ですが、排他的ではありません。 予定疾病については、上記(2)と同じ。 予定外の病気の場合、推定はありませんが、補償可能な場合があります。 多くの法域では、証拠が特定のケースでの雇用の因果関係を示し、病気の請求に関する資格要件が満たされている場合、予定外の病気は補償されます。 他のいくつかの法域では、不定期疾病は、裁定機関または管理機関によって、補償対象となる前に産業疾病または職業病として認識されなければなりませんが、そのように認識される可能性のある疾病の範囲に制限はありません。 認識は、一般的な場合もあれば、特定の場合の場合もあります。 この疾患が産業または職業病の先入観に当てはまるカテゴリーに当てはまるという認識ではありません。 それは単に、病気が補償可能であってはならない最優先の政策的理由がないという認識です。 一部の法域では、予定外の病気は、障害が所定の程度の障害に達した場合にのみ補償されます。
  4. 決定的ですが、排他的ではありません。 病気が予定されており、3 番目の列の条件が適用される場合、請求は許可されなければなりません。 特定のケースにおける病因の証拠は、無関係であり、認められません。 予定外の病気の場合は、(XNUMX)と同じです。

 

以前は、1 位と 2 位が一般的でしたが、この 3 年間で 4 位がより一般的になりました。 XNUMX位は珍しい。 多くの法域では、スケジュールがあまりにも限定的で時代遅れであるため、現代の障害に関連して広範囲に使用することはできません.

排他的であることが意図されていないスケジュールの危険性は、実際には排他的になる傾向があることです。 理論的には、予定外の病気に対する請求が行われると、その病気が雇用に起因するものかどうかを判断するために証拠が調査されるというものです。 危険なのは、これが行われないことであり、実際には、補償範囲は予定された病気に限定される傾向があります. 一部の法域では、スケジュールをまったく使用しないことで、この危険を回避しようとしています。

病気の請求には診断が必要であると想定されることがありますが、これは通常、補償が排他的なスケジュールまたはその他のクローズドリストに示されている病気に限定されている管轄区域でのみ当てはまります. 他のほとんどの管轄区域では、推定スケジュールの適用に診断が必要ですが、それ以外の場合、雇用の原因が診断なしで示される場合、診断は必要ありません。 適格性要件は通常、病因に関連しており、それが示される場合、通常は確率のバランスに関連し、診断がなくても、病気は補償可能である可能性があります。

怪我と病気の違い

多くの法域では、傷害の場合に適用されるものとは異なる適格基準が疾患にあるため、障害を傷害または疾患に起因するものとして分類する必要があるかどうかを判断する必要がある場合があります。 この区別は、原則に言及するのではなく、実用的に行われています。 したがって、この XNUMX つを区別するための明確なルールはありませんが、一般的な方法として次のようなものがあります。

外傷に起因する障害は一般に傷害に分類され、傷害に起因する疾患 (傷の感染など) は傷害の一部に分類されます。 病気が法律に記載されている、スケジュールされている、またはその他の方法で具体的に言及されている場合、そのようなケースはすべて病気として分類されます。 それ以外の場合、特定の出来事に起因する障害は傷害に分類されることが多く、長期にわたる暴露に起因する障害は病気に分類されることが一般的ですが、一貫してそうであるわけではなく、その趣旨に関する一定の規則はありません. たとえば、捻挫や筋挫傷は、特定の出来事によるものであれ、長期にわたる曝露によるものであれ、一般的に傷害として分類されます。 同様に、皮膚炎は、それが特定の出来事に起因するか、経時的な曝露に起因するかにかかわらず、一般的に疾患として分類されますが、化学物質への単一の曝露による火傷は傷害として分類される場合があります. 騒音曝露による難聴は、爆発が原因の場合は傷害に分類されますが、長期にわたる曝露が原因の場合は疾患に分類されます。 化学物質または生物学的物質の漸進的な吸収によって引き起こされる障害は、疾患として分類されます。 アレルギー反応は一般に、単一の出来事によるものであれ、長期にわたる暴露によるものであれ、疾患として分類されます。

精神障害—ストレス

身体障害の補償には、通常、障害のすべての精神的側面と結果が含まれます。 同様に、雇用に起因する精神障害が身体障害を引き起こした場合、その障害は一般に補償対象と見なされます。 法律の文言は一般的に身体障害に限定されないため、原則として、身体障害が関与していない雇用の結果として精神障害が発生した場合にも補償が支払われるべきではないという理由はありません。 多くの司法管轄区では、そのような事件は法律でカバーされていますが、その後の裁定でそのカバー範囲を認めることに消極的であることがよくあります。 近年、職業上のストレスに対するクレームが増加しており、多くの法域では、それは怪我や病気の意味に含まれます。 認められたストレスクレームのうち、ストレスの原因は気温などの環境条件、セクシャルハラスメントなどの同僚や監督者の行動、時には仕事のシステムによって引き起こされています。 カロシ (過労死)。 通勤に起因する障害が補償可能である法域では、通勤と仕事の過程で起こったことの複合効果は、労働者が職業上のストレスによって障害を負ったか死亡したかを決定するのに関連しています。

「競争力」や「規制緩和」が重視される昨今の政治情勢は、残業規制の緩和など、職業上のストレスの増加が懸念されています。 一部の司法管轄区では、精神的ストレスに対する請求を法的に禁止する措置が取られています。

悪い背中

多くの法域で、労働者の補償に関する物議を醸す請求の最大の量は、不当な訴訟です。 典型的には、労働者は仕事中に物を持ち上げたりひねったりした後、激しい急性の痛みに苦しむ。 慢性的な痛みが続くこともあります。

バッドバックの申し立ては、通常、次の XNUMX つの方法のいずれかで処理されます。

  1. 請求は受理され、障害の期間中は通常の方法で支払われます。 ほとんどの悪い背中は XNUMX か月以内に解決するため、これは非常に一般的です。
  2. 請求は却下されます。
  3. 請求は最初の期間は受理されますが、それ以降の継続的な障害は、雇用ではなく基礎疾患の結果であるという理由で給付が終了します。 通常、医療レポートは脊椎の変性疾患を示しており、これは一般集団で一般的です。

 

悪い背中のケースにおける最も重要なジレンマは、通常、自然変性または他の原因となる要因と比較して、職場での特定の出来事または通常の仕事のパターンの長期的な原因となる重要性を確立する科学的方法がないということです. バッドバックのケースは、障害の原因を参照することによって補償するかしないかの難しさを非常にグラフィカルに示しています。

死亡の場合、一般に、事故、怪我、または病気の特定の期間内に死亡しなければならないという要件はなく、死亡が原因となった雇用の終了から何年も後に発生した場合でも、死亡は補償される場合があります。 自傷行為による死亡は一般的に補償の対象ではありませんが、自殺は場合によっては補償の対象となります。 たとえば、自傷行為ではない補償可能な傷害が深刻なうつ病を引き起こし、それが自殺につながった場合などです。 補償当局とのやり取りの過程で生じた自殺についても、いくつかの請求が認められています。

障害の複数の原因

論争は、通常、障害が雇用の出来事または状況と、雇用とは無関係の別の出来事または状況の複合効果の結果として生じた場合に発生します。 例としては、産業汚染と喫煙の複合効果から生じたと思われる肺がんがあります。 多くの管轄区域では、雇用が障害の重大な原因である場合、雇用以外の要因も原因であるにもかかわらず、請求者は補償を受ける権利があります。 一部の法域では、裁定者が主な原因または主な原因を選択する必要がありますが、どちらの原因もなければ障害が発生しなかったことが現実である場合、または障害が発生するかどうかが不明な場合、結果は恣意的な選択の問題になります。どちらの原因もなく発生した。

一部の司法管轄区では、請求者が補償を受ける権利を有するように配分の規定が設けられていますが、給付のレベルは低下しています。 このような規定は、主に、障害がさまざまな原因に起因する割合を決定する科学的な方法が一般にないため、裁定が困難です。 このような規定のもう XNUMX つの問題は、結果として得られる給付が、労働者の補償請求がなかった場合に請求者が受けることができる社会保障 (福祉) のレベルを下回る可能性があることです。 したがって、争われた補償請求の煩わしさを避けるために、請求者は社会保障(福祉)給付を申請して受け取ることができます。 その分、職業障害の費用は労災制度から一般財源に転嫁される。

障害の原因が請求者の感受性または既存の状態であった場合、それは通常、適格性と同様に補償のレベルとは無関係です。 請求の賃金率が、請求者が既存の状態で得ることができた率である場合、これは公平に見えます。 ただし、感受性または既存の状態は、利益の期間に関連する場合があります。 既存の状態がイベントまたは雇用の露出によって悪化した場合、悪化は補償可能な障害を生み出す可能性がありますが、悪化が一時的なものである場合、補償の資格は悪化の満了時に終了します.

雇用の何らかの状況が障害の原因となる重要性を持っていた場合、申請者がそのタイプの障害に対してすでにアレルギーを持っていたとしても、一般的には補償可能です。 雇用の何らかの状況により、労働者が以前は持っていなかったアレルギーを引き起こした場合、その後のアレルギー反応が雇用に関連するものによって引き起こされたかどうかに関係なく、その後のアレルギー反応によって引き起こされたその後の障害期間は通常補償されます. したがって、重大な病因要件が雇用が重大な寄与原因であったはずであるという司法管轄区におけるアレルギーのケースでは、雇用がアレルギーを引き起こした、または反応を引き起こした場合、補償には十分です.

その後の結果的障害

障害が補償対象である場合、その後の結果的なその他の障害も補償対象となります。 たとえば、補償可能な傷害が感染した場合、結果として生じる病気はすべて補償可能です。 労働者が治療を受ける補償可能な障害を負っており、その治療が別の障害を引き起こした場合、それも補償されます。 たとえば、申請者が治療のために臨床リハビリテーション施設の階段から転落した場合、その転落に起因する傷害は一般的に補償対象と見なされます。 しかし、元の障害とその後の障害との関連が間接的である場合、さまざまな見解が取られます。 たとえば、XNUMX 番目の傷害がリハビリテーション施設まで運転中の自動車事故に起因する場合、一部の法域では補償されますが、他の法域では補償されません。

その後の障害が、時間、場所、または因果関係から離れている場合は、遠すぎて補償できないと見なされる場合があります。 たとえば、請求者が補償可能な脚の切断に耐えたと仮定します。 XNUMX年後、原告は休暇中に自動車に轢かれました。 XNUMX 番目の障害は最初の障害の結果であるため、義肢がなかったら請求者は XNUMX 番目の事故を回避できたはずであるという議論がなされるかもしれません。 たとえ因果関係が事実として確立されたとしても、自動車事故に起因する障害は、切断の補償可能な結果と見なすには「あまりにも遠い」と結論付けられるでしょう. また、脚の切断が身体障害の程度によって測定される年金をもたらした場合、割合を設定する際に考慮される要因の XNUMX つは、体の動きの制限です。 その場合、体の動きの同じ制限が、既知の金銭的損失をもたらしたときにさらなる補償を生み出すとしたら、請求者は同じ要素に対してXNUMX回以上の補償を受け取っていると主張できます.

補償可能な損失

補償可能な損失の最も一般的なタイプは経済的なものです。 したがって、最も一般的な給付は、医療と、収入または収益能力の喪失に対する補償ですが、多くの法域では、経済的影響に関係なく、身体的または精神的障害、および外観の損傷に対しても給付を支払います. 物的損害は通常除外されますが、眼鏡、義歯、または義足の損害については補償が一般的に支払われます。 いくつかの法域では、衣服の損傷に対する補償も提供しています.

複数の障害

請求者が同じ開始日で XNUMX つ以上の補償可能な障害を持っている場合、それらは通常、補償の計算のために合算されますが、支払われる合計額は、合計障害に対して支払われる額を超えることはできません。 異なる機会に XNUMX つ以上の補償可能な障害が発生した場合、それらは通常、別個の請求として扱われます。 福利厚生はそれぞれ個別に計算され、異なる賃金率が適用される場合があります。 したがって、労働者は、XNUMX つ以上の請求に基づいて同時に給付を受ける資格がある場合があります。 これは、例えば、永続的な部分障害に関して身体障害の程度を参照して計算された年金を受給している労働者が職場に復帰した後、一時的な完全な障害を引き起こす別の傷害を負った場合に正常です。 一部の法域では、すべての請求に基づいて一度に受け取ることができる利益の合計に適用される最大値がありますが、他の法域では適用されません.

請求者が XNUMX つ以上の障害を持っていて、そのすべてが補償されるわけではない場合、どの損失がそれぞれに起因するかを判断する際に問題が生じる可能性があります。 これは通常、補償可能な障害が最新のものである場合には問題になりません。 一般原則では、通常、補償の対象となる障害が発生する前に、請求者が補償の対象外の障害で働いていた場合、収入の損失に対して補償を支払う必要があります。 実際の所得の損失を参照して補償が支払われると想定されており、補償対象外の障害が最近のものである場合、補償対象の障害が現在、欠勤に関連して原因であるかどうかを判断するのは難しい場合があります。

請求に対する異議

最も一般的に提起される反対意見は、請求者が XNUMX つまたは複数の資格要件を満たしていないというものです。 これらの要件が満たされている場合でも、異議を申し立てることができるいくつかの根拠が存在する場合があります。 労働者の補償制度は、過失の問題に関する証拠調査を避けるために一般的に確立されているため、障害が請求者の過失に起因するという主張は一般に無関係であり、障害の原因が労働者の管理外であったという主張も同様です。雇用者。

自傷行為は補償対象外です。 通常、補償対象の傷害または事故の定義では除外されますが、エクスプレス バーが存在する場合もあります。 除外されるためには、傷害は請求者によって故意に加えられたものでなければなりません。 申立人が故意に傷害の危険を冒したという主張を妨げるものではありません。

一部の管轄区域では、請求者の不正行為が請求の障害である、または障害となる可能性があると規定していますが、ほとんどの管轄区域では、この障害は例外的な場合にのみ引き上げることができます. 通常のルーチンとして過失の質問に関する証拠調査を行うことを避けるために、このバーはさまざまな方法で制限されています。 法域によっては、違法行為が犯罪的または重大な場合にのみ適用される場合もあれば、深刻で故意である場合にのみ適用される場合もあります。 一部の法域では、致命的な場合、または障害が深刻または永続的な場合には、バーが適用されないと規定しています。 一部の司法管轄区では、不正行為が障害の「唯一の原因」である必要があることをバーが適用する必要があり、何かが原因で負傷することはほとんどありません。

不正行為が請求を妨げる場合、それは通常、すべての利益の妨げとなりますが、一部の法域では不正行為による利益の削減が認められています。

不正行為の申し立てを認めたがらない理由の XNUMX つは、重大かつ致命的なケースでは、罪のない扶養家族が苦しむ可能性があるということです。 軽傷の場合、違法行為の問題が提起されることを許すことは、裁定費用の節約という目標を打ち破ることになります。 これに関連して、ほとんどのシステムは一次決定で証拠調査を行うように組織化されておらず、システムが公正な判断を下すように設計されていない場合、不正行為の申し立てが提起されることを許すことは残念なことです.

不正行為が労働者を雇用の過程から外したという理由で請求が禁止されたことが時々起こりましたが、それは請求を禁止する非常に難しい理由です. 細心の注意を払わないと、法定制限が適用されない状況で不正行為の請求を禁止する効果が生じる可能性があります。 この点は、馬遊びによる怪我の事例で説明できます。 馬遊びによって負傷した労働者は、その労働者が不本意に参加した場合、または生産活動から実質的に逸脱していなかった場合、または馬遊びが通常の雇用過程における人間性の通常の部分であった場合、雇用の範囲外ではありません。それが単に仕事をするためのより面白い方法であった場合。 しかし、労働者が生産活動から完全に切り離され、馬遊びの開始者または自発的な参加者であった場合、傷害が雇用の過程で発生したものではないと判断することは正当である可能性があります. その他の状況では、不正行為に関する法定基準が満たされている場合にのみ、クレームが馬遊びのために禁止される場合があります。

一部の司法管轄区では、障害が労働者のアルコールまたは薬物による酩酊によって引き起こされた場合、請求は禁止されています。 この制限は、すべての請求に適用されるわけではありません。 たとえば、致命的なケースには適用されない場合があります。 他の法域では、酩酊は一般に無関係であるが、それが不正行為の一種である可能性がある場合を除き、その場合、異議は不正行為の申し立てに適用される制限の対象となる.

一部の法域では、労働者が労働安全衛生規則、または雇用主が発行した安全規則を順守しなかったことが障害の原因である場合、請求が禁止される場合があります。 ただし、この制限は、雇用主が適切な健康と安全の計画に従事するインセンティブを弱体化させる傾向があります。 雇用主が、適切な行動によって危険な状態から身を守ることを労働者に要求する規則を発行するか、規則の発行を求めることができる場合、これは、適切な計画によって危険な状態の作成を回避または最小限に抑えるインセンティブを減らす可能性があります。 関連する問題は、労働者の行動がある程度自発的であり、雇用者の決定によってある程度調整されていることです。 したがって、過失に関する証拠調査を行わずに、このバーを立法することは困難です。 このバーが普及していないのは、これらの理由によるのかもしれません。

一部の法域では、労働者が以前に行った不正な虚偽表示のために、病気の請求が禁止される場合があります。 これらの規定には実際的な問題があります。 特に、労働者が単に読んだり熟考したりするのに役立たない機会に印刷されたフォームに署名した場合、陳述が不正に行われたことを証明するのは困難です。

労働者が障害の影響を受けやすかったと主張されることもありますが、それは一般的には無関係です。

一部の法域では、児童労働に関する法律に反して子供が雇用された場合、殺害された子供の両親は補償を受ける資格がありません。

通常、別の情報源から利益が得られるかどうかは問題ではありません。 労働者の補償制度は一般的に最初の支払者の立場にあるため、別の財源からの給付を受ける資格があることは、労働者の補償請求の妨げにはなりません。 ただし、一部の法域では、別の財源からの給付を受ける資格がある場合、労災補償給付を減額するための規定がいくつかあります。

雇用主による評価の不払いは、通常、社会保険制度における請求の妨げにはなりません。 保険会社が管理するシステムでは、雇用主が保険料を支払わない場合、保険会社の責任が消滅し、請求者は雇用主に対する請求のみが残る可能性があります。

請求に対する異議が有効な場合、それは通常、合計バーです。 ただし、一部の法域では、特定の異議が利益を減少させる効果をもたらす可能性があると規定しています。 たとえば、いくつかの法域では、労働者による不正行為が、最初の XNUMX 週間または XNUMX 週間の金銭的利益から労働者の資格を剥奪する可能性があると規定しています。

雇用主の不正行為

ほとんどの管轄区域では、障害が雇用に起因するかどうかという一般的な問題に関する証拠の一部である可能性があることを除いて、雇用主による不正行為は請求の有効性とは無関係です。 ただし、一部の法域では、雇用主の不正行為が原因で障害が発生した場合、追加の給付またはより高いレベルの給付が支払われます。 これらの規定の一部は、犯罪行為、「重大な」過失、または重大かつ故意の違法行為のみに言及する狭いものです。 過失または労働安全衛生規則の違反に言及するものもあります。 これらの条項は労働者の補償制度の一部であり、「雇用主の責任」(第 XNUMX 部で説明)とは無関係です。 これらの条項は、労働者による不正行為に関する条項と同じ異議を唱える可能性があります。 つまり、可能な限り証拠照会なしで動作するように設計されたシステムのコンテキストで、証拠照会が必要になる場合があります。 このため、法域によっては、雇用主が刑事裁判所で有罪判決を受けた場合に規定を限定しています。

労働者による酩酊、または労働者が安全規則を故意に順守しなかったために請求が禁止される法域では、雇用主の側に過失が示される場合、禁止は適用されないことが規定されている場合があります。 .

医療援助

一部の法域では、雇用に起因する障害は、政府の医療制度の下で他の障害と同じように扱われます。 他の法域では、労働者補償制度が、補償可能な障害に対する医療援助を提供します。 これには、開業医やその他の医療専門家、病院でのケア、手術、人工装具、器具、薬、歯科治療、整形外科用履物、リハビリテーションに必要な治療など、広範囲に及ぶ可能性があります。 請求者が恒久的な障害のためにプロテーゼまたはその他の器具を使用する権利がある場合、その後のサービスおよび交換も提供されます。 経済的損失に対する金銭的補償給付は完全な補償よりも少ないにもかかわらず、医療援助は通常、必要なすべてのサービスに対して完全な補償ベースで提供されます。 したがって、一部の法域では、労働者災害補償における医療扶助の適用範囲が、一般政府制度の下での適用範囲よりも広くなっています。 政府による医療制度がない国では、労災補償の場合に提供される医療援助は、他の方法で利用できる医療や、労働者が利用できる医療保険とは対照的です。 ただし、一部の法域では、提供される医療援助に制限があります。 たとえば、「実験的」と見なされる可能性のある治療法は除外されることがあります。

申請者が医療援助を受けるために負担した旅費やその他の費用は通常カバーされますが、多くのシステムでは、公共交通機関を使用する費用が利用できないか不適切でない限り、払い戻しのレベルを制限しています。

一部の法域では、別の労働者補償病院、リハビリテーション クリニック、またはその他の医療施設があります。 それ以外の場合、労災補償事件は、他の事件と同じ病院および他の診療所で、同じ担当者によって処理されます。 労災補償事件と他の事件との唯一の違いは、支払源に関連している可能性があります。 ただし、場合によっては、他の違いもあります。 たとえば、労働者災害補償当局は、労働者災害補償の場合に追加サービスを総合病院と契約する場合があります。

通常、請求者が仕事を妨害されたり、金銭の支払いを受ける権利があることは、医療援助の適格条件ではありません。 したがって、労働者の補償請求の大部分は、医療援助のみを目的としています。 経験の評価を使用する法域では、労働災害を労災当局または保険会社に報告しないという圧力により、労災の医療援助規定ではなく、一般的な医療制度の下で医療が提供されることがあります。

通常、医療援助を提供する義務は保険会社 (政府機関または保険会社) に課せられますが、通常、雇用主には、応急処置や救急車など、負傷の初期段階で医療援助を提供する義務があります。病院への搬送。 通常、医療援助の支払いは、保険会社から治療またはサービスの提供者に直接行われます。 ほとんどの法域では、請求者に支払いを要求してから払い戻しを請求することは不適切であると考えられています。 これは、障害によって収入が減った人々のキャッシュフローの問題を引き起こす可能性があります。 また、サービス プロバイダーによる過大請求が容易になり、請求者が板挟みになり、余分な費用を負担しなければならなくなる可能性もあります。

保険会社が管理するシステムで、医療が市場の問題であり、過剰なサービスに対する他の規制がない場合、労働者の補償請求者は、限られた範囲の病院やその他の医療施設で治療を受ける必要がある場合があります。 、および主治医の選択が制限される場合があります。

一部の法域では、請求者が提供された医療の受け入れを不当に拒否した場合、補償給付を一時停止または終了することができる、またはしなければならないと定めています。 しかし、これらの条項は通常、拒否が自傷行為に相当する非常に例外的な場合にのみ関連します。 労働者災害補償法は通常、医療における患者の選択を抑圧したり、治療を受ける際に選択的であるという基本的人権を否定したりすることを意図したものではありませんでした。 また、少なくとも一部の法域では、補償当局は薬物や手術の過小使用を防ぐことよりも、過剰使用を防ぐことに関心を持っています。

一部の法域では、医療援助の提供に一時的または地域的な制限があります。 他の国では、労働者の居住国の変更に関係なく、労働者の生涯にわたって必要とされる場合、補償可能な障害に対する医療援助が提供されます。 これらの管轄区域では、この機能により、労働者災害補償の下での医療援助が、一般政府の医療制度の下での適用範囲と区別されます。

お金の支払い

賃金率

金銭的補償の計算は、通常、請求の所得水準または賃金率を確立することから始まります。 これは通常、障害が発生した時点での労働者の総収入 (残業代を含む)、またはそれ以前の期間の平均収入であり、通常は XNUMX 週間から XNUMX 年の範囲です。 そして、この賃金率を参考にして報酬率を設定します。 業界の平均賃金または全国平均を参照して賃金率を確立するための規定がある場合がありますが、そのような規定は例外的な状況でのみ適用されます。

雇用主の責任請求に対する損害賠償を評価するプロセスとは異なり、賃金率の確立には通常、障害がなければ将来労働者の収入にどのような変化があったかについての推測は含まれません。 ただし、長期障害や後遺障害については、一般的に、学習者、見習い、学生のキャリアの初期段階で障害を負った場合、賃金率が引き上げられるという規定があります。そのキャリアの基本的な収入レベルへの調整。

通常、各管轄区域には、以前の収益の計算に関する詳細な規則があります。 例えば、名目上の収入を雇用主が提供する無料の食事と宿泊施設に帰すべきかどうか、他の雇用または自営業からの同時収入を除外または修正すべきかどうか、または季節雇用からの収入を年間平均に調整する必要があるかどうかなどです。

一部の病気は、労働者がより軽くてやりがいの少ない仕事に移るにつれて、収入能力が徐々に低下することがあります。 仕事が完全に停止するまで請求が提出されない場合、直前の所得水準が請求の賃金率として使用された場合、損失は補償されません。 この問題に対処するために、一部の法域では、病気にかかった職業に従事する他の労働者の現在の収入を参照して賃金率を設定することを規定しています。

補償が自営業者に適用される場合、賃金率は通常、補償が手配された時点で設定されます。 自営業者が申請時にのみ補償される法域では、申請者は最低賃金と最高賃金を条件として賃金率を指定することが認められ、指定された率が基準と一致しない場合は申請が却下されることがあります。潜在的な収益。 保険適用時に設定されたレートは、その後の評価 (保険料) の計算と、補償可能な障害の場合のその後の給付の計算に使用されます。

一部の法域では、請求期間中、賃金率は固定されたままです。 その他、一定期間経過後に変更となる場合があります。 通常、変更の論理的根拠は、長期および恒久的な障害の賃金率を変更して、障害が発生する前のより長い期間の平均収入を反映する必要があるということです。 より長い期間の平均収入に切り替えると、すべての収入源からの収入を含めること、残業の変動を考慮すること、および雇用の継続性における季節的またはその他の変動を考慮することが容易になります。

通常、率は労働者の平均総所得 (雇用主の従業員給付への拠出分を除く) を反映していますが、補償給付が課税所得ではない一部の法域では、賃金率は補償率の前の想定上の「純」所得に調整されます。導出されます。 想定上の「純額」は、所得税およびその他の政府資金への支払い額を差し引いた総額であり、収益から控除できます。

補償率

通常、賃金率から障害全体に対して支払われる補償率に移行するための公式があります。 この率は通常、賃金率、または賃金率から導き出された想定上の「純」利益のパーセンテージです。 通常、逸失利益に対する完全な補償よりも少ない額です。 この理由の 10 つは、賃金率と補償率の差が職業障害の費用に対する労働者の貢献を表すという理論です。 評価(プレミアム)がある程度、労働の機会費用であることを念頭に置くと、この理論的根拠は疑わしい。 より現実的な理論的根拠は、賃金率と補償率の差が、負傷した労働者が仕事に復帰するインセンティブを提供するというものです。 通常、この目的には XNUMX% の差があれば十分であると考えられます。 この理論的根拠は、重度で永続的な障害に関しては意味がありません。

上限 - 最大

通常、賃金率または報酬率のいずれかについて、上限 (上限) が規定されています。 上限の歴史的根拠は、上限を超える所得を持つ労働者は、希望すれば、独自の傷害保険や病気保険に加入することで、これらの所得を保証できるというものでした。 しかし、この理論的根拠は決して現実と一致しませんでした。 産業労働者が利用でき、障害期間中のより高いレベルの所得損失を補うために給付を支払う保険は市場にありませんでした。

賃金率に上限が適用され、労働者が収入の損失を伴う補償可能な障害に苦しんでいるが、依然として上限を超える残余収入がある場合、労働者が職業上の障害による収入の損失を被ったことは不当であると考えられる可能性があります。そして補償を受けていません。 この問題は、補償率に上限を設けるか、実際の減収とは関係なく身体障害の程度を参考に補償するか、上限を設けないことで回避できます。

賃金率の上限に関するもう 50,000 つの問題は、同じ上限が一般に、査定 (保険料) を支払わなければならない所得の水準に使用されることです。 たとえば、上限が年間 50,000 通貨単位である場合、これは補償の最大レベルが年間 50,000 単位のパーセンテージになることを意味します。 雇用主が支払う評価額は、給与の一定割合になりますが、労働者 XNUMX 人あたり年間 XNUMX 単位の上限が適用されます。 評価のこの上限は、雇用主が労働力の規模を増やすよりも定期的な残業を要求する方が安くなる要因のXNUMXつになる可能性があります. したがって、社会政策、職業上のストレス、および障害のある労働者のリハビリテーションの観点から、非生産的であると見なされる可能性があります。

障害の分類

一部の法域では、補償可能な障害を、一時的な合計、一時的な部分、永続的な合計、または永続的な部分として分類しています。 同じ障害が、これらの分類の XNUMX つから別の分類に移動することがよくあります。 一部の法域では、これらのカテゴリのすべてを使用していません。 それらのバリエーションを使用したり、これらの用語で障害を分類せずに同様の原則を適用したりする人もいます. 近年、実際の収益の損失を参照して補償することになっているいくつかの法域は、これらの分類の使用を完全に放棄しました.

一時的な完全な障害

ほとんどの法域では、一時的な障害の合計に対して給付金を支払います。 一時的な障害だけでなく、このカテゴリにはほとんどの永続的な障害の初期段階が含まれます。 一部の法域では、これらの特典に時間制限がありますが、通常はありません。 給付は、請求者が完全または部分的に回復するか、障害が永続的であると分類されるか、または請求者が死亡するまで続きます。 医療処置が必要な期間中に請求者が管轄区域を離れた場合など、一部の例外的なケースでは、失格により給付が終了する場合があります。

職業障害の大部分は軽度の一時的なものであるため、この給付はほとんどの場合数日しか支払われません。多くの状況では短すぎて、ケースを一時的な部分障害として処理する必要があるかどうかを検討する費用に見合う価値がありません。 一部の法域では、この特典のレベルは、特定の期間の後に減額されるか、XNUMX か月や XNUMX か月など、XNUMX つ以上の特定の期間の後に段階的に減額されます。 このような削減は、先進工業国では一般的ではありません。

この給付は通常、就労不能の翌日から始まりますが、一部の法域では XNUMX 日間の待機期間があります。 一部のシステムでは、雇用主はこの給付金を最初の短い期間支払う義務があり、その後保険者の義務が始まります。 このような規定は、労災補償制度の文脈で問題を引き起こす可能性があります。 たとえば、障害の原因に関する保険会社による証拠の収集を遅らせる可能性があります。

補償とは別に、司法管轄区によっては、雇用主が障害のある労働者の最初の非常に短い期間、通常は怪我の日の収入を継続する必要があります。

一時的な部分障害

一部の法域では、この分類をまったく使用していません。 他の人は、請求者が何らかの仕事に従事するために障害から十分に回復したが、まだ通常の職業に戻ることができない場合にそれを使用します. ほとんどの場合、多くの場合、この分類を使用することによる管理上および裁定上の費用に見合う価値はありません。

経験の評価を使用する法域、または雇用主がこの分類を呼び出す金銭的なインセンティブを持っている法域では、申請者の現在の状態に適した仕事の種類を決定する際に、管理上および裁定上の実質的な困難があります。 請求者によるシステムの悪用の恐れは、労働者に決定をさせることに消極的であり、雇用者に決定をさせることには同等の困難がある. 問題を裁定で決定することは、特定の病状に適した仕事についての論争を、証拠調査なしでは公正かつ効率的に解決できないという問題を生み出します。 ほとんどのシステムは、迅速に実施するように設計されておらず、上訴の場合を除いて、まったく提供しないシステムもあります。 このような問題に対して、より強制的な方法で下された決定は、治療上の損傷、および不正と浪費の原因となります。 また、雇用関係に緊張が生じ、それがリハビリテーションの障害となる可能性もあります。 一部の法域では、このカテゴリの使用を回避または最小限に抑えることを好むのは、これらの理由によるものです。

一時的な部分的なものとして分類されるケースの場合、給付率は通常、申請者の以前の収入と現在の収入の差のパーセンテージ、または申請者が稼いでいる可能性があると考えられる金額 (「みなし」収入) です。 )。 いくつかの法域では、身体障害の程度を参照して給付率を計算する必要がありますが、それは非現実的です。 通常、この分類が適用される期間は短すぎ、障害の重大度の変化が速すぎるため、この方法で給付率を計算することはできません。 一部の法域では、収益能力または収益への影響が軽微である場合、一時的な部分障害の補償を除外しています。

一部の法域では、一時的給付の受給資格を継続する条件として、法域内に請求者が存在する必要があります。 他の人は、治療が必要な期間だけ存在する必要があります。

永続的な完全な障害

多くの法域では、収入や収入能力への影響に関係なく、重度の障害は総合障害として分類されます。 たとえば、全盲、対麻痺、または XNUMX 本の手足の喪失は、通常、永続的な全障害として分類されます。 理由の XNUMX つは、障害の経済的重要性に関係なく、障害自体に対して補償が支払われるべきであるということです。 もう XNUMX つの理由は、収入への影響に関係なく、一般的に障害には費用がかかるため、経済的損失が生じることです。 おそらく最も重要な理論的根拠は、経済的損失を調査せずに定額年金を支払うことは、個人の自由を保護し、不安を軽減し、リハビリテーションへのインセンティブを最大化するということです. いくつかの法域では、年金に加えて一時金を提供しています。

他のいくつかの法域では、恒久的な障害に対する給付は所得の喪失を参照して支払われるため、恒久的な完全な障害に対する給付は、所得の喪失が永続的かつ完全であると推定される場合にのみ支払われます. 場合によっては、特に高齢の労働者では、身体障害の程度が低い場合でも、これが障害の経済的意義である可能性があります。 しかし、そのような場合、一般に、障害の原因となる収入の損失が永続的かつ全体的である可能性が高いことを認識するのをためらう傾向があります。

ケースが永続的な完全な障害の XNUMX つとして分類されている場合、年金は終身または標準退職年齢まで支払われる場合がありますが、一部の管轄区域では、より限られた期間です。 年金を計算する計算式は、一時障害給付の合計と同じ場合がありますが、一部の法域では、別の計算式が使用されます。 特に、請求の賃金率は、以下で説明されているように調整される場合があります。 賃金率 (上)。

保険会社が管理するシステムでは、恒久的な障害に対する定期的な支払いを受ける権利は、多くの場合、一時金で決済されますが、一部の法域では年金を提供しています。

永続的な部分障害

この分類は、完全には分類されない永続的な障害を指します。 部分障害の程度を推定するために使用される方法 (後述) は、全体障害と部分障害を区別するためにも一般的に使用されます。 永続的な部分障害の補償は、通常、軽度およびそれほど深刻でない障害に対しては一時金で支払われ、より深刻な障害に対しては定期的に支払われます。 年金は、終身または標準的な退職年齢まで支払われる場合がありますが、一部の管轄区域では、より限られた期間です。

軽度の障害を除いて、定額年金は一時金に比べて大きなメリットがあります。 補償が主に将来の収入の損失と障害の将来の費用の一部を対象とする場合、年金には、損失の期間だけ正確に支払うことができるという大きな利点があります。 一時金には寿命を見積もる必要があり、ほとんどの場合、その見積もりは間違っています。 また、一時金は比較的短期間で使われる傾向があり、請求者は一般的な収入から支援される可能性があります。 定額年金は、社会保障(福祉)予算を最もよく保護します。

後遺障害の給付金をどう計算するかは、労災の歴史の中で最も難しい問題でした。 基本的に、XNUMXつの方法が使用されます。

身体障害法

固定年金を計算するこの方法は、伝統的であり、労災だけでなく軍の年金でも広く普及しています。 補償は、障害に起因する身体的および精神的障害の推定程度を参照して計算されます。 パーセンテージ率を障害のリストに関連付ける評価スケジュールが一般的に使用されます。 一部の法域では、格付けスケジュールが厳格に守られています。 その他では、スケジュールはガイドとして使用されます。 変更が許可または規定される場合があります。 XNUMX つの例は、何らかの悪化要因がある場合です。

これらのスケジュールの内容は、整形外科的すぎると批判されることがよくあります。 たとえば、現代のプロテーゼを考慮すると、一般的に切断の割合は高いと思われます。 身体機能のより微妙な障害は、申請者の生活への影響と比較して、一般的に低く評価されています. より包括的なスケジュールは、アメリカ医師会によって作成されています。 これは、一部の管轄区域で、排他的に、または管轄区域で使用される主要なスケジュールが特定の障害をカバーしていない場合の参照ソースとして使用されます。

パーセンテージがどのように確立されるかに関係なく、年金は、請求者が完全な障害者として分類された場合に支払われるであろう金額にそのパーセンテージを適用することによって計算されます。 この方法を使用する管轄区域では、スケジュールは、全体的な障害と部分的な障害を区別するためにも一般的に使用されます。 一定の割合 (通常は 10%) 未満の障害については、通常、年金の代わりに一時金が支払われます。 これは、年金と同じ計算を使用して計算し、得られた年金を一時金に換算するか、または他の方法で一時金を計算することができます。 永続的な障害の大部分は軽度のものであるため、永続的な部分障害に対する裁定の大部分は一時金の形をとっています。 いくつかの法域では、軽度の障害は補償対象外と規定しています。

年金ではなく、軽度の障害に対する一時金には、継続的な管理コストを回避できるという利点がありますが、労働者が連続して軽度の障害に苦しみ、その影響が累積する場合など、状況によっては問題が生じる可能性があります。 労働者が実質的に障害を負っても、年金の受給資格がなくなるリスクがあります。 同様の問題は、軽度の障害に対して一時金が授与され、後に悪化してより深刻になった場合にも発生する可能性があります。 悪化が緩やかである場合、同じ障害に対して連続して一時金が支払われる可能性があり、最終的には、年金受給資格のない重大な障害になる可能性があります。 この問題を見越して、一部の法域では、軽度の障害であっても、状態が不安定な場合や悪化しやすいと考えられる場合は、一時金ではなく年金を主張しています。

予定外の障害については、ほとんどの法域が XNUMX つの立場のいずれかを採用しています。

  1. パーセントは、スケジュールの数値をベンチマークとして使用して、スケジュールから外挿することによって確立されます。
  2. 予定外の永続的な障害は、他の計算方法のいずれかを使用して補償されます (後述)。
  3. 予定外の永続的な障害は、一時的な障害に対して提供されるものを超える給付を受けることはありませんが、一時的な給付は継続する可能性があります。
  4. 定期的な支払いは、障害およびその結果としての損失が継続するにもかかわらず、指定された期間が経過すると終了します。

 

身体障害法の主要な利点は、請求者の自発的性と市民的自由を維持しながら、リハビリテーションへのインセンティブを最大化することです。 請求の賃金率に上限がある法域では、この方法には、上限を下回る収入の損失がない可能性があるにもかかわらず、年金が支払われるという利点もあります。

この方法では、実際の収入の損失の証拠は関係ないため、収入の損失がない場合でも年金が支払われます。 これは、リハビリテーションへのインセンティブを最大化し、実際の収益の損失を参照して補償を計算しようとすることの他の欠点 (後述) を回避するために支払う価値のある価格と見なされます。 また、収入の明らかな損失がない場合は、請求者が同じ雇用主の下で働き続けている場合が一般的です。 障害の経済的影響は、申請者が後に公開労働市場で職を探す場合、より深刻になる可能性があります。 また、この方法によって与えられる年金は、通常、非金銭的損失に対する唯一の補償であり、年金の根拠は、実際の収入の損失とは無関係です。

この方式で支給された年金は、病状が悪化した場合、請求者の申請により再開されます。 一部の法域では、障害が治癒した場合に、補償当局、保険会社、または雇用主の主導で年金を再開することもできます。 これはまれです。なぜなら、障害は一般に、それ以上の治癒の現実的な見通しがなくなるまで永続的なものとして分類されないからです. ただし、医学研究によって以前は知られていなかった治療法が発見された場合に、まれに発生することがあります。

この方法の使用は、実際の収益の喪失方法(後述)を支持して放棄されることがありますが、実際の収益の喪失方法の困難と不正が再発見されたときに、身体障害方法が復活することがあります.

予想利益損失方法

これは、定額年金を受け取るための代替方法であり、いくつかの法域で使用されています。 年金は、長期的に補償対象となる障害によって請求者の収入がどの程度減少する可能性があるかを見積もることによって計算されます。 ほとんどの場合、請求者は計算が行われるまでに雇用を再開しているため、現在の収入を出発点として使用できます。 次に、それらの収益が長期的な収益の可能性を上回っているか下回っているかを検討する必要があります。 請求者が雇用を再開していない場合、計算はより困難になる可能性があります。 しかし、そのような場合には一度だけ行う必要があるため、要求された場合、または適切と思われる場合は、証拠調査によって行うことが可能です. 一般に、統計データはこの目的にはあまり役に立ちません。 それらは排他的に、または主要な証拠として使用することはできず、使用された場合、特定の事件の事実からの逸脱になる危険性があります。

身体的障害の方法と同様に、この方法はリハビリテーションへのインセンティブ、その自発的性、請求者の市民的自由を保持します。 また、障害年金と同様に、病状が悪化した場合には、年金の受給が再開されることがあります。 ただし、年金は、実際の収入の損失に変化が生じた場合に再開されることはありません。 したがって、この方法は、実際の収益損失方法の問題 (後述) のほとんどを回避します。 この方法は障害による費用や金銭以外の損失を考慮していないため、他の給付と組み合わせて使用​​することができます。

実損法

一部の司法管轄区で使用されている恒久的な障害を補償するこの方法は、固定年金を提供しません。 定期的な支払いは、障害に起因する実際の収入の推定損失に応じて行われることになっています。 これらの定期的な支払いは、予想される実際の収益損失の変化に応じて変動する可能性があります。 一部の法域では、実際の収益に変更があった場合、支払いが随時再検討されます。 他の国では、支払いは一定の間隔で、場合によっては毎年再検討されます。

この方法の問題点の XNUMX つは、補償可能な障害が請求者の収入に与える影響を、その後の障害、自然老化、技術的変化、政治的または経済的変化などの他の要因の影響と比較して、時間の経過とともに推定することが難しいことです。労働市場に影響を与える変化。

この方法のもう XNUMX つの大きな問題は、請求者の収入が本来の収入よりも少ないというリスクへの対応です。 通常の対応は、各請求者が獲得できると考えられるものを獲得していると「見なす」ことです。 このような「みなし」規定の使用は、労災補償の歴史における不正と憤りの大きな原因の XNUMX つです。 当初の意図は、みなしは例外としてのみ行われるべきであることが多かったが、実際の利益損失法が使用されると、それは通常のルーチンになる. 請求者は「架空の仕事」で稼ぐことができると「みなされる」。 つまり、彼らには利用できない仕事です。 「みなし」は、請求者が健康上または道徳上の理由で仕事の引き受けを辞退した場合にも適用されます。 その後、障害とその結果としての経済的損失が続く間、補償給付は終了するのが一般的です。 この方法が使用されている法域では、定期的な支払いは通常、恒久的な障害に起因する経済的損失に対して請求者が受け取る唯一の補償です。 これらの定期的な支払いを一時的なものとすることは、立法の規定の一部ではありませんが、それは通常、「みなし」の実際的な結果です。

別の不正は、この方法がキャリアアップに対処する方法から生じます。 固定年金制度の下では、請求者は病前の職業でのキャリアアップの利益を失いますが、その後の職業でのキャリアアップの利益は保持されます。 実際の所得喪失法の下では、請求者は病前の職業でのキャリアアップの利益を失い、その後の職業でのキャリアアップの利益も失います。

また、「みなし」条項は、請求者の再生の願望と一致するかどうかに関係なく、補償当局が推奨する(または要求する)可能性のある再生措置を実施するよう圧力をかけるため、再生の自発的性が失われ、通常の市民的自由が失われます。申立人に障害が発生する可能性があります。 たとえば、この方法が使用されると、他の国に移動する基本的人権でさえも失われたり、損なわれたりする可能性があります。 この理由だけでも、この方法の使用は、移民労働者が障害を負っている場合に深刻な不当を引き起こす可能性があります.

もう XNUMX つの懸念は、この方法がリハビリテーションに対する不安や意欲を失わせることです。 雇用機会に関して継続的な成功が不確かな場合、申請者は、うまくいかなかった場合に雇用を試すことを恐れることがあります。 雇用の終了が障害以外の理由に起因する可能性があり、定期的な支払いが再開されない可能性があるというリスクがあります。

この方法のもう XNUMX つの深刻な問題は、多くの場合、証拠調査なしでは関連する決定を公正かつ正確に下すことができないことです。 しかし、そのような調査は、定期的な支払いが時々変更される場合に行わなければならない決定の量を考えると、一般的に実行可能ではないと考えられています.

バリエーションとハイブリッド

これらの方法には多くのバリエーションがあり、一部の法域ではそれらを組み合わせて使用​​しています。 上記の XNUMX つの方法から特徴を引き出すハイブリッドな方法を使用する人もいます。 そのようなハイブリッドの XNUMX つは、予想される収益損失法によって年金を授与することですが、最初の評価の XNUMX 年後と XNUMX 年後に XNUMX 回の見直しを受けるようにすることです。 これには、誤っていることが判明した投影を修正できるという利点がありますが、重大な欠点があります。 それは不安を長引かせ、請求者が代償神経症やその他の不安の傾向を持っている場合、これはより定着する可能性があります. この方法はまた、職業リハビリテーションを成功させるためのあらゆる阻害要因を長引かせます。 また、移動する基本的な権利の減損など、実際の利益損失法に対する他のいくつかの異議も受け入れられます。

従属

致命的でない場合の補償給付は通常、収入に関連しているため、扶養家族にバリエーションがあるのは通常ではありませんが、扶養家族の補足給付が一部の法域で提供されています。

給付が課税所得である法域では、扶養家族の存在は、受け取る賃金の正味額に影響を与えるのと同じように、受け取る正味額に影響を与える可能性があります。 給付が課税所得ではないが、補償率が推定「純」所得のパーセンテージである法域では、扶養家族は、賃金に対して支払われるであろう所得税の水準を推定する際に考慮されることがあります。扶養家族の存在は補償率に影響を与える可能性があります。

外観不良

多くの法域では、容姿の損傷、特に顔の損傷に対する補償を提供しています。 一部の法域では、これは一時金であり、収益の損失に対する補償とは別のものです。 他の国では、恒久的な部分障害の一時金または年金を計算する際に、容姿の損傷が考慮される要因となります。

痛みと苦しみ

雇用主の責任とは異なり、労働者の補償制度は、通常、痛み、苦しみ、人生の期待の喪失、人生の楽しみの喪失、または社会的機能の喪失に対して具体的に補償を提供しません. ただし、そのような損失はある程度補償されます。 後遺障害年金の計算に身体障害法が使用されている場合、通常、所得の損失に関係なく、年金は支払われます。 したがって、金銭的損失だけでなく非金銭的損失の補償と見なされる場合もあります。 恒久的な障害に対する補償が実際の収入の損失を参照して支払われることになっている法域では、障害自体に対する別の給付がある場合があります。 つまり、非金銭的損失です。 この給付は通常、一時金ですが、一部の法域では、非常に深刻な場合に年金となる場合があります。

間接的な経済的損失

障害または事故の間接的な結果である経済的損失については、通常、補償は支払われません。 たとえば、労働者が休暇の前払いを行った後、補償対象の傷害を負い、休暇を取得できなかった場合、休暇の支払いの損失は補償されません。

諸経費・諸手当

システムが、補償可能な障害、または少なくともその一部に起因する費用を負担するのは正常です。 たとえば、請求者は通常、健康診断に出席するための費用または請求を決定するためのプロセスに対して払い戻されます。 変則的な費用は通常、実際の費用を参照して払い戻され、継続的な費用は同じ方法で満たされる場合があります。 それ以外の場合は、継続的な費用に対して費用手当が支払われる場合があります。 付き添いの手当は、おそらく最も一般的で重要なものです。 適用範囲が広い他の例としては、義肢の使用によって引き起こされる衣服の余分な摩耗に対する手当、歩行不能な人に対する年金の補足、幅広い障害に対する「不便手当」などがあります。 地域適用のより具体的な例は、無煙燃料許容量です。

オフセット

労働者災害補償法の XNUMX つ以上のセクションに基づいて請求者に給付金が支払われる場合、同じ請求であろうと別の請求であろうと、一般的な規則は、資格が累積的であるということです。 法律で定められていない限り、オフセットはありません。 ただし、場合によっては、累積利益が全体の最大値の対象となる場合があります。 また、同じ損失に関して代替給付が支払われる場合、黙示の例外が存在する場合もあります。 一般的な例は、請求者が永続的な部分障害に対して年金を授与され、その後再発し、同じ傷害による一時的な完全な障害を引き起こした場合です。 一時給付に新しい賃金率が使用されていない場合は、一時的な完全な障害に対して賃金喪失給付が支払われている間、年金を一時停止するか、年金を継続して一時賃金喪失給付をその額だけ減らすのが普通です.年金の。

同じ人が、補償可能な障害に対する給付と、死亡した労働者の生存している扶養配偶者としての給付を受ける資格がある場合があります。 それぞれが別個の主張です。 通常、オフセットに対する規定はなく、通常、集計に適用される最大値はありません。

他の制度、通常は他の保険制度からの給付に関しては、通常、労災補償が最初の支払者の立場にあるため、他の制度から受け取ったお金のために相殺または削減されることはありません。 請求者が労働者の補償を受け取っている場合、他のシステムが給付を拒否または削減することがあります。 ただし、一部の法域では、労働者の補償給付は、通常は社会保障または社会保険制度、または雇用主が手配した支払いなど、特定の他の制度から請求者が受け取った金額によって減額されます。

物的損害

原則として、労働者の所有物への損害は補償されませんが、例外もあります。 多くの法域では、義歯、眼鏡、補聴器、補綴物の損傷を補償しています。 いくつかの法域では、労働者の衣類の損傷も補償しています。 物的損害に対して補償が支払われる場合、適格基準は通常、傷害の場合と同じですが、一部の司法管轄区では、物的損害の請求に「事故」が必要であるにもかかわらず、それが傷害請求の要件ではありません。

上記の規定は、雇用の過程で発生する物的損害に関するものです。 また、補償可能な障害に起因する物的損害に関する規定もいくつかあります。 最も一般的な例は、衣服手当です (参照 諸経費・諸手当、上記) は、プロテーゼの使用による衣服の余分な摩耗を補うために支払われます。

再発

一時的な障害のために給付を受けていた請求者が通常の雇用に戻った場合、通常、一時的な給付は終了しますが、年金やその他の給付は障害が残っていても継続する可能性があります。 一時的な完全な障害が再発した場合、請求者は一時的な給付の再開を受ける権利がありますが、この時点までに請求者は新しいレベルの収入を確立している可能性があります。 一部の法域では、再発後の補償給付を見積もるために、この新しいレベルの収益を使用する必要がある、または使用する可能性があると規定しています。 これらの規定は、請求の賃金率がインフレに連動していない法域では特に重要です。 通常、これらの規定は、最初の障害から特定の年数が経過した後にのみ適用されます。

障害者の補償されない死亡

この号は、後遺障害年金を受給している者または受給資格のある者が死亡した場合であって、その死亡が障害またはその他の雇用に起因するものではないために補償の対象とならない場合を指します。 死亡時(または死亡した月の月末)に給付が終了するのが原則です。 以下の例外が時々見られます。

  1. 死亡した請求者が完全な障害または非常に重度の障害に対して給付を受けていた場合、一部の法域では、障害が死因であった場合と同じ死亡給付金を支払う必要があります。 (これらの利点については、次の小見出しで説明します。)
  2. 一部の法域では、障害年金が、XNUMX か月などの短期間、生存している扶養配偶者に有利に継続されるか、またはそのような期間の年金給付に相当する一時金が生存配偶者に支払われることを規定しています。
  3. 恒久的な障害に対して年金が授与される場合、一部の法域では、特定の条件の下で、受給権を請求者と配偶者の共同生活のための年金に変換することができると規定しています。低い。
  4. いくつかの法域では、死因に関係なく、年金または一時金の形で遺族給付を提供しています。

 

致命的なケース

この小見出しは、死亡自体が補償される場合に関するものです。 雇用に起因する即死だった可能性もあれば、後から補償可能な障害が原因で死亡した可能性もあります。 ほとんどの法域では、死亡は身体障害の日から特定の期間内に発生したものである必要はありません。 ただし、障害から死亡までの時間の長さは、死亡が障害によるものかどうかの証拠の一部になる場合があります。

葬儀費用を出すのは当たり前です。 一部の法域では、実際の費用に関係なく、標準の金額が支払われます。 他の国では、上限を条件として実際の費用が払い戻されます。 一般に、法律は、この給付金が誰に支払われるべきかを特定していないため、葬式の費用を支払った人なら誰でも請求できます。

死亡例における最も実質的な利益は、生存している扶養家族への支払いです。 これらは、一括払い、定期的な支払い、またはその両方による場合があります。 一部の法域では、扶養家族ごとに支払われる標準的な金額を規定しています。 たとえば、生存している扶養配偶者の場合は月あたり、子供ごとの場合は月あたりです。 他の法域では、死亡した労働者の以前の収入を参照して金額が異なります。 これは通常、死亡した労働者に全障害に対して支払われるであろう額のパーセンテージで、扶養家族のための年金を設定することによって行われます。 一部の法域では、死亡した労働者の以前の収入を参照して、標準的な金額と変動を参照する混合式を使用しています。

給付が扶養家族ごとの標準的な金額である場合、通常は上限がないため、合計額が死亡した労働者に支払われるべき障害の合計額を超える可能性があります。 給付が収入に関連する場合、最高額は、故人に障害の合計に対して支払われるであろう金額、またはその額のパーセンテージで設定されることがあり、生存している配偶者がいない場合は、より低い最高額が設定されることもあります。 混合式を使用する法域では、適用される最大値がある場合とない場合があります。

歴史的に、死亡保険金は生存している未亡人または障害のある男やもめに支払われてきました。 他の国では、男女平等への最近の動きにより、通常は生存している未亡人に支払われる給付が削減され、時には年金が廃止されることによって、差別がなくなりました. また、生存している未亡人の年金は、再婚の際に終了することがあり、多くの場合、一時金が支払われていました。 一部の法域では、これらの規定が廃止されました。 児童手当が適用されている場合でも、児童手当は引き続き適用されます。 また、未亡人の年金が再婚によって終了する一部の法域では、これは子供がいない場合にのみ適用されます。 未亡人の年金が再婚のために終了した場合、離婚の際に復活の対象となる法域とそうでない法域があります。 法域によっては、生存している配偶者の年金も、その配偶者が子供を放棄した場合、終了の対象となります。

家族関係を参照するだけで給付金が支払われる場合もあります。 そうでなければ、家族関係と依存関係を示す必要があるかもしれません。 通常、請求者が死亡した労働者と同じ世帯に住んでいたこと、または請求者が死亡した労働者から養育費を受け取っていたことは、依存の十分な証拠です。 通常、請求者が得ていた給付金の失格にはなりませんが、共通の世帯がなく、多額の養育費が支払われていない場合は、請求者が死亡した労働者の扶養家族ではなかったという証拠になる可能性があります。

一部の法域では、通常、請求者と死亡した労働者が共通の世帯に住んでいない場合に、部分的扶養を認めています。 請求者が死亡した労働者に部分的に依存していたと判断される場合があり、請求者が完全に依存していると見なされた場合に支払われるであろう割合に基づいて、給付が授与される場合があります。 他の法域では、部分的扶養を認めていないため、請求者が死亡した労働者の扶養家族であったかどうかを簡単に判断する必要があります。

扶養家族の給付は、死亡した労働者の財産ではなく、扶養家族 (または扶養している子供の世話をしている人物) に直接支払われます。 一部の法域では、扶養家族 (遺族) の給付は、配偶者 (または未亡人) と子供に限定されています。 他の国では、適格な扶養家族の範囲には、兄弟、両親、祖父母、孫、およびその他の家族が含まれる場合があります。 これらの法域では、死亡者の配偶者(または未亡人)および子供がいる場合はそれが優先されるのが普通です。 それを条件として、死亡者に依存していた、または将来依存していたであろう他の家族に給付金が支払われる場合があります。

生存している配偶者への年金は、一般的に生涯にわたって支払われます。 一部の法域では、一定の期間、または標準退職年齢まで支払われます。 子供の定期的な支払いは、通常、子供が指定された年齢に達すると終了します。 子供が全日制の教育を受けている場合はその年齢を超えて数年間、または子供が障害を負っている場合は生涯にわたって、支払いを延長する規定が一般的にあります。

子が生存し、配偶者が生存していない場合、通常、養育費は里親に支払われます。 多くの場合、生存している扶養配偶者に支払われるはずだった金額と同額ですが、期間は異なります。 里親手当は通常、最後の子どもが一定の年齢に達した時点で終了します。

通常、法定結婚は配偶者給付の資格を得る必要はありません。 死亡時および死亡前の一定期間同居していた夫婦は、配偶者とみなされます。 組合の子供がいる場合、期間は通常より短いか、最低期間はありません。

死亡時に労働者と別居していた合法的に結婚した配偶者は、法域によっては給付資格を剥奪されたり、減額しか​​受けられない場合があります。 死亡した労働者が別居中の合法的な配偶者を扶養していて、同居している配偶者がいた場合、法域によっては、配偶者給付を分割できるよう規定していますが、支払総額は増加しません。 配分を決定する際には、以前は合法的に結婚した配偶者が優先されるのが普通でしたが、一部の法域では現在、同棲している配偶者が優先される傾向にあります.

ほとんどの法域では、死亡の原因となった障害の後に結婚が行われたか、同棲が始まったことは失格ではありません。

インフレ調整

一部の法域では、金銭的利益がインフレに対して自動的に調整されないため、その価値は時間の経過とともに悪化し、法律で定められているような一時的な調整が行われることがあります。 他の法域では、給付はインフレに連動することで安定した価値を持っています。 これには XNUMX つの形式があります。 まず、上限のインデックス化を含む、新しい請求に適用される支払いのインデックス化。 第二に、以前の請求に関して行われている進行中の定期的な支払いの指標化。 インデックス係数は、給付に直接適​​用することも、請求の賃金率に適用することもでき、結果として給付に調整が加えられます。

給付金の課税

一部の法域では、給付またはその一部が所得税の対象となり、通常、税金は源泉徴収されます。 他の法域では、給付は課税所得ではありません。 そうである場合、賃金率または福利厚生のレベルの上限は、通常、労働者が稼いでいるときよりも報酬が得られないことを保証するように設計されています。 上限に代わるものとして、この結果は、収入の高いレベルで低下するパーセンテージのスケールに従って、賃金率のパーセンテージとして補償率を確立することによって達成できます。

利益の保護

障害のある労働者とその扶養家族を維持するために給付を確実に利用できるようにするために、一部の法域では、債権者または他の人への給付の譲渡を禁止しており、いかなる判断も満たすために給付を添付することはできません。 この法定原則を認識して、一部の補償当局は、補償給付を弁護士の住所に送付するよう請求者からのいかなる指示も受け入れることを拒否しています。

一般的な例外がいくつかあります。 雇用主が、補償可能な障害を持つ労働者に賃金を支払い続けているか、その他の給付を支払っている場合、一部の法域では、補償当局は、労働者が受け取る資格のある補償給付と支払われた金額のいずれか少ない方を雇用主に払い戻すことが規定されています。雇用主から労働者へ。 請求者が労働者の補償請求の結果が出るまで社会保障 (福祉) から給付を受けている場合、一部の法域では、社会保障部門 (福祉事務所) が労働者補償保険会社によって払い戻されることになっています。 補償可能な障害を持つ申請者が扶養家族を養っていない場合、一部の法域では、補償給付の一部をそれらの扶養家族に直接支払うことを規定しています。

給付の停止

定期支払いの一時停止については、さまざまな規定があります。 よくある例としては、医療が必要な期間に障害者が管轄外にいなかった場合、医療を不当に拒否した場合、生存している扶養配偶者が他の人と同居している場合、受給者が投獄されている場合などがあります。 一時停止の意味は、法律では必ずしも明確ではありません。 停止を示す言葉が使用され、失格を示す言葉が使用されていない場合、それは単に支払いが延期され、資格がそのまま残っていることを意味する可能性があるため、延滞金は停止期間の終了時に支払われます。 場合によっては、資格を剥奪する言葉が使用されるか、停止期間に関していつでも給付金が支払われないことが文脈から明らかです。

過払い

「過払い」という用語は、受取人に権利がなかった支払い、または権利を超える金額の支払いを指します。 過払いは、保険会社、受取人、または第三者による過失に起因する場合もあれば、受取人または第三者による詐欺の結果である場合もあります。 過払い金を返済する受取人の義務は、状況によって異なる場合があります。 特に、受信者の責任について。 受信者は次のことができます。

  • 詐欺、過失、または情報報告義務の不遵守により過払いを誘発した場合
  • 過払いの原因については無実であるが、過払いがあったことを認識しており、故意または過失により保険会社に通知しなかった可能性がある
  • 過払いの原因への貢献について無実であり、過払いに気づいていません。

 

一部の労災補償法では、保険会社が過払い金を回収できると規定していますが、必ずしもすべての状況でそうであるとは限りません。 法律がこの問題について言及していない場合、すべての状況ではありませんが、一般的な法的原則に基づいて過払いが回収される場合があります。 たとえば、一部の法域では、過払いが保険会社の法律上の過ちに起因し、受取人が過失を誘発していない場合、過払いは回収できません。

過払いが法的に回収可能である場合、回収方法は一般に、特定の法域で他の債権者が利用できる方法です。 たとえば、利用可能な方法は、債務の裁判手続きであり、判決は受取人の商品の押収によって執行される場合があります。 将来の給付からの控除によって過払いを回収する権利がないか、または限られた権利しかない場合があります。 補償金の支払いは通常、受領者によって支払われ、将来の給付は将来のニーズに対応することを目的としていることを念頭に置いて、補償法の下で、将来のすべての支払いを、期限が来るたびに何の設定もなしに行う義務がある場合があります。過去の過払い金が免除されます。 その場合、過払いは、他の執行方法によってのみ回収可能です。

実際の練習はさまざまです。 過払い金が詐欺によって得られたことが判明した場合、利用可能なすべての法的執行手段によって回収を求めるのが通常であり、刑事訴追も行われる可能性があります。 誤って過払いが発生した場合、特にそれが無実で受領された場合、それは取り消される可能性があります。 それ以外の場合、通常の法的手続きによって過払いが強​​制される可能性があり、将来の給付からの控除によって過払いを回収することが合法である法域では、これは分割で行われる可能性があります。 ただし、補償当局は、法的に控除が認められている場合でも、将来の給付からの控除を回避しようとすることがあります。

医師またはその他のサービス提供者に過払いが行われた場合、控除によって回収できるように、相殺の権利がより広まっていることを除いて、法的立場は一般に障害のある労働者への過払いの場合と同じです。将来の法案から、そしてそれは一般的な慣行です。

後に死亡した障害のある労働者に過払いがなされた場合、死亡した労働者の財産から回収を求めることができますが、扶養家族に支払われる給付からの控除は一般的に認められていません。

交換(償還)

一部の法域では、年金の全部または一部を一括払いに減額(償還)することが認められています。 これは、次の形式をとる場合があります。

  • 年金全体の合計交換
  • 年金がその期間の後に再開されるように、数年間の完全な年金給付の減額
  • 年金期間中の年金給付水準を引き下げる部分減額
  • 年金給付がその期間中に減らされ、その後年金が完全に再開されるように、年数の部分的な交換。

 

交換を許可する法域の多くは、すべてのタイプを許可するわけではなく、最初の法域が最も一般的です。

減額規定は、特に年金の実質資本価値よりもはるかに少ない一時金を計算する式を使用することにより、システム管理者による悪用に対して脆弱です。 また、交換が利用できることで、請求者はサービス プロバイダーによる略奪行為に対して脆弱になる可能性があります。 また、納税者は、請求者が一時金を支出し、その後公的資金の負担になることを防止することにより、システムが作成することを意図した保護を失うことを意味する可能性があります.

これらの問題を回避するために、一部の法域では交換が禁止されています (または、交換を許可する規定がありません)。 また、交換は補償当局の裁量でのみ利用可能であると規定しており、この裁量権は、(法律または補償当局によって) 特定の目的でのみ交換を許可するように定義されている場合があります。 減額が裁量的であるにもかかわらず、一部の法域では、減額の却下を控訴の対象とすることが認められており、その場合、かかる裁量権の行政上および裁定上の費用は、関与する金額に比べて過度に高くなる可能性があります。

システムが保険会社によって管理されている法域では、保険者 (または雇用者) または労働者、あるいはその両方が、12 か月などの初期期間の後に、将来の定期的な支払いすべてを一括払い。 合意に達しない場合、金額は裁判所によって決定される場合があります。 このような規定は、実際には、労働者が将来の定期支払いの資本価値の全額よりも大幅に少ない金額を受け取ること、および請求者の将来の収入の必要性が公的資金の負担になることに対する異議の余地があります。

リハビリテーションとケア

リハビリテーションのための臨床施設、および医師とさまざまなタイプのセラピストのサービスは、一般に医療援助の見出しの下で提供されます。 労働者災害補償法のリハビリテーション規定は、通常、他のタイプのリハビリテーション支援に関連しています。 プロテーゼなどの一部のアイテムは、一部の法域ではリハビリテーションの見出しの下で提供され、他の法域では医療援助 (またはヘルスケア) の見出しの下で提供されます。

リハビリテーション支援は、多くの労災補償制度の適用範囲の一部であり、慢性ケアも同様です。 あるいは、労働者の補償請求者は、すべての障害者を対象とする一般的な社会保障制度の下で、そのような支援を受ける資格があるかもしれません。 一部の法域では、社会保障制度は労働者の補償のケースを除外する場合がありますが、他の法域では除外しないため、ある程度の重複があり、いずれかによって支援が提供される場合があります。

リハビリテーション支援の提供において求められる目標は、通常、規定されていません。 国際会議で作成された目標定義は、労災補償の文献に見られますが、日常業務のガイドとして扱われることはほとんどありません。 特に、職業リハビリテーション プログラムの目標が申請者の雇用機会を最大化または改善することであるべきか、それとも申請者を強制的に職場復帰させることであるべきかについて、多くの法域であいまいな点があります。

しかし、職業リハビリテーションの目標は、恒久的な障害に対して給付が提供される方法にある程度暗示されています。 身体障害法による年金は、リハビリテーションは任意であり、したがってリハビリテーション支援プログラムの全体的な目標は、請求者の機会を拡大することであり、特定の場合の目標が目標であるという考えと最も一致しています。請求者の。 実際の所得喪失法を使用することは、リハビリテーションが強制的であること、それが給付管理と区別できないこと、それぞれのケースでのプログラムの目標が請求者を雇用に戻すこと、または代わりに、リハビリテーションを正当化する証拠を提供することであることを意味します。特典の終了。

リハビリテーション支援が労災補償制度の下で提供される場合、特に幅広いサービスが提供される場合、サービスは一般に裁量的です。 近年、リハビリテーションに対する表向きの「権利」を法制化する傾向がありますが、この文脈で強制力のある「権利」を定義することは困難です。 そうしようとする試みは、通常、金銭的利益の削減と、提供されるリハビリテーション支援の新たな制限を伴いました。

職業リハビリテーションの場合、提供される支援には、カウンセリング、就職面接のためのトレーニング、斡旋サービス、求職期間中のサポート、再訓練、さらなる教育、場合によっては転居費用が含まれます。 職業リハビリテーションと同様に、一部の法域では、趣味やスポーツのための用具、メイクアップのコース、社会的適応の支援、または結婚問題の解決の支援など、社会的リハビリテーション支援を提供しています。 社会的リハビリテーションは、それ自体が目標として提供される場合もあれば、職業リハビリテーションの補助として提供される場合もあります。 慢性ケアは、電子、空気圧または機械的補助、または在宅支援で構成されます。 このような支援は通常「リハビリテーション」の見出しの下で提供されますが、多くの場合、実際には慢性的なケアです。

一部の法域では、リハビリテーション サービスは 1970 年代にピークに達し、近年減少しています。 特に、斡旋サービスの提供が減少し、その他のサービスの提供に遅れが生じています。 職業紹介サービスがまだ提供されているところでは、障害のある労働者は生産的な雇用に置かれるべきであるという伝統的な原則がいくらか侵食されてきた. たとえば、彼らは現在、迷惑行為や電子的侵入の形態であるという反対にもかかわらず、テレマーケティング (人々の家に迷惑な広告電話をかけること) で働くことを強要されたり要求されたりすることがあります. 劣化の XNUMX つの側面は、現在、リハビリテーション支援の提供が、専門的な資格を持ち、訓練を受けた現場作業員ではなく、資格のないオフィス ワーカーの役割として一般的に認識されていることです。

リハビリテーションは一般的に、障害の発生に続くものとして認識されていますが、一部の法域では予防的リハビリテーションの価値を認識しています。 つまり、まだ障害が発生していない場合でも、障害を予防するためのリハビリテーション支援です。 たとえば、腰痛や産業汚染による特定の病気は予測可能な場合が多く、労働者が別の仕事に就けるよう支援することが予防策として適切な場合があります。 この目的のためのリハビリテーション支援は通常提供されませんが、状況によっては一部の法域で行われます。 リハビリテーションの支援は、健康と安全のプログラムで利用できる救済策の XNUMX つかもしれません。 いくつかの法域では、労働者が汚染やその他の雇用条件にさらされると、健康が危険にさらされる可能性がある場合に、労働者が母乳で育てている胎児や新生児を保護するためのリハビリテーション措置も講じています。胎児または赤ちゃんの。

一部の法域では、再生問題の意思決定プロセスは、補償問題の場合と同じです。 他の国では、議論とコンセンサスが重視され、裁定と上訴の役割が縮小されています。

一部の法域では、リハビリテーション支援の費用は、金銭的給付と同じ方法で請求されます。 他の国では、経験の評価が金銭的利益の費用に対して有効である場合でも、リハビリテーション支援の費用は一般基金に請求され、クラスに分散されます. 職業リハビリテーション支援が必要となるケースは、通常、事故事業者が継続雇用を提供していない場合であるため、この費用請求方法により、事故事業者が当事者として関与することなく、リハビリテーションの決定を下すことができます。 このようにして、この方法は、敵対的なプロセスの治療的損傷を回避します。 リハビリテーション支援費を一般財源に充当する場合、リハビリテーション中の傷害補償費も同様に賦課することができます。

雇用継続義務

近年、一部の法域では、労働者が補償対象の傷害または疾病により障害を負った雇用主 (事故雇用主) に、その労働者の雇用を継続する義務を課すと主張しています。 通常、この義務は、労働者が雇用主が提供できる何らかの種類の仕事に戻るのに十分な回復を遂げたときに開始され、XNUMX 年または XNUMX 年間継続します。 そのような規定の制定は、通常、恒久的な障害に対する補償給付の削減を伴うか、その後に続きます。

市場経済がほとんど規制されておらず、ほとんどの雇用が団体交渉によってカバーされていない管轄区域では、そのような規定は非生産的です。 それらは、真のリハビリテーション サービスの提供を損ない、損なう傾向があります。 永続的な障害を持つ労働者は、通常、支援を受けません。 一時的 雇用の「権利」。 また、これらの規定は、障害者のイメージを、通常であれば同じ雇用主のもとで継続して雇用されることが期待できるものから、雇用主が負担すべきものへと変化させます。 このイメージの変化は、いずれにせよリハビリテーションの問題となるケースに限定されず、この理由だけで、これらの規定はリハビリテーションの問題を引き起こす可能性があります。

表向きの「権利」は、雇用主が雇用関係を終了したい場合にのみ関係があることを考えると、「権利」は必然的に脆弱です。 ほとんどの管轄区域では、雇用関係はさまざまな理由で終了する可能性があり、通常、これらの終了の理由は、雇用を継続する労働者の「権利」によって消滅することはありません。 雇用が不法に解雇されたとしても、救済を強制するのは難しいかもしれません。 したがって、「権利」は脆弱なものであり、その脆弱性にもかかわらず、権利の行使、または労働者による権利の行使の拒否は、いずれも補償給付の終了の根拠となります。

後遺障害を考慮した適切な雇用についての論争はよくあることであり、証拠調査なしに解決するのは難しい場合があります。 そのような調査が行われ、十分に理由のある決定が下されたとしても、特に状況が変化している場合や義務の期間が満了している場合には、その重要性は依然として限定的である可能性があります。 義務に関する紛争が労働者に有利に解決された場合でも、雇用の継続にはつながらない可能性があります。 通常、代わりに現金決済が行われます。 したがって、労働者にとって結果が「成功」した場合でも、その結果は非常に非効率なプロセスを通じて金銭的利益をもたらし、治療上の損傷の原因となります.

このような「権利」の制定は、真のリハビリテーション サービスの提供を損なうものでもあります。 労働者には、同じ雇用主に戻る表向きの「権利」があるため、それは当然のことであると認識される傾向があり、そのため、別の形態のリハビリテーションへの支援が考慮される可能性は低くなります。 これらすべての理由から、使用者に義務を課し、労働者に選択を与えることを意図した法律は、実際には、労働者に義務を課し、使用者に選択を与えることになる。

一部の法域では、原因に関係なく、障害を負った労働者の雇用を継続する必要があります。 そのような規定は、おそらく団体交渉または高度に規制された労働市場の文脈でのみ有効です。

他のいくつかの法域では、補償可能な障害を理由に仕事を休んでいる労働者の解雇を禁止していますが、障害から回復した際のそのような労働者の解雇は禁止していません。

ファイナンス

コスト配分

労災補償の費用は、一般に、雇用主が支払う保険料または査定によって引き上げられます。 このため、雇用主がシステムの費用を負担すると一般に主張または想定されていますが、それは明らかに誤りです。 税金の負担は、当初の支払い義務を負う当事者から移動する可能性があり、給与税は一般的に労働の機会費用であることを説明する経済文献が豊富にあります。 労働者の補償評価 (保険料) のコストの一部は雇用主にあるかもしれませんが、その一部はより低い賃金率またはその他の給付の形で労働者に転嫁され、一部は消費者に転嫁される可能性があります。 また、労災給付は、障害のある労働者の経済的損失を完全に補償するものではありません。 これらの損失が受け取った補償を超える範囲で、これらは労働災害補償制度の費用として示されていない職業障害の費用です。 これらの費用の大部分は障害のある労働者が負担しますが、ある程度は家族や債権者などに転嫁されることもあります。

アカウントのバランス

システムの財務設計の最初のステップは、総収入と総支出が時間の経過とともにほぼ等しくなるように、勘定のバランスを取るための基準です。 保険会社が運営するシステムでは、これは保険料を調整することによって行われることになっているため、収益は保険金請求の経験を反映します。 社会保険制度では、法律は通常、勘定科目を同じように均衡させることを要求していますが、査定のレベルを引き下げてから、支出を査定の決定と一致させるようにという政治的圧力がしばしばあります。 政府がこれらの圧力を阻止する誠実さを維持しない限り、立法と政治的圧力との間の継続的な対立は、システムの管理と裁定において継続的な摩擦を引き起こします。 また、未払いの負債が発生する可能性もあります。

収益と分類

ほとんどの労災補償システムは産業分類を使用し、産業活動の各クラスまたはサブクラスごとに割増率または査定率を確立しています。 分類は、最終製品を参照することによって、または従業員の職務を参照することによって行うことができます。 最終製品による分類は、管理と判断の観点から容易です。 従業員の職能を参照して分類すると、特に一部の従業員が複数の機能を実行する場合に、監査の複雑さが増す可能性があります。

雇用主の評価率が確立されると、通常、その率は給与のパーセンテージとして適用されます。 請求の賃金率に上限がある法域では、同じ上限が一般に、評価目的でパーセンテージが適用される労働者 2 人あたりの賃金額の上限として適用されます。 たとえば、雇用主は、年間 100 人の従業員について、最大 50,000 単位の給与まで、XNUMX 単位の給与ごとに XNUMX 通貨単位を支払う必要がある場合があります。 通常、料金は毎年見直されます。 給与のパーセンテージとして評価するのが通常ですが、資産の推定値または販売された商品の価格に基づく評価など、別の方法が見つかることもあります。 一部のシステムには、政府からの一部補助金もあります。

経験評価

多くのシステムでは、雇用主が支払う保険料または評価額は、他の雇用主と比較して、その雇用主のクレーム経験を参照することにより、雇用主が属するクラスまたはサブクラスの標準レートとは異なります。 これを「経験値」といいます。 「メリット評価」と呼ばれることもありますが、レートの変動はどのような種類のメリットとも既知の関係がないため、これは誤称です。 通常、変動を計算するための式は、主に請求費用の経験を使用しますが、請求の頻度などの他の要因を参照することにより、変動が含まれる場合があります。 場合によっては、致命的なケースの最小みなし費用もあります。 小規模な雇用主は通常、経験評価プランから除外されます。または、小規模な雇用主に適用されるレートの変動は、より制限される場合があります。

経験評価は、保険会社が管理するシステムの標準です。 労災の社会保険制度にも使われることがあり、近年ではその利用が拡大しているが、その創設理由と矛盾する部分が多い。 社会保険制度の主な利点は、請求の裁定において、敵対的なプロセスを回避できることです。 経験評価を使用すると、システムからその利点が奪われます。

保険会社が管理するシステムでは、経験評価は通常、請求に対するすべての支出に適用されます。 社会保険制度においてもそうである場合があるが、そのような制度の中には、経験の評価が金銭的利益に限定されているものもある。 医療援助やリハビリテーションの費用には適用されません。 これは、これらの支出に関する決定に敵対的なプロセスの使用を最小限に抑えるためです。

経験の評価について最も一般的に聞かれる根拠は、雇用主が職業障害の頻度と重さを軽減するインセンティブを生み出すというものですが、その効果があるという信頼できる証拠はありません. 経験の評価が健康と安全に有益な効果があることを示すと主張する唯一の「研究」は、効果の尺度として請求データを使用しています。 いくつかの理由から、請求データをそのように適切に使用することはできません。 経験の評価は、雇用主が請求の提出を防止または思いとどまらせ、肯定的な情報を保留し、請求に反対し、請求者に有利な決定に上訴し、請求者に時期尚早に仕事に戻るように圧力をかけ、関連する個人的な医療情報を求める経済的インセンティブを生み出します。請求者にさらに健康診断を要求すること。 これらの慣行の一部は一般的に正当なものですが、それらを広範に使用すると、健康と安全に関連する経験評価の「成功」の尺度として請求データを使用することができなくなります。 これらの慣行は、システムの管理および裁定コストも増加させます。 そして、それらが生み出す遅延と治療上の損害のために、おそらく補償費用も増加します.

経験の評価は、状況によっては雇用主が障害のある労働者のリハビリテーションを促進するインセンティブを生み出すことができますが、全体として、経験の評価はリハビリテーションへの影響においておそらく否定的です。 それは一般的に、すべての軟部組織損傷が疑いをもって治療される結果となります。 このような態度は、不安の原因となり、リハビリテーションの障害となる可能性があります。 経験の評価はまた、雇用主が障害者を雇用したり、障害者になった労働者の雇用を継続したりすることを思いとどまらせる可能性があります。 これは主に、その影響が以前の障害によって悪化すると、その後の障害の補償費用が大きくなる可能性があるためです。 経験評価のこの悪影響を打ち消すために、一部の法域では「XNUMX 回目の傷害基金」を使用しています。 その後の障害の補償費用の一部は、雇用主の経験口座ではなく、その基金に請求することができます。 この基金の費用は、すべての評価クラスとすべての雇用主に分散されます。 基金の使用に関するルールはさまざまですが、一般的な原則として、既存の障害または状態が補償可能な障害の原因となった場合、その重大性を高めた場合、またはその他の方法で補償結果を増加させた場合、補償費用の一部が障害の費用は、二次傷害基金に請求する必要があります。

これらの資金は目的を達成しません。 これは、一部には、多くの雇用主が障害者の雇用を回避する他の理由 (実際のまたは認識されている) によるものであり、一部には、XNUMX 番目の傷害基金への費用の移転が、その後の障害が発生した後の請求裁定で行われる判断に依存するためです。 また、費用を Second Injury Fund に移転するためのアプリケーションを処理する費用も、経験評価がシステムの全体的な費用を増加させるもう XNUMX つの理由です。

経験の評価は、第一印象として、雇用主間のコスト配分の公平性を改善するように見えます。 ある程度はそうなりますが、新たな不公平も生み出します。 たとえば、二次傷害基金またはその他の一般基金への費用の移転の申請は、その目的のためにスタッフまたは外部のコンサルタントを雇っている大規模な雇用主によってより一般的に行われます。 これらの移転の結果は、クラスまたはサブクラスの標準料金を引き上げることであり、最終的な結果は、小規模な雇用主から大規模な雇用主への補助金になります。

資金調達

時間の観点から見ると、労災補償の資金調達は XNUMX つの基本的な方法のいずれかで行われます。

  1. 資金調達. 任意の年に必要な総収入は、その年に発生したすべての補償可能な障害 (またはその年に受け取ったすべての請求) の現在および将来の総費用を見積もることによって決定されます。
  2. 現在のコスト ファイナンシング (従量課金制と呼ばれることもあります). 任意の年に必要な総収益は、現在および過去のすべての請求に関して、その年に支払われる総費用を見積もることによって決定されます。

 

これらの位置の XNUMX つのバリエーションが見つかり、それらの間のいくつかの中間点も見つかりました。 資金調達にはかなりの準備金が必要であり、その十分性は通常、毎年再見積もりされます。 現在のコスト ファイナンスでは、クッションとしていくらかの準備金が必要ですが、数理計算を繰り返す必要はありません。

システムが保険会社によって管理される場合、保険法の一般原則により、システムに資金を提供する必要があります。 社会保険制度は、法律によって政府が将来の拠出を強制できるため、別の立場にあります。 実際には、一部の社会保険制度には全額出資が法的に義務付けられており、一部は現在の費用による資金調達を使用しています。 他の人は、部分的な資金提供、または将来の費用のいくつかの項目に資金を提供し、他の項目には資金を提供しないなど、異なる立場を採用しています.

現在のコストによる資金調達は、長期的にはわずかに安くなりますが、小規模な国や第一次生産産業に大きく依存している国など、多くの法域では資金調達が不可欠です。

査定額または保険料の不払い

保険会社が管理するシステムでは、保険料が支払われない場合、保険者は保険の補償を終了することができます。 雇用主は将来の請求に対する補償金の支払いに責任を負い、将来の請求者は雇用主の継続的な支払い能力に依存します。 労災保険に加入する法的要件があり、雇用主が保険料を支払わなかった場合、通常は罰金または懲役という刑事制裁の規定があり、これは雇用主の請求責任に追加されます。 法域によっては、事業の継続が停止される場合もあります。

労災補償制度が社会保険の XNUMX つである場合、一部の法域では、雇用主が査定額を支払わない場合、補償を終了することを要求または許可しています。 より一般的には、補償金の支払いは査定額の支払いに依存せず、不払いに対する対応として補償の終了は許可されません。 各請求は、関連するクラス ファンドに対する請求であり、一部の法域では、ファンド全体に対する請求です。

査定額の不払いが発生した場合、さまざまな強制メカニズムが使用されます。 一般に、それらは、他の形態の課税に関連して管轄区域で利用できる強制メカニズムに似ています。 これらの方法には、雇用主の財産(土地や商品を含む)の差し押さえ、雇用主の銀行口座の差し押さえ、および事業停止の命令が含まれる場合があります。 一部の法域では、査定額の不払いも犯罪となります。 延滞評価に加えて罰金が支払われる場合があり、雇用主は、未払い期間中に発生した請求の費用を管理機関に払い戻す必要がある場合もあります。 雇用主が法人化されている場合、会社の取締役にも個人的な責任が生じる場合があります。

代位責任

この用語は、ある人が別の人の義務に対して責任を負う可能性がある状況を指します。 ある人の従業員(「請負業者」)が別の人(「元本」)のために仕事をすることに慣れている場合、一部の法域では、状況によっては、元本は事実上、請負業者の義務の保証人であると規定されています。労災の関係。 このような規定は、一般的に建設現場で行われる作業に適用されますが、他の状況にも適用される場合があります。

健康と安全

保険会社が運営するシステムでは、労働安全衛生に関して保険会社が果たす役割(あるとすれば)について、法域間および会社間で慣行が異なります。 保険会社がほとんどまたはまったく役割を果たさない場合もあります。 保険会社がリスクの調査を行うこともありますが、これは標準的な範囲の項目に限定されています。 保険会社は、より専門的で洗練されたリスク調査を行う場合があります。 これは、保険会社が労働者の補償だけでなく、他の種類の補償を引き受ける可能性がある特定の業界でより一般的です。 調査が実施された場合、調査は後で繰り返されるか、保険者がその後の保険料調整のために請求費用の経験を使用して、最初の保険料設定にのみ使用される可能性があります。

労災が社会保険制度である場合、最も一般的な立場は、労災制度は労働安全衛生に関して規制管轄権を持つ政府機関を支援するというものです。 この支援は通常、統計情報と、雇用主、組合、労働者への健康と安全に関するメッセージの配布で構成されています。 労災補償制度は、技術的なアドバイスなど、その他の健康と安全に関するサービスを雇用主に直接提供する場合もあれば、業界団体によるサービスの提供に資金を提供する場合もあります (ただし、これの価値については議論の余地があります)。

一部の法域では、労働災害補償機関も、労働安全衛生に関して政府の規制管轄権を有しています。 これらの管轄区域では、労働者の補償制度は、労働安全衛生を支援するために広く使用されている可能性があり、場合によっては使用されています。 この使用には、請求記録からプログラム検査までの健康と安全に関する情報の提供、およびその他の目的での、技術的および専門的なリソースの共有、およびサポート サービスの共有が含まれる場合があります。 最も価値のある関連性は、労働安全衛生の規制と命令の施行に対する制裁措置としての補償評価調整の使用です。 雇用者が支払うべき評価額は、検査時に観察された危険な状態を参照することによって増加する場合があります (紙の記録を参照することによってではありません)。 これは、刑事制裁が不適切または不十分である幅広い状況で使用できる、健康と安全の要件を実施するための唯一の適切かつ利用可能な制裁です (高レベルの毒性汚染の継続を含む)。

補償システムは、労働安全衛生規則の施行に対する制裁を提供する他の方法でも使用できます。 たとえば、障害が雇用主による規則または命令の重大な無視、またはその他の重大な過失に起因する場合、雇用主は請求の費用の全部または一部を支払うよう命じられる場合があります。 したがって、雇用者側の過失は、労働者の補償の原則としては無関係ですが、いくつかの法域では、極端な場合には、健康と安全の要件に違反した場合の制裁として、例外として適用することができます。 安全衛生監査の使用による評価の変動は、大規模な可能性はありませんが、限られた状況で行うことができます。

第三者に対する請求

この見出しは、障害のある労働者が、雇用主以外の、障害を引き起こしたと主張されている人に対して持つ可能性のある民事請求を指します。 一部の法域では、これらの請求の一部が労働者補償法によって禁止されています。 それらがそれほど禁止されていない場合、一部の法域では、労働者が請求を追求することができると規定していますが、被告は、請求者が労働者の補償給付で受け取った、または受け取る予定の金額によって損害を減額する権利があります.

他の法域では、保険者 (場合によっては、補償当局、保険会社、または雇用主) が第三者に対する請求を追求する権利を引き継ぐことができると規定しています。 これを「代位」といいます。 一部の法域では、この代位権は完全なものです。 保険会社が請求全体を引き受けます。 しかし、支払われた、または支払われる予定の報酬を超える金額が回収された場合、保険会社は労働者に超過分を説明しなければなりません。 他の法域では、代位は部分的です。 例えば、法律は、保険者が支払済みおよび未払いの補償の範囲内で請求を追求することができる一方で、労働者は超過分の請求を追求することができると規定しているかもしれません。 あるいは、労働者が非金銭的損失の請求を追求できる一方で、保険会社は金銭的損失の請求を追求できると規定するかもしれません。

パート XNUMX: その他のシステム

社会保険と社会保障

「社会保険」という用語は通常、政府が管理する保険制度を指し、補償は強制的であり、雇用主、従業員、またはその両方からの拠出が必要ですが、一般歳入からの拠出もある場合があります。 このような制度は通常、従業員を対象としていますが、少なくともある程度は自営業者も含まれる場合があります。 システムは特定のものである場合があります。 たとえば、労災制度は社会保険の XNUMX つかもしれません。 または、失業、病気、障害、妊娠、退職、および死亡の場合に支払われる給付を含む、幅広い場合があります。 この見出しの下で議論されるのは、広範な社会保険制度です。 特典は、定額または収益に関連する場合があります。 特定の産業または特定のカテゴリーの従業員に対する適用除外が存在する場合がありますが、除外は通常、労働者補償制度に基づく除外よりも範囲が狭くなります。

「社会保障」という用語は、いくつかの意味で使用されます。 最も狭い意味では、通常、障害、老齢、失業、またはその他の適格な理由により適格な人々に、政府が一般歳入から支払う給付制度を指します。 一般的に資力調査があります。 このシステムは、通常、管轄区域の通常の居住者であるすべての人を対象としています。 福利厚生は通常定額ですが、扶養家族によって変動する場合があります。 「社会保障」という用語は、これらの給付に加えて、社会保険、医療、社会サービスを含む、より広い意味で一般的に使用されています。 この章では、「社会保障」という用語を狭義で使用し、社会保険給付とは別の金銭給付を指します。

多くの国では、個別の労災補償制度がありません。 雇用に起因する障害および死亡は、他の原因による障害および死亡を含む広範な社会保障または社会保険制度の対象となります。 雇用に起因する障害に対する医療援助は、通常、他の方法で引き起こされた障害に適用されるのと同じ政府の医療制度の下で、これらの国で提供されます。 一部の法域では、障害が雇用に起因する場合に、追加の種類またはレベルの医療が提供される場合があります。または、雇用に起因しない障害に対する費用を伴う特定のサービスまたは治療が無料である場合があります。

金銭給付については、雇用に起因する障害および死亡は、他の原因に起因するものと同じように扱われる場合があり、これは短期給付に関しては一般的ですが、多くの法域では、追加の給付があります。障害が雇用に起因する場合、より高い給付率。 これは永続的な障害によく見られ、致命的な場合にも見られることがあります。 歴史的な説明は、広範な社会保険制度が以前の労災補償制度に取って代わったというものです。 この構造は、ILO 条約に準拠する方法でもあります。 一部のシステムには、特定の職業の人のための特別な福利厚生、または特別なレベルの福利厚生も含まれています。

幅広い社会保険制度の適用範囲は一般に普遍的であり、その国に住んでいる、または働いているすべての人に適用されますが、一般的に外国人にはいくつかの例外があります.

システムの費用に対する拠出金は、通常、従業員から、および従業員に関して雇用主から要求されます。 拠出額は、標準レート (給付が定額の場合は通常) である場合と、収益に関連する場合 (給付が収益に関連する場合は通常) の場合があります。 特定の個人の拠出記録が給付の前提条件となる場合があり、労働者または労働者の雇用主の拠出記録も給付のレベルに関連する場合があります。 雇用に起因する障害または死亡に対して追加またはそれ以上の給付が支払われる場合、これらの規定の費用は通常、雇用主の拠出金に課せられます。

拠出金と福利厚生が収益に関連する場合、通常、両方に適用される上限があります。 したがって、保険の適用範囲は通常、下位レベルの所得にのみ適用され、システムの費用は通常、下位レベルの所得から全額または大部分が負担されます。 一般社会保険制度の給付は、一般的に労災補償制度よりも低い水準です。 ただし、扶養家族のためのサプリメントなど、さまざまなサプリメントが一般的に見られます。

管理と一次審査は通常、政府部門で行われます。 紛争がある場合、それは通常、請求者と部門の間で行われます。 経験評価は社会保険制度では一般的に使用されていません。 したがって、雇用主は通常、特定の請求の結果に関心を持っているとは見なされず、請求の当事者とは見なされませんが、雇用主は情報の提供を求められる場合があります。 上訴は、部門内または別の裁判所に提出される場合があります。 通常の裁判所への上訴が可能な場合もありますが、裁判所は、社会保険の訴訟を大量に処理することは容易ではありません。

広範な社会保険制度の下では、多くの場合、XNUMX 日間の待機期間があります。 一時的な障害と永続的な障害の初期段階では、定期的な支払いが行われます。 一般的には「傷病手当金」と呼ばれていますが、怪我をした場合にも支給されます。 通常、障害の原因は関係ありませんが、通常、障害が原因で仕事を休んだ場合にのみ給付が支払われます。

年金は、通常、永続的な全障害に対して支払われます。 多くの法域では、永続的な部分障害に対しても年金が支払われますが、一部の法域では、この給付は雇用に起因する障害に限定されています。 軽度に分類される部分的な障害は、一時金で補償されるか、まったく補償されない場合があります。 一部の法域では、完全障害と部分障害の区別、および部分障害の年金率は、請求者の収入能力に対する障害の推定影響に依存します。 また、身体的および精神的障害の程度によって測定される場合もあります。 場合によっては、両方の要因が考慮される混合式があります。 一部の法域では、部分的な障害は、その障害の治療のための入院期間中、完全に分類されます。 一般的に、付添人ケアなどの特別なニーズに対する追加の福利厚生があります。

死亡給付金には、通常、葬儀費用の一時金、生存している配偶者の年金、または一部の法域では生存している未亡人への年金、および生存している子供への定期的な支払いが含まれます。

労働者の補償制度に一般的に見られる多くの機能は、広範な社会保険制度では一般的ではないか、まったく見られません。 これらには、オプションの適用範囲、通勤、産業分類、経験評価、資金調達、および労働安全衛生における役割が含まれます。

別個の労災補償制度を有する一部の法域では、その制度の請求者は、一般的な社会保険または社会保障制度に基づく障害給付を受ける資格を失います。 個別の労災補償制度があるその他の法域では、福利厚生の全部または一部の積み重ねが許可されています。 これらの法域のいくつかでは、一般的な社会保険制度が、医療と金銭的給付の両方に関して、最初の支払者の立場にあり、労働者の補償制度が給付に上乗せされ、時には完全な補償の範囲で行われます。すべての損失。

社会復帰支援は、通常、社会保険および社会保障プログラムの下で提供されます。 労災と同様、支援の範囲はさまざまです。 一部の国では、職業リハビリテーション支援を支持して障害年金の範囲を縮小する現代的な傾向があります。 この発展の問題点は、職業リハビリテーションをより困難にしている経済的および政治的発展を考えると、金銭的利益の削減は現実のものかもしれないが、リハビリテーション支援の代替は幻想であるかもしれないということです. 国家の弱体化、組織化された雇用の弱体化、「非公式経済」の拡大、自営業、および非常に小規模な企業によって、社会保険制度の存続可能性が現在脅かされている国もあります。

これらのシステムについては、社会保障と社会保険に関する著作で詳しく説明されています。

事故補償

いくつかの法域では、政府が管理する事故補償または事故保険のスキームがあります。 これらの制度は、原因に関係なく事故によるすべての傷害に加えて、職業病のカテゴリ、または雇用に起因するすべての病気をカバーするという点で、労災補償とは異なります。 これらの制度は、労災保険や自動車保険の人身傷害保険に代わるものですが、自宅やスポーツ中、またはその他の方法で発生した傷害も対象としています。 福利厚生は、医療援助、金銭的補償、リハビリテーション援助など、労働者の補償に一般的に見られる福利厚生の典型です。 これらの制度は、雇用に起因することが示されていないほとんどの障害や病気による死亡をカバーしないという点で、広範な社会保険制度とは異なります。 このため、それらは障害と死亡の大部分をカバーしていません。

疾病手当金

一部の法域では、雇用法により、雇用主または一部の雇用主は、従業員が病気やけがのために働くことができない場合、少なくともある程度は給与または賃金の支払いを継続する必要があります。 また、法的義務に関係なく、多くの雇用主は、従業員が仕事に適さない場合でも、一定期間給与または賃金の支払いを続けるのが一般的です。 これはしばしば「傷病手当金」と呼ばれますが、これらの規定は通常、怪我だけでなく、病気や病気による欠勤にも適用されます。 これらの取り決めは、特に小規模な雇用主の間では一般的に非公式です。 大規模な雇用主は通常、団体交渉の結果として、契約上の傷病手当制度を持っています。 一部の法域では、疾病手当の法定制度があります。

該当する場合、労災補償制度は通常、最初の支払者の立場にあるため、労災補償の対象となる場合には病気手当は適用されないか、または補足的な収入額が提供されます。 あるいは、雇用主は引き続き賃金を支払い、労働者補償機関から全額または一部の払い戻しを受けることができます。 いくつかの法域では、傷病手当金がすべての障害の初期期間をカバーし、その期間以降は資格のある障害に対して労災補償が給付を提供します。

労災補償制度を持たない法域では、疾病手当は一般に、雇用に起因する障害だけでなく、他の原因に起因する障害にも適用されます。 傷病手当金は、労働者の総収入を提供するか、社会保険給付を補う可能性があります。

障害保険

疾病手当の代わりとして、短期障害保険 (「週次補償保険」と呼ばれることもあります) が、一部の法域の一部の雇用主によって組織されています。 保険会社によって管理されることを除いて、疾病手当に似ています。

長期障害保険は、保険会社とのグループ ポリシーを手配することにより、多くの法域の多くの雇用主によって組織されています。 組織化された部門では、これらの政策はしばしば団体交渉の結果です。 組織化されていない部門では、そのようなグループポリシーが雇用主の主導で取り決められることがあります。 保険料は通常、雇用主によって支払われますが、従業員によって、または従業員からの拠出金によって支払われることもあります。

労働者の補償制度がある法域では、これらのポリシーは通常、労働者の補償の対象となる障害を除外します。 他の法域では、これらのポリシーの適用範囲に、雇用に起因する障害が含まれる場合があります。 給付は通常、定期的な支払いの形をとりますが、一時金に減額される場合もあります。

これらのポリシーは、通常、完全な障害のケースに限定されるか、または部分的な障害の特定のケースを含みますが、期間が限られています。 他の点でも、これらのポリシーの適用範囲は、労働者の補償よりも制限されています。 たとえば、申請者があらゆる種類の仕事をする能力がある場合、たとえそれがはるかに低い賃金であったとしても、申請者がその仕事しかできないとしても、給付はXNUMX年後に終了する可能性があります。毎週数時間。 また、申請者がその種類の作業を利用できない場合でも、申請者が何らかの種類の作業を行うことができるという理由で、最初の期間の後に給付を終了することも通常です。

雇用者の責任

ほとんどの法域では、従業員に起因する障害に対して、状況によっては雇用主に責任を負わせる法律があります。 一般的に、責任の基準は、雇用主、管理職員、または同僚による過失、または制定法または健康または安全規則の違反です。 この責任は、判例法による裁判所の創設、法令の作成、または民法の一部である可能性があります。

補償は、「損害賠償」として知られる一時金の形をとります。 金額には、経済的損失 (通常は収入の損失) の見積もりと、非経済的損失 (痛みや苦しみ、外観の損傷、性機能障害、社会活動の障害、期待される生命の喪失など) に対する直感的な裁定が含まれる場合があります。 一時金は、将来および過去の損失の見積もりをカバーします。 致命的なケースでは、扶養家族によって回復可能な損害には、労働者の将来の収入となるはずだったものへの参加の喪失が含まれる可能性があり、一部の法域では、非経済的損失に対して扶養家族に裁定が下されることもあります。 労働者の過失が原因である場合、一部の法域では請求が禁止されます。 他の場合は、ダメージを軽減します。

労働者の補償制度がない法域では、通常、雇用者責任法が完全に有効ですが、広範な社会保険または社会保障制度に基づく給付を受ける資格があると、損害が軽減される場合があります。 一部の法域では、使用者の責任は引き続き有効ですが、その範囲はより限定されています。 一部の司法管轄区では、障害のある労働者が広範な社会保険制度の下で給付を受ける場合、その制度は雇用主に対する請求の代位となります。

労働者の補償制度はあるが、すべての産業またはすべての職業をカバーしていない法域では、通常、雇用主の責任に関する法律は、労働者の補償によってカバーされていない人々に対して完全に有効なままです.

障害または死亡が労働者補償制度の対象となる場合、これは通常、雇用主の責任に対して次のいずれかの結果をもたらします。

  • 雇用主の責任は引き続き有効ですが、請求者は、労働者の補償給付を請求するか、雇用主に対して責任を追及するかを選択する必要があります。 労働者が雇用主の責任請求を追求することを選択した場合、一部の法域では労働者の補償請求が消滅します。 他の国では、雇用者の責任請求が失敗した場合、労働者の補償請求が追求される可能性があります。
  • 雇用主の責任は引き続き有効ですが、労働者の補償給付を超える損失についてのみ損害を回復できるように、相殺があります。
  • 雇用主の責任は引き続き有効ですが、非金銭的損失に対する損害賠償に限定されます。
  • 労災補償の対象となる労働者については、雇用主の責任請求は除外されますが、雇用主によって「意図的に」引き起こされた、または高速道路で発生した傷害など、いくつかの限定的な例外があります。 サブパラグラフ 1、2、または 3 が適用される場合があります。
  • 労災補償の対象となる労働者については、使用者の責任請求は除外されます。 一部の法域では、請求が行動に基づいている限り、この除外は、同僚の従業員、労働者災害補償制度の対象となる他の雇用主、およびそのような他の雇用主の労働者に対する人身傷害の損害賠償請求にも適用されます。雇用またはビジネスの過程で発生した被告の。

 

労災補償の対象となる事案に対して雇用主の責任が依然として有効な法域では、労災補償給付はより制限されているようであり、それは当然のことです。

雇用主の責任請求が禁止されている場合、その禁止は多くの場合、傷害または疾病に対する損害賠償請求にのみ適用されます。 したがって、一部の法域では、請求が依然として他の理由に基づいている場合があります。 たとえば、損害賠償請求は、労働者の汚染への曝露に関するデータを維持または提供するための法定義務を遵守しないことなどにより、労働者の補償請求の処理を妨害したとして、雇用主に依然として訴える可能性があります。 また、使用者の責任請求の禁止は、通常、労災補償制度の下で補償可能な障害にのみ適用されます。 したがって、労働者が使用者の過失により障害を負ったが、労働者の補償を受ける資格がない場合、使用者に対する損害賠償請求は禁止されません。 たとえば、一部の法域では、職業上のストレスに対して補償金を支払う必要はありません。 また、雇用期間中の親への出生前の暴露または傷害に起因する子供の障害に対して、労働者の補償は支払われません。 このような状況では、通常、雇用主に対する損害賠償訴訟は、労働者補償法によって排除されることはありません。

 

戻る

読む 8799 <font style="vertical-align: inherit;">回数</font> 26:先週の火曜日、7月2022 19 02に行わ

免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

内容

労災補償制度 参考資料

グッサム、LV。 1994. Les Accidents du Travail、第 3 版。 ブリュッセル: デボック。

アイソン、TG。 1989 年。カナダの労災補償、第 2 版。 トロント: バターワース。

—。 1994 年。傷害および疾病の補償システム: ポリシーの選択。 トロント: バターワース。

Larson, A. The Law of Workmen's Compensation、ルーズリーフを更新。 ニューヨーク:マシュー・ベンダー。

ルイス、R. 1987年。労災補償。 アビンドン:専門書。