月曜日、2月28 2011 20:57

労働安全衛生に適用される疫学的手法

このアイテムを評価
(5票)

疫学

疫学は、予防医学の基礎となる科学であると同時に、公衆衛生政策プロセスに情報を提供する科学でもあると認識されています。 疫学の運用上の定義がいくつか提案されています。 最も単純なのは、疫学とは、人間や動物集団における病気やその他の健康関連の特徴の発生に関する研究であるということです。 疫学者は病気の頻度だけでなく、頻度が人々のグループ間で異なるかどうかを研究します。 すなわち、彼らは曝露と病気の間の因果関係を研究します。 病気はランダムに発生するわけではありません。 それらには回避可能な原因があり、多くの場合人為的な原因があります。 このように、原因が分かれば多くの病気を防ぐことができます。 疫学の方法は、多くの原因となる要因を特定するために重要であり、その結果、病気、怪我、早死を防ぐために設計された健康政策につながっています。

疫学の役割とは何か、また、疫学の定義と概念を労働衛生に適用する場合の長所と短所は何か? この章では、これらの問題と、疫学的手法を使用して職業上の健康被害を調査する方法について説明します。 この記事では、この章の後続の記事で見られるアイデアを紹介します。

職業疫学

職業疫学は、集団における疾病および傷害の頻度および分布に対する職場曝露の影響の研究として定義されています。 したがって、それは疫学と職業上の健康の両方に関連する曝露指向の分野です (Checkoway et al. 1989)。 そのため、一般的な疫学で採用されている方法と同様の方法を使用しています。

職業疫学の主な目的は、職場での曝露が健康に及ぼす影響を特定することによる予防です。 これは、職業疫学が予防に重点を置いていることを強調しています。 実際、労働安全衛生の分野におけるすべての研究は、予防目的に役立つべきです。 したがって、疫学的知識は容易に実装可能であり、実装可能である必要があります。 公衆衛生上の利益は常に疫学研究の主要な関心事であるべきですが、既得権益が影響力を行使する可能性があり、研究の策定、実施、および/または解釈においてそのような影響を最小限に抑えるように注意を払う必要があります (Soskolne 1985; Soskolne 1989)。

職業疫学の XNUMX 番目の目的は、特定の設定からの結果を使用して、人口全体の危険を軽減または排除することです。 したがって、職場での曝露の健康への影響に関する情報を提供することとは別に、職業疫学研究の結果は、同じ曝露に関連するリスクの推定においても役割を果たしますが、一般の人々が一般的に経験するレベルは低くなります. 産業プロセスや製品からの環境汚染は、通常、職場で経験するよりも低いレベルの曝露になります。

職業疫学の適用レベルは次のとおりです。

  • さまざまなカテゴリーの労働者における病気の発生を説明し、認識されていない職業上の危険の早期警告信号を提供するための監視
  • 特定の曝露が有害である可能性があるという仮説の生成と検証、および影響の定量化
  • 経時的な集団の健康状態の変化を測定することによる介入(例えば、曝露レベルの低減などの予防措置)の評価。

 

職業被ばくが病気、怪我、早死にの原因となる可能性があることは、ずっと前に特定されており、疫学の歴史の一部です。 産業医学の創始者であり、特定可能な自然外的要因に健康が依存するというヒポクラテスの伝統を復活させ、追加した最初の人物の 1700 人であるベルナルディーノ ラマツィーニに言及する必要があります。 1705 年に、彼は「De Morbis Artificum Diatriba」(Ramazzini 1995; Saracci XNUMX) に次のように書いています。

医師は患者に多くの質問をしなければなりません。 ヒポクラテスの状態 デ・アフェクショニバス:「病気の人に面と向かったとき、彼が何に苦しんでいるのか、何の理由で、何日間、何を食べ、排便はどうなっているのかを尋ねるべきです。 これらすべての質問に、「彼はどのような仕事をしているのですか?」という質問を追加する必要があります。」

臨床観察と病気の発生を取り巻く状況への注意のこの再覚醒により、ラマツィーニは、後に産業医や疫学者によって研究された多くの職業病を特定し、説明するようになりました.

このアプローチを使用して、Pott は 1775 年 (Pott 1775) に癌と職業 (Clayson 1962) の関係の可能性を最初に報告しました。 煙突掃除人の陰嚢がんに関する彼の観察は、この病気の説明から始まり、次のように続きました。

これらの人々の運命は非常に厳しいように思われます。幼い頃、彼らは非常に残忍に扱われることが最も多く、寒さと飢えでほとんど飢えています。 彼らは狭く、時には熱い煙突に押し上げられ、そこで傷つき、火傷を負い、窒息しそうになります。 そして思春期になると、非常に厄介で痛みを伴い、致命的な病気にかかりやすくなります。

この最後の状況については、一般に知られるようにするのに十分な注意が払われていなかったかもしれませんが、疑いの余地はありません。 他の人は同じ部分のがんにかかっています。 リードワーカー、ポワトゥー疝痛、およびその結果としての麻痺以外にも、他の人も同様です。 しかし、それにもかかわらず、それは彼らが特にかかりやすい病気です。 陰嚢と睾丸の癌への煙突掃除人もそうです。

これらの人々の病気は、陰嚢のひだに煤が溜まっていることに由来するようであり、最初は習慣による病気ではないように思われます...しかし、ここでの被験者は若く、少なくとも一般的に健康です.初めに; 彼らの職業によって彼らにもたらされた病気であり、おそらく局所的です。 最後の状況は、常に同じ部分をつかむことからかなり推測できると思います。 これらすべてが、(最初は)年配の男性に現れる癌とは非常に異なるケースになります。

職業がんに関するこの最初の説明は、依然として明快さのモデルとして残っています。 病気の性質、関連する職業、推定される原因物質はすべて明確に定義されています。 主張を立証するための定量的データは与えられていないが、煙突掃除人の間で陰嚢癌の発生率が増加することが指摘されている.

Ayrton-Paris が 1822 年 (Ayrton-Paris 1822) にコーンウォールの銅と錫の製錬所で陰嚢癌が頻繁に発生していることに気づき、ヒ素の煙が原因物質である可能性があると推測するまで、さらに 1874 年が経過した。 フォン フォルクマンは 1876 年にザクセン州のパラフィン労働者の皮膚腫瘍を報告し、その直後の 1874 年にベルはシェール オイルが皮膚癌の原因であると示唆した (Von Volkmann 1876; Bell 1962)。 その後、癌の職業的起源の報告が比較的頻繁になった(Clayson XNUMX)。

職業病の初期の観察の中には、シュネーベルク鉱山労働者の肺がんの発生増加があった (Harting and Hesse 1879)。 1879 年の最初の観察から 1994 世紀以上が経過した今でも、シュネーベルクでの肺がんの流行が依然として大きな公衆衛生上の問題であることを最近の事例研究が示していることは注目に値します (そして悲劇的です)。数値化するためにさえ、それは産業医学の歴史の中に存在していました。 たとえば、Axelson (1843) が指摘しているように、WA Guy は 1979 年に活版印刷機の「肺消費」を研究し、印刷工よりも作曲者のリスクが高いことを発見しました。 これは、ケースコントロールアプローチに似たデザインを適用することによって行われました (Lilienfeld and Lilienfeld 1950)。 それにもかかわらず、現代の職業疫学とその方法論が発展し始めたのは、おそらく1954年代初頭までではなかった. この発展を示す主な貢献は、染料労働者の膀胱癌 (Case and Hosker 1952) とガス労働者の肺癌 (Doll XNUMX) に関する研究でした。

職業疫学の問題

この章の記事では、疫学調査の哲学とツールの両方を紹介します。 彼らは、労働者の暴露経験と、これらの集団で発生する病気の評価に焦点を当てています。 この章では、有害物質への曝露から病気の発症までの経路における因果関係の可能性について、有効な結論を引き出す際の問題について取り上げます。

個人のワークライフ曝露経験の確認は、職業疫学の中核を構成します。 疫学研究の有益性は、第一に、利用可能な暴露データの質と範囲に依存します。 第二に、職業疫学者が懸念する健康への影響 (または疾病) は、明確に定義されアクセス可能な労働者グループの間で正確に決定できなければなりません。 最後に、対象疾患に対するその他の潜在的な影響に関するデータを疫学者が利用できるようにし、研究から確立された職業被ばくの影響を職業被ばくに帰することができるようにする必要があります。 それ自体が 問題の病気の他の既知の原因ではなく。 たとえば、肺がんの原因と疑われる化学物質を扱う労働者のグループでは、肺がんのさらなる原因となる喫煙歴がある労働者もいます。 後者の状況では、職業疫学者は、作業中の労働者グループにおける肺がんのリスクの増加の原因となっている暴露 (または、化学物質またはタバコ、または実際にはその XNUMX つの組み合わせ) がどの暴露に関係しているかを判断しなければなりません。研究した。

ばく露評価

研究が労働者が特定の業界で雇用されていたという事実のみにアクセスできる場合、そのような研究の結果は、健康への影響をその業界のみに関連付けることができます。 同様に、被ばくに関する知識が作業員の職業について存在する場合、職業に関する限り、直接結論を導き出すことができます。 化学物質への曝露に関する間接的な推測は可能ですが、その信頼性は状況ごとに評価する必要があります。 ただし、調査で各労働者の部門や役職に関する情報にアクセスできる場合は、より細かいレベルの職場経験について結論を出すことができます。 疫学者が (産業衛生士と協力して) 人が使用する実際の物質に関する情報を知っている場合、これは、めったに入手できない線量測定がない場合に入手できる最高レベルの暴露情報となります。 さらに、そのような研究から得られた知見は、より安全な職場を作るために産業界により有用な情報を提供することができます。

疫学はこれまで、一種の「ブラックボックス」分野でした。なぜなら、中間の機構的段階を考慮せずに、曝露と病気の関係 (因果連鎖の両極端) を研究してきたからです。 このアプローチは、洗練されていないように見えますが、非常に有用です。実際、たとえば、人間のがんの既知の原因はすべて、疫学のツールを使用して発見されています。

疫学的方法は入手可能な記録に基づいています。 これにより、疫学研究の実施とその結果の解釈が比較的簡単になります。

しかし、疫学者はより複雑な問題に直面しており、暴露評価に対するより大雑把なアプローチの限界が近年明らかになってきました。 私たちの考察を職業がんの疫学に限定すると、最もよく知られている危険因子は、過去の高レベルの曝露のために発見されています。 各ジョブの限られた数の露出。 暴露された労働者の大集団。 また、「代理」情報と化学物質への暴露との明確な対応 (靴職人とベンゼン、造船所とアスベストなど)。 現在、状況は大きく異なります。西側諸国では曝露レベルがかなり低くなっています(この条件は常に強調されるべきです)。 労働者は、同じ職種で多くの異なる化学物質や混合物にさらされている (例: 農業労働者)。 暴露された労働者の均一な集団を見つけるのはより困難であり、通常は数が少ない。 そして、「代理」情報と実際の暴露との対応は次第に弱くなっていきます。 これに関連して、疫学のツールは、曝露の誤分類により感度が低下しています。

さらに、疫学は、ほとんどのコホート研究で死亡などの「ハード」なエンドポイントに依存してきました。 しかし、労働者は、職業暴露の潜在的な健康への影響が研究されている場合、「死体数」とは異なるものを見たいと思うかもしれません. したがって、曝露と早期対応の両方のより直接的な指標を使用することには、いくつかの利点があります。 生物学的マーカーはツールにすぎないかもしれません。

生物学的マーカー

血液検査や肝機能検査における鉛レベルなどの生物学的マーカーの使用は、職業疫学では新しいことではありません。 しかし、疫学研究における分子技術の利用により、標的臓器への曝露の評価、感受性の決定、および早期疾患の確立のためのバイオマーカーの使用が可能になりました。

職業疫学の文脈におけるバイオマーカーの潜在的な用途は次のとおりです。

  • 従来の疫学ツールが不十分な場合の曝露評価(特に低線量および低リスクの場合)
  • 複数の曝露または混合物中の単一の化学物質または物質の原因となる役割を解きほぐす
  • 同じメカニズムの標的を持つ化学物質への曝露の総負荷の推定
  • 発症メカニズムの調査
  • 個人の感受性の研究 (例えば、代謝多型、DNA 修復) (Vineis 1992)
  • ばく露および/または疾患をより正確に分類し、それによって統計的検出力を高めます。

 

これらの使用について科学界で大きな熱意が生じていますが、前述のように、これらの新しい「分子ツール」の使用の方法論的な複雑さは、過度の楽観主義に注意するのに役立つはずです. 化学物質曝露のバイオマーカー (DNA 付加物など) にはいくつかの欠点があります。

  1. それらは通常、最近の暴露を反映しているため、ケースコントロール研究では使用が制限されていますが、コホート調査で使用するには長期間にわたって繰り返しサンプリングする必要があります。
  2. それらは非常に特異的であり、したがって曝露の誤分類を改善する可能性がありますが、調査結果はしばしば解釈が難しいままです.
  3. 複雑な化学物質への曝露(大気汚染や環境中のタバコの煙など)が調査される場合、バイオマーカーは混合物の特定の成分を反映している可能性がありますが、生物学的影響は別の成分によるものである可能性があります。
  4. 多くの状況では、バイオマーカーが関連する曝露、関連する曝露の相関関係、個人の感受性、または初期の疾患段階を反映しているかどうかが明確ではないため、因果関係の推論が制限されています。
  5. ほとんどのバイオマーカーの決定には、費用のかかる検査または侵襲的な手順、またはその両方が必要であり、したがって、適切な研究サイズと統計的検出力に対する制約が生じます。
  6. 曝露のバイオマーカーは、疫学調査の真の目的の代用に過ぎず、原則として、回避可能な環境曝露に焦点​​を当てています (Trichopoulos 1995; Pearce et al. 1995)。

 

方法論的な欠点よりもさらに重要なのは、分子技術によって、外因性環境でのリスクの特定から、リスクの高い個人の特定、そして表現型、付加負荷、および獲得された突然変異を測定することによる個別化されたリスク評価の作成に焦点を移す可能性があるという考慮事項です。 これは、McMichael が指摘したように、私たちの焦点を公衆衛生疫学ではなく、臨床評価の形式に向けることになります。 個人に焦点を当てることは、危険性の少ない環境を作るという重要な公衆衛生の目標から私たちをそらす可能性があります (McMichael 1994)。

バイオマーカーの使用に関して、さらに XNUMX つの重要な問題が浮上しています。

  1. インフォームドコンセントに関する限り、職業疫学におけるバイオマーカーの使用には、明確な方針が伴わなければなりません。 労働者が協力を拒否する理由はいくつかあります。 非常に実際的な理由の 1990 つは、例えば、姉妹染色分体交換などの早期反応マーカーの変化の特定は、健康保険会社や生命保険会社、および労働者がより傾向があるという理由で労働者を遠ざける可能性のある雇用主による差別の可能性を意味することです。病気に。 XNUMX つ目の理由は、遺伝子スクリーニングに関するものです。遺伝子型と表現型の分布は民族グループによって異なるため、マイノリティの職業機会は遺伝子スクリーニングによって妨げられる可能性があります。 第三に、遺伝子検査の予測可能性について疑問が生じる可能性があります。予測値は、検査が特定しようとする状態の有病率に依存するため、後者がまれな場合、予測値は低くなり、スクリーニングの実用化は困難になります。テストが問題になります。 これまで、この分野で適用できると判断された遺伝子スクリーニング検査はありません (Ashford et al. XNUMX)。
  2. バイオマーカーを使用する前に、倫理原則を適用する必要があります。 これらの原則は、欧州共同体委員会の支援を受けて、欧州労働組合技術局の学際的な作業部会によって、疾患に対する個人の感受性を特定するために使用されるバイオマーカーについて評価されています (Van Damme et al. 1995)。 彼らのレポートは、検査は労働者の病気を予防する目的でのみ実施できるという見解を強化しました。 他の考慮事項の中で、テストの使用は、 決して.

 

  • 「適者選択」の手段として役立つ
  • リスク要因の特定と代替、または職場の条件の改善など、効果的な予防措置の実施を回避するために使用される
  • 社会的不平等を生み出す、確認する、または強化する
  • 職場で従う倫理原則と民主主義社会で守らなければならない倫理原則との間にギャップを作る
  • 求職者に対し、求職に厳密に必要な情報以外の個人情報の開示を義務付けること。

 

最後に、有害物質(特に発がん物質)の代謝の活性化または不活性化は、人間の集団でかなり異なり、部分的に遺伝的に決定されるという証拠が蓄積されています. さらに、発がん性物質に対する感受性の個人差は、職業的および環境的曝露レベルが低い場合に特に重要である可能性があります (Vineis et al. 1994)。 このような調査結果は、リスク評価プロセスを最も影響を受けやすいものに集中させる規制上の決定に強く影響する可能性があります (Vineis and Martone 1995)。

研究デザインと妥当性

Hernberg の疫学的研究デザインとその産業医学への応用に関する記事は、「研究基盤」の概念に集中しています。これは、集団の罹患率の経験 (ある程度の曝露に関連して) を経時的に追跡したものとして定義されています。 このように、研究のベースは集団(すなわち、人々のグループ)だけでなく、一定期間におけるこの集団の疾病発生の経験でもある(Miettinen 1985, Hernberg 1992)。 この研究ベースの統一概念が採用される場合、異なる研究デザイン (例えば、ケースコントロールとコホートのデザイン) は、同じ研究から曝露と疾患の両方に関する情報を「収集」するための単に異なる方法であることを認識することが重要です。ベース; それらはまったく異なるアプローチではありません。

Sasco による研究デザインの妥当性に関する記事では、交絡の定義と重要性が取り上げられています。 調査研究者は、職業研究における交絡の可能性を常に考慮しなければならず、潜在的に交絡変数の特定が研究の設計と分析の不可欠な部分であることを十分に強調することはできません. 職業疫学では、交絡の XNUMX つの側面に対処する必要があります。

  1. 否定的な交絡を調査する必要があります。たとえば、一部の産業集団は、職場が禁煙であるため、ライフスタイルに関連する危険因子への曝露が少ない場合があります。 吹きガラス職人は、一般の人よりも喫煙量が少ない傾向にあります。
  2. 交絡を考慮する場合、その方向性と潜在的な影響を評価する必要があります。 これは、交絡を制御するデータが乏しい場合に特に当てはまります。 例えば、喫煙は職業疫学において重要な交絡因子であり、常に考慮されるべきです。 それにもかかわらず、喫煙に関するデータが入手できない場合(コホート研究でよくあることですが)、喫煙が職業グループに見られる過剰なリスクを説明できる可能性は低いです. これは Axelson (1978) の論文でうまく説明されており、Greenland (1987) でさらに議論されています。 職業と喫煙の両方に関する詳細なデータが文献で利用可能になったとき、交絡は肺がんと職業との関連に関する推定を大きく歪めなかったようです (Vineis and Simonato 1991)。 さらに、疑わしい交絡は、常に無効な関連付けを導入するとは限りません。 研究者はまた、他の検出されない観察バイアスや選択バイアスによって惑わされる危険性があるため、これらは研究を設計する際の交絡の問題と同じくらい強調されるべきです (Stellman 1987)。

 

危険にさらされている年齢、暦期間、雇用からの時間、最初の曝露からの時間、曝露期間、および分析段階でのそれらの治療などの時間および時間に関連する変数は、職業疫学における最も複雑な方法論的問題の 1992 つです。 それらはこの章ではカバーされていませんが、1992 つの関連する最近の方法論的参考文献が記されています (Pearce XNUMX; Robins et al. XNUMX)。

統計

Biggeri と Braga による統計に関する記事、およびこの章のタイトルは、統計手法を疫学研究から切り離すことはできないことを示しています。 これは、(a) 統計を正しく理解することで、調査を適切に設計するための貴重な洞察が得られる可能性があり、(b) 統計と疫学は共通の遺産を共有しており、疫学の定量的基礎全体が確率の概念に基づいているためです ( Clayton 1992; Clayton and Hills 1993)。 以降の記事の多くでは、確率論的議論と適切な研究デザインを使用して、経験的証拠と仮定された因果関係の証明が評価されています。 たとえば、金利や相対リスクなどのリスク尺度の推定に重点が置かれ、確率の統計的検定を実行する代わりに、これらの推定に関する信頼区間の構築に重点が置かれます (Poole 1987; Gardner and Altman 1989; Greenland 1990 )。 二項分布を使用した統計的推論について簡単に紹介します。 統計は、科学的推論に付随するものでなければなりません。 しかし、適切に設計され、実施された研究がなければ、それは価値がありません。 統計学者と疫学者は、どの方法を選択するかによって、何をどの程度観察するかが決まることを認識しています。 したがって、有効な観察結果を得るためには、設計オプションを慎重に選択することが基本的に重要です。

倫理

Vineis による最後の記事は、疫学研究における倫理的問題に取り組んでいます。 この導入部で言及するポイントは、定義上、予防措置を意味する分野としての疫学に言及しています。 労働者および一般の人々の保護に関する特定の倫理的側面には、次の認識が必要です。

  • 職場環境における疫学的研究は、職場での予防措置を決して遅らせるべきではありません。
  • 職業疫学はライフスタイルの要因について言及するのではなく、曝露の選択において個人的な役割が通常ほとんどまたはまったく果たされない状況について言及します。 これは、効果的な予防と、労働者と一般市民への情報伝達への特別なコミットメントを意味します。
  • 研究は健康被害を明らかにし、予防措置のための知識を提供します。 可能であれば、研究を実施しないことの倫理的問題を考慮する必要があります。
  • 疫学研究の結果を労働者に通知することは、リスクコミュニケーションにおける倫理的かつ方法論的な問題です。 通知の潜在的な影響と有効性を評価する研究には、高い優先順位が与えられるべきです (Schulte et al. 1993)。

 

職業疫学研修

多様なバックグラウンドを持つ人々は、職業疫学の専門分野への道を見つけることができます。 医学、看護、統計は、この分野を専門とする人々の間で見られる可能性が高いバックグラウンドの一部です。 北米では、訓練を受けた疫学者の約半数が科学のバックグラウンドを持っており、残りの半数は医学博士の道を進んでいます。 北米以外の国では、職業疫学のほとんどの専門家が医学博士の地位を獲得しています。 北米では、医療訓練を受けた人は「内容の専門家」と見なされる傾向があり、科学の訓練を受けた人は「方法論の専門家」と見なされる傾向があります。 コンテンツの専門家が方法論の専門家と協力して、可能な限り最良の研究を設計および実施することは、多くの場合有利です。

職業疫学の専門分野に必要な疫学的手法、統計、コンピューターの知識だけでなく、毒物学、産業衛生、疾病登録の知識も必要です (Merletti and Comba 1992)。 大規模な研究では疾病登録とのリンクが必要になる場合があるため、人口データの情報源に関する知識は役に立ちます。 労働や企業組織に関する知識も重要です。 修士レベルの論文と博士レベルのトレーニングの論文は、労働者の間で大規模な記録ベースおよびインタビューベースの研究を実施するために必要な知識を学生に提供します。

職業に起因する疾病の割合

暴露された労働者のグループまたは一般集団のいずれかにおける職業暴露に起因する疾病の割合は、本書の別の部分で、少なくともがんに関してカバーされています。 百科事典. ここで、推定値が計算される場合、それは特定の疾患 (および癌の場合は特定の部位)、特定の期間、および特定の地理的領域に対するものであることを覚えておく必要があります。 さらに、被ばくした人の割合と被ばくの程度の正確な測定値に基づいている必要があります。 これは、職業に起因する疾患の割合が、特定の集団では非常に低いかゼロである場合から、工業地域に位置する他の集団では非常に高い場合まで、さまざまである可​​能性があることを意味します。およびSimonato 40)。 適切に設計された疫学研究の詳細なレビューに基づいていない推定は、せいぜい十分な情報に基づいた推測と見なすことができ、価値は限られています。

危険産業の譲渡

ほとんどの疫学研究は先進国で実施されており、既知の職業上の危険の規制と管理により、過去数十年にわたって病気のリスクが低下しています。 しかし同時に、危険産業の大規模な発展途上国への移転があった (Jeyaratnam 1994)。 以前は米国やヨーロッパで禁止されていた化学物質が、現在では発展途上国で生産されています。 例えば、アスベスト粉砕は米国からメキシコに、ベンジジン生産はヨーロッパ諸国から旧ユーゴスラビアと韓国に移管された(Simonato 1986; LaDou 1991; Pearce et al. 1994)。

発展途上国における職業上のリスクと労働条件のレベルの間接的な兆候は、これらの国々のいくつかで起こっている急性中毒の流行です。 ある評価によれば、世界中で毎年約 20,000 人が急性殺虫剤中毒で死亡していますが、これはかなり過小評価されている可能性があります (Kogevinas et al. 1994)。 急性殺虫剤中毒による死亡者の 99% は、世界の農薬の 20% しか使用されていない発展途上国で発生していると推定されています (Kogevinas et al. 1994)。 つまり、疫学的研究が職業上の危険の減少を示しているように見えたとしても、これは単に、この研究のほとんどが先進国で行われているという事実によるものかもしれません. 職業上の危険は単に発展途上国に移され、全世界の職業被ばく負荷が増加した可能性があります (Vineis et al. 1995)。

獣医疫学

明らかな理由から、獣医疫学は労働衛生と職業疫学に直接関連していません。 それにもかかわらず、病気の環境的および職業的原因の手がかりは、いくつかの理由で動物の疫学的研究から得られる可能性があります。

  1. 動物の寿命は人間に比べて比較的短く、病気 (例えば、ほとんどの癌) の潜伏期間は人間よりも動物の方が短いです。 これは、野生動物やペット動物に発生する病気が、他の手段で特定される前に、人間にとって潜在的な環境毒性物質または発がん物質の存在を警告するセンチネルイベントとして機能できることを意味します (Glickman 1993)。
  2. ヘモグロビン付加物や毒素の吸収と排泄のレベルなどの曝露のマーカーは、野生動物とペット動物で測定され、産業源からの環境汚染を評価することができます (Blondin and Viau 1992; Reynolds et al. 1994; Hungerford et al. 1995)。 .
  3. 動物は、人間の研究で交絡因子として作用する可能性のあるいくつかの要因にさらされていないため、動物集団での調査は、これらの潜在的な交絡因子に関係なく実施できます。 たとえば、ペットの犬の肺がんの研究では、この病気とアスベストへの曝露との有意な関連性が検出される可能性があります (たとえば、所有者のアスベスト関連の職業およびアスベストの産業源への近さによる)。 明らかに、そのような研究は交絡因子としての積極的な喫煙の影響を取り除くでしょう.

 

獣医師は獣医学における疫学的革命について語り (Schwabe 1993)、この分野に関する教科書が登場した (Thrusfield 1986; Martin et al. 1987)。 確かに、環境および職業上の危険の手がかりは、人間と動物の疫学者の共同の努力から得られました。 とりわけ、ヒツジおよびイヌにおけるフェノキシ除草剤の影響 (Newell et al. 1984; Hayes et al. 1990)、磁場の影響 (Reif et al. 1995)、およびイヌにおけるアスベスト様化合物で汚染された殺虫剤 (特にノミの調剤) の影響。 (Glickman et al. 1983) は注目に値する貢献です。

参加型研究、結果の伝達と予防

労働衛生の分野における多くの疫学研究は、労働者自身の経験と関心から開始されていることを認識することが重要です (Olsen et al. 1991)。 多くの場合、過去に被曝した、および/または現在被曝している労働者は、研究によって確認されるずっと前に、何かがおかしいと信じていました。 職業疫学は、労働者の経験を「理解」し、体系的な方法でデータを収集してグループ化し、労働者の不健康の職業的原因について推論できるようにする方法と考えることができます。 さらに、収集されたデータを解釈するのに最も適切な人物は、労働者自身、その代表者、および労働者の健康を担当する人々です。 したがって、彼らは常に職場で行われる調査に積極的に参加する必要があります。 彼らの直接的な関与だけが、研究者が去った後も職場が安全であることを保証します。 あらゆる研究の目的は、結果を病気や障害の予防に利用することであり、これが成功するかどうかは、被ばく者が研究結果の入手と解釈に確実に参加できるようにすることに大きく依存します。 労働者が職場での暴露によって引き起こされた損害の補償を求める際の訴訟プロセスにおける研究結果の役割と使用は、この章の範囲を超えています。 これに関するいくつかの洞察については、読者は他の場所を参照してください (Soskolne、Lilienfeld、および Black 1994)。

職業疫学研究の実施を確保するための参加型アプローチは、研究イニシアチブの開始から完了までを監督するために設立された運営委員会の形で、いくつかの場所で標準的な慣行になっています。 これらの委員会は、労働、科学、管理、および/または政府を含む、その構造において複数に分かれています。 研究プロセスにおけるすべての利害関係者グループの代表者との結果のコミュニケーションは、彼らの信頼性の向上によってより効果的に行われます。選挙区。 このようにして、最大レベルの効果的な予防が可能になります。

労働衛生研究におけるこれらおよびその他の参加型アプローチは、被ばく関連の問題を経験したり、影響を受けたりする人々の関与を得て実施されます。 これは、すべての疫学研究でより一般的に見られるはずです (Laurell et al. 1992)。 疫学研究では分析の目的がリスクの大きさと分布の推定であるのに対し、参加型研究ではリスクの予防可能性も目的であることを覚えておくことは重要です (Loewenson and Biocca 1995)。 この疫学と効果的な予防の補完性は、このメッセージの一部です。 百科事典 そしてこの章の。

公衆衛生関連の維持

疫学的方法論、データ分析、および暴露評価と測定 (新しい分子生物学的手法など) の新しい開発は歓迎され、重要ですが、集団ではなく個人に焦点を当てた還元主義的アプローチにも貢献する可能性があります。 次のように言われています。

…疫学は、集団における病気の原因を理解するための学際的なアプローチの一部として機能することをほとんどやめ、個人の暴露と病気の関連を測定するための一連の一般的な方法になった.…現在、社会的、経済的、文化的、歴史的、政治的、およびその他の人口要因が病気の主な原因です。…疫学は公衆衛生に再統合されなければならず、人口の視点を再発見しなければなりません(Pearce 1996)。

職業疫学者と環境疫学者は、新しい疫学的方法とこれらの方法のアプリケーションを開発するだけでなく、これらの方法が常に適切な集団の視点に統合されるようにする上でも重要な役割を果たします。

 

戻る

読む 13108 <font style="vertical-align: inherit;">回数</font> 26:先週の火曜日、7月2022 19 10に行わ
このカテゴリの詳細: 暴露評価 »

免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

内容

疫学と統計の参考文献

Ahlbom、A. 1984年。疫学における因果関係の基準。 L Nordenfelt と BIB Lindahl によって編集された、医学における健康、疾患、および因果関係の説明。 ドルドレヒト:D・ライデル。

米国政府産業衛生士会議 (ACGIH)。 1991. SM Rappaport および TJ Smith によって編集された、疫学およびハザード管理のための暴露評価。 ミシガン州チェルシー:ルイス。

アームストロング、BK、E ホワイト、R サラッチ。 1992年。疫学における曝露測定の原則。 オックスフォード: オックスフォード大学プレス。

Ashford、NA、CI Spadafor、DB Hattis、および CC Caldart。 1990. 労働者の曝露と疾病の監視。 ボルチモア: ジョンズ・ホプキンス大学. プレス。

Axelson, O. 1978. 労働衛生疫学における交絡に関する側面。 Scand J Work Environ Health 4:85-89。

—。 1994. 職業疫学における最近の進展。 Scand J Work Environ Health 20 (特集号):9-18.

アイルトン - パリ、ジャワ。 1822.薬理学。

バビー、E. 1992年。社会調査の実践。 カリフォルニア州ベルモント:ワズワース。

Beauchamp、TL、RR Cook、WE Fayerweather、GK Raabe、WE Thar、SR Cowles、および GH Spivey。 1991年。疫学者のための倫理ガイドライン。 J Clin Epidemiol 44 Suppl。 I:151S-169S。

Bell, B. 1876. 陰嚢のパラフィン上皮腫。 エディンバラ Med J 22:135。

Blondin、O および C Viau。 1992.環境多環式芳香族炭化水素汚染の生物学的センチネルとして使用される野生のウッドチャックにおけるベンゾ(a)ピレン血液タンパク質付加物。 Arch Environ Contam Toxicol 23:310-315。

Buck, C. 1975. 疫学者のためのポッパーの哲学。 Int J Epidemiol 4:159-168。

ケース、RAM、ME ホスカー。 1954年。イングランドとウェールズのゴム産業における職業病としての膀胱の腫瘍。 Brit J Prevent Soc Med 8:39-50.

Checkoway、H、NE Pearce、DJ Crawford-Brown。 1989年。職業疫学における研究方法。 ニューヨーク:オックスフォード大学プレス。

クレイソン、DB. 1962年。化学発がん。 ロンドン:JAチャーチル。

Clayton, D. 1992. 疫学における統計的手法の教育。 疫学で。 J Olsen と D Trichopoulos が編集した、知っておくべきこととできること。 オックスフォード: オックスフォード大学プレス。

クレイトン、D および M ヒルズ。 1993.疫学における統計モデル。 ニューヨーク:オックスフォード大学プレス。

Cornfield, J. 1954. 医学における統計的関係と証明。 アム スタット 8:19-21。

国際医療機関評議会 (CIOMS)。 1991年。疫学研究の倫理審査に関する国際ガイドライン。 ジュネーブ: CIOMS.

Czaja、R および J ブレア。 1996年。調査の設計。 カリフォルニア州サウザンドオークス:パインフォージプレス。

Doll, R. 1952. ガス労働者の死因、特に肺癌に言及。 Brit J Ind Med 9:180-185。

—。 1955年。アスベスト労働者の肺癌による死亡。 Brit J Ind Med 12:81-86.

Droz、PO、MM Wu。 1991年。生物学的モニタリング戦略。 SM Rappaport と TJ Smith によって編集された、疫学とハザード管理のための暴露評価。 ミシガン州チェルシー:ルイス。

ギャンブル、J、R スピルタス。 1976. 職業疫学における職務分類と完全な職務経歴の利用。 J Med 18:399-404。

ガードナー、MJ および DG アルトマン。 1989年。信頼できる統計。 信頼区間と統計的ガイドライン。 ロンドン: BMJ パブリッシング ハウス。

Garfinkel、L. 1984。腫瘍学の古典。 E. Cuyler Hammond, ScD. 臨床医のための Ca がんジャーナル。 38(1):23-27

Giere、RN。 1979年。科学的推論を理解する。 ニューヨーク:ホルト・ラインハート&ウィンストン。

グリックマン、LT. 1993. ペット動物の自然暴露研究: 環境発がん物質のセンチネル。 Vet Can Soc Newslttr 17:5-7.

Glickman、LT、LM Domanski、TG Maguire、RR Dubielzig、および A Churg。 1983. 飼い主のアスベスト曝露に関連したペットの犬の中皮腫。 環境研究 32:305-313。

グロイネ、SR。 1935. 石綿肺で発生した肺の扁平上皮癌の 17 つのケース。 結核 5:10-XNUMX。

—。 1951. 塵肺症: 1,205 例の剖検材料の組織学的調査。 ランセット 1:810-814。

Greenland, S. 1987. 疫学文献のレビューにおける定量的方法。 エピデミオール Rev 9:1-30。

—。 1990. 無作為化、統計、および因果推論。 疫学 1:421-429。

ハーティング、FH、W ヘッセ。 1879. Der Lungenkrebs, die bergkrankheit in den Schneeberger Gruben. Vierteljahrsschr Gerichtl Med Offentl Gesundheitswesen CAPS 30:296-307.

Hayes、RB、JW Raatgever、A de Bruyn、M Gerin。 1986. 鼻腔および副鼻腔のがん、およびホルムアルデヒド曝露。 Int J Cancer 37:487-492。

Hayes、HM、RE Tarone、HW Casey、および DL Huxsoll。 1990. ベトナムで使用されている米軍の作業犬で観察されたセミノーマの過剰。 J Natl Cancer Inst 82:1042-1046。

Hernberg、S. 1992年。職業疫学入門。 ミシガン州チェルシー:ルイス。
ヒル、AB。 1965. 環境と病気: 関連か因果関係か? Proc Royal Soc Med 58:295-300。

ヒューム、D. 1978年。人間の性質の論文。 オックスフォード:クラレンドンプレス。

ハンガーフォード、LL、HL トランメル、JM クラーク。 1995. 環境毒素への人間の曝露を特定するための動物中毒データの潜在的な有用性。 Vet Hum Toxicol 37:158-162。

Jeyaratnam, J. 1994. 危険産業の移転。 NE Pearce、E Matos、H Vainio、P Boffetta、および M Kogevinas によって編集された、発展途上国における職業がん。 リヨン: IARC.

Karhausen、LR。 1995. ポッパー疫学の貧困。 Int J Epidemiol 24:869-874。

Kogevinas、M、P Boffetta、および N Pearce。 1994. 開発途上国における発がん性物質への職業暴露。 NE Pearce、E Matos、H Vainio、P Boffetta、および M Kogevinas によって編集された、発展途上国における職業がん。 リヨン: IARC.

LaDou, J. 1991. 致命的な移住。 Tech Rev 7:47-53。

ローレル、AC、M ノリエガ、S マルティネス、J ビレガス。 1992. 労働者の健康に関する参加型研究。 Soc Sci Med 34:603-613。

リリエンフェルド、AM および DE リリエンフェルド。 1979 年。32 世紀にわたる症例対照研究: 進歩? Chron Dis 5:13-XNUMX。

Loewenson、RおよびM Biocca。 1995. 労働衛生研究における参加型アプローチ。 メッド・ラボロ 86:263-271.

リンチ、KM、WA スミス。 1935. 肺石綿症。 III アスベスト珪肺症における肺癌。 アム J がん 24:56-64。

Maclure、M. 1985。疫学におけるポッパー派の反駁。 Am J Epidemiol 121:343-350。

—。 1988. 疫学における反駁: 他に理由はない? In Causal Inference、KJ Rothman 編集。 マサチューセッツ州チェスナット ヒル: 疫学リソース。

Martin、SW、AH Meek、P Willeberg。 1987年。獣医疫学。 デモイン: アイオワ州立大学プレス。

マクマイケル、AJ. 1994. 招待解説 -「分子疫学」: 新しい経路または新しい旅の仲間? Am J Epidemiol 140:1-11。

メルレッティ、F、P コンバ。 1992.職業疫学。 疫学を教える。 J Olsen と D Trichopoulos が編集した、知っておくべきこととできること。 オックスフォード: オックスフォード大学プレス。

ミエティネン、OS。 1985. 理論疫学。 医学における発生研究の原則。 ニューヨーク:ジョン・ワイリー&サンズ。

ニューウェル、KW、AD ロス、RM レナー。 1984. ヒツジのフェノキシおよびピコリン酸除草剤と小腸腺癌。 ランセット 2:1301-1305。

Olsen、J、F Merletti、D Snashall、K Vuylsteek。 1991 年。仕事関連の病気の原因を探る。 作業現場での疫学入門。 オックスフォード: Oxford Medical Publications、オックスフォード大学。 プレス。

Pearce, N. 1992. 職業コホート研究における時間関連変数の方法論的問題。 Rev Epidmiol Med Soc Santé Publ 40 Suppl: 43-54。

—。 1996. 伝統疫学、現代疫学、公衆衛生。 Am J 公衆衛生 86(5): 678-683。

Pearce、N、E Matos、H Vainio、P Boffetta、および M Kogevinas。 1994年。発展途上国における職業がん。 IARC科学出版物、いいえ。 129. リヨン: IARC.

Pearce、N、S De Sanjose、P Boffetta、M Kogevinas、R Saracci、および D Savitz。 1995. がん疫学における曝露のバイオマーカーの限界。 疫学 6:190-194。

Poole, C. 1987. 信頼区間を超えています。 アム J 公衆衛生 77:195-199。

ポット、P. 1775。 ロンドン:ホーズ、クラーク&コリンズ。

疫学における職業被ばくのレトロスペクティブ評価に関する会議の議事録、リヨン、13 年 15 月 1994 ~ 1995 日。XNUMX 年。リヨン: IARC。

Ramazzini、B. 1705. De Morbis Artificum Diatriva。 ティピス・アントニイ・カッポーニ。 ミューティナ、MDCC。 ロンドン:アンドリュー・ベルとその他。

Rappaport、SM、H Kromhout、および E Symanski。 1993. 均一なばく露グループにおける作業者間のばく露の変動。 Am Ind Hyg Assoc J 54(11):654-662。

リーフ、JS、KS ロワー、GK オギルビー。 1995. 磁場への住宅曝露と犬のリンパ腫のリスク。 アム J エピデミオール 141:3-17。

Reynolds、PM、JS Reif、HS Ramsdell、JD Tessari。 1994. 除草剤で処理された芝生へのイヌの曝露と 2,4-ジクロロフェノキシ酢酸の尿中排泄。 Canc Epidem、Biomark and Prevention 3:233-237。

Robins、JM、D Blevins、G Ritter、M Wulfsohn。 1992年。ニューモシスチス・カリニ肺炎の予防療法がエイズ患者の生存に及ぼす効果のG推定。 疫学 3:319-336。

ロスマン、KJ. 1986年。現代疫学。 ボストン:Little, Brown & Co.

Saracci, R. 1995. 疫学: 昨日、今日、明日。 疫学の講義と現在のトピック。 フローレンス:疫学における欧州教育プログラム。

シャフナー、K.F. 1993. 生物学と医学における発見と説明。 シカゴ:大学。 シカゴプレスの。

シュレッセルマン、JJ. 1987年。疫学研究における原因と結果の「証明」:判断基準。 予防医学 16:195-210.

Schulte, P. 1989. 医療分野の調査結果の解釈と伝達。 J Occup Med 31:5889-5894。

ペンシルバニア州シュルテ、WL ボアル、JM フリードランド、JT ウォーカー、LB コナリー、LF マズケリ、LJ ファイン。 1993. 労働者へのリスクコミュニケーションにおける方法論的問題。 Am J Ind Med 23:3-9.

シュワベ、CW。 1993. 獣医学における現在の疫学革命。 パート II。 Vet Med 18:3-16を防ぎます。

Seidman、H、IJ Selikoff、および EC Hammond。 1979 年。短期アスベスト作業曝露と長期観察。 アン NY Acad Sci 330:61-89。

セリコフ、IJ、EC ハモンド、J チャーグ。 1968年 アスベスト曝露、喫煙、腫瘍形成。 JAMA 204:106-112。

—。 1964年。アスベスト曝露と腫瘍形成。 自工会 188, 22-26.

Siemiatycki、J、L Richardson、M Gérin、M Goldberg、R Dewar、M Desy、S Campbell、および S Wacholder。 1986. 癌のいくつかの部位と 1979 つの有機粉塵との関連: 1983 年から 123 年にモントリオールで行われた仮説生成の症例対照研究の結果。 Am J Epidemiol 235:249-XNUMX。

Simonato, L. 1986. 発展途上国における職業がんリスクと疫学研究の優先事項。 開発途上国の健康と環境に関する国際シンポジウム、Haicco で発表。

スミス、TJ。 1987 年。職業疫学のための曝露評価。 Am J Ind Med 12:249-268。

ソスコルネ、CL。 1985. 疫学調査、利益団体、およびレビュー プロセス。 J 公衆衛生政策 6(2):173-184。

—。 1989. 疫学: 科学、倫理、道徳、法律の問題。 Am J Epidemiol 129(1):1-18。

—。 1993. 科学および科学的職務における不正行為の紹介。 J エクスポズ アナル エンビロン エピデミオール 3 Suppl。 1:245-251。

ソスコルネ、CL、D リリエンフェルド、B ブラック。 1994. 米国における訴訟手続における疫学。 環境および職業病の特定と管理。 現代の環境毒性学の進歩: 第 1 部、MA メルマンと A アプトンによって編集されました。 プリンストン: プリンストン サイエンティフィック パブリッシング。

ステルマン、SD。 1987年。交絡。 Med 16:165-182を防ぎます。

Suarez-Almazor、ME、CL Soskolne、K Fung、および GS Jhangri。 1992.職業がんの症例参照研究におけるリスクの推定に対するさまざまな要約ワークライフ曝露測定の影響の経験的評価。 Scand J Work Environ Health 18:233-241。

スラスフィールド、MV. 1986年。獣医疫学。 ロンドン:バターワース・ハイネマン。

Trichopoulos、D. 1995。疫学の成果と展望。 疫学の講義と現在のトピック。 フローレンス:疫学における欧州教育プログラム。

Van Damme、K、L Cateleyn、E Heseltine、A Huici、M Sorsa、N van Larebeke、P Vineis。 1995. 個人の感受性と職業病の予防: 科学的および倫理的問題。 J Exp Med 37:91-99。

Vineis、P. 1991。疫学における因果関係の評価。 Theor Med 12:171-181。

Vineis、P. 1992。職業疫学における生化学的および生物学的マーカーの使用。 Rev Epidmiol Med Soc Santé Publ 40 Suppl 1: 63-69。

Vineis、PおよびT Martone。 1995.遺伝的環境相互作用と発がん性物質への低レベル曝露。 疫学 6:455-457。

Vineis、PおよびL Simonato。 1991.職業に起因する男性の肺がんおよび膀胱がんの割合:体系的なアプローチ。 Arch Environ Health 46:6-15.

Vineis、P および CL Soskolne。 1993. がんリスクの評価と管理: 倫理的観点。 J Occup Med 35(9):902-908.

Vineis、P、H Bartsch、N Caporaso、AM Harrington、FF Kadlubar、MT Landi、C Malaveille、PG Shields、P Skipper、G Talaska、および SR Tannenbaum。 1994. 遺伝子に基づく N-アセチルトランスフェラーゼ代謝多型と発がん物質への低レベルの環境曝露。 自然 369:154-156。

Vineis、P、K Cantor、C Gonzales、E Lynge、および V Vallyathan。 1995年。先進国および発展途上国における職業がん。 Int J Cancer 62:655-660。

Von Volkmann, R. 1874. Ueber Theer-und Russkrebs. Klinische Wochenschrift 11:218。

ウォーカー、AM、M ブレットナー。 1985. 不完全な被ばく測定値の比較。 Am J Epidemiol 121:783-790。

ワン、JD. 1991. 推測と反論から台湾における職業病の記録まで。 Am J Ind Med 20:557-565。

—。 1993. 有毒な化学物質によって引き起こされる病気の研究における疫学手法の使用。 J 国立公衆衛生協会 12:326-334。

Wang、JD、WM Li、FC Hu、KH Fu。 1987. パラコート製造業者における職業上のリスクと前悪性皮膚病変の発生。 Brit J Ind Med 44:196-200。

ウィード、DL. 1986年。因果推論の論理について。 Am J Epidemiol 123:965-979。

—。 1988年。因果基準とポペリアンの反駁。 In Causal Inference、KJ Rothman 編集。 マサチューセッツ州チェスナット ヒル: 疫学リソース。

ウッド、WB、SR グロイネ。 1930年。肺石綿症。 ランセット 1:445-448。

Wyers、H. 1949年。アスベスト。 Postgrad Med J 25:631-638。