4バナー

 

心理的側面

月曜日、14月2011 19:00

メンタルワークロード

精神的負荷と身体的負荷

メンタル ワークロード (MWL) の概念は、最新の半自動化およびコンピューター化されたテクノロジによって、製造および管理タスクの両方で人間の精神的または情報処理能力に厳しい要件が課される可能性があるため、ますます重要になっています。 したがって、特に仕事の分析、仕事の要件の評価、および仕事の設計の分野では、精神的な作業負荷の概念化が、従来の身体的な作業負荷の概念化よりもさらに重要になっています。

メンタルワークロードの定義

メンタルワークロードの合意された定義はありません。 主な理由は、少なくとも 1 つの理論的に十分に基づいたアプローチと定義があるためです。 (2) タスク要件と人間の能力またはリソースとの間の相互作用の観点から定義された MWL (Hancock および Chignell 1986; Welford 1986; Wieland-Eckelmann 1992)。

どちらのアプローチも異なるコンテキストから生じていますが、さまざまな問題に対して必要かつ十分に根拠のある貢献を提供します。

  要件リソースの相互作用 アプローチは、同一の身体的および心理社会的条件および要件に対する個人間で異なる反応を説明しようとするパーソナリティ-環境適合/不適合理論のコンテキスト内で開発されました。 したがって、このアプローチは、例えば、疲労、単調さ、感情的嫌悪、燃え尽き症候群、または病気の観点から、負荷の要件と条件に対する主観的な反応のパターンの個人差を説明するかもしれません (Gopher and Donchin 1986; Hancock and Meshkati 1988)。

  タスク要件 アプローチは、主にタスクの設計、特に新しい未試行の将来のタスクの設計、またはいわゆる 将来のタスクの設計. ここでの背景は、応力-ひずみの概念です。 タスク要件はストレスを構成し、働く被験者は、他の形態のストレスと同じように、要求に適応または対処しようとします (Hancock and Chignell 1986)。 このタスク要件アプローチは、これらの将来のタスクを達成する従業員 (多くの場合、まだ不明) に対する後の影響を最適化するために、事前にタスクを設計する方法の問題に答えようとします。

MWL の両方の概念化には、少なくともいくつかの共通の特徴があります。

  1. MWL は主に、タスクの入力の側面、つまり、タスクの結果を予測する際に使用される可能性がある、従業員に対するタスクによって行われる要件と要求を記述します。
  2. MWL の精神的側面は、情報処理の観点から概念化されています。 情報処理には、認知的側面、動機付け/意志的側面、および感情的側面が含まれます。これは、人は常に対処しなければならない要求を評価し、処理のための努力を自己調整するためです。
  3. 情報処理は、精神的プロセス、表現 (たとえば、知識や機械のメンタル モデル) および状態 (たとえば、意識状態、活性化の程度、あまり形式的ではないが気分) を統合します。
  4. MWL は、タスク要件の多次元特性です。すべてのタスクは、相互に関連しているにもかかわらず、タスク設計で個別に処理する必要があるいくつかの異なる次元で変化するためです。
  5. MWL は、少なくとも (a) 行動、例えば、戦略と結果としてのパフォーマンス、(b) 知覚された、主観的な短期的な幸福と長期的な健康への影響、および (c) ) 精神生理学的プロセス、例えば、職場での血圧の変化。これは、長期的にはポジティブな影響 (たとえば、フィットネスの改善を促進する) またはネガティブな種類の影響 (機能障害や病気を含む) になる可能性があります。
  6. タスク設計の観点から、MWL は、発がん性の大気汚染の場合に必要となるように最小化するのではなく、最適化する必要があります。 その理由は、必要な活性化衝動、フィットネスの前提条件、および学習/トレーニングのオプションを提供するため、幸福、健康増進、および資格のために、厳しい精神的課題の要件が避けられないためです. 反対に要求の欠落は、不活性化、体力の喪失、資格の剥奪、いわゆる内因性 (タスク内容依存) のモチベーションの低下につながる可能性があります。 この分野での調査結果は、健康と人格を促進するタスク デザインの手法につながりました (Hacker 1986)。
  7. したがって、MWL は、いずれにせよ、タスク分析、タスク要件評価、および修正および将来のタスク設計で取り扱わなければなりません。

 

理論的アプローチ: 要件-リソース アプローチ

人と環境の適合性の観点から、MWL とその結果は、図 1 に示すように、過小負荷、適切に適合する負荷、および過負荷に大まかに分類できます。 この分類は、タスク要件と精神的能力またはリソースとの関係から生じます。 タスクの要件は、リソースによって超過するか、適合するか、または満たされない可能性があります。 両方のタイプの不適合は、不適合の量的または質的モードから生じる可能性があり、質的には異なりますが、いずれにせよ否定的な結果をもたらします (図 1 を参照)。

図 1. 要件とリソースの関係のタイプと結果

ERG120F1

一部の理論では、要件のリソースまたは容量側、つまりリソー​​ス関係から始めて MWL を定義しようとします。 これらの資源理論は、資源量理論と資源配分理論に細分化される可能性があります (Wieland-Eckelmann 1992)。 利用可能な容量の量は、単一のソース ( リソース理論) 処理を決定します。 このリソースの利用可能性は、覚醒によって異なります (Kahneman 1973)。 モダン の試合に リソース理論は、一連の比較的独立した処理リソースを想定しています。 したがって、パフォーマンスは、同じリソースまたは異なるリソースが同時に必要とされるかどうかの条件に依存します。 さまざまなリソースとは、たとえば、エンコード、処理、または応答するリソースです (Gopher and Donchin 1986; Welford 1986)。 これらのタイプの理論の最も重要な問題は、質的に異なる処理操作の XNUMX つまたは複数の明確に定義された容量を確実に特定することです。

リソース割り当て理論では、さまざまな戦略の関数として質的に変化する処理を想定しています。 戦略に応じて、タスクの達成に異なる精神的プロセスと表現が適用される場合があります。 したがって、安定したリソースの量ではなく、柔軟な割り当て戦略が重要なポイントになります。 ただし、ここでも重要な問題、特に戦略の診断方法に関する問題は解決されていません。

 

 

MWL の評価: 要求リソース アプローチの使用

明確に定義された測定単位がないため、現時点で MWL を厳密に測定することは不可能です。 しかし、確かに、評価のための概念化と手段は、客観性、信頼性、有効性、および有用性を備えた診断アプローチの一般的な品質基準を満たす必要があります。 しかし、現時点では、提案された技術や機器の全体的な品質についてはほとんどわかっていません。

要件とリソースのアプローチに従って MWL を評価することの難しさには、かなりの数の理由があります (O'Donnell and Eggemier 1986)。 MWL 評価の試みは、次のような質問に対処する必要があります: タスクは、自分で設定した目標に従っているのか、それとも外部で定義された順序を参照して指示されているのか? どのタイプの能力 (意識的な知的処理、暗黙知の適用など) が必要で、それらは同時にまたは順番に呼び出されますか? 利用可能なさまざまな戦略はありますか? もしそうなら、どの戦略ですか? 働く人のどの対処メカニズムが必要になる可能性がありますか?

最もよく議論されるアプローチは、次の観点から MWL を評価しようとするものです。

    1. 必要な労力 (努力評価) Bartenwerfer (1970) または Eilers、Nachreiner および Hänicke (1986) によって提供されたものなどのスケーリング手順を適用するアプローチ (一部のバージョンでは精神生理学的に検証済み)、または
    2. 占有されている、またはその逆、残りの精神的能力(精神的能力の評価) 従来の方法を適用するアプローチ デュアルタスクテクニック たとえば、O'Donnell と Eggemier (1986) によって議論されているように。

       

      どちらのアプローチも、単一資源理論の仮定に大きく依存しているため、上記の質問と格闘する必要があります。

      努力評価. たとえば、認識された相関関係に適用されるスケーリング手順などの努力評価手法 一般的な中枢活性化Bartenwerfer (1970) によって開発され、検証された. 被験者は、提示されたスケールのステップの XNUMX つを使用して、知覚された努力を説明するよう求められます。

      上記の品質基準は、この技術によって満たされています。 その制限には、知覚された努力の本質的ではあるが疑わしい部分をカバーするスケールの一次元性が含まれます。 疲労、退屈、不安など、知覚された個人的なタスクの結果を予測する可能性が限られている、またはないこと。 特に、MWL の内容に依存する側面をほとんど何も識別および説明しない、非常に抽象的または形式的な努力の性質 (たとえば、資格や学習オプションの有用な適用の可能性など)。

      精神能力評価. 精神的能力の評価は、デュアルタスク技術と関連するデータ解釈手順で構成されています。 パフォーマンス動作特性 (POC). デュアル タスク技術は、いくつかの手順をカバーしています。 それらの共通の特徴は、被験者が同時に XNUMX つのタスクを実行するように要求されることです。 重要な仮説は次のとおりです。デュアルタスクの状況での追加または二次タスクが、ベースラインの単一タスクの状況と比較して低下するほど、主要なタスクの精神的能力の要件は低くなり、逆もまた同様です。 アプローチは現在拡大されており、デュアルタスク条件下でのさまざまなバージョンのタスク干渉が調査されています。 たとえば、被験者は、タスクの優先順位の段階的なバリエーションで XNUMX つのタスクを同時に実行するように指示されます。 POC 曲線は、同時に実行されるタスク間で限られたリソースを共有することから生じる可能性のあるデュアルタスクの組み合わせの影響をグラフで示します。

      このアプローチの重要な仮定は、主に、すべてのタスクが安定した限定された意識的 (無意識的、自動化された、暗黙的または暗黙的) の処理能力の一定の割合を必要とするという提案にあり、XNUMX つの能力要件の仮説的な加法関係で構成されています。パフォーマンスデータのみへのアプローチの制限。 後者は、いくつかの理由で誤解を招く可能性があります。 まず第一に、パフォーマンス データと主観的に知覚されるデータの感度には大きな違いがあります。 認識される負荷は、主に必要なリソースの量によって決定されるようであり、多くの場合、作業メモリの観点から運用化されますが、パフォーマンスの尺度は、割り当て戦略に応じて、リソースの共有の効率によって主に決定されるようです (これは 解離理論; Wickens と Yeh 1983 を参照)。 さらに、情報処理能力と性格特性の個人差は、主観的(知覚)、パフォーマンス、および精神生理学的領域内のMWLの指標に強く影響します。

      理論的アプローチ: タスク要件アプローチ

      示されているように、タスクの要件は多次元的であり、したがって、それが知覚された努力であろうと残りの意識的な精神的能力であろうと、1986つの次元だけでは十分に説明できない場合があります. より深遠な記述は、タスク特性の段階的次元の理論的に選択されたパターンを適用するプロファイルのようなものかもしれません。 したがって、中心的な問題は、特にタスクの内容に関する「タスク」の概念化と、特に目標指向の行動の構造と段階に関する「タスクの達成」の概念化です。 タスクの役割は、文脈条件 (気温、騒音、労働時間など) が人に与える影響でさえ、タスクに依存するという事実によって強調されます。なぜなら、それらはゲート デバイスとして機能するタスクによって媒介されるからです (Fisher 1)。 . さまざまな理論的アプローチは、タスクの結果の有効な予測を提供する重要なタスクの次元に関して十分に一致しています。 いずれにせよ、タスクの結果には 2 つの要素があります。なぜなら、(XNUMX) 意図された結果が達成され、実行結果の基準が満たされなければならず、(XNUMX) 多数の意図しない個人的な短期的および累積的な長期的な副作用が現れるからです。たとえば、疲労、退屈(単調)、職業病、内発的動機、知識、スキルの向上などです。

      MWLの評価. タスク要件アプローチでは、完全なアクションと部分的なアクションまたはモチベーション ポテンシャル スコアのようなアクション指向のアプローチ (両方の詳細については、Hacker 1986 を参照) は、分析と評価に不可欠なタスク特性として、少なくとも次のことを提案します。

      • 自己設定した目標に関する決定に関する一時的および手続き上の自律性、および結果として、作業状況の透明性、予測可能性、および制御
      • サブタスクの数と多様性(特に準備、組織化、実施結果のチェックに関するもの)、およびこれらのサブタスクを達成するための行動(すなわち、そのような行動が周期的な完全性と断片化を伴うかどうか)
      • 行動を調節する精神的プロセスと表現の多様性(「レベル」)。 これらは、精神的に自動化またはルーチン化されたもの、知識ベースの「if-then」のもの、または知的で問題解決のものである可能性があります. (断片化ではなく、階層的な完全性によって特徴付けられることもあります)
      • 必要な協力
      • 長期学習の要件またはオプション。

       

      これらのタスクの特徴を特定するには、文書分析、観察、インタビュー、グループディスカッションを含むジョブ/タスク分析の共同手順が必要であり、準実験的デザインに統合する必要があります (Rudolph、Schönfelder、および Hacker 1987)。 分析を導き、支援するタスク分析機器が利用可能です。 それらの一部は分析のみを支援します (たとえば、NASA-TLX タスク負荷指数、Hart および Staveland、1988 年) もあれば、評価および設計または再設計に役立つものもあります。 ここでの例は、TBS-GA (Tätigkeitsbewertungs System für geistige Arbeit [タスク診断調査 - メンタルワーク]) です。 Rudolph、Schönfelder、および Hacker (1987) を参照してください。

       

      戻る

      月曜日、14月2011 19:04

      警戒

      警戒の概念は、信号の効率的な登録と処理を必要とするタスクにおける人間の観察者の警戒状態を指します。 警戒タスクの主な特徴は、比較的長い持続時間と、他の刺激イベントの背景に対してまれで予測不可能なターゲット刺激 (信号) を検出する必要があることです。

      警戒タスク

      警戒研究の典型的なタスクは、レーダー オペレーターのタスクでした。 歴史的に、第二次世界大戦中の明らかに不十分なパフォーマンスは、警戒に関する広範な研究の主要な推進力となっています。 警戒が必要なもう XNUMX つの主要なタスクは、工業検査です。 より一般的には、比較的まれな信号の検出を必要とするあらゆる種類の監視タスクには、これらの重大なイベントの検出と対応に失敗するリスクが伴います。

      警戒タスクは、共通の特徴にもかかわらず、異種のセットを構成し、いくつかの次元で異なります。 明らかに重要な次元は、全体的な刺激率とターゲット刺激の率です。 刺激率を明確に定義することは常に可能であるとは限りません。 これは、モニタリング タスクの一連のダイヤルで重要な値を検出する場合のように、継続的に提示されるバックグラウンド刺激に対するターゲット イベントの検出を必要とするタスクの場合です。 それほど重要ではない違いは、逐次識別タスクと同時識別タスクの違いです。 同時識別タスクでは、ターゲット刺激と背景刺激の両方が同時に存在しますが、逐次識別タスクでは、メモリに対する要求が行われるように、一方が他方の後に提示されます。 ほとんどの警戒タスクは視覚刺激の検出を必要としますが、他のモダリティの刺激も研究されています。 刺激は、単一の空間位置に限定することも、ターゲット刺激のさまざまなソースを存在させることもできます。 ターゲット刺激は、物理的特性によって背景刺激と異なる場合がありますが、より概念的なもの (他のパターンとは異なる可能性のあるメーターの読み取り値の特定のパターンなど) によっても異なる場合があります。 もちろん、ターゲットの目立ちやすさはさまざまです。簡単に検出できるものもあれば、背景の刺激と区別するのが難しいものもあります。 多くの産業検査タスクの場合のように、ターゲット刺激は一意である場合もあれば、バックグラウンド刺激から引き離す明確な境界のないターゲット刺激のセットが存在する場合もあります。 警戒タスクが異なる次元のこのリストは拡張することができますが、リストのこの長さでさえ、警戒タスクの不均一性を強調するのに十分です。

      パフォーマンスの変動と警戒の減少

      警戒タスクで最も頻繁に使用されるパフォーマンス指標は、検出されたターゲット刺激の割合です。たとえば、産業検査での欠陥製品です。 これは、いわゆる ヒット. 気づかれずに残っている標的刺激は呼ばれます ミス. 命中率は便利な指標ですが、やや不完全です。 100% のヒットを達成できる簡単な戦略があります。すべての刺激をターゲットとして分類するだけで済みます。 ただし、100% のヒット率には 100% の誤警報率が伴います。つまり、ターゲット刺激が正しく検出されるだけでなく、バ​​ックグラウンド刺激も誤って「検出」されます。 この一連の推論から、誤報が発生した場合は常に、ヒット率に加えてその割合を知ることが重要であることが明確になります。 警戒タスクのパフォーマンスのもう XNUMX つの尺度は、ターゲット刺激に応答するのに必要な時間 (応答時間) です。

      警戒タスクのパフォーマンスは、XNUMX つの典型的な属性を示します。 XNUMX つ目は、警戒パフォーマンスの全体的なレベルが低いことです。 これは、同じ刺激に対する理想的な状況 (観察期間が短い、各識別に対する観察者の準備が整っているなど) と比較して低いです。 XNUMX番目の属性は、いわゆる警戒の低下であり、最初の数分以内に始まる可能性のある時計の過程でのパフォーマンスの低下です. これらの観察結果は両方ともヒットの割合を参照していますが、応答時間についても報告されています。 警戒の減少は警戒タスクの典型ですが、普遍的なものではありません。

      全体的なパフォーマンスの低下と警戒力の低下の原因を調査する際に、タスクの基本的な特性に関連する概念と、生物的およびタスクとは無関係の状況要因に関連する概念とを区別します。 タスク関連の要因の中には、戦略的要因と非戦略的要因を区別することができます。

      警戒タスクにおける戦略的プロセス

      欠陥製品のような信号の検出は、一部は観察者の戦略の問題であり、一部は信号の識別可能性の問題です。 この区別は、 信号検出の理論 (TSD)、および区別の重要性を強調するために、理論のいくつかの基本を提示する必要があります。 「シグナルの存在の証拠」として定義される仮想変数を考えてみましょう。 信号が提示されると、この変数は何らかの値をとり、バックグラウンド刺激が提示されると、平均してより低い値をとります。 エビデンス変数の値は、シグナルの繰り返しの提示によって変化すると想定されます。 したがって、図 1 に示すように、いわゆる確率密度関数によって特徴付けることができます。別の密度関数は、背景刺激の提示時の証拠変数の値を特徴付けます。 シグナルがバックグラウンド刺激に類似​​している場合、関数が重複するため、証拠変数の特定の値がシグナルまたはバックグラウンド刺激のいずれかに由来する可能性があります。 図 1 の密度関数の特定の形状は、この議論に必須ではありません。

      図 1. しきい値と識別可能性

      ERG130F1

      オブザーバーの検出応答は、証拠変数に基づいています。 証拠変数の値がしきい値を超えると必ず検出応答が与えられるように、しきい値が設定されていると想定されます。 図 1 に示すように、しきい値の右側にある密度関数の下の領域は、ヒットと誤警報の確率に対応します。 実際には、XNUMX つの関数の分離の推定値としきい値の位置を導き出すことができます。 XNUMX つの密度関数の分離は、背景刺激からのターゲット刺激の識別可能性を特徴付けますが、しきい値の位置は観察者の戦略を特徴付けます。 しきい値の変動は、ヒットと誤警報の割合の共同変動を生み出します。 しきい値が高いと、ヒットと誤報の割合が小さくなり、しきい値が低いと割合が大きくなります。 したがって、戦略の選択 (しきい値の配置) は、本質的に、特定の識別可能性に対して可能な組み合わせの中から、ヒット率と誤警報率の特定の組み合わせを選択することです。

      しきい値の位置に影響を与える XNUMX つの主な要因は、ペイオフと信号周波数です。 ヒットから得られるものが多く、誤報によって失われるものがほとんどない場合、しきい値は低い値に設定されます。また、誤報のコストが高く、ヒットによるメリットが小さい場合は、しきい値が高い値に設定されます。 信号の割合が高い場合は、しきい値設定が低くなる可能性がありますが、信号の割合が低い場合は、しきい値設定が高くなる傾向があります。 しきい値設定に対する信号周波数の影響は、警戒タスクのヒットの割合と警戒の減少に関する全体的なパフォーマンスの低下の主な要因です。

      戦略的変更(しきい値変更)による警戒の低下を考慮すると、監視中の攻撃の割合の減少は、誤警報の割合の減少を伴う必要があります。 実際、これは多くの研究に当てはまり、警戒タスクの全体的なパフォーマンスの低下は (最適な状況と比較して)、少なくとも部分的には閾値の調整に起因する可能性があります。 監視の過程で、検出応答の相対頻度がターゲットの相対頻度と一致するようになります。この調整は、ヒットの割合が比較的少なく、誤警報の割合も比較的少ない高いしきい値を意味します。 それにもかかわらず、しきい値設定の変更ではなく、識別可能性の変更に起因する警戒の低下があります。 これらは主に、刺激イベントの割合が比較的高い逐次識別タスクで観察されています。

       

       

      警戒タスクにおける非戦略的プロセス

      警戒タスクの全体的なパフォーマンスの低下の一部と、警戒の低下の多くの例は、検出しきい値を低信号レートに戦略的に調整するという観点から説明できますが、そのような説明は完全ではありません. 監視中に観察者に変化があり、刺激の識別可能性を低下させたり、タスク特性への適応とは見なされない明らかなしきい値シフトを引き起こしたりする可能性があります。 40年以上にわたる警戒研究の中で、全体的なパフォーマンスの低下や警戒の低下に寄与する多くの非戦略的要因が特定されています.

      警戒課題におけるターゲットへの正しい反応には、十分に正確な感覚登録、適切な閾値位置、および知覚プロセスと関連する反応関連プロセスとの間のリンクが必要です。 見張りの間、オブザーバーは特定のタスクセット、特定の方法でターゲット刺激に反応するための特定の準備を維持する必要があります. 特定のタスク セットがなければ、オブザーバーは必要な方法でターゲット刺激に応答しないため、これは重要な要件です。 したがって、失敗の XNUMX つの主な原因は、不正確な感覚登録と、標的刺激に反応する準備の遅れです。 そのような失敗を説明する主要な仮説を簡単にレビューします。

      刺激の検出と識別は、その外観について時間的または空間的な不確実性がない場合に高速になります。 時間的および/または空間的な不確実性は、警戒のパフォーマンスを低下させる可能性があります。 これは本質的な予測です 期待理論. オブザーバーの最適な準備には、時間的および空間的な確実性が必要です。 明らかに、警戒タスクはこの点で最適とは言えません。 期待理論の主な焦点は全体的な低パフォーマンスにありますが、警戒の低下の一部を説明するのにも役立ちます. ランダムな間隔で信号が頻繁に発生しない場合、最初は信号が提示されていないときに高いレベルの準備が整っている可能性があります。 さらに、信号は低いレベルの準備で提示されます。 これにより、一般的に時折高いレベルの準備ができなくなり、それらから得られる利益が監視の過程で消えてしまいます。

      期待理論と密接な関係がある 注意理論. もちろん、警戒の注意理論の変種は、一般的な注意の支配的な理論に関連しています。 注意の見方を「処理のための選択」または「行動のための選択」と考えてください。 この見解によれば、刺激は環境から選択され、現在支配的な行動計画またはタスクセットに役立つときはいつでも高効率で処理されます。 すでに述べたように、選択は、そのような刺激がいつどこで発生するかについての正確な期待から恩恵を受けます. しかし、刺激は、アクション プラン (タスク セット) がアクティブな場合にのみ選択されます。 (たとえば、車の運転手は、信号や他の交通などに反応します。乗客は、通常はそうしませんが、どちらもほとんど同じ状況にあります。決定的な違いは、XNUMX つのタスク セットの違いです。ドライバーのタスク セットには、信号機への応答が必要です。)

      アクション プランが一時的に非アクティブ化された場合、つまり、タスク セットが一時的に存在しない場合、処理のための刺激の選択が損なわれます。 警戒タスクには、刺激を処理するための短いサイクル時間、フィードバックの欠如、明らかなタスクの難しさによる動機付けの課題がほとんどないなど、タスクセットの継続的なメンテナンスを思いとどまらせる多くの機能が組み込まれています。 いわゆるブロッキングは、単純な暗算や単純な信号への迅速なシリアル応答など、サイクル時間が短いほとんどすべての単純な認知タスクで観察できます。 同様のブロッキングは、警戒タスクで設定されたタスクのメンテナンスでも発生します。 応答の頻度が低く、不在のタスクセットの期間中に提示されたターゲットが、不在が終了したときに存在しなくなる可能性があるため、応答の遅延ではなくミスが観察されるため、応答の遅延としてすぐに認識できるわけではありません。 ブロッキングは、タスクに費やす時間が長くなるにつれて頻繁になります。 これにより、警戒度が低下する可能性があります。 適切なタスク セットの可用性が一時的に失われる別の理由が考えられます (注意散漫など)。

      特定の刺激は、現在の行動計画のサービスでは選択されませんが、独自の特性によって選択されます。 これらは、観察者に向かって移動する強烈で斬新な刺激であり、突然発症するか、観察者の現在の行動計画が何であるかに関係なく、その他の理由で即時の行動が必要になる可能性があります. そのような刺激を検出しないリスクはほとんどありません。 それらは、刺激源への視線の方向のシフトを含む方向付け反応によって示されるように、自動的に注意を引き付けます。 ただし、警報ベルに応答することは、通常、警戒作業とは見なされません。 独自の特徴によって注目を集める刺激に加えて、練習の結果として自動的に処理される刺激があります。 それらは環境から「飛び出す」ように見えます。 この種の自動処理には、いわゆる一貫したマッピング、つまり刺激に対する応答の一貫した割り当てを使用した広範な練習が必要です。 刺激の自動処理が開発されると、警戒の減少は小さいか、まったくない可能性があります。

      最後に、警戒のパフォーマンスは、覚醒の欠如に苦しんでいます。 この概念は、かなりグローバルな方法で、睡眠から通常の覚醒、高興奮までの神経活動の強度を指します。 覚醒に影響を与えると考えられている要因の XNUMX つは外部刺激であり、これはかなり低く、ほとんどの警戒タスクで均一です。 したがって、中枢神経系の活動の強度は、時計の経過とともに全体的に低下する可能性があります. 覚醒理論の重要な側面は、警戒のパフォーマンスを、さまざまなタスクに関係のない状況要因や生物に関連する要因に関連付けることです。

      状況的および有機的要因の影響

      覚醒が低いと、警戒タスクのパフォーマンスが低下します。 したがって、パフォーマンスは、覚醒を促進する傾向がある状況要因によって強化される可能性があり、覚醒レベルを低下させるすべての手段によって低下する可能性があります。 結局のところ、この一般化は、警戒タスクの全体的なパフォーマンス レベルについてはほぼ正しいのですが、覚醒のさまざまな種類の操作では、警戒の低下に対する影響が見られないか、信頼性が低くなります。

      覚醒レベルを上げる方法の XNUMX つは、追加のノイズを導入することです。 ただし、警戒の減少は一般的に影響を受けず、全体的なパフォーマンスに関しては結果に一貫性がありません。パフォーマンスレベルの向上、不変、および低下がすべて観察されています。 おそらく、ノイズの複雑な性質が関係しています。 たとえば、それは感情的にニュートラルまたは迷惑になる可能性があります。 それは興奮させるだけでなく、気を散らすものでもあります。 より一貫しているのは、睡眠不足の影響であり、これは「覚醒を抑える」ものです。 それは一般的に警戒のパフォーマンスを低下させ、警戒の減少を強化することが時々見られます。 警戒能力の適切な変化は、ベンゾジアゼピンやアルコールなどの抑制薬や、アンフェタミン、カフェイン、ニコチンなどの刺激薬でも観察されています。

      個人差は、警戒タスクのパフォーマンスの顕著な特徴です。 個人差は、すべての種類の警戒作業で一貫しているわけではありませんが、同様の作業ではかなり一貫しています。 性別と一般的な知能の影響はほとんどまたはまったくありません。 年齢に関しては、警戒能力は小児期に増加し、XNUMX 歳を超えると低下する傾向があります。 さらに、内向的な人は外向的な人よりも優れたパフォーマンスを発揮する可能性が高くなります。

      警戒性能の向上

      既存の理論とデータは、警戒のパフォーマンスを向上させるいくつかの手段を示唆しています。 提案の具体性に応じて、さまざまな長さのリストを作成することは難しくありません。 以下に、特定のタスク要件に適合させる必要があるいくつかのかなり大まかな提案を示します。 それらは、知覚的差別の容易さ、適切な戦略的調整、不確実性の減少、注意の欠如の影響の回避、および覚醒の維持に関連しています。

      警戒タスクには、最適でない条件下での差別が必要です。 したがって、識別をできるだけ簡単にするか、信号をできるだけ目立つようにすることをお勧めします。 この一般的な目標に関連する対策は、単純なもの (適切な照明や製品ごとの検査時間の延長など) の場合もあれば、ターゲットの目立ちやすさを高めるための特別なデバイスを含む、より高度な場合もあります。 同時比較は逐次比較よりも簡単であるため、参照標準が利用できると役立ちます。 技術的な装置によって、標準と検査対象を素早く交互に表示することが可能な場合があり、その結果、違いがディスプレイの動きや、視覚系が特に敏感なその他の変化として現れるようになります。

      ターゲットの正しい検出の割合が比較的低いことにつながるしきい値の戦略的な変更に対抗するために (および実行されるアクションの頻度の点でタスクの退屈さを軽減するために)、偽のターゲットを導入することが提案されています。 ただし、これはあまりお勧めではないようです。 偽のターゲットは、全体的なヒットの割合を増加させますが、より頻繁な誤警報を犠牲にします. さらに、応答しないすべての刺激 (工業検査タスクでの発信不良材料) のうち、検出されないターゲットの割合が必ずしも減少するとは限りません。 より適しているのは、ヒットと誤報の相対的な重要性に関する明示的な知識、およびおそらく「良い」か「悪い」かを判断するためのしきい値の適切な配置を得るための他の手段であるように思われます。

      時間的および空間的な不確実性は、警戒パフォーマンスの低下の重要な決定要因です。 一部のタスクでは、検査対象の特定の位置を定義することで、空間的な不確実性を減らすことができます。 ただし、時間的な不確実性についてはほとんど何もできません。ターゲットの発生がその提示に先立って通知される場合、監視タスクではオブザーバーは不要になります。 ただし、原則としてできることの XNUMX つは、障害が集中して発生する傾向がある場合は、検査対象を混在させることです。 これは、ターゲットのない非常に長い間隔と非常に短い間隔を回避するのに役立ちます。

      注意力の低下や少なくともパフォーマンスへの影響を減らすためのいくつかの明白な提案があります. 適切なトレーニングにより、背景とターゲットの刺激があまり変化しない場合、ターゲットのある種の自動処理をおそらく取得できます。 タスク セットの継続的なメンテナンスの必要性は、頻繁な短い休憩、ジョブ ローテーション、ジョブの拡大、またはジョブのエンリッチメントによって回避できます。 多様性の導入は、検査員自身が箱や他の場所から検査対象の資料を入手するのと同じくらい簡単です。 これにより、セルフペーシングも導入され、タスク セットの一時的な非アクティブ化中の信号の提示を回避するのに役立つ場合があります。 作業セットの持続的なメンテナンスは、フィードバック、監督者による関心の示され、作業の重要性に対するオペレーターの認識によってサポートされます。 もちろん、パフォーマンス レベルの正確なフィードバックは、通常の警戒作業では不可能です。 ただし、オブザーバーの動機に関する限り、不正確または不完全なフィードバックでも役立ちます。

      十分なレベルの覚醒を維持するために講じることができる対策がいくつかあります。 薬物の継続的な使用は実際には存在するかもしれませんが、推奨事項にはありません。 バックグラウンド ミュージックの中には便利なものもありますが、逆効果になることもあります。 警戒作業中の社会的孤立はほとんど避けるべきであり、夜遅くのような覚醒レベルの低い時間帯には、短時間の見張りなどの支援策が特に重要です.

       

      戻る

      月曜日、14月2011 19:11

      精神疲労

      精神的負担は、精神的負荷 (MWL) に対処するプロセスの通常の結果です。 長期的な負荷または高強度の仕事の要求は、短期的には過負荷 (疲労) および負荷不足 (単調、飽食) の結果をもたらし、長期的な結果 (例えば、ストレス症状や仕事関連の病気) をもたらす可能性があります。 ストレス下での行動の安定した規制の維持は、行動スタイルの変化(情報探索と意思決定の戦略の変化による)、達成欲求のレベルの低下(タスクの再定義による)を通じて実現できます。および品質基準の低下)および精神生理学的努力の代償的な増加と、その後の労働時間中の努力の減少によって。

      精神的緊張のプロセスのこの理解は、緊張プロセスの負の要素だけでなく、付加、調整、再構築などの学習の正の側面も含む負荷要因を課す際の行動規制のトランザクションプロセスとして概念化できます。モチベーション(図2を参照)。

      図 1. 歪みのプロセスの構成要素とその結果

      ERG290F1

      精神的疲労は、長時間労働後のパフォーマンス、気分、および活動における行動の安定性が時間的に可逆的に低下するプロセスとして定義できます。 この状態は、仕事の要求、環境の影響または刺激を変えることによって一時的に元に戻すことができ、睡眠によって完全に元に戻すことができます。

      精神的疲労は、主に情報処理を伴う、および/または長時間かかる、難易度の高いタスクを実行した結果です。 単調さとは対照的に、 回復 の減少は時間がかかり、タスク条件を変更した後に突然発生することはありません。 疲労の症状は、行動調節のいくつかのレベルで識別されます。環境と生物の間の生物学的恒常性の調節不全、目標指向の行動の認知プロセスの調節不全、および目標指向の動機と達成レベルの安定性の喪失です。

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

      精神疲労の症状は、人間の情報処理システムのすべてのサブシステムで確認できます。

      • 知覚: 眼球運動の減少、信号の弁別の減少、閾値の低下
      • 情報処理: 意思決定時間の延長、行動の誤り、意思決定の不確実性、ブロッキング、行動シーケンスにおける「危険な戦略」、運動の感覚運動協調の障害
      • 記憶機能:超短期記憶における情報の長期化、短期記憶におけるリハーサルプロセスの障害、長期記憶における情報伝達の遅延および記憶探索プロセスにおける遅延。

      精神疲労の鑑別診断

      精神疲労、単調さ、精神的満腹感、およびストレス (狭義の意味で) を区別するのに十分な基準が存在します (表 1)。

      表 1. 精神的負担の負の影響の違い

      基準

      精神的疲労

      単調

      飽食        

      ストレス

      キー
      条件

      オーバーロードの観点から適合性が低い
      前提条件

      用語の適合性が低い
      アンダーロードの
      前提条件

      知覚された仕事感覚の喪失

      認識された目標
      威嚇するように

      ムード

      ない疲労
      退屈な疲労

      疲労感
      退屈

      いらいら

      不安、脅威
      嫌悪

      感情の
      評価

      普通

      普通

      感情的嫌悪の増加

      増加した不安

      アクティベーション

      継続的に
      減少した

      継続的ではない
      減少した

      増加しました

      増加しました

      回復

      時間がかかる

      タスク交代後突然

      ?

      長期的
      回復障害

      防止

      タスク設計、
      トレーニング、休憩
       

      仕事内容の充実

      目標の設定
      プログラム
      と仕事
      充実

      仕事の再設計、
      対立とストレスの管理

       

      精神的疲労度

      精神疲労のよく説明された現象学 (Schmidtke 1965)、多くの有効な評価方法、大量の実験およびフィールド結果により、精神疲労の程度の序数尺度の可能性が提供されます (Hacker and Richter 1994)。 スケーリングは、行動の低下に対処する個人の能力に基づいています。

      レベル1: 最適で効率的なパフォーマンス: パフォーマンス、気分、活動レベルの低下の症状なし。

      レベル2: 末梢の精神生理学的活性化の増加を特徴とする完全な代償 (例えば、指の筋肉の筋電図によって測定される)、精神的努力の知覚された増加、パフォーマンス基準の変動性の増加。

      レベル3: レベル 2 に記載されているものに加えて不安定な補償: アクション スリップ、疲労感、中央指標における (代償性) 精神生理学的活動の増加、心拍数、血圧。

      レベル4: レベル 3 で説明されているものに加えて、効率の低下: パフォーマンス基準の低下。

      レベル5: 更なる機能障害: 職場での社会的関係と協力の乱れ; 睡眠の質の低下や生命力の消耗などの臨床的疲労の症状。

      精神的疲労の予防

      作業構造、環境、勤務時間中の休憩時間、および十分な睡眠の設計は、精神的疲労の症状を軽減し、臨床的結果が発生しないようにする方法です。

      1. タスク構造の変化. 十分な学習とタスクの構造化のための前提条件を設計することは、効率的な仕事構造の開発を促進する手段であるだけでなく、精神的な過負荷または過小負荷に関する不適合を防ぐためにも不可欠です。

        • 情報処理の負担は、効率的な内部タスクの表現と情報の編成を開発することによって軽減できます。 結果として生じる認知能力の拡大は、情報のニーズとリソースをより適切に適合させます。
        • 提示される情報の順序と必要なタスクとの間の互換性が高い人間中心のテクノロジー (Norman 1993) は、情報の記録に必要な精神的労力を軽減し、その結果、疲労やストレスの症状を緩和します。
        • さまざまなレベルの規制 (スキル、ルール、知識に適用される) をバランスよく調整することで、労力が軽減され、さらに人間の信頼性が向上する可能性があります (Rasmussen 1983)。
        • 実際の問題に先立って、目標指向の行動順序で労働者を訓練することは、彼らの仕事をより明確にし、より予測可能にし、より明らかに彼らの管理下に置くことによって、彼らの精神的努力の感覚を軽減します. 彼らの精神生理学的活性化レベルは効果的に減少します。

         

          2. 短時間勤務制度の導入. このような休憩のプラスの効果は、いくつかの前提条件の遵守に依存します。 短い休憩が多いほど、長い休憩が少ないよりも効率的です。 影響は、固定された、したがって予測可能な時間スケジュールに依存します。 休憩の内容は、肉体的および精神的な仕事の要求に対する代償機能を備えている必要があります。

          3. 十分なリラクゼーションと睡眠. 特別な従業員アシスタント プログラムとストレス管理技術は、リラクゼーションの能力をサポートし、慢性疲労の発症を予防する可能性があります (Sethi、Caro、および Schuler 1987)。

           

          戻る

          免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

          内容

          人間工学に関する参考文献

          Abeysekera、JDA、H Shahnavaz、LJ Chapman。 1990年。発展途上国における人間工学。 産業用人間工学と安全性の進歩、B Das 編。 ロンドン:テイラー&フランシス。

          Ahonen、M、M Launis、T Kuorinka。 1989.人間工学的職場分析。 ヘルシンキ: フィンランド産業衛生研究所。

          Alvares, C. 1980. Homo Faber: 1500 年から現在までのインド、中国、西洋の技術と文化。 ハーグ:マルティヌス・ナイホフ。

          Amalberti, R. 1991. Savoir-faire de l'opérateur: 側面の理論と実践の人間工学。 R Amalberti、M de Montmollin、および J Thereau によって編集された、Model en analyze du travail で。 リエージュ: マルダガ。

          Amalberti、R、M Bataille、G Deblon、A Guengant、JM Paquay、C Valot、および JP メニュー。 1989年. パイロットの知的補助者の開発: 形式化心理学と情報伝達モデルのコンポートメント・デュ・ポロガージュ・デ・コンバット・エンガージ・エン・ミッション・デ・ペネトレーション. パリ:ラポートCERMA。

          Åstrand, I. 1960. 年齢に特に関連する男性と女性の有酸素運動能力。 Acta Physiol Scand 49 Suppl。 169:1-92。

          Bainbridge、L. 1981 年。Le contrôleur de processus。 B サイコル XXXIV:813-832。

          —。 1986. 質問をして知識にアクセスする. Future Comput Sys 1:143-149。

          Baitsch, C. 1985. Kompetenzentwicklung und partizipative Arbeitsgestaltung. ベルン: ヒューバー。

          バンクス、MH、RL ミラー。 1984 年。ジョブ コンポーネント インベントリの信頼性と収束妥当性。 J Occup Psychol 57:181-184。

          Baranson, J. 1969. 経済発展のための産業技術。 ニューヨーク:プレーガー。

          Bartenwerfer, H. 1970. Psychische Beanspruchung und Erdmüdung. Handbuch der Psychologie で、A Mayer と B Herwig によって編集されました。 ゲッティンゲン: ホグレフェ。

          バートルム、CS、E ロック。 1981. Coch とフランスの研究: 批評と再解釈。 Hum Relat 34:555-566.

          Blumberg, M. 1988. 仕事設計の新しい理論に向けて。 ハイブリッド自動化システムのエルゴノミクス、W Karwowski、HR Parsaei、および MR Wilhelm によって編集されました。 アムステルダム:エルゼビア。

          ブルドン、F と A ヴェイル ファシーナ。 1994. Réseau et processus de coopération dans la gestion du trafic ferroviaire. トラベイル ハム。 Numéro spécial consacré au travail collectif.

          Brehmer、B. 1990。マイクロワールドの分類法に向けて。 作業ドメインの分析のための分類法。 B Brehmer、M de Montmollin、および J Leplat によって編集された、最初の MOHAWC ワークショップの議事録。 ロスキレ: リソ国立研究所。

          ブラウン DA と R ミッチェル。 1986. ポケット エルゴノミスト。 シドニー: グループ職業健康センター。

          ブルーダー。 1993. Entwicklung eines wissensbusierten Systems zur belastungsanalytisch unterscheidbaren Erholungszeit デュッセルドルフ: VDI-Verlag.

          カベルニ、JP。 1988年. La verbalisation comme source d'observables pour l'étude du fonctionnnement cognitif. 認知心理学: モデルと方法、JP 編集
          カヴェルニ、C バスティエン、P メンデルソン、G ティベルギエン。 グルノーブル: Presss Univ. ド・グルノーブル。

          カンピオン、マサチューセッツ州。 1988年。ジョブデザインへの学際的アプローチ:拡張機能を備えた建設的な複製。 J Appl Psychol 73:467-481。

          カンピオン、マサチューセッツ州、PW セイヤー。 1985年。ジョブデザインの学際的尺度の開発と現場評価。 J Appl Psychol 70:29-43。

          カーター、RC、RJ ビアスナー。 1987. 職位分析質問票から導き出された職務要件と、軍の適性検査のスコアを使用した妥当性。 J Occup Psychol 60:311-321.

          チャフィン、DB。 1969.コンピューター化された生体力学的モデルの開発と、身体全体の動作の研究における使用。 J Biomech 2:429-441。

          チャフィン、DB、G アンダーソン。 1984.職業バイオメカニクス。 ニューヨーク: ワイリー。

          Chapanis, A. 1975. 人間工学における民族変数。 ボルチモア: ジョンズ・ホプキンス大学。

          Coch、L、JRP フレンチ。 1948年。変化への抵抗を克服。 Hum Relat 1:512-532.

          コーレット、ENおよびRPビショップ。 1976. 姿勢の不快感を評価するための技術。 人間工学 19:175-182。

          Corlett, N. 1988. 仕事と職場の調査と評価。 人間工学 31:727-734。

          Costa、G、G Cesana、K Kogi、A Wedderburn。 1990 年。交替勤務: 健康、睡眠、パフォーマンス。 フランクフルト: ピーター・ラングです。

          Cotton、JL、DA Vollrath、KL Froggatt、ML Lengnick-Hall、および KR Jennings。 1988. 従業員の参加: 多様な形態とさまざまな成果。 Acad 管理改訂 13:8-22。

          クッシュマン、WH、DJ ローゼンバーグ。 1991. 製品設計におけるヒューマン ファクター。 アムステルダム:エルゼビア。

          Dachler、HP、B Wilpert。 1978. 組織への参加の概念的次元と境界: 批判的評価。 Adm Sci Q 23:1-39。

          Daftuar、CN。 1975 年。発展途上国における人的要因の役割、特にインドを参照。 人間工学における民族変数、チャパニス編。 ボルチモア: ジョンズ・ホプキンス大学。

          Das、B、RM Grady。 1983a。 工業用職場のレイアウト設計。 工学人体測定の応用。 人間工学 26:433-447。

          —。 1983b. 水平面における通常の作業領域。 ファーリーとスクワイアの概念の比較研究。 人間工学 26:449-459。

          デシ、エル。 1975年。内因性動機。 ニューヨーク:プレナムプレス。

          デコルティス、F、PC カッチャブエ。 1990 年。 R Amalberti、M Montmollin、および J Theureau によって編集された Modèles et pratiques de l'analyse du travail。 ブリュッセル: マルダガ。

          DeGreve、TB、MM Ayoub。 1987 年。ワークプレイス デザイン エキスパート システム。 Int J Ind Erg 2:37-48。

          De Keyser, V. 1986. De l'évolution des métiers. C Levy-Leboyer と JC Sperandio が編集した Traité de Psychologie du travail で。 パリ: Presses Universitaires de France.

          —。 1992. 生産ラインの男。 第 25 回 Brite-EuRam 会議の議事録、27 月 XNUMX ~ XNUMX 日、スペイン、セビリア。 ブリュッセル: EEC.

          De Keyser、V、A Housiaux。 1989.人間の専門知識の性質。 Rapport Intermédiaire Politique Scientifique。 リエージュ: リエージュ大学。

          De Keyser、V、AS Nyssen。 1993. Les erreurs humanes en anesthésie. Travail Hum 56:243-266.

          De Lisi、PS。 1990. 鋼の斧からの教訓: 文化、技術、組織の変化。 Sloan Manage Rev 32:83-93.

          Dillon, A. 1992. 紙とスクリーンから読む: 経験的文献の批判的レビュー。 人間工学 35:1297-1326。

          ディンゲス、DF. 1992. 機能的能力の限界を探る: 短期間のタスクに対する睡眠不足の影響。 RJ Broughton と RD Ogilvie が編集した「Sleep、Arousal、および Performance」。 ボストン:ビルクホイザー。

          ドゥルーリー、CG. 1987. 産業職の反復動作傷害の可能性に関する生体力学的評価。 Sem Occup Med 2:41-49.

          Edholm、OG。 1966. 習慣的活動の評価。 K Evang と K Lange-Andersen が編集した「健康と病気における身体活動」。 オスロ: Universitetterlaget.

          Eilers、K、F Nachreiner、K Hänicke。 1986. Entwicklung und Überprüfung einer Skala zur Erfassung subjektiv erlebter Anstrengung. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft 40:215-224。

          Elias, R. 1978. ワークロードに対する医学生物学的アプローチ。 Cahiers De Notes Documentaires—Sécurité Et Hygiène Du Travail の注記番号 1118-9178。 パリ:INRS。

          エルジンガ、A、A ジャミソン。 1981年 自然に対する科学的態度における文化的要素:東洋と西洋のモード。 ディスカッション ペーパー No. 146。Lund: Univ. ルンド、研究政策研究所。

          エメリー、FE。 1959年。社会技術システムの特徴。 文書番号 527。ロンドン: タヴィストック。

          エンプソン、J. 1993年。睡眠と夢。 ニューヨーク:ハーベスターウィートシーフ。

          エリクソン、KA および HA サイモン。 1984. プロトコル分析: データとしての口頭報告。 マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT Press.

          欧州標準化委員会 (CEN)。 1990. 作業システム設計の人間工学的原則。 EEC 理事会指令 90/269/EEC、荷を手作業で取り扱うための最低限の健康と安全の要件。 ブリュッセル: CEN.

          —。 1991. CEN Catalog 1991: 欧州規格のカタログ。 ブリュッセル: CEN.

          —。 1994 年。機械の安全性: 人間工学的設計の原則。 パート 1: 用語と一般原則。 ブリュッセル: CEN.

          Fadier, E. 1990. Fiabilité humane: method d'analyse et domaines d'application. Les facteurs humains de la fiabilité dans les systèmes complexes では、J Leplat と G De Terssac が編集しました。 マルセイユ: オクタール。

          Falzon, P. 1991. 協力的な対話。 分散型意思決定において。 J Rasmussen、B Brehmer、および J Leplat によって編集された共同作業の認知モデル。 チチェスター: ワイリー。

          ファベルジュ、JM. 1972年。労苦の分析。 In Traité de Psychologie appliqueé、M Reuchlin 編。 パリ: Presses Universitaires de France.

          フィッシャー、S. 1986年。ストレスと戦略。 ロンドン:アールバウム。

          フラナガン、JL. 1954. クリティカル インシデント テクニック。 サイコル ブル 51:327-358。

          Fleishman、EA、MK Quaintance。 1984. 人間のパフォーマンスの分類法: 人間のタスクの説明。 ニューヨーク:アカデミックプレス。

          フリューゲル、B、H グレイル、K ゾンマー。 1986年。人類学者アトラス。 グルンドラーゲンとダテン。 ドイツ民主共和国。 ベルリン: Verlag tribune.

          フォルカード、SおよびT Akerstedt。 1992. 覚醒眠気の調節の XNUMX プロセス モデル。 RJ Broughton と BD Ogilvie が編集した「睡眠、覚醒、パフォーマンス」。 ボストン:ビルクホイザー。

          フォルカード、S、TH モンク。 1985. 労働時間: 作業スケジューリングにおける時間的要因 . チチェスター: ワイリー。

          フォルカード、S、TH モンク、MC ロバン。 1978.「常勤」夜間看護師における概日リズムの短期および長期調整。 人間工学 21:785-799。

          フォルカード、S、P トッターデル、D マイナー、J ウォーターハウス。 1993. 概日パフォーマンス リズムの分析: 交替勤務への影響。 人間工学 36(1-3):283-88。

          Fröberg、JE。 1985. 睡眠不足と長時間労働。 In Hours of Work: Temporal Factors in Work Scheduling、S Folkard と TH Monk が編集。 チチェスター: ワイリー。

          Fuglesang, A. 1982. 異文化に関する考えと観察の理解について
          コミュニケーション。 ウプサラ: ダグ・ハマーショルド財団。

          Geertz、C. 1973。文化の解釈。 ニューヨーク:ベーシックブック。

          Gilad, I. 1993. 反復操作の人間工学的機能評価の方法論。 ニールセンとヨルゲンセンが編集した産業経済学と安全性の進歩。 ロンドン:テイラー&フランシス。

          Gilad、I、E Messer。 1992. ダイヤモンド研磨におけるバイオメカニクスの考察と人間工学的設計。 産業用人間工学と安全性の進歩、Kumar 編。 ロンドン:テイラー&フランシス。

          グレン、ES および CG グレン。 1981.人と人類:文化間の紛争とコミュニケーション。 ニュージャージー州ノーウッド:エイブレックス。

          Gopher、D、E ドンチン。 1986 年。ワークロード - 概念の検討。 K Boff、L Kaufman、および JP Thomas によって編集された、知覚と人間のパフォーマンスのハンドブック。 ニューヨーク: ワイリー。

          グールド、JD. 1988. 使えるシステムの設計方法。 ヒューマン コンピュータ インタラクションのハンドブック、M Helander 編。 アムステルダム:エルゼビア。

          グールド、JD、C・ルイス。 1985 年。ユーザビリティのための設計: 重要な原則と設計者の考え。 Commun ACM 28:300-311。

          Gould、JD、SJ Boies、S Levy、JT Richards、および J Schoonard。 1987. 1984 年のオリンピック メッセージ システム: デザインの動作原理のテスト。 Commun ACM 30:758-769。

          ガウラー、D、Kレッグ。 1978. コンテキストへの参加: 組織変革の理論と実践の統合に向けて、パート I. J Manage Stud 16:150-175.

          Grady、JK、J de Vries。 1994. RAM: 統合製品評価のベースとしてのリハビリテーション技術受容モデル。 Instituut voor Research, Ontwikkeling en Nascholing in de Gezondheidszorg (IRON) および University Twente, Department of Biomedical Engineering.

          Grandjean、E. 1988。タスクを男に合わせる。 ロンドン:テイラー&フランシス。

          グラント、S および T メイズ。 1991. 認知課題分析? GS Weir と J Alty が編集した Human-Computer Interactionand Complex Systems で。 ロンドン:アカデミックプレス。

          グリーンバウム、J および M キング。 1991. Design At Work: コンピュータ システムの共同設計。 ニュージャージー州ヒルズデール:ローレンス・エルバウム。

          グルター、マサチューセッツ州、JA アルジェラ。 1989年。基準の開発と仕事の分析。 組織における評価と選択、P Herlot 編集。 チチェスター: ワイリー。

          Grote, G. 1994. 高度に自動化された作業システムの補完的な設計への参加型アプローチ。 組織の設計と管理における人的要因、G Bradley と HW Hendrick によって編集されました。 アムステルダム:エルゼビア。

          Guelaud、F、MN Beauchesne、J Gautrat、および G Roustang。 1977 年。起業家の労働者の状況を分析してください。 パリ: A. コリン。

          Guillerm、R、E Radziszewski、および A Reinberg。 1975 年。4 時間ごとの夜間作業と 48% の CO2 雰囲気での 2 週間にわたる XNUMX 人の健康な若い男性の概日リズム。 P Colquhoun、S Folkard、P Knauth、および J Rutenfranz によって編集されたシフトワークの実験的研究。 Opladen: Westdeutscher Werlag.

          Hacker, W. 1986. Arbeitspsychologie. Schriften zur Arbeitpsychologie、E Ulich 編集。 ベルン: ヒューバー。

          ハッカー、W および P リヒター。 1994. Psychische Fehlbeanspruchung。 Ermüdung、単調、Sättigung、ストレス。 ハイデルベルク: スプリンガー。

          ハックマン、JR、GR オールダム。 1975年 職業診断調査の開発。 J Appl Psychol 60:159-170。

          ペンシルベニア州ハンコックと MH チグネル。 1986. 精神作業負荷の理論に向けて: ヒューマンマシン システムにおけるストレスと適応性。 システム、人間、およびサイバネティックスに関する IEEE 国際会議の議事録。 ニューヨーク: IEEE ソサエティ。

          ペンシルベニア州ハンコックと N メシュカティ。 1988年。ヒューマン メンタル ワークロード。 アムステルダム: 北オランダ。

          ハンナ、A(編)。 1990 年。年次デザイン レビュー ID。 37 (4)。

          Härmä, M. 1993. 交替勤務に対する耐性の個人差: レビュー。 人間工学 36:101-109。

          ハート、S および LE ステーブランド。 1988. NASA-TLX (タスク負荷指数) の開発: 実証的および理論的研究の結果。 PA Hancock と N Meshkati によって編集された Human Mental Work Load で。 アムステルダム: 北オランダ。

          Hirschheim、R および HK Klein。 1989 年。情報システム開発の 32 つのパラダイム。 Commun ACM 1199:1216-XNUMX。

          ホック、JM。 1989. プロセス制御への認知的アプローチ。 認知科学の進歩、G Tiberghein 編。 チチェスター: ホーウッド。

          Hofstede, G. 1980. 文化の帰結: 仕事に関連する価値観の国際的な違い。 カリフォルニア州ビバリーヒルズ:セージ大学プレス。

          —。 1983. 組織の実践と理論の文化的相対性。 J Intスタッド:75-89。

          Hornby、P および C Clegg。 1992. コンテキストへのユーザー参加: 英国の銀行での事例研究。 Behav Inf Technol 11:293-307。

          ホスニ、DE。 1988. 第三世界へのマイクロエレクトロニクス技術の移転。 Tech Manage Pub TM 1:391-3997。

          Hsu、SH、Y Peng。 1993. 四口コンロの制御・表示関係の再検討. ハムファクター 35:745-749.

          国際労働機関 (ILO)。 1990.私たちが働く時間: ポリシーと実践における新しい勤務スケジュール. コンドワーディグ 9.

          国際標準化機構 (ISO)。 1980. 人体測定測定のコア リストの草案案 ISO/TC 159/SC 3 N 28 DP 7250. ジュネーブ: ISO.

          —。 1996. ISO/DIS 7250 技術設計のための基本的な人体測定。 ジュネーブ: ISO。
          日本インダストリアルデザイン振興会(JIDPO)。 1990. グッドデザインプロダクツ 1989. 東京: JIDPO.

          Jastrzebowski、W. 1857。Rys ergonomiji czyli Nauki o Pracy、opartej naprawdach poczerpnietych z Nauki Przyrody。 プジョダ・イ・プシェミシル 29:227-231。

          ジャヌレ、PR。 1980. 職位分析アンケートによる公正な職務評価と分類。 Rev 1:32-42 を補正します。

          Jürgens、HW、IA Aune、および U Pieper。 1990年。人体測定に関する国際データ。 労働安全衛生シリーズ。 ジュネーブ: ILO.

          Kadefors, R. 1993. 手動溶接作業場の評価と設計のためのモデル。 手作業の人間工学、WS Marras、W Karwowski、および L Pacholski によって編集されました。 ロンドン:テイラー&フランシス。

          カーネマン、D. 1973。注意と努力。 ニュージャージー州エングルウッドクリフ:プレンティスホール。

          Karhu、O、P Kansi、I Kuorinka。 1977. 産業界における作業姿勢の修正: 分析のための実用的な方法. Appl Ergon 8:199-201。

          Karhu、O、R Harkonen、P Sorvali、および P Vepsalainen。 1981. 産業界での作業姿勢の観察: OWAS の適用例。 Appl Ergon 12:13-17。

          Kedia、BL、RS Bhagat。 1988. 国を超えた技術移転に関する文化的制約: 国際的および比較管理における研究への影響。 Acad Manage Rev 13:559-571。

          キーシング、RM。 1974年。文化の理論。 Annu Rev Anthropol 3:73-79。

          Kepenne, P. 1984. La charge de travail dans une unité de soins de medecine. メモワール。 リエージュ: リエージュ大学。

          Kerguelen, A. 1986. L'observation systématique en ergonomy: Élaboration d'un logiciel d'aide au recueil et à l'analyse des données. 人間工学論文の卒業証書、パリ国立芸術・メティエ音楽院。

          Ketchum, L. 1984. 第三世界の国における社会技術的設計: スーダンの Sennar にある鉄道整備基地。 Hum Relat 37:135-154.

          Keyserling、WM。 1986. 職場での姿勢ストレスを評価するコンピューター支援システム。 Am Ind Hyg Assoc J 47:641-649。

          キングスレー、PR。 1983. 技術開発: 社会心理学の問題、役割、方向性。 社会心理学と発展途上国では、ブラッカーによって編集されました。 ニューヨーク: ワイリー。

          キニー、JS、BM ヒューイ。 1990年。多色ディスプレイの適用原則。 ワシントン DC: ナショナル アカデミー プレス。

          キビ、P、M マティラ。 1991. 建築業界における作業姿勢の分析と改善: コンピュータ化された OWAS 手法の適用. Appl Ergon 22:43-48。

          Knauth、P、W Rohmert および J Rutenfranz。 1979年。作業生理学的基準を利用した連続生産のためのシフト計画の体系的な選択。 Appl Ergon 10(1):9-15。

          Knauth、P.およびJ Rutenfranz。 1981 年。A Reinberg、N Vieux、および P Andlauer によって編集された、夜間および交替勤務: 生物学的および社会的側面における交替勤務の種類に関連する睡眠時間。 オックスフォード・ペルガモン・プレス。

          Kogi, K. 1982. 夜間および交替勤務における睡眠障害。 Ⅱ. Shiftwork: その実践と改善。 J ハム エルゴル: 217-231.

          —。 1981. 夜間および交替勤務における産業労働者のさまざまなシフト ローテーション システム間の休憩条件の比較。 A Reinberg、N Vieux、および P Andlauer が編集した生物学的および社会的側面。 オックスフォード:ペルガモン。

          —。 1985年。交替勤務の問題の紹介。 In Hours of Work: Temporal Factors in Work-Scheduling、S Folkard および TH Monk によって編集されました。 チチェスター: ワイリー。

          —。 1991.仕事内容と勤務時間:共同変更の範囲。 人間工学 34:757-773。

          Kogi、K および JE サーマン。 1993年、夜勤・交替勤務への取り組みと新しい国際基準の動向。 人間工学 36:3-13。

          Köhler、C、M von Behr、H Hirsch-Kreinsen、B Lutz、C Nuber、および R Schultz-Wild。 1989. Alternativen der Gestaltung von Arbeits- und Personalstrukturen bei rechnerintegrierter Fertigung. Institut für Sozialwissenschaftliche Forschung 編集の Strategische Optionen der Organisations- und Personalentwicklung bei CIM Forschungsbericht KfK-PFT 148。 Karlsruhe: Projektträgerschaft Fertigungstechnik.

          Koller, M. 1983. 交替勤務に関連する健康リスク。 長期ストレスの時間依存効果の例。 Int Arch Occ Env Health 53:59-75。

          Konz, S. 1990. ワークステーションの構成と設計。 人間工学 32:795-811。

          Kroeber、AL および C Kluckhohn。 1952年。文化、概念と定義の批判的レビュー。 ピーボディ博物館の論文。 ボストン:ハーバード大学。

          Kroemer、KHE。 1993. 5 和音キーの操作。 Int J Hum Comput Interact 267:288-XNUMX。

          —。 1994a。 コンピュータ画面の位置: どのくらいの高さですか? 人間工学のデザイン (40 月):XNUMX。

          —。 1994b. 代替キーボード。 第 94 回国際科学会議 WWDU 'XNUMX の議事録。 ミラノ: 大学。 ミラノの。

          —。 1995. 人間工学。 産業衛生の基礎、BA Ploog 編。 シカゴ:国家安全評議会。

          Kroemer、KHE、HB Kroemer、KE Kroemer-Elbert。 1994. 人間工学: 使いやすさと効率を高める設計方法。 ニュージャージー州エングルウッドクリフ:プレンティスホール。

          クォン、KS、SY リー、BH アン。 1993. 製品のカラー デザインのためのファジー エキスパート システムへのアプローチ。 Maras、Karwowski、Smith、および Pacholski によって編集された手作業の人間工学。 ロンドン:テイラー&フランシス。

          Lacoste, M. 1983. Des states de parole aux activités interprétives. Psychol Franc 28:231-238。

          Landau、K および W Rohmert。 1981. AET-A 新しいジョブ分析方法。 ミシガン州デトロイト: AIIE 年次会議。

          ローリグ、W. 1970 年。 ベルリン: ベート。

          —。 1974 年。 ベルリン: ベート。

          —。 1981. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei energetisch-muskulärer Arbeit—Literatureexpertise. Forschungsbericht Nr。 272 der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund. Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

          —。 1992. Grundzüge der Ergonomy. Erkenntnisse und Prinzipien。 ベルリン、ケルン: Beuth Verlag.

          ローリグ、W および V ロンバッハ。 1989. 人間工学のエキスパート システム: 要件とアプローチ。 人間工学 32:795-811。

          リーチ、ER。 1965年。文化と社会的結束:人類学者の見解。 科学と文化では、ホルテンによって編集されました。 ボストン:ホートン・ミフリン。

          Leana、CR、EA Locke、DM Schweiger。 1990. 参加型意思決定に関する研究の分析における事実とフィクション: コットン、ヴォルラス、フロガット、レングニック ホール、およびジェニングスの批評。 Acad Manage Rev 15:137-146。

          Lewin、K. 1951. 社会科学における場の理論。 ニューヨーク: ハーパー。

          Liker、JK、M Nagamachi、YR Lifshitz。 1988. 米国と日本の製造工場における参加型プログラムの比較分析。 ミシガン州アナーバー:大学。 ミシガン州、エルゴノミクス、産業および運用工学センター。

          Lillrank、B、N カノ。 1989. 継続的改善: 日本の産業における品質管理サークル。 ミシガン州アナーバー:大学。 ミシガン州日本研究センター。

          Locke、EA、DM Schweiger。 1979. 意思決定への参加: もう XNUMX 度見る。 組織行動の研究、BM Staw 編集。 コネチカット州グリニッジ: JAI Press.

          Louhevaara、V、T Hakola、H Ollila。 1990 年。郵便小包の手作業による仕分けに伴う肉体労働と負担。 人間工学 33:1115-1130。

          Luczak, H. 1982 年。 Forschungsbericht der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund . Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

          —。 1983年。 W Rohmert と J Rutenfranz によって編集された Praktische Arbeitsphysiologie で。 シュトゥットガルト: Georg Thieme Verlag.

          —。 1993.アルバイトスイスシャフト。 ベルリン: スプリンガー出版社。

          Majchrzak, A. 1988. ファクトリー オートメーションの人間的側面。 サンフランシスコ: Jossey-Bass.

          Martin、T、J Kivinen、JE Rijnsdorp、MG Rodd、および WB Rouse。 1991. 技術的、人的、組織的、経済的、文化的要因を統合する適切な自動化。 Automatica 27:901-917。

          松本、K、原田。 1994 年。夜勤後の疲労回復に対する昼寝の効果。 人間工学 37:899-907。

          Matthews, R. 1982. インドと日本の技術開発における条件の相違。 技術と文化に関するルンドの手紙、第 4 号。 ルンド、研究政策研究所。

          マコーミック、EJ。 1979. 仕事の分析: 方法および適用。 ニューヨーク:アメリカ経営協会。

          マッキントッシュ、DJ. 1994. 米国のオフィス環境への VDU の統合。 第 94 回国際科学会議 WWDU 'XNUMX の議事録。 ミラノ: 大学。 ミラノの。

          マクウィニー。 1990. 計画と組織変更における神話の力、1989 年 IEEE Technics, Culture and Consequences。 カリフォルニア州トーレンス: IEEE ロサンゼルス カウンシル。

          Meshkati、N. 1989. ボパール災害におけるミクロおよびマクロエルゴノミクス要因の病因調査: 先進国と発展途上国の両方の産業への教訓。 Int J Ind Erg 4:161-175。

          未成年者、DS および JM ウォーターハウス。 1981.異常なルーチンのリズムのシンクロナイザーとしてのアンカー睡眠。 Int J Chronobiology : 165-188。

          ミタル、A および W Karwowski。 1991. 人間工学/人間工学の進歩。 アムステルダム:エルゼビア。

          モンク、TH。 1991. 睡眠、眠気とパフォーマンス。 チチェスター: ワイリー。

          Moray、N、PM Sanderson、K Vincente。 1989. 複雑な作業領域におけるチームの認知課題分析: ケーススタディ。 プロセス制御への認知科学アプローチに関する第 XNUMX 回ヨーロッパ会議の議事録、シエナ、イタリア。

          Morgan、CT、A Chapanis、JS III Cork、および MW Lund。 1963年。機器設計の人間工学ガイド。 ニューヨーク: マグロウヒル。

          Mossholder、KW、および RD Arvey。 1984. 総合的妥当性: 概念的および比較レビュー。 J Appl Psychol 69:322-333。

          マンフォード、E、およびヘンシャル。 1979. コンピュータ システム設計への参加型アプローチ。 ロンドン:Associated Business Press.

          永町美知子 1992. 快感と感性工学. 測定基準で。 韓国、テジョン: 韓国標準科学研究院出版。

          国立労働安全衛生研究所 (NIOSH)。 1981 年。手作業による持ち上げの作業実施ガイド。 オハイオ州シンシナティ: 米国保健社会福祉省。

          —。 1990. OSHA 命令 CPL 2.85: 順守プログラム局: 付録 C、上肢累積外傷障害のワークステーションのビデオテープ評価について NIOSH によって承認されたガイドライン。 ワシントン DC: 米国保健社会福祉省。

          Navarro, C. 1990. バス交通規制タスクにおける機能的コミュニケーションと問題解決。 Psychol Rep 67:403-409。

          ネガンジー、アート。 1975. 現代の組織行動。 ケント: ケント大学..

          ニスベット、RE および TD デ キャンプ ウィルソン。 1977 年。私たちが知っている以上のことを語る。 Psychol Rev 84:231-259。

          ノーマン、DA。 1993.私たちを賢くするもの。 読み方:アディソン・ウェズリー。

          野呂、K、AS今田。 1991. 参加型人間工学。 ロンドン:テイラー&フランシス。

          O'Donnell、RD および FT Eggemeier。 1986 年。作業負荷評価方法論。 知覚と人間のパフォーマンスのハンドブック。 K Boff、L Kaufman、および JP Thomas によって編集された認知プロセスとパフォーマンス。 ニューヨーク: ワイリー。

          Pagels、HR。 1984. コンピューター文化: コンピューターの科学的、知的、社会的影響。 Ann NY Acad Sci :426.

          Persson、JおよびÅKilbom。 1983. VIRA—エンケル Videofilmteknik För Registrering OchAnalys Av Arbetsställningar Och—Rörelser. ソルナ、スウェーデン: Undersökningsrapport,Arbetraskyddsstyrelsen.

          ファム、DT、HH オンダー。 1992. 遺伝的アルゴリズムを使用して職場レイアウトを最適化するための知識ベースのシステム。 人間工学 35:1479-1487。

          Pheasant, S. 1986. Bodyspace、Anthropometry、Ergonomics and Design。 ロンドン:テイラー&フランシス。

          プール、CJM。 1993年。仕立て屋の指。 Brit J Ind Med 50:668-669。

          Putz-Anderson, V. 1988. 累積性外傷性障害。 上肢の筋骨格疾患のマニュアル。 ロンドン:テイラー&フランシス。

          Rasmussen, J. 1983. Skills, rules, and knowledge: 人間のパフォーマンス モデルにおける罪、記号、記号、およびその他の区別。 IEEE T Syst Man Cyb 13:257-266。

          —。 1986. システム設計における認知タスク分析のフレームワーク。 E Hollnagel、G Mancini、および DD Woods によって編集された、Process Environments における Intelligent Decision Support。 ベルリン: スプリンガー。

          Rasmussen、J、A Pejtersen、および K Schmidts。 1990. 作業ドメインの分析のための分類法。 B Brehmer、M de Montmollin、および J Leplat によって編集された、最初の MOHAWC ワークショップの議事録。 ロスキレ: リソ国立研究所。

          Reason, J. 1989. ヒューマン エラー。 ケンブリッジ:カップ。

          Rebiffé、R、O Zayana、C Tarrière。 1969. ゾーン最適化の決定は、l'emplacement des commandes manuelles dans l'espace de travail を使用します。 人間工学 12:913-924。

          Régie nationale des usines Renault (RNUR)。 1976. Les profils de poste: Methode d'analyse des conditions de travail. パリ:マッソン・シルト。

          Rogalski, J. 1991. 緊急事態管理における分散型意思決定: 共同作業を分析するためのフレームワークおよび意思決定支援としての方法の使用。 分散型意思決定において。 J Rasmussen、B Brehmer、および J Leplat による共同作業の認知モデル。 チチェスター: ワイリー。

          Rohmert, W. 1962. Untersuchungen über Muskelermüdung und Arbeitsgestaltung. ベルン: Beuth-Vertrieb.

          —。 1973. 休憩手当の決定に関する問題。 パート I: 静的な筋肉作業におけるストレスと緊張を評価するための最新の方法の使用。 Appl Ergon 4(2):91-95。

          —。 1984. Das Belastungs-Beanspruchungs-Konzept。 Z Arb wiss 38:193-200。

          Rohmert、WおよびK Landau。 1985. 仕事分析の新しい技術。 ロンドン:テイラー&フランシス。

          Rolland, C. 1986. Introduction à la conception des systèmes d'information et panorama des method disponibles. Génie Logiciel 4:6-11。

          ロス、EM、DD ウッズ。 1988. 人間のパフォーマンスを支援。 I.認知分析。 Travail Hum 51:39-54.

          ルドルフ、E、E シェーンフェルダー、W ハッカー。 1987. Tätigkeitsbewertungssystem für geistige arbeit mit und ohne Rechnerunterstützung (TBS-GA)。 ベルリン: Psychodiagnostisches Zentrum der Humboldt-Universität.

          Rutenfranz、J. 1982年。 Ⅱ. Shiftwork: その実践と改善。 J ハム エルゴル: 67-86.

          ルテンフランツ、J、J イルマリネン、F クリマー、H キリアン。 1990年。さまざまな産業労働条件下での作業負荷と要求される身体能力。 高齢者、障害者、および産業労働者のフィットネス、金子 M 編。 シャンペーン、イリノイ: ヒューマン キネティクスの本。

          Rutenfranz、J、P Knauth、D Angersbach。 1981年。シフト勤務の研究問題。 LC Johnson、DI Tepas、WP Colquhoun、および MJ Colligan が編集した Biological Rhythms、Sleep and Shift Work。 ニューヨーク:Spectrum Publications の医学および科学書。

          齋藤祐一、松本浩一。 1988. 生理機能のバリエーションと心理的対策、および睡眠時間のシフトの遅れに対するそれらの関係。 Jap J Ind Health 30:196-205。

          酒井、K、渡辺、大西、進藤、肝付、齊藤、K Kogl. 1984. 夜勤疲労回復に有効な昼寝の条件. J Sci Lab 60: 451-478.

          サベージ、CM、D アップルトン。 1988. CIM および第 XNUMX 世代管理。 ディアボーン: CASA/SME テクニカル カウンシル。

          Savoyant、A および J Leplat。 1983. Statut et fonction des communication dans l'activité des equipes de travail. Psychol Franc 28:247-253。

          スカブロー、H および JM コーベット。 1992. テクノロジーと組織。 ロンドン: ルートレッジ。

          Schmidtke, H. 1965. Die Ermüdung. ベルン: ヒューバー。

          —。 1971 年。 ベルリン:Beuth-Vertrieb。

          セン、RN。 1984年。産業発展途上国への人間工学の応用。 人間工学 27:1021-1032。

          Sergean, R. 1971. 交替勤務の管理。 ロンドン:ガワープレス。

          Sethi、AA、DHJ Caro、RS Schuler。 1987. 情報社会におけるテクノストレスの戦略的管理。 ルイストン: ホグレフ。

          Shackel, B. 1986. ユーザビリティのための設計における人間工学。 MD Harrison と AF Monk が編集した People and Computer: Design for Usability の中で。 ケンブリッジ: ケンブリッジ大学プレス。

          Shahnavaz, H. 1991. 工業発展途上国への技術移転と人的要因の考察 TULEÅ 1991: 22, 23024. ルレオ大学、ルレオ、スウェーデン: 発展途上国の人間工学センター。

          Shahnavaz、H、J Abeysekera、および A Johansson。 1993. 参加型人間工学による多要素作業環境問題の解決: ケーススタディ: VDT オペレーター。 E Williams、S Marrs、W Karwowski、JL Smith、および L Pacholski によって編集された手作業の人間工学。 ロンドン:テイラー&フランシス。

          Shaw、JB、JH Riskind。 1983. 職位分析アンケート (PAQ) のデータを使用した仕事のストレスの予測。 J Appl Psychol 68:253-261。

          Shugaar, A. 1990. Ecodesign: より環境に優しい文化のための新製品。 Int Herald Trib、17歳。

          シナイコ、WH。 1975. 人間工学における言語的要因: いくつかの文化的および心理的データ。 人間工学における民族変数、A Chapanis 編。 ボルチモア: Johns Hopkins Univ..

          シングルトン、WT。 1982年。仕事で体。 ケンブリッジ:カップ。

          スナイダー、HL。 1985a。 画質: 測定値とビジュアル パフォーマンス。 フラット パネル ディスプレイおよび CRT で、LE Tannas によって編集されました。 ニューヨーク:ヴァン・ノストランド・ラインホールド。

          —。 1985b. 視覚システム: 機能と制限。 フラット パネル ディスプレイおよび CRT で、LE Tannas によって編集されました。 ニューヨーク:ヴァン・ノストランド・ラインホールド。

          ソロモン、CM. 1989 年。労働力の多様性に対する企業の対応。 Pers J 68:42-53。

          Sparke, P. 1987. 現代日本のデザイン。 ニューヨーク:EP ダットン。

          スペランディオ、J.C. 1972. Charge de travail et régulation des processus opératoires. Travail Hum 35:85-98.

          Sperling、L、S Dahlman、L Wikström、A Kilbom、R Kadefors。 1993年。ハンドツールを使用した作業の分類と機能要件の定式化のためのキューブモデル。 Appl Ergon 34:203-211。

          Spinas, P. 1989. ユーザー指向のソフトウェア開発とダイアログの設計。 In Work With Computers: Organizational, Management, Stress and Health Aspects、MJ Smith および G Salvendy 編集。 アムステルダム:エルゼビア。

          スタラムラー、JH. 1993. 人間工学辞典。 ボカラトン:CRCプレス。

          ストローム、オー、JK クアーク、A シリング。 1993. Integrierte Produktion: Arbeitspsychologische Konzepte und empirische Befunde, Schriftenreihe Mensch, Technik, Organisation. In CIM—Herausforderung an Mensch, Technik, Organisation、G Cyranek および E Ulich 編集。 シュトゥットガルト、チューリッヒ: Verlag der Fachvereine.

          ストローム、O、P トロクスラー、E ウリッヒ。 1994. Vorschlag für die Restrukturierung eines
          プロダクションbetriebes。 チューリッヒ: Institut für Arbietspsychologie der ETH.

          サリバン、LP。 1986. 品質機能展開: 顧客のニーズが製品設計と生産プロセスを推進することを保証するためのシステム。 品質プログラム:39-50。

          Sundin、A、J Laring、J Bäck、G Nengtsson、R Kadefors。 1994. 手動溶接のための歩行可能な職場: 人間工学による生産性。 原稿。 ヨーテボリ: Lindholmen 開発。

          タルデュー、H、D ナンシー、D パスコ。 1985年。情報システムの構想。 パリ: Editions d'Organisation。

          Teiger、C、A Laville、および J Durafourg。 1974年。タッシュ・レペティティブ・スー・コントレイント・ド・テンプとチャージ・ド・トラベイル。 ラポート番号 39。Laboratoire dephysiologie du travail et d'ergonomy du CNAM。

          Torsvall、L、T Akerstedt、および M. Gillberg。 1981 年。年齢、睡眠、および不規則な労働時間: EEG 記録、カテコールアミン排泄および自己評価によるフィールド調査。 Scand J Wor Env Health 7:196-203。

          Ulich, E. 1994. Arbeitspsychologie 3. Auflage。 チューリッヒ: Verlag der Fachvereine と Schäffer-Poeschel。

          Ulich、E、M Rauterberg、T Moll、T Greutmann、および O Strohm。 1991. タスク指向とユーザー指向の対話設計。 Int J Human-Computer Interaction 3:117-144。

          国連教育科学文化機関 (UNESCO)。 1992. 社会に対する科学のエルゴノミクスの影響。 巻。 165. ロンドン:テイラー&フランシス。

          Van Daele, A. 1988. L'écran de visuals ou la communication verbale? 使用率の比較を分析します。 Travail Hum 51(1):65-80.

          —。 1992. La réduction de la complexité par les opérateurs dans le control de processus continus. コントリビューション・ア・レチュード・デュ・コントロール・パー・アンティシペーション・エ・デ・デス・コンディション・ド・ミズ・エン・ヴヴル。 リエージュ: リエージュ大学。

          Van der Beek、AJ、LC Van Gaalen、および MHW Frings-Dresen。 1992. トラック運転手の作業姿勢と活動: 現場観察とポケコン記録の信頼性研究. Appl Ergon 23:331-336。

          Vleeschdrager, E. 1986. 硬度 10: ダイヤモンド。 パリ。

          Volpert, W. 1987. Psychische Regulation von Arbeitstätigkeiten. Arbeitspsychologie で。 Enzklopüdie der Psychologie、U Kleinbeck および J Rutenfranz によって編集されました。 ゲッティンゲン: ホグレフェ。

          Wagner, R. 1985. ARBED での職務分析。 人間工学 28:255-273。

          ワーグナー、JA、RZ グッディング。 1987年。参加研究に対する社会的傾向の影響。 Adm Sci Q 32:241-262。

          Wall、TD、JA Lischeron。 1977. 労働者の参加: 文学といくつかの新鮮な証拠の批評。 ロンドン: マグロウヒル。

          王、WM-Y。 1992. ヒューマン コンピュータ インタラクション (HCI) のユーザビリティ評価。 ルレオ、スウェーデン: ルレオ大学。 技術の。

          ウォーターズ、TR、V プッツ アンダーソン、A ガーグ、LJ ファイン。 1993. 手動操作タスクの設計と評価のための NIOSH 式の改訂。 人間工学 36:749-776。

          Wedderburn, A. 1991. 交替制労働者のためのガイドライン。 欧州シフトワーク トピックの速報 (BEST) No. 3. ダブリン: 生活および労働条件の改善のための欧州財団。

          ウェルフォード、AT。 1986. 需要、能力、戦略、およびスキルの関数としての精神的負荷。 人間工学 21:151-176。

          ホワイト、PA。 1988 年。10 年後の「内省的アクセス」と因果報告の正確さについて、私たちが語ることについてより多くのことを知る。 ブリット J サイコル 79:13-45。

          Wickens, C. 1992. 工学心理学と人間のパフォーマンス。 ニューヨーク:ハーパー・コリンズ。

          ウィッケンズ、CD、YY イェー。 1983. 主観的な作業負荷とパフォーマンスの分離: 複数のリソースによるアプローチ。 ヒューマン ファクター ソサイエティ第 27 回年次総会の議事録。 カリフォルニア州サンタモニカ:ヒューマンファクター協会。

          Wieland-Eckelmann、R. 1992年。 ゲッティンゲン: ホグレフェ。

          Wikström.L、S Byström、S Dahlman、C Fransson、R Kadefors、Å Kilbom、E Landervik、L Lieberg、L Sperling、J Öster。 1991.ハンドツールの選択と開発の基準。 ストックホルム: 国立産業衛生研究所。

          ウィルキンソン、RT。 1964 年。最大 60 時間の睡眠不足がさまざまな種類の仕事に及ぼす影響。 人間工学 7:63-72。

          Williams, R. 1976. Keywords: A Vocabulary of Culture and Society. グラスゴー: フォンタナ。

          Wilpert, B. 1989. Mitbestimmung. Arbeits- und Organisationspsychologie で。 Schlüsselbegriffen の Internationales Handbuch、S Greif、H Holling、および N Nicholson によって編集されました。 ミュンヘン:Psychology Verlags Union。

          ウィルソン、J. 1991. 参加: 人間工学のフレームワークと基礎。 J Occup Psychol 64:67-80.

          ウィルソン、JR および EN コーレット。 1990. 人間の仕事の評価: 実用的な人間工学の方法論。 ロンドン:テイラー&フランシス。

          Wisner, A. 1983. 人間工学または人類学: 技術移転における労働条件への限定的または広範なアプローチ。 Shahnavaz と Babri が編集した、発展途上国の人間工学に関する第 XNUMX 回国際会議の議事録。 ルレオ、スウェーデン: ルレオ大学。 技術の。

          Womack、J、T Jones、および D Roos。 1990年 世界を変えた機械。 ニューヨーク:マクミラン。

          Woodson、WE、B Tillman、および P Tillman。 1991.ヒューマンファクターデザインハンドブック。 ニューヨーク:マグロウヒル。

          張、YK、JS タイラー。 1990. 開発途上国での近代的な電話ケーブル生産施設の設立。 ケーススタディ。 International Wire and Cable Symposium Proceedings で。 イリノイ。

          ジンチェンコ、V、V ムニポフ。 1989.人間工学の基礎。 モスクワ: 進歩。