木曜日、10月2011 16:45

目標、定義、および一般情報

このアイテムを評価
(3票)

仕事は、人生、成長、個人の充実にとって不可欠です。 残念なことに、食料生産、原材料の抽出、商品の製造、エネルギー生産、サービスなどの不可欠な活動には、多かれ少なかれ、労働者や近隣地域の人々の健康に危険をもたらす可能性のあるプロセス、操作、および材料が含まれます。 、および一般的な環境に。

しかし、作業環境における有害物質の生成と放出は、労働者の健康を保護するだけでなく、工業化に伴うことが多い環境へのダメージを制限する適切なハザードコントロール介入によって防ぐことができます. 作業工程から有害な化学物質を排除すれば、作業者に影響を与えたり、環境を汚染したりすることはありません。

作業プロセスから生じる危険の防止と制御を特に目的とする専門職は、労働衛生です。 労働衛生の目標には、労働者の健康の保護と促進、環境の保護、安全で持続可能な開発への貢献が含まれます。

労働者の健康を守るための労働衛生の必要性は、いくら強調してもしすぎることはありません。 実行可能な場合でも、原因物質への暴露が止まらなければ、職業病の診断と治療によってさらなる発生を防ぐことはできません。 不健康な職場環境が変わらない限り、健康を害する可能性は残ります。 図 1 に示す悪循環を断ち切ることができるのは、健康被害を制御することだけです。

図 1. 人と環境の相互作用

IHY010F1

ただし、予防措置は、健康障害が現れる前だけでなく、実際に暴露が発生する前でも、はるかに早期に開始する必要があります。 作業環境は、有害な物質や要因が悪影響を与える前に検出および除去または制御できるように、継続的な監視下に置かれるべきです。 これが労働衛生の役割です。

さらに、労働衛生は、安全で持続可能な開発にも貢献する可能性があります。つまり、「(開発が)将来の世代が自分たちのニーズを満たす能力を損なうことなく、現在のニーズを満たすことを保証する」(環境と開発に関する世界委員会) 1987)。 世界の資源基盤を枯渇させたり損傷したりすることなく、また健康や環境に悪影響を与えることなく、現在の世界人口のニーズを満たすには、行動に影響を与えるための知識と手段が必要です (WHO 1992a)。 作業プロセスに関連する場合、これは労働衛生の実践に密接に関連しています。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

労働衛生には学際的なアプローチが必要であり、基本的な分野が含まれます。その 2 つは労働衛生であり、他の分野には産業医学と看護、人間工学と労働心理学が含まれます。 産業医と産業衛生士の行動範囲の模式図を図 XNUMX に示します。

図2 産業医・産業衛生士の活動範囲

IHY010F2

意思決定者、管理者、労働者自身、およびすべての労働衛生専門家が、労働者の健康と環境の保護において労働衛生が果たす重要な役割と、この分野の専門家の必要性を理解することが重要です。分野。 有害な廃液や廃棄物の適切な取り扱いと処分による産業源からの汚染の防止は、職場レベルで開始する必要があるため、職業と環境の健康の間の密接な関係も心に留めておく必要があります。 (「労働環境の評価」参照)。

 

 

 

 

概念と定義

労働衛生

労働衛生とは、職場内または職場から発生し、労働者の健康と福祉を損なう可能性のある危険を予測、認識、評価、および制御する科学であり、周囲の地域社会や一般社会への影響の可能性も考慮に入れています。環境。

労働衛生の定義は、さまざまな方法で提示される場合があります。 しかし、それらはすべて本質的に同じ意味を持ち、職場での予防措置を通じて、労働者の健康と幸福を保護および促進し、一般的な環境を保護するという同じ基本的な目標を目指しています。

労働衛生はまだ専門職として広く認識されていません。 しかし、多くの国では、その確立につながる枠組み法が出現しています。


産業衛生士

 産業衛生士は、次のことができる専門家です。

  • 作業プロセス、操作、および機器に起因する可能性のある健康被害を予測し、それに応じてそれらの計画と設計について助言する
  • 作業環境における、化学的、物理的、生物学的因子およびその他のストレスの発生 (実際または潜在的)、および労働者の健康と福利に影響を与える可能性のある他の要因との相互作用を認識し、理解する
  • 病原体が人体に侵入する可能性のある経路、およびそのような病原体やその他の要因が健康に及ぼす可能性のある影響を理解する
  • 潜在的に有害な物質や要因への労働者の曝露を評価し、結果を評価する
  •  潜在的に有害な病原体およびその他の要因の発生および放出/伝播の可能性の観点から、暴露を排除するか、許容レベルまで低減する目的で、作業プロセスと方法を評価する
  • 効果的かつ経済的な管理を確実にするために、単独で、または他の専門家と協力して、管理戦略の設計、採用の推奨、および有効性の評価を行います。
  • エージェント、プロセス、または職場の全体的なリスク分析と管理に参加し、リスク管理の優先順位の確立に貢献する
  • 自国の労働衛生慣行の法的枠組みを理解する
  • 危険情報伝達のあらゆる側面において、あらゆるレベルの人々に教育、訓練、通知、助言を行う
  • 他の専門家を含む学際的なチームで効果的に働く
  • 環境に影響を与える可能性のある病原体と要因を認識し、労働衛生の実践と環境保護を統合する必要性を理解します。

 

専門職は知識体系だけでなく、倫理規定からも成り立っていることを心に留めておく必要があります。 各国の労働衛生協会や国際労働衛生協会 (IOHA) は、独自の倫理規定を持っています (WHO 1992b)。  


 

労働衛生技術者

労働衛生技術者は「作業環境の測定を実施する能力のある人」ですが、「労働衛生士に必要な解釈、判断、および推奨を行う能力」は持っていません。 必要なレベルの能力は、包括的な分野または限られた分野で得られる場合があります (WHO 1992b)。

国際労働衛生協会 (IOHA)

IOHA は、2 年 1987 月 19 日にモントリオールで開催された会議で正式に設立されました。

IOHA の主な目的は、組織や個人間の情報交換、人的資源のさらなる開発、および高い水準の促進を含む手段を通じて、高いレベルの専門的能力で、世界中で労働衛生を促進および開発することです。倫理的実践の。 IOHA の活動には、科学会議やニュースレターの発行が含まれます。 関連団体のメンバーは、自動的に IOHA のメンバーになります。 まだ全国協会がない国の方は、個人会員として入会することも可能です。

証書

労働衛生と労働衛生士の役割の受け入れられた定義に加えて、労働衛生の能力と実践の許容基準を確保するための認証制度の確立が必要です。 認証とは、専門家の知識、スキル、および能力を確立し、維持するための手順に基づく正式なスキームを指します (Burdorf 1995)。

IOHA は、以下を含む職業衛生士の質を保証するための国際協力を促進するための勧告とともに、既存の国内認定制度の調査を推進した (Burdorf 1995)。

  • 「職業衛生士の能力と実践に関する基準の調和」
  • 「既存の認証スキームの品質をレビューするための国際的なピアの組織の設立」。

 

この報告書のその他の提案には、「互恵性」や「国際的に受け入れられた XNUMX つの指定による包括的なスキームを最終的に目指す国家指定の相互承認」などの項目が含まれています。

労働衛生の実践

労働衛生実践の古典的な手順は次のとおりです。

  • 作業環境における健康被害の可能性の認識
  • ハザードの評価。暴露を評価し、人間の健康に対するリスクのレベルに関する結論に達するプロセスです。
  • 危険の防止と管理。これは、環境保護も考慮しながら、職場での有害な物質や要因の発生を排除または許容レベルまで削減するための戦略を策定および実施するプロセスです。

 

危険防止への理想的なアプローチは、「予期され統合された予防措置」であり、以下を含む必要があります。

  • 新しい職場の設計と設置に先立つ、職業上の健康と環境への影響評価
  • 最も安全で、危険が少なく、汚染が最も少ない技術の選択 (「よりクリーンな生産」)
  • 環境に適した場所
  • 適切なレイアウトと適切な制御技術を備えた適切な設計。これには、結果として生じる排水と廃棄物の安全な取り扱いと処分が含まれます。
  • 安全な作業慣行、メンテナンス、および緊急時の手順を含む、プロセスの正しい操作に関するトレーニングのためのガイドラインと規則の作成。

 

あらゆる種類の環境汚染を予測して防止することの重要性は、いくら強調してもしすぎることはありません。 幸いなことに、プロセスの設計と設置から、結果として生じる廃液と廃棄物の取り扱いまで、いわゆるゆりかごで、起こりうる悪影響とその防止の観点から新しい技術を検討する傾向が高まっています。 -お墓参りへのアプローチ。 先進国と開発途上国の両方で発生した環境災害は、適切な管理戦略と職場での緊急手順の適用によって回避できた可能性があります。

経済的側面は、通常の初期費用の考慮事項よりも広い意味で検討する必要があります。 健康と環境保護を提供するより高価なオプションは、長期的にはより経済的であることが証明される可能性があります. 労働者の健康と環境の保護は、通常よりもはるかに早く開始する必要があります。 新しいプロセス、機械、設備、および職場を設計する人は、職業上および環境上の衛生に関する技術情報とアドバイスを常に利用できるようにする必要があります。 残念なことに、そのような情報が利用可能になるのが遅すぎることがよくあります。唯一の解決策が費用がかかり、困難な改造である場合、またはさらに悪いことに、結果がすでに壊滅的である場合です。

危険の認識

ハザードの認識は、労働衛生の実践における基本的なステップであり、ハザード評価と管理戦略の適切な計画、および行動の優先順位の確立に不可欠です。 制御手段を適切に設計するには、汚染源と汚染伝播経路を物理的に特徴付けることも必要です。

ハザードの認識は、次の決定につながります。

  • どのエージェントがどのような状況で存在する可能性があるか
  • 健康と幸福に関連する悪影響の性質と可能性の程度。

 

有害物質、その発生源、および暴露条件を特定するには、作業プロセスと操作、使用または生成される原材料と化学物質、最終製品と最終的な副産物、および偶発的な形成の可能性について、幅広い知識と注意深い研究が必要です。物質の分解、燃料の燃焼、または不純物の存在。 過剰暴露が発生した場合にそのような物質が引き起こす可能性のある生物学的影響の性質と潜在的な大きさを認識するには、毒物学的情報に関する知識とアクセスが必要です。 この点に関する国際的な情報源には、化学物質安全性に関する国際計画 (IPCS)、国際がん研究機関 (IARC)、および国連環境計画 (UNEP-IRPTC) の潜在的に有毒な化学物質の国際登録が含まれます。

作業環境で健康を害する物質には、空気中の汚染物質が含まれます。 非空中浮遊化学物質; 熱や騒音などの物理的要因。 生物剤; 不十分な持ち上げ手順や作業姿勢などの人間工学的要因。 そして心理社会的ストレス。

労働衛生評価

労働者のばく露を評価し、管理手段の設計または効率をテストするための情報を提供するために、労働衛生評価が実施されます。

空気中の汚染物質、物理的および生物学的因子などの職業上の危険への労働者の曝露の評価については、この章の別の場所で取り上げます。 それにもかかわらず、労働衛生の分野をよりよく理解するために、いくつかの一般的な考慮事項がここに提供されています。

ハザード評価はそれ自体が目的ではなく、健康障害を引き起こす可能性のある特定の因子が作業中に存在する可能性があるという認識から始まる、より広範な手順の一部として考慮されなければならないことを心に留めておくことが重要です。環境に影響を与えないように、このエージェントの制御で終了します。 ハザード評価は、ハザード防止への道を開きますが、それに取って代わるものではありません。

ばく露評価

暴露評価の目的は、どれだけのエージェント ワーカーが暴露されたか、どのくらいの頻度で、どのくらいの期間暴露されたかを判断することです。 この点に関するガイドラインは、国内レベルと国際レベルの両方で確立されています。たとえば、Comité Européen de Normalization (欧州標準化委員会) によって作成された EN 689 (CEN 1994) などです。

空気中の汚染物質へのばく露の評価では、最も一般的な手順は吸入ばく露の評価であり、これには、作業者がばく露する物質の空気中濃度 (または、空気中の粒子の場合は、関連する分画、例えば「呼吸に適した分画」) および暴露期間。 しかし、吸入以外の経路が化学物質の取り込みにかなり寄与している場合、吸入ばく露だけを見て誤った判断を下す可能性があります。 そのような場合、総暴露量を評価する必要があり、そのための非常に便利なツールが生物学的モニタリングです。

労働衛生の実践は、次の XNUMX 種類の状況に関係しています。

  • 労働者のばく露を評価するための初期研究
  • 追跡監視/監視
  • 疫学研究のための暴露評価。

 

作業環境で有害物質への過剰暴露があるかどうかを判断する主な理由は、介入が必要かどうかを判断することです。 これは多くの場合、必須ではありませんが、採用された基準に準拠しているかどうかを確立することを意味します。これは、通常、職業暴露限界の観点から表現されます。 「最悪の暴露」状況の決定は、この目的を達成するのに十分かもしれません。 実際、ばく露が許容限界値に比べて非常に高いか非常に低いと予想される場合、定量的評価の精度と精度は、ばく露が限界値に近いと予想される場合よりも低くなる可能性があります。 実際、ハザードが明らかな場合は、最初に管理にリソースを投資し、管理が実施された後に、より正確な環境評価を実行する方が賢明な場合があります。

特に管理手段を導入または改善する必要がある場合、または使用されるプロセスまたは材料の変更が予見された場合は、追跡評価が必要になることがよくあります。 このような場合、定量的評価は次の点で重要な監視の役割を果たします。

  • 妥当性の評価、効率のテスト、または制御システムの潜在的な障害の開示
  • 動作温度などのプロセスや原材料の変更によって暴露状況が変化したかどうかを検出します。

 

曝露と健康への影響との関係に関する定量的データを得るために、疫学研究に関連して労働衛生調査が実施される場合はいつでも、曝露は高レベルの正確さと精度で特徴付けられなければなりません。 この場合、すべての暴露レベルを適切に特徴付ける必要があります。これは、たとえば、最悪の場合の暴露状況のみを特徴付けるだけでは十分ではないためです。 実際には困難ではあるが、過去の曝露データが将来必要になる可能性があるため、正確で正確な曝露評価記録を常に保持することが理想的です。

評価データが労働者のばく露を代表するものであり、資源が無駄にならないようにするために、考えられる変動性のすべての原因を説明する適切なサンプリング戦略を設計し、従わなければなりません。 サンプリング戦略と測定技術は、「作業環境の評価」で説明されています。

結果の解釈

大気汚染物質の真の平均濃度などのばく露パラメータの推定における不確実性の程度は、測定結果の統計処理 (サンプリングや分析など) によって決定されます。 結果の信頼度は、「測定システム」の変動係数と測定数に依存します。 許容できる信頼性が得られたら、次のステップは曝露の健康への影響を検討することです。曝露した労働者の健康にとって、それは何を意味するのでしょうか? 近い将来に? 彼らの職業生活の中で? 後世への影響は?

評価プロセスは、実験的毒性学、疫学および臨床研究、場合によっては臨床試験から得られたデータ (「リスク評価データ」と呼ばれることもある) を考慮して、測定結果が解釈された場合にのみ完了します。 リスク評価という用語が XNUMX 種類の評価に関連して使用されていることを明確にする必要があります。一般に、化学物質またはその他の物質への曝露から生じるリスクの性質と程度の評価、および特定の作業員のリスクの評価です。または特定の職場状況における労働者のグループ。

労働衛生の実施において、ばく露評価結果は、ハザード評価の指針を提供し、管理の目標レベルを設定することを目的として採用された職業上のばく露限度と比較されることがよくあります。 これらの制限を超えるばく露は、既存の制御手段の改善または新しい制御手段の実装による即時の是正措置を必要とします。 実際、予防的介入は「行動レベル」で行われるべきであり、これは国によって異なります (例えば、職業被ばく限度の XNUMX 分の XNUMX または XNUMX 分の XNUMX)。 アクション レベルを低く設定することは、将来の問題を回避するための最良の保証です。

暴露評価結果と職業上の暴露限度との比較は単純化されたものであり、他の制限の中でも、化学物質の摂取に影響を与える多くの要因 (例えば、個人の感受性、身体活動、および体格) がこの手順では説明されていないためです。 さらに、ほとんどの職場では、多くの病原体に同時にさらされています。 したがって、非常に重要な問題は、複合暴露と病原体相互作用の問題です。なぜなら、特定の病原体のみに暴露した場合の健康への影響は、他のものと組み合わせてこの同じ病原体に暴露した場合の結果とはかなり異なる可能性があるためです。効果。

制御のための測定

病原体の存在と作業環境におけるばく露パラメータのパターンを調査することを目的とした測定は、制御手段と作業慣行の計画と設計に非常に役立ちます。 このような測定の目的には、次のものが含まれます。

  • ソースの識別と特徴付け
  • 閉鎖システムまたはエンクロージャー内の重要なポイントの発見 (例: 漏れ)
  • 作業環境における伝播経路の決定
  • 異なる制御介入の比較
  • 水スプレーを使用した場合、呼吸性粉塵が粗い目に見える粉塵と一緒に沈降することの確認
  • 汚染された空気が隣接地域から来ていないことを確認します。

 

直読計器は、特に継続的なサンプリングに使用でき、リアルタイムで何が起こっているかを反映できるもので、制御目的に非常に役立ちます。これにより、他の方法では検出されず、制御が必要な暴露状況を明らかにすることができます。 このような機器の例としては、光イオン化検出器、赤外線分析器、エアロゾル メーター、検出管などがあります。 作業環境全体の発生源から汚染物質の挙動の全体像を取得するためにサンプリングする場合、精度と精度は暴露評価の場合ほど重要ではありません。

制御目的でのこの種の測定の最近の発展には視覚化技術が含まれており、その 1993 つが画像混合露出 - PIMEX (Rosen XNUMX) です。 この方法は、作業者のビデオ画像と、呼吸ゾーンで連続的に測定される空気中の汚染物質濃度を示す目盛りをリアルタイムの監視装置で組み合わせることで、作業中に濃度がどのように変化するかを視覚化することを可能にします。 . これは、換気や作業慣行などのさまざまな管理手段の相対的な有効性を比較するための優れたツールを提供し、より良い設計に貢献します。

対策の効果を評価するためにも測定が必要です。 この場合、ソースサンプリングまたはエリアサンプリングは、単独で、または個人サンプリングに加えて、作業者のばく露の評価に便利です。 有効性を保証するために、「前」と「後」のサンプリング (または測定) の場所と使用される技術は、感度、精度、および精度において同じか同等でなければなりません。

危険の防止と管理

労働衛生の主な目標は、作業環境における適切な危険防止および管理対策の実施です。 基準と規制は、強制されない場合、労働者の健康を保護する上で無意味であり、強制には通常、監視と管理の両方の戦略が必要です。 法的に確立された基準がないことは、有害な被ばくを防止したり、実行可能な最低レベルに制御したりするために必要な措置の実施の障害となるべきではありません。 重大なハザードが明らかな場合は、定量的評価を行う前であっても、管理を推奨する必要があります。 ハザードを評価する機能が存在しない場合、「認識-評価-制御」の古典的な概念を「認識-制御-評価」または「認識-制御」に変更する必要がある場合があります。 事前の環境サンプリングを必要とせずに明らかに行動を必要とする危険の例としては、換気されていない小さな部屋で行われる電気メッキ、または環境制御や保護装置なしで削岩機またはサンドブラスト装置を使用することが挙げられます。 このような認識された健康被害について、当面必要なのは制御であり、定量的評価ではありません。

予防措置は、有害物質 (化学物質、粉塵、エネルギー源) が発生源から労働者に伝達される連鎖を何らかの方法で遮断する必要があります。 制御手段には、工学的制御、作業慣行、および個人的手段の XNUMX つの主要なグループがあります。

最も効率的な危険防止アプローチは、作業環境を管理することで職業被ばくを防止する工学的管理手段を適用することであり、これにより、作業者または被ばくの可能性のある人によるイニシアチブの必要性が減少します。 工学的対策には、通常、プロセスの変更または機械構造が必要であり、発生源での有害物質の使用、生成、または放出を排除または削減する技術的手段が含まれます。次のような作業環境への有害物質の拡散:

  • それらを含む
  • ソースの直後にそれらを削除する
  • それらの伝播を妨害する
  • 集中力または強度を低下させます。

 

有害物質を排除したり、濃度や強度を低下させたりできるため、発生源の一部を変更する制御介入が最善のアプローチです。 発生源削減対策には、材料の代替、プロセスまたは機器の代替/修正、および機器のより良いメンテナンスが含まれます。

発生源の変更が実行できない場合、または望ましいレベルの制御を達成するのに十分でない場合、作業環境での有害物質の放出と拡散は、隔離などの手段によって感染経路を遮断することによって防止する必要があります囲い)、局所排気装置、バリアとシールド、作業員の隔離。

作業環境でのばく露を減らすことを目的としたその他の対策には、適切な職場設計、希釈または置換換気、適切なハウスキーピング、および適切な保管が含まれます。 ラベルや警告標識は、労働者が安全な作業を行うのに役立ちます。 制御プログラムでは、監視および警報システムが必要になる場合があります。 炉周りの一酸化炭素、下水道の硫化水素、閉鎖空間の酸素欠乏などの監視がその例です。

作業慣行は管理の重要な部分です。たとえば、作業者が作業中にかがむかどうかなど、作業者の作業姿勢がばく露に影響を与える可能性がある仕事です。 作業者の位置は、暴露条件に影響を与える可能性があります (たとえば、汚染源に関連する呼吸ゾーン、皮膚吸収の可能性)。

最後に、問題の有害物質 (口、鼻、皮膚、耳) の重要な入り口である作業員に保護バリアを配置すること、つまり個人用保護具を使用することで、職業上の暴露を回避または削減することができます。 個人用保護具の使用を検討する前に、他のすべての制御の可能性を調査する必要があることを指摘しておく必要があります。これは、特に空気中の汚染物質への曝露を日常的に制御するための最も満足できる手段ではないためです。

その他の個人的な予防策には、教育と訓練、個人の衛生状態、曝露時間の制限が含まれます。

環境モニタリングと健康監視による継続的な評価は、危険の防止と管理戦略の一部であるべきです。

作業環境の適切な管理技術には、有害廃棄物の適切な管理を含む環境汚染(大気、水、土壌)の防止対策も含まれる必要があります。

ここで言及されている管理原則のほとんどは空気中の汚染物質に適用されますが、多くは他のタイプの危険にも適用されます。 たとえば、プロセスを変更して、大気汚染物質の生成を減らしたり、騒音や熱の生成を減らしたりすることができます。 隔離バリアは、労働者を騒音、熱、または放射源から隔離することができます。

予防は、局所排気換気や個人用保護具などの最も広く知られている対策にとどまり、代替クリーナー技術、材料の代替、プロセスの変更、適切な作業慣行などの他の貴重な制御オプションを適切に考慮しないことがあまりにも多い. 実際には、関連する危険を効果的に防止または少なくとも軽減する変更を行うことができる場合でも、作業プロセスは変更不可能と見なされることがよくあります。

作業環境における危険の防止と管理には、知識と工夫が必要です。 効果的な制御には、必ずしも非常に費用がかかり複雑な手段が必要なわけではありません。 多くの場合、ハザードコントロールは適切な技術によって達成できます。これは、港湾労働者の裸の肩と、皮膚から吸収される有毒物質の袋との間に不浸透性の材料を挟むだけの簡単なものです。 また、紫外線源と作業員の間に可動バリアを配置する、安全な作業慣行について作業員を訓練するなどの簡単な改善で構成することもできます。

適切な制御戦略と技術を選択する際に考慮すべき側面には、有害物質の種類 (性質、物理的状態、健康への影響、体内への侵入経路)、発生源の種類、暴露の程度と条件、ワークステーションとワークステーションの相対的な位置。

制御システムの正しい設計、実装、運用、評価、および保守に必要なスキルとリソースを確保する必要があります。 局所排気装置などのシステムは、設置後に評価し、その後定期的にチェックする必要があります。 適切に設計されたシステムでも、怠ると初期のパフォーマンスが失われる可能性があるため、定期的な監視とメンテナンスのみが継続的な効率を確保できます。

制御手段は、明確な目的と効率的な管理とともに、労働衛生士やその他の労働安全衛生スタッフ、生産技術者、管理者、および労働者で構成される学際的なチームを含む、危険防止および制御プログラムに統合されるべきです。 プログラムには、安全な作業慣行と緊急時の手順をカバーする危険情報の伝達、教育とトレーニングなどの側面も含まれている必要があります。

職場は、一般的に健康的なライフスタイルを促進し、例えば、適切な保護なしでの射撃や喫煙によって引き起こされる危険な非職業被ばくの危険性について警告するための理想的な環境であるため、健康増進の側面も含める必要があります。

労働衛生、リスク評価、リスク管理の関連性

リスクアセスメント

リスク評価は、特定の病原体への特定の曝露の結果として予想される健康影響の種類を特徴付け、さまざまな曝露レベルでのこれらの健康影響の発生確率を推定することを目的とする方法論です。 また、特定のリスク状況を特徴付けるためにも使用されます。 これには、ハザードの特定、暴露と影響の関係の確立、および暴露の評価が含まれ、リスクの特定につながります。

最初のステップは、有害な健康影響 (例えば、がんや全身中毒) を引き起こす物質 (化学物質など) を特定することです。 XNUMX 番目のステップでは、どのくらいの量の被ばくが、何人の被ばく者にどの程度の影響を与えるかを確認します。 この知識は、暴露評価データの解釈に不可欠です。

曝露評価は、リスク状況を特徴付けるデータを取得する場合と、疫学研究から曝露と影響の関係を確立するためのデータを取得する場合の両方で、リスク評価の一部です。 後者の場合、相関関係の妥当性を保証するために、特定の職業的または環境的に引き起こされた影響をもたらした曝露を正確に特徴付ける必要があります。

リスクアセスメントは、労働衛生の実施において行われる多くの決定の基本ですが、職場での実際の予防措置に変換されない限り、労働者の健康を保護する効果は限られています。

リスク評価は動的なプロセスです。新しい知識が物質の有害な影響を明らかにすることが多いため、それまでは比較的無害であると見なされていました。 したがって、産業衛生士は常に最新の毒物学情報にアクセスできなければなりません。 もう XNUMX つの意味は、ばく露は常に実行可能な最低レベルに制御する必要があるということです。

図 3 は、リスク評価のさまざまな要素を示しています。

図 3. リスク評価の要素。

IHY010F3

職場環境におけるリスク管理

必須または望ましい作業プロセスに固有のものがあるため、職業上の健康リスクをもたらすすべての病原体を排除することは常に実行可能ではありません。 ただし、リスクは管理可能であり、管理する必要があります。

リスク評価は、リスク管理の基礎を提供します。 ただし、リスク評価は科学的な手順ですが、リスク管理はより実用的であり、労働者、周囲の地域社会、および環境に危険をもたらす可能性のある病原体の発生を防止または許容レベルまで低減することを目的とした決定と行動を伴います。 、社会経済および公衆衛生の状況も説明します。

リスク管理はさまざまなレベルで行われます。 国レベルでの決定と行動は、職場レベルでのリスク管理の実践への道を開きます。

職場レベルでのリスク管理には、次の情報と知識が必要です。

  • リスク評価の結果に従って特定および評価された、健康被害とその大きさ
  • 法的要件と基準
  • 利用可能で適用可能な制御技術に関する技術的実現可能性
  • 制御システムの設計、実装、運用、維持にかかるコスト、および費用便益分析(職業上および環境上の危険を管理することによって発生する管理費用と経済的利益)などの経済的側面
  • 人的資源(利用可能で必要)
  • 社会経済および公衆衛生の状況

 

以下を含む決定の基礎として機能します。

  • 制御目標の設定
  • 適切な制御戦略と技術の選択
  • リスク状況、ならびに既存の社会経済および公衆衛生の状況を考慮した行動の優先順位の確立(特に開発途上国で重要)

 

そして、それは次のような行動につながるはずです:

  • 財源および人的資源の特定/検索 (まだ入手できない場合)
  • 労働者の健康と環境を保護し、天然資源基盤を可能な限り保護するために適切な特定の管理手段の設計
  • 適切な運用、保守、および緊急時の手順の規定を含む管理手段の実施
  • 定期的な監視を含む、適切な管理を伴う危険防止および管理プログラムの確立。

 

伝統的に、職場でのこれらの意思決定と行動のほとんどを担当する専門職は、労働衛生です。

リスク管理における重要な決定の XNUMX つである許容可能なリスク (もしあれば、労働人口の何パーセントで、どのような影響を受け入れることができるか?) は、通常、国の政策決定レベルで行われますが、常にではありません。職業暴露制限の採用と、職業上の健康に関する規制と基準の公布によって。 これは、通常は職場レベルで、法的要件の知識を持っている必要がある労働衛生士による管理の目標の確立につながります。 しかし、職場レベルで労働衛生士が許容できるリスクに関する決定を行わなければならない場合があります。たとえば、基準が利用できない場合や、すべての潜在的な暴露をカバーしていない場合などです。

これらすべての決定と行動は現実的な計画に統合されなければならず、それには学際的および多部門間の調整と協力が必要です。 リスク管理には実際的なアプローチが含まれますが、その効率性は科学的に評価されるべきです。 残念ながら、ほとんどの場合、リスク管理措置は、リスクを回避するために行うべきことと、財政的およびその他の制限を考慮して実際に行うことができる最善との間の妥協です。

作業環境と一般環境に関するリスク管理は十分に調整する必要があります。 重複する領域があるだけでなく、ほとんどの場合、一方の成功が他方の成功と相互に関連しています。

労働衛生プログラムとサービス

国レベルでの政治的意志と意思決定は、直接的または間接的に、政府または民間レベルでの職業衛生プログラムまたはサービスの確立に影響を与えます。 あらゆる種類の職業衛生プログラムおよびサービスの詳細なモデルを提供することは、この記事の範囲を超えています。 ただし、多くの状況に適用でき、効率的な実装と運用に役立つ一般的な原則があります。

包括的な職業衛生サービスは、ハザード評価と管理目的のために適切な予備調査、サンプリング、測定、分析を実施し、管理手段を設計しない場合でも推奨する能力を備えている必要があります。

包括的な労働衛生プログラムまたはサービスの重要な要素は、人的および財政的資源、施設、設備、および情報システムであり、慎重な計画を通じて適切に組織化および調整され、効率的な管理の下にあり、品質保証と継続的なプログラム評価も含まれます。 労働衛生プログラムを成功させるには、ポリシーの基礎と経営陣のコミットメントが必要です。 財源の調達は、この記事の範囲を超えています。

人材

適切な人的資源は、あらゆるプログラムの主要な資産を構成し、優先事項として確保されるべきです。 すべてのスタッフは、明確な職務内容と責任を持っている必要があります。 必要に応じて、訓練と教育のための規定を作成する必要があります。 労働衛生プログラムの基本要件には、次のものが含まれます。

  • 労働衛生士 — 労働災害の認識、評価、および管理に関する一般的な知識に加えて、労働衛生士は、分析化学や工業用換気などの特定の分野を専門とする場合があります。 理想的な状況は、労働衛生の包括的な実践と専門知識の必要なすべての分野で十分に訓練された専門家のチームを持つことです
  • 実験室職員、化学者(分析作業の範囲による)
  • 技術者およびアシスタント、フィールド調査および実験室、ならびに機器のメンテナンスおよび修理用
  • 情報スペシャリストと管理サポート。

 

重要な側面の XNUMX つは専門的な能力であり、達成するだけでなく維持する必要があります。 プログラムやサービスの内外を問わず、継続的な教育は、たとえば、法律の更新、新しい進歩と技術、知識のギャップなどをカバーする必要があります。 会議、シンポジウム、ワークショップへの参加も能力の維持に貢献します。

スタッフの健康と安全

現地調査、研究所、およびオフィスのすべてのスタッフの健康と安全を確保する必要があります。 労働衛生士は深刻な危険にさらされる可能性があるため、必要な個人用保護具を着用する必要があります。 仕事の種類によっては、予防接種が必要な場合があります。 地方の仕事が関係している場合は、地域によっては、ヘビにかまれたときの解毒剤などを用意する必要があります。 実験室の安全性は、本書の別の場所で説明する専門分野です 百科事典.

オフィスでの労働災害を見逃すことはできません。たとえば、視覚的表示装置や、レーザー プリンター、コピー機、空調システムなどの室内汚染源を扱う作業などです。 人間工学的および心理社会的要因も考慮する必要があります。

学校の設備

これらには、オフィスと会議室、実験室と設備、情報システムと図書館が含まれます。 施設は、将来のニーズを考慮して適切に設計する必要があります。後の移動や適応は、通常、より費用と時間がかかるためです。

労働衛生研究所および設備

労働衛生研究所は、原則として、空気中の汚染物質(化学物質と粉塵)、物理的要因(騒音、熱ストレス、放射線、照明)、および生物学的要因への曝露の定性的および定量的評価を実行する機能を備えている必要があります。 ほとんどの生物学的病原体の場合、管理を推奨するには定性的評価で十分であり、通常は難しい定量的評価の必要がなくなります。

空気中の汚染物質を直読する機器の中には、暴露評価の目的に制限があるものもありますが、これらは、危険性の認識とその発生源の特定、濃度のピークの決定、管理手段のためのデータの収集、およびチェックに非常に役立ちます。換気システムなどの制御について。 後者に関連して、風速と静圧をチェックする機器も必要です。

考えられる構造の XNUMX つは、次のユニットで構成されます。

  • フィールド機器(サンプリング、直読)
  • 分析研究室
  • 粒子実験室
  • 物理的要因 (騒音、熱環境、照明、放射線)
  • 計装のメンテナンスと修理のためのワークショップ。

 

労働衛生設備を選択するときはいつでも、性能特性に加えて、利用可能なインフラストラクチャ、気候、場所など、予想される使用条件を考慮して実用的な側面を考慮する必要があります。 これらの側面には、携帯性、必要なエネルギー源、校正とメンテナンスの要件、および必要な消耗品の入手可能性が含まれます。

機器は、次の場合にのみ購入する必要があります。

  • 本当の必要性があります
  • 適切な操作、保守、および修理のためのスキルが利用可能です
  • 完全な手順が開発されました。たとえば、サンプルを分析するラボ (または外部のラボとの契約) なしでサンプリング ポンプを購入することは役に立たないためです。

 

あらゆる種類の労働衛生の測定とサンプリング、および分析機器の校正は、あらゆる手順の不可欠な部分である必要があり、必要な機器を利用できる必要があります。

メンテナンスと修理は、機器が長時間アイドル状態になるのを防ぐために不可欠であり、製造業者が直接支援するか、スタッフのトレーニングを提供することによって保証する必要があります。

まったく新しいプログラムを開発する場合、最初は基本的な機器のみを購入し、ニーズが確立され、運用能力が確保されるにつれて、より多くの項目が追加されます。 ただし、機器や実験室が利用可能になり、稼働する前であっても、職場を検査して健康への危険を定性的に評価し、認識された危険に対する管理手段を推奨することで、多くのことを達成できます。 定量的暴露評価を実施する能力の欠如は、明らかに危険な暴露に関する不作為を正当化するものではありません。 これは、職場の危険が制御されておらず、大量の暴露が一般的である状況に特に当てはまります。

ご案内

これには、図書館(書籍、定期刊行物、その他の出版物)、データベース(CD-ROM など)、通信が含まれます。

可能な限り、パソコンと CD-ROM リーダー、およびインターネットへの接続を提供する必要があります。 労働者の健康に関連する豊富な情報源へのアクセスを提供する、オンラインのネットワーク化された公開情報サーバー (World Wide Web および GOPHER サイト) の可能性がますます高まっているため、コンピューターと通信への投資が完全に正当化されます。 このようなシステムには、電子メールが含まれている必要があります。電子メールは、個人またはグループのコミュニケーションとディスカッションの新しい地平を開き、世界中の情報交換を促進および促進します。

計画

利用可能なリソースを最大限に活用しながら、目的と目標を確実に達成するには、プログラムの実施、管理、および定期的な評価をタイムリーかつ慎重に計画することが不可欠です。

最初に、次の情報を取得して分析する必要があります。

  • 優先順位を確立するために、一般的な危険の性質と大きさ
  • 法的要件(法律、基準)
  • 利用可能な資源
  • インフラストラクチャとサポート サービス。

 

計画と編成のプロセスには、次のものが含まれます。

  • 予想される需要と利用可能なリソースを考慮した、プログラムまたはサービスの目的の確立、活動の目的と範囲の定義
  • 資源配分
  • 組織構造の定義
  • 必要な人材のプロファイルとその開発計画 (必要な場合)
  • ユニット、チーム、個人への責任の明確な割り当て
  • 施設の設計/適応
  • 装備の選択
  • 運用要件
  • サービス内外の通信メカニズムの確立
  • 時刻表。

 

リソースの不足はプログラムの継続性を著しく妨げる可能性があるため、運用コストを過小評価してはなりません。 見逃すことのできない要件には次のものがあります。

  • 消耗品(フィルター、検知管、活性炭管、試薬などを含む)、備品のスペアパーツなどの購入
  • 機器のメンテナンスと修理
  • 輸送(車両、燃料、メンテナンス)および旅行
  • 情報更新。

 

リソースは、包括的なサービスの不可欠な部分と見なされるべきすべての要素を慎重に検討して最適化する必要があります。 プログラムを成功させるには、さまざまなユニット (フィールド測定、サンプリング、分析ラボなど) とすべてのコンポーネント (施設と機器、人員、運用面) にリソースをバランスよく割り当てることが不可欠です。 さらに、労働衛生サービスは、定期的に評価されるべき真のニーズに対応するために適応を経なければならない可能性があるため、リソースの割り当ては柔軟性を考慮に入れる必要があります。

コミュニケーション、共有、コラボレーションは、チームワークを成功させ、個々の能力を高めるためのキーワードです。 労働者の健康の保護と促進に必要な学際的なアプローチを確保するために、プログラムの内外でのコミュニケーションのための効果的なメカニズムが必要です。 他の産業保健の専門家、特に産業医や看護師、人間工学者、労働心理学者、安全の専門家と密接に交流する必要があります。 職場レベルでは、これには労働者、生産担当者、およびマネージャーが含まれる必要があります。

成功するプログラムの実装は、段階的なプロセスです。 したがって、計画段階では、十分に確立された優先順位に従って、利用可能なリソースを考慮して、現実的なタイムテーブルを準備する必要があります。

マネジメント

経営とは、関係者全員が参加して、達成すべき目標とその目標を効率的に達成するために必要な行動に関する意思決定を行うとともに、目標の達成を妨げる可能性のある問題を予見し、回避し、または認識し、解決することです。必要なタスク。 科学的知識は、効率的なプログラムを実行するために必要な管理能力を保証するものではないことに留意する必要があります。

正しい手順と品質保証を実施し実施することの重要性はいくら強調しても強調しすぎることはありません。 さらに、中間のステップではなく、実際の目的が基準として機能する必要があります。 労働衛生プログラムの効率は、実施された調査の数ではなく、労働者の健康を守るための実際の行動につながった調査の数によって測定されるべきです。

優れた管理者は、印象的なものと重要なものを区別できる必要があります。 サンプリングと分析を含む非常に詳細な調査は、非常に正確で正確な結果をもたらしますが、非常に印象的かもしれませんが、本当に重要なのはその後の決定と行動です。

品質保証

品質管理と技能試験を含む品質保証の概念は、主に測定を含む活動を指します。 これらの概念は、分析ラボとの関連でより頻繁に考慮されてきましたが、その範囲を拡張して、サンプリングと測定も含める必要があります。

サンプリングと分析が必要な場合はいつでも、品質の観点から、完全な手順を XNUMX つと見なす必要があります。 最も弱いリンクよりも強いチェーンはないため、同じ評価手順のさまざまなステップ、質のレベルが異なるツールやテクニックを使用するのは、リソースの無駄遣いです。 非常に優れた分析天びんの正確さと精度は、間違った流量でのポンプ サンプリングを補うことはできません。

エラーの原因を特定して修正できるように、ラボのパフォーマンスをチェックする必要があります。 関連する多数の詳細を管理下に置くためには、体系的なアプローチが必要です。 労働衛生研究所の品質保証プログラムを確立することは重要であり、これは内部品質管理と外部品質評価 (しばしば「技能試験」と呼ばれる) の両方を指します。

サンプリング、または直読器具による測定(物理的要因の測定を含む)に関して、品質には適切で正確なものが含まれます。

  • 可能性のあるハザードと戦略の設計に必要な要因の特定を含む予備調査
  • サンプリング(または測定)戦略の設計
  • 調査の目的と品質要件の両方を考慮した、サンプリングまたは測定のための方法論と機器の選択と利用
  • 時間監視を含む手順の実行
  • サンプルの取り扱い、輸送、保管(該当する場合)。

 

分析ラボに関しては、品質には適切で正確なものが含まれます。

  • 施設の設計と設置
  • 検証済みの分析方法の選択と利用 (または、必要に応じて、分析方法の検証)
  • 計装の選択と設置
  • 十分な備品(試薬、参照サンプルなど)。

 

どちらの場合も、次のものが不可欠です。

  • 明確なプロトコル、手順、および書面による指示
  • 機器の定期的な校正とメンテナンス
  • 必要な手順を適切に実行するためのスタッフのトレーニングと動機付け
  • 適切な管理
  • 内部品質管理
  • 外部品質評価または技能試験(該当する場合)。

 

さらに、得られたデータの正しい取り扱いと結果の解釈、および正確な報告と記録の保持が不可欠です。

CEN (EN 45001) によって「試験所が特定の試験または特定の種類の試験を実施する能力があることを正式に認める」と定義されている試験所認定は、非常に重要な管理ツールであり、促進されるべきです。 サンプリングと分析手順の両方をカバーする必要があります。

プログラム評価

品質の概念は、危険の認識から危険の防止および管理プログラムの実施まで、労働衛生実践のすべての段階に適用されなければなりません。 これを念頭に置いて、継続的な改善を目指して、労働衛生プログラムとサービスを定期的かつ批判的に評価する必要があります。

結論

労働衛生は、労働者の健康と環境を保護するために不可欠です。 その実践には、相互に関連し、それ自体では意味を持たない多くのステップが含まれますが、包括的なアプローチに統合する必要があります。

 

戻る

読む 15041 <font style="vertical-align: inherit;">回数</font> 最終更新日 13 年 2011 月 20 日木曜日 43:XNUMX
このカテゴリの詳細: 危険の認識 »

免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

内容

労働衛生の参考文献

エイブラハム、MH、GS ホワイティング、Y アラリーら。 1990. 水素結合 12. マウスの空中浮遊化学物質による上気道刺激に関する新しい QSAR。 Quant Struc Activity Relat 9:6-10。

Adkins、LE等。 1990. 編集者への手紙。 Appl Occup Environ Hyg 5(11):748-750。

Alarie, Y. 1981. 動物研究における用量反応分析: ヒト反応の予測。 Environ Health Persp 42:9-13。

米国政府産業衛生士会議 (ACGIH)。 1994. 1993-1994 化学物質および物理的作用物質の限界値と生物学的暴露指数。 シンシナティ: ACGIH.

—。 1995. しきい値限界値のドキュメント。 シンシナティ: ACGIH.

ベッチャー、AM。 1980. 産業衛生の初期: 現在の問題への貢献. Am Ind Hyg Assoc J 41:773-777。

ベイラー、JC、EAC クラウチ、R シェイク、D スピーゲルマン。 1988. 発がんのワンヒット モデル: 保守的かどうか? リスクアナル 8:485-490.

Bogers、M、LM Appelman、VJ Feron、他。 1987. 雄ラットにおける四塩化炭素の吸入毒性に対する曝露プロファイルの影響。 J Appl Toxicol 7:185-191。

Boleij、JSM、E Buringh、D Heederik、H Kromhour。 1995年。化学薬品および生物剤の職業衛生。 アムステルダム:エルゼビア。

ブワイエ、J、D エモン。 1993. 職業露出マトリックスのパフォーマンスの研究。 Int J Epidemiol 22(6) Suppl。 2:S65-S71。

バウディッチ、M、DK ドリンカー、P ドリンカー、HH ハガード、および A ハミルトン。 1940. 業界で使用される特定の一般的な有毒物質の安全な濃度に関するコード。 J Ind Hyg Toxicol 22:251。

Burdorf, A. 1995. 職業衛生士の認定 - 世界中の既存のスキームの調査。 ストックホルム: 国際労働衛生協会 (IOHA)。

バス、JS、JEギブソン。 1994. 毒物暴露に対する身体防御メカニズム。 RL Harris、L Cralley、および LV Cralley が編集した Patty's Industrial Hygiene and Toxicology。 ニューヨーク:ワイリー。

バターワース、BE、T スラガ。 1987. 発がんにおける非遺伝毒性メカニズム: バンバリー レポート 25. ニューヨーク州コールド スプリング ハーバー: コールド スプリング ハーバー研究所。

カラブレーゼ、EJ. 1983. 動物外挿の原則。 ニューヨーク: ワイリー。

カサレット、LJ。 1980 年。J Doull、CD Klaassen、および MO Amdur によって編集された、Casarett and Doull's Toxicology: The Basic Sc​​ience of Poisons。 ニューヨーク:マクミラン。

キャッスルマン、BI、GE ジエム。 1988. 限界値に対する企業の影響。 Am J Ind Med 13(5)。

チェックウェイ、H および CH ライス。 1992 年。職業疫学における曝露の時間加重平均、ピーク、およびその他の指標。 Am J Ind Med 21:25-33。

欧州正規化委員会 (CEN)。 1994. Workplace Atmoshperes - 限界値との比較および測定戦略のための化学物質への暴露の評価に関するガイダンス。 EN 689、CEN 技術委員会 137 が作成。ブリュッセル: CEN。

ワシントン州クック。 1945. 産業汚染物質の最大許容濃度。 Ind Med 14(11):936-946。

—。 1986. 職業被ばく限度—世界的。 オハイオ州アクロン: 米国産業衛生協会 (AIHA)。

クーパー、WC。 1973. 工業用化学物質に対する感受性の指標。 J Occup Med 15(4):355-359.

Corn, M. 1985. 空気サンプリングの戦略。 Scand J Work Environ Health 11:173-180。

ディナルディ、SR。 1995.産業衛生の計算方法。 ニューヨーク:ヴァン・ノストランド・ラインホールド。

Doull, J. 1994. ACGIH のアプローチと実践。 Appl Occup Environ Hyg 9(1):23-24。

ドーソン、MJ、JF スタラ。 1983 年。規制の歴史と不確実性 (安全) 要因の実験的サポート。 Regul Toxicol Pharmacol 3:224-238。

Droz、PO。 1991. 付随する生物学的および空気モニタリング結果の定量化。 Appl Ind Hyg 6:465-474。

—。 1992年。生物学的変動性の定量化。 Ann Occup Health 36:295-306.

フィールドナー、AC、SH カッツ、SP ケニー。 1921. 消火活動で遭遇したガス用の防毒マスク。 Bulletin No. 248. ピッツバーグ: 米国鉱山局。

フィンクレア、JA。 1988 年。限界値: タイムリーな外観。 Am J Ind Med 14:211-212。

フィンリー、B、D プロクター、DJ パウステンバッハ。 1992. USEPA が提案した六価および三価クロムの吸入基準濃度の代替。 Regul Toxicol Pharmacol 16:161-176。

Fiserova-Bergerova, V. 1987. BEI を使用した開発とその実装。 Appl Ind Hyg 2(2):87-92。

Flury、FおよびF Zernik。 1931年。Schadliche Gase、Dampfe、Nebel、Rauch-und Staubarten。 ベルリン:スプリンガー。

Goldberg、M、H Kromhout、P Guénel、AC Fletcher、M Gérin、DC Glass、D Heederik、T Kauppinen、および A Ponti。 1993 年。業界における職業暴露マトリックス。 Int J Epidemiol 22(6) Suppl。 2:S10-S15。

グレッセル、MG、JA ギデオン。 1991. プロセスハザード評価技術の概要。 Am Ind Hyg Assoc J 52(4):158-163。

ヘンダーソン、Y および HH ハガード。 1943. 有毒ガスとその作用に影響を与える呼吸の原理。 ニューヨーク: ラインホールド。

ヒッキー、JLS、PC Reist。 1979 年。月明かり、残業、および環境暴露に対する職業上の暴露限度の調整。 Am Ind Hyg Assoc J 40:727-734。

ホジソン、JT、RD ジョーンズ。 1990 年。1941 年から 1986 年にかけてのスズ鉱山労働者のコホートの死亡率。 Br J Ind Med 47:665-676。

ホルツナー、CL、RB ハーシュ、JB パーパー。 1993. 職場での曝露情報の管理。 Am Ind Hyg Assoc J 54(1):15-21。

Houba、R、D Heederik、G Doekes、PEM van Run。 1996. 製パン産業におけるアルファ-アミラーゼ アレルゲンの暴露感作関係。 Am J Resp Crit Care Med 154(1):130-136.

国際労働衛生会議 (ICOH)。 1985. ダブリンで開催された第 11 回国際産業保健会議の招待講演。 Scand J Work Environ Health 3(199):206-XNUMX。

ジェイコブス、RJ. 1992. 作業環境における生物剤を認識するための戦略と、生物剤の基準を設定する可能性。 7 年 9 月 1992 ~ XNUMX 日、ベルギー、ブリュッセルで開催された IOHA 第 XNUMX 回国際科学会議。

Jahr, J. 1974. クォーツ閾値限界値を設定するための用量反応基準。 Arch Environ Health 9:338-340。

ケイン、LE、Y アラリー。 1977. 工場での単回および反復暴露中のホルムアルデヒドおよびアクロレインに対する感覚刺激。 Am Ind Hyg Assoc J 38:509-522。

Kobert, R. 1912. 毒性のある有害な工業用ガスの最小量と、おそらく耐えられる量。 Comp Pract Toxicol 5:45.

Kromhout、H、E Symanski、および SM Rappaport。 1993. 化学物質への職業的曝露の労働者内および労働者間の構成要素の包括的な評価。 Ann Occup Hyg 37:253-270.

ラニエ、私。 1984. 限界値: 議論と推奨事項を含む 35 年指数 (TLV: 1946-81)。 シンシナティ: ACGIH.

レーマン、KB。 1886. Experimentelle Studien über den Einfluss Technisch und Hygienisch Wichtiger Gase und Dampfe auf Organismus: Ammoniak und Salzsauregas. Arch Hyg 5:1-12。

Lehmann、KB、F Flury。 1938. Toxikologie und Hygiene der Technischen Losungsmittel. ベルリン:スプリンガー。

Lehmann、KB および L Schmidt-Kehl。 1936. Die 13 Wichtigsten Chlorkohlenwasserstoffe der Fettreihe vom Standpunkt der Gewerbehygiene. Arch Hyg Bakteriol 116:131-268.

ライデル、NA、KA ブッシュ、JR リンチ。 1977. NIOSH 職業暴露サンプリング戦略マヌエル。 ワシントンDC:NIOSH。

Leung、HW、DJ Paustenbach。 1988a。 平衡解離定数に基づく刺激性有機酸および有機塩基の職業暴露限界の設定。 Appl Ind Hyg 3:115-118。

—。 1988b. 閾値限界値から生物学的曝露指数を導出するための薬物動態の適用。 Amer Ind Hyg Assoc J 49:445-450。

Leung、HW、FJ Murray、DJ Paustenbach。 1988. 2、3、7、8 - TCDD の職業暴露限度の提案。 Amer Ind Hyg Assoc J 49:466-474。

Lundberg, P. 1994. ヨーロッパ内の職業基準設定に対する国内的および国際的アプローチ。 Appl Occup Environ Hyg 9:25-27。

リンチ、JR. 1995. 労働者の曝露の測定。 RL Harris、L Cralley、および LV Cralley が編集した Patty's Industrial Hygiene and Toxicology。 ニューヨーク: ワイリー。

Maslansky、CJおよびSP Maslansky。 1993. 空気監視計装。 ニューヨーク:ヴァン・ノストランド・ラインホールド。

メンゼル、DB. 1987. 生理学的薬物動態モデリング。 Environ Sci Technol 21:944-950。

ミラー、FJ、JH オーバートン。 1989年。オゾンの種内および種間線量測定における重大な問題。 T Schneider、SD Lee、GJR Wolters、および LD Grant が編集した Atmospheric Ozone Research and Its Policy Implications。 アムステルダム:エルゼビア。

米国科学アカデミー (NAS) および米国研究評議会 (NRC)。 1983. 連邦政府におけるリスク評価: プロセスの管理。 ワシントン DC: NAS.

国家安全評議会 (NSC)。 1926年。ベンゼンに関する化学およびゴム部門の委員会の最終報告書。 ワシントン DC: 損害保険局および保証会社。

ネス、SA。 1991年。有毒暴露のための空気モニタリング。 ニューヨーク:ヴァン・ノストランド・ラインホールド。

ニールセン、GD。 1991.感覚刺激受容体の活性化のメカニズム。 CRC Rev Toxicol 21:183-208。

ノレン、SD。 1981. 圧縮された週労働時間: 努力する価値はありますか? イング・エン:58-63。

Nollen、SD、および VH Martin。 1978. 代替勤務スケジュール。 パート 3: 圧縮された平日。 ニューヨーク:アマコム。

オリシフスキー、JB。 1988. 産業衛生の章の管理および臨床的側面。 In Occupational Medicine: Principles and Practical Applications、C Zenz 編。 シカゴ:年鑑医療。

パネット、B、D コゴン、および ED アチソン。 1985 年。イングランドとウェールズでの人口ベースの研究で使用するための職業露出マトリックス。 Br J Ind Med 42:777-783。

パーク、C、R スニー。 1983. 定量的リスク評価: 発がん性に関する最新技術。 Fund Appl Toxicol 3:320-333。

パティ、FA。 1949年。産業衛生と毒物学。 巻。 Ⅱ. ニューヨーク:ワイリー。

パウステンバッハ、DJ。 1990a。 健康リスク評価と産業衛生の実践。 Am Ind Hyg Assoc J 51:339-351。

—。 1990b. 職業上の曝露限界:予防医学とリスク管理における重要な役割。 Am Ind Hyg Assoc J 51:A332-A336。

—。 1990c。 リスク評価プロセスは、TLV について何を教えてくれますか? 1990年産業衛生合同会議で発表。 24 月 XNUMX 日、ブリティッシュ コロンビア州バンクーバー。

—。 1994. 職業上の曝露限界、薬物動態、および異常な勤務シフト。 パティの産業衛生と毒物学。 巻。 IIIa (第 4 版)。 ニューヨーク:ワイリー。

—。 1995. 米国における健康リスク評価の実践 (1975-1995): 米国およびその他の国がその経験からどのように利益を得ることができるか。 Hum Ecol リスク評価 1:29-79。

—。 1997. 許容暴露限度 (PEL) を更新するための OSHA のプログラム: リスク評価は「ボールを前進させる」のに役立ちますか? 展望におけるリスク 5(1):1-6。 ハーバード大学公衆衛生学部。

Paustenbach、DJ、RR Langner。 1986 年。企業のエクスポージャー制限の設定: 最先端。 Am Ind Hyg Assoc J 47:809-818。

ペト、J、H・セイドマン、IJ・セリコフ。 1982. アスベスト労働者の中皮腫による死亡率: 発がんモデルとリスク評価への影響。 Br J Cancer 45:124-134。

肺結核予防委員会。 1916. 鉱夫の報告。 ヨハネスブルグ:肺結核予防委員会。

Post、WK、D Heederik、H Kromhout、D Kromhout。 1994. 人口別職業暴露マトリックスと慢性非特異的肺疾患 (CNSLD) の 25 年間の発生率によって推定される職業暴露: Zutphen 研究。 Eur Resp J 7:1048-1055。

Ramazinni, B. 1700. De Morbis Atrificum Diatriba [労働者の病気]。 シカゴ:大学。 シカゴプレスの。

ラパポート、SM。 1985. 受容体での曝露変動の平滑化: 健康基準への影響。 Ann Occup Hyg 29:201-214.

—。 1991. 空気中の有毒物質への長期暴露の評価。 Ann Occup Hyg 35:61-121.

—。 1995. 化学物質への曝露レベルの解釈。 RL Harris、L Cralley、および LV Cralley が編集した Patty's Industrial Hygiene and Toxicology。 ニューヨーク: ワイリー。

Rappaport、SM、E Symanski、JW Yager、および LL Kupper。 1995. 曝露評価における環境モニタリングと生物学的マーカーの関係。 Environ Health Persp 103 Suppl。 3:49-53。

レネス、LE。 1978年 産業衛生調査員。 Patty's Industrial Hygiene and Toxicology、GD Clayton および FE Clayton 編集。 ニューヨーク: ワイリー。

ローチ、SA。 1966. 空気サンプリング プログラムのより合理的な基礎。 Am Ind Hyg Assoc J 27:1-12。

—。 1977. 空気サンプリング プログラムの最も合理的な基礎。 Am Ind Hyg Assoc J 20:67-84。

Roach、SA および SM Rappaport。 1990. しかし、それらはしきい値ではありません: しきい値限界値のドキュメントの重要な分析。 Am J Ind Med 17:727-753。

Rodricks、JV、A Brett、および G Wrenn。 1987. 連邦規制機関における重要なリスク決定。 Regul Toxicol Pharmacol 7:307-320。

Rosen, G. 1993. PIMEX と組み合わせた空気サンプリング器具の使用とビデオ撮影: 8 年間の使用中の経験と結果。 Appl Occup Environ Hyg 4(XNUMX)。

Rylander, R. 1994. 有機粉塵関連疾患の原因物質: 国際ワークショップの議事録、スウェーデン。 Am J Ind Med 25:1-11。

セイヤーズ、RR。 1927. ガスと蒸気の毒物学。 数値データ、物理学、化学、毒物学の国際重要表。 ニューヨーク: マグロウヒル。

シュレンク、HH。 1947. 許容限度の解釈。 Am Ind Hyg Assoc Q 8:55-60。

ザイラー、JP。 1977. 見かけのしきい値と実際のしきい値: XNUMX つの変異原の研究。 In Progress in Genetic Toxicology、D Scott、BA Bridges、および FH Sobels によって編集されました。 ニューヨーク: エルゼビア バイオメディカル。

Seixas、NS、TG Robins、M Becker。 1993. 慢性職業病の研究のための累積曝露の特徴付けに対する新しいアプローチ。 Am J Epidemiol 137:463-471。

スミス、RG、JBオリシフスキー。 1988.産業毒物学。 産業衛生の基礎、JB Olishifski 編。 シカゴ:国家安全評議会。

スミス、TJ。 1985. 肺胞と間質の粉塵レベルを推定するためのモデルの開発と適用。 Ann Occup Hyg 29:495-516.

—。 1987 年。職業疫学のための暴露評価。 Am J Ind Med 12:249-268。

スミス、HF。 1956. コミュニケーションの改善: 毎日の吸入の衛生基準。 Am Ind Hyg Assoc Q 17:129-185。

ストーキンガー、彼。 1970. 工業用化学物質に対する毒性反応を評価するための基準と手順。 作業環境における有害物質の許容レベル。 ジュネーブ: ILO.

—。 1977. 発がん性物質 TLV の主張は引き続き強い。 Occup Health Safety 46 (54月-58月):XNUMX-XNUMX.

—。 1981. 限界値: パート I. Dang Prop Ind Mater Rep (8-13 月):XNUMX-XNUMX.

ストット、WT、RH ライツ、AM シューマン、PG ワタナベ。 1981年。腫瘍形成における遺伝的および非遺伝的事象。 Food Cosmet Toxicol 19:567-576.

スーター、ああ。 1993. 騒音と聴覚の保護。 聴覚保護マニュアルで。 ウィスコンシン州ミルウォーキー:職業聴覚保護認定評議会。

Tait, K. 1992. The Workplace Exposure Assessment Expert System (WORK SPERT)。 Am Ind Hyg Assoc J 53(2):84-98。

タルラウ、ES。 1990年。制限のない産業衛生。 ゲスト編集です。 Am Ind Hyg Assoc J 51:A9-A10。

トラビス、CC、SA リヒター、EA クラウチ、R ウィルソン、E ウィルソン。 1987. がんリスク管理: 132 の連邦規制決定のレビュー。 Environ Sci Technol 21(5):415-420。

渡辺、PG、RH ライツ、AM シューマン、MJ マッケナ、PJ ゲーリング。 1980年。リスク評価のための腫瘍原性の機序の含意。 毒性評価の科学的根拠、M Witschi 編。 アムステルダム:エルゼビア。

Wegman、DH、EA Eisen、SR Woskie、X Hu。 1992. 急性影響の疫学的研究のための曝露測定。 Am J Ind Med 21:77-89。

ワイル、CS. 1972. 人間の安全性の評価における安全係数と科学的判断に対する統計。 Toxicol Appl Pharmacol 21:454-463。

ウィルキンソン、CF。 1988. 化学発がんについてより現実的になる。 Environ Sci Technol 9:843-848。

Wong, O. 1987. ベンゼンに職業的に暴露された化学作業員の業界全体の死亡率調査。 II 用量反応分析。 Br J Ind Med 44:382-395。

環境と開発に関する世界委員会 (WCED)。 1987年。私たちの共通の未来。 ブルントランド・レポート。 オックスフォード: OUP.

世界保健機関 (WHO)。 1977. 有害物質への職業暴露における許容レベルの確立に使用される方法。 Technical Report No. 601. ジュネーブ: 国際労働機関 (ILO)。

—。 1992a。 私たちの地球、私たちの健康。 健康と環境に関するWHO委員会の報告。 ジュネーブ: WHO.

—。 1992b. ヨーロッパの労働衛生:職業の発展。 欧州労働衛生シリーズ No. 3. コペンハーゲン: WHO 欧州地域事務局。

Zielhuis、RL、van der FW Kreek。 1979a。 職業被ばくの健康ベースの許容レベルを設定する際の安全係数の計算。 提案。 I. Int Arch Occup Environ Health 42:191-201。

ジエム、GE、BI キャッスルマン。 1989. 限界値: 歴史的展望と現在の実践。 J Occup Med 13:910-918。