木曜日、10月2011 17:05

ハザードの認識

このアイテムを評価
(7票)

職場の危険は、暴露された人の幸福や健康に悪影響を与える可能性のあるあらゆる状態として定義できます。 あらゆる職業活動における危険の認識には、これらの危険にさらされる可能性のある危険因子および労働者グループを特定することによる職場の特徴付けが含まれます。 ハザードは、化学的、生物学的、または物理的な起源によるものである可能性があります (表 1 を参照)。 作業環境におけるいくつかのハザードは、簡単に認識できます。たとえば、刺激物は、皮膚への露出または吸入の直後に刺激効果があります。 たとえば、偶然に生成され、警告特性を持たない化学物質など、そう簡単に認識できないものもあります。 リスクを認識していれば、金属(鉛、水銀、カドミウム、マンガンなど)のような一部の薬剤は、数年間の暴露で傷害を引き起こす可能性があるため、簡単に特定できる場合があります。 有毒物質は、低濃度または誰も暴露されていない場合、危険を構成しない可能性があります。 ハザードの認識の基本は、職場での可能性のある病原体の特定、これらの病原体の健康リスクに関する知識、および起こりうる暴露状況の認識です。

表 1. 化学的、生物学的および物理的因子の危険性。

ハザードの種類

説明

化学

ハザード

 

化学物質は、主に吸入、皮膚からの吸収、または摂取によって体内に入ります。 毒性効果は、急性、慢性、またはその両方である可能性があります。

 

腐食

腐食性化学物質は、実際に接触部位で組織破壊を引き起こします。 皮膚、目、消化器系は、体の中で最も一般的に影響を受ける部分です。

濃酸・濃アルカリ、リン

刺激

刺激物は、沈着した組織の炎症を引き起こします。 皮膚刺激物は、湿疹や皮膚炎などの反応を引き起こす可能性があります。 重度の呼吸器刺激物は、息切れ、炎症反応、浮腫を引き起こす可能性があります。

: 酸、アルカリ、溶剤、油 呼吸器の: アルデヒド類、アルカリ粉塵、アンモニア、二酸化窒素、ホスゲン、塩素、臭素、オゾン

アレルギー反応

化学アレルゲンまたは感作物質は、皮膚または呼吸器のアレルギー反応を引き起こす可能性があります。

: コロホニー (ロジン)、ホルムアルデヒド、クロムやニッケルなどの金属、一部の有機染料、エポキシ硬化剤、テレビン油

呼吸器の: イソシアネート、繊維反応性染料、ホルムアルデヒド、多くの熱帯木材粉塵、ニッケル

 

窒息

窒息剤は、組織の酸素化を妨害することによってその効果を発揮します。 単純窒息剤は、利用可能な大気中の酸素を、生命を維持するのに必要なレベル以下に希釈する不活性ガスです。 タンク、船倉、サイロ、または鉱山では、酸素欠乏大気が発生する可能性があります。 空気中の酸素濃度は、体積で 19.5% を下回ってはなりません。 化学的窒息剤は、酸素輸送と血液の正常な酸素化を妨げたり、組織の正常な酸素化を妨げたりします。

単純な窒息剤: メタン、エタン、水素、ヘリウム

化学窒息剤: 一酸化炭素、ニトロベンゼン、シアン化水素、硫化水素

 

既知のヒト発がん物質は、ヒトにがんを引き起こすことが明確に実証されている化学物質です。 ヒト発がん性が疑われる物質は、動物にがんを引き起こすことが明確に証明されている化学物質、またはヒトでの証拠が明確ではない化学物質です。 すすとコール タールは、がんの原因と疑われる最初の化学物質でした。

知られている: ベンゼン (白血病); 塩化ビニル(肝血管肉腫); 2-ナフチルアミン、ベンジジン (膀胱がん); アスベスト(肺がん、中皮腫); 広葉樹の粉塵 (nasalor nasal sinus adenocarcinoma) 考えられます: ホルムアルデヒド、四塩化炭素、重クロム酸塩、ベリリウム

生殖の

効果

 

生殖毒性物質は、個人の生殖機能または性的機能を妨げます。

マンガン、二硫化炭素、エチレングリコールのモノメチルおよびエチルエーテル、水銀

 

発生毒性物質は、暴露された人の子孫に悪影響を与える可能性のある物質です。 たとえば、先天性欠損症。 胚毒性または胎児毒性の化学物質は、自然流産または流産を引き起こす可能性があります。

有機水銀化合物、一酸化炭素、鉛、サリドマイド、溶剤

全身の

 

全身毒は、特定の臓器や身体系に損傷を与える薬剤です。

: 溶剤、鉛、水銀、マンガン

末梢神経系: n-ヘキサン、鉛、ヒ素、二硫化炭素

造血システム:ベンゼン、エチレングリコールエーテル

腎臓: カドミウム、鉛、水銀、塩素化炭化水素

肺臓:シリカ、石綿、炭粉(じん肺)

 

 

 

 

生物学的

ハザード

 

生物学的危険は、ウイルス、バクテリア、菌類、動物由来のタンパク質、または天然繊維の分解生成物などの植物由来の物質など、さまざまな生物学的起源に由来する有機粉塵として定義できます。 病原体は、生存可能な生物または汚染物質に由来するか、粉塵中の特定の成分を構成する可能性があります。 生物学的危険は、感染性病原体と非感染性病原体に分類されます。 非感染性ハザードは、生存生物、生体毒素、および生体アレルゲンにさらに分類できます。

 

感染の危険

感染性病原体による職業病は比較的まれです。 危険にさらされている労働者には、病院の従業員、研究所の労働者、農家、食肉処理場の労働者、獣医、動物園の飼育員、料理人が含まれます。 感受性は非常に多様です(例えば、免疫抑制剤で治療された人は感受性が高くなります)。

B型肝炎、結核、炭疽、ブルセラ、破傷風、オウム病クラミジア、サルモネラ

生存生物と生体毒素

生存可能な生物には、真菌、胞子、マイコトキシンが含まれます。 生体毒素には、エンドトキシン、アフラトキシン、バクテリアが含まれます。 細菌および真菌の代謝産物は複雑かつ多数であり、温度、湿度、および増殖する基質の種類の影響を受けます。 化学的には、タンパク質、リポタンパク質、またはムコ多糖類で構成されている可能性があります。 例としては、グラム陽性およびグラム陰性の細菌およびカビがあります。 危険にさらされている労働者には、綿工場労働者、麻および亜麻労働者、下水および汚泥処理労働者、穀物サイロ労働者が含まれます。

ビシノーシス、「穀物熱」、レジオネラ症

生体アレルゲン

生体アレルゲンには、菌類、動物由来のタンパク質、テルペン、貯蔵ダニ、および酵素が含まれます。 農業における生体アレルゲンのかなりの部分は、動物の皮のタンパク質、毛皮の毛、糞便や尿のタンパク質に由来します。 アレルゲンは、発酵プロセス、医薬品製造、ベーカリー、製紙、木材加工 (製材所、生産、製造)、バイオテクノロジー (酵素およびワクチン製造、組織培養)、スパイスなど、多くの産業環境で検出される可能性があります。製造。 感作された人がアレルギー物質にさらされると、アレルギー性鼻炎、結膜炎、喘息などのアレルギー症状を引き起こすことがあります。 アレルギー性肺胞炎は、咳、悪寒、発熱、頭痛、筋肉痛などの急性呼吸器症状を特徴とし、慢性肺線維症につながる可能性があります。

職業性喘息:羊毛、毛皮、小麦粒、小麦粉、レッドシダー、ガーリックパウダー

アレルギー性肺炎: 農夫病、バガソス症、鳥愛好家病、加湿器熱、セコイオーシス

 

物理的危険

 

 

ノイズ

騒音は、個人または集団の健康と福利に悪影響を及ぼす可能性のある不要な音と見なされます。 騒音災害の側面には、音の総エネルギー、周波数分布、曝露時間、衝撃的な騒音が含まれます。 聴力は一般に、最初に 4000 Hz の損失またはディップで影響を受け、続いて 2000 ~ 6000 Hz の周波数範囲の損失が続きます。 騒音は、コミュニケーションの問題、集中力の低下、眠気などの深刻な影響をもたらし、結果として仕事のパフォーマンスに影響を与える可能性があります。 高レベルの騒音 (通常 85 dBA 以上) または衝動的な騒音 (約 140 dBC) に長時間さらされると、一時的または慢性的な難聴の原因となる場合があります。 永続的な難聴は、補償請求において最も一般的な職業病です。

鋳物工場、木工、繊維工場、金属加工

振動

振動には、ノイズ周波数、振幅、暴露時間、連続的か断続的かに共通するいくつかのパラメータがあります。 操作方法と操作者の熟練度は、振動の有害な影響の発生に重要な役割を果たしているようです。 電動工具を使用した手作業は、「レイノー現象」または「振動誘発性白指」(VWF)として知られる末梢循環障害の症状に関連しています。 振動ツールは、末梢神経系や筋骨格系にも影響を与え、握力の低下、腰痛、背中の退行性障害を引き起こす可能性があります。

コントラクトマシン、マイニングローダー、フォークリフト、空気圧工具、チェーンソー

電離

放射線

 

電離放射線の最も重要な慢性的影響は、白血病を含む癌です。 比較的低レベルの放射線による過度の被ばくは、手の皮膚炎や血液系への影響に関連しています。 電離放射線に過度にさらされる可能性のあるプロセスまたは活動は、非常に制限および規制されています。

原子炉、医療用および歯科用 X 線管、粒子加速器、放射性同位元素

非電離

放射線

 

非電離放射線は、紫外線、可視光線、赤外線、レーザー、電磁場 (マイクロ波および無線周波数)、および超低周波放射線で構成されます。 赤外線放射は白内障を引き起こす可能性があります。 高出力のレーザーは、目や皮膚に損傷を与える可能性があります。 低レベルの電磁界への曝露は、がんの原因として、また女性の生殖への悪影響の潜在的な原因として、特にビデオ ディスプレイ ユニットへの曝露による懸念が高まっています。 がんとの因果関係についての質問はまだ答えられていません。 利用可能な科学的知識の最近のレビューでは、一般に、VDU の使用と生殖への悪影響との間に関連性はないと結論付けています。

紫外線: アーク溶接および切断; インク、接着剤、塗料などの UV 硬化; 消毒; 製品管理

赤外線放射: 炉、吹きガラス

レーザー:通信、外科、建設

 

 

 

危険の特定と分類

労働衛生調査を実施する前に、目的を明確に定義する必要があります。 労働衛生調査の目的は、起こりうる危険を特定すること、職場に存在するリスクを評価すること、規制要件への準拠を証明すること、制御手段を評価すること、または疫学調査に関する曝露を評価することである. この記事は、職場での危険の特定と分類を目的としたプログラムに限定されています。 作業環境における危険を特定および評価するために、多くのモデルまたは技術が開発されてきました。 それらは、単純なチェックリスト、予備的な産業衛生調査、職業暴露マトリックス、ハザードおよび操作性の研究から、職業暴露プロファイルおよび労働監視プログラムまで、複雑さが異なります (Renes 1978; Gressel および Gideon 1991; Holzner、Hirsh および Perper 1993; Goldberg ら. 1993; Bouyer および Hemon 1993; Panett、Coggon および Acheson 1985; Tait 1992)。 誰もが明確に選択できる手法は XNUMX つではありませんが、すべての手法にはあらゆる調査に役立つ部分があります。 モデルの有用性は、調査の目的、職場の規模、生産と活動の種類、および操作の複雑さによっても異なります。

ハザードの特定と分類は、作業場の特徴付け、曝露パターン、ハザード評価の XNUMX つの基本要素に分けることができます。

職場の特徴付け

職場には、数人から数千人までの従業員がいて、さまざまな活動を行う場合があります (たとえば、生産工場、建設現場、オフィス ビル、病院、農場など)。 職場では、部門やセクションなどの特別な領域にさまざまな活動をローカライズできます。 産業プロセスでは、原材料から最終製品まで生産が追跡されるため、さまざまな段階と操作を識別することができます。

原材料、プロセスで処理または追加された材料、一次製品、中間体、最終製品、反応生成物、および副生成物を含む、利用された因子を特定するために、プロセス、操作、またはその他の関心のある活動に関する詳細な情報を入手する必要があります。 プロセス中の添加剤と触媒も、特定するのに興味深い場合があります。 商品名だけで識別された原材料または添加物は、化学組成で評価する必要があります。 情報または安全データシートは、製造元または供給業者から入手できる必要があります。

プロセスのいくつかの段階は、保守作業中またはプロセスの障害時を除いて、誰もさらされることなくクローズド システムで行われる場合があります。 これらの事象を認識し、有害物質への曝露を防ぐための予防措置を講じる必要があります。 他のプロセスは、局所排気換気の有無にかかわらず提供されるオープンシステムで行われます。 局所排気システムを含む、換気システムの一般的な説明を提供する必要があります。

可能であれば、新しいプラントまたはプロセスの計画または設計においてハザードを特定する必要があります。これは、初期段階で変更を行うことができ、ハザードを予測して回避できる可能性がある場合です。 意図した設計から逸脱する可能性のある条件と手順を特定し、プロセス状態で評価する必要があります。 ハザードの認識には、外部環境への排出および廃棄物も含まれる必要があります。 施設の場所、運用、排出源、および病原体は、体系的な方法でグループ化して、潜在的な暴露のさらなる分析で認識可能な単位を形成する必要があります。 各ユニットでは、作用物質の健康への影響と作業環境への排出量の推定に従って、操作と作用物質をグループ化する必要があります。

露出パターン

化学物質および生物学的物質の主な暴露経路は、吸入および経皮摂取、または偶発的な摂取です。 曝露パターンは、危険物との接触頻度、曝露の強度、および曝露時間によって異なります。 作業タスクは体系的に検討する必要があります。 作業マニュアルを学ぶだけでなく、現場で実際に何が起こっているのかを見ていくことが重要です。 労働者は、実際に作業を行った結果として直接ばく露されるか、ばく露源と同じ一般的なエリアまたは場所にいるために間接的にばく露される可能性があります。 曝露が短時間であっても、害を及ぼす可能性が高い作業に焦点を当てることから始める必要があるかもしれません. 非日常的で断続的な操作 (メンテナンス、クリーニング、生産サイクルの変更など) を考慮する必要があります。 仕事のタスクや状況も、年間を通して変化する可能性があります。

防護具を着用する労働者とそうでない労働者がいるため、同じ役職内でも暴露または摂取量が異なる可能性があります。 大規模なプラントでは、危険の認識または定性的な危険評価をすべての作業員に対して実行できることはほとんどありません。 したがって、同様の作業を行う労働者は、同じばく露グループに分類する必要があります。 作業タスク、作業技術、および作業時間の違いは、かなり異なるばく露につながるため、考慮する必要があります。 屋外で働く人、および局所排気換気なしで働く人は、局所排気換気のある屋内で働くグループよりも、日々の変動性が大きいことが示されています (Kromhout、Symanski、および Rappaport 1993)。 作業プロセス、そのプロセス/ジョブに適用されるエージェント、またはジョブ タイトル内のさまざまなタスクを、ジョブ タイトルの代わりに使用して、同様の露出を持つグループを特徴付けることができます。 グループ内で、危険因子、暴露経路、病原体の健康への影響、危険物質との接触頻度、暴露強度および暴露時間に従って、暴露される可能性のある労働者を特定および分類する必要があります。 最大のリスクにさらされている労働者を特定するために、危険因子と推定暴露に従って、さまざまな暴露グループをランク付けする必要があります。

定性的ハザード評価

職場に存在する化学的、生物学的および物理的要因の健康への影響の可能性は、利用可能な疫学、毒物学、臨床および環境研究の評価に基づいている必要があります。 職場で使用される製品または薬剤の健康被害に関する最新情報は、健康と安全に関する雑誌、毒性と健康への影響に関するデータベース、および関連する科学的および技術的文献から入手する必要があります。

製品安全データシート (MSDS) は、必要に応じて更新する必要があります。 データ シートには、Chemical Abstracts Service の化学物質識別子、CAS 番号、および閾値限界値 (TLV) (存在する場合) とともに、有害成分のパーセンテージが記載されています。 また、健康被害、保護具、予防措置、メーカーまたはサプライヤーなどに関する情報も含まれています。 報告されている成分が初歩的なものであり、より詳細な情報を補足する必要がある場合があります.

監視されたデータと測定の記録を調査する必要があります。 TLV を持つエージェントは、状況が許容できるかどうかを決定する際の一般的なガイダンスを提供しますが、労働者が複数の化学物質にさらされた場合の相互作用の可能性を考慮しなければなりません。 異なる曝露グループ内および曝露グループ間で、存在する病原体の健康への影響および推定される曝露に従って作業者をランク付けする必要があります(たとえば、わずかな健康への影響および低い曝露から、深刻な健康への影響および推定される高い曝露まで)。 最高のランクを持つものは、最高の優先度に値します。 予防活動を開始する前に、暴露監視プログラムを実施する必要があるかもしれません。 すべての結果は文書化され、簡単に取得できる必要があります。 作業スキームを図1に示します。

図 1. リスク評価の要素

IHY010F3

労働衛生調査では、屋外環境への危険性 (例えば、汚染や温室効果、オゾン層への影響) も考慮される場合があります。

化学薬品、生物薬品、物理薬品

ハザードは、化学的、生物学的、または物理的な起源によるものである可能性があります。 このセクションと表 1 では、さまざまなハザードの簡単な説明が、それらが見られる環境や活動の例とともに示されています (Casarett 1980; International Congress on Occupational Health 1985; Jacobs 1992; Leidel, Busch and Lynch 1977;オリシフスキー 1988; ライランダー 1994)。 より詳細な情報は、このドキュメントの別の場所に記載されています 百科事典.

化学薬品

化学物質は、ガス、蒸気、液体、エアロゾル (粉塵、煙、ミスト) に分類できます。

ガス

気体は、圧力の上昇と温度の低下の複合効果によってのみ、液体または固体の状態に変化できる物質です。 密閉されたシステムで処理されない限り、ガスの取り扱いには常に曝露のリスクが伴います。 コンテナや配水管内のガスが誤って漏れる可能性があります。 高温のプロセス (溶接作業やエンジンからの排気など) では、ガスが生成されます。

蒸気

蒸気は、通常、室温および常圧で液体または固体の状態にあるガス状の物質です。 液体が蒸発すると気体になり、周囲の空気と混ざります。 蒸気は気体と見なすことができ、蒸気の最大濃度は物質の温度と飽和圧力に依存します。 燃焼を伴うプロセスでは、蒸気やガスが発生します。 脱脂操作は、気相脱脂または溶剤による浸漬洗浄によって行われる場合があります。 液体の充電や混合、塗装、スプレー、クリーニング、ドライ クリーニングなどの作業は、有害な蒸気を発生させる可能性があります。

液体

液体は、純粋な物質または XNUMX つ以上の物質の溶液 (例: 溶媒、酸、アルカリ) で構成されます。 開いた容器に保存された液体は、部分的に気相に蒸発します。 平衡状態での気相中の濃度は、物質の蒸気圧、液相中の濃度、および温度に依存します。 液体を扱う操作や活動は、有害な蒸気に加えて、飛沫やその他の皮膚との接触を引き起こす可能性があります。

ダスト

粉塵は無機粒子と有機粒子で構成されており、粒子サイズに応じて吸入性、胸部または呼吸性に分類できます。 ほとんどの有機粉塵は生物学的起源を持っています。 無機粉塵は、研削、鋸引き、切断、破砕、ふるい分け、ふるい分けなどの機械的プロセスで発生します。 ほこりの多い物質を扱ったり、交通機関からの空気の動きによって巻き上げられたりすると、粉塵が飛散することがあります。 計量、充填、充電、輸送、および梱包による乾燥材料または粉末の取り扱いは、断熱や清掃作業などの作業と同様に粉塵を発生させます。

ヒュームは、高温で蒸発し、凝縮して小さな粒子になった固体粒子です。 気化は酸化などの化学反応を伴うことが多い。 ヒュームを構成する単一粒子は非常に細かく、通常は 0.1 μm 未満であり、より大きな単位で凝集することがよくあります。 例としては、溶接、プラズマ切断、および同様の作業から発生するガスがあります。

ミスト

ミストとは、気体状態から液体状態への凝縮や、飛散、発泡、霧化などにより液体が分散状態に変化することによって発生する浮遊液滴のことです。 例としては、切断および研磨作業からのオイル ミスト、電気めっきからの酸ミスト、酸洗作業からの酸またはアルカリ ミスト、またはスプレー作業からの塗料スプレー ミストがあります。

 

戻る

読む 15754 <font style="vertical-align: inherit;">回数</font> 26:先週の木曜日、2022月15 14に行わ

免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

内容

労働衛生の参考文献

エイブラハム、MH、GS ホワイティング、Y アラリーら。 1990. 水素結合 12. マウスの空中浮遊化学物質による上気道刺激に関する新しい QSAR。 Quant Struc Activity Relat 9:6-10。

Adkins、LE等。 1990. 編集者への手紙。 Appl Occup Environ Hyg 5(11):748-750。

Alarie, Y. 1981. 動物研究における用量反応分析: ヒト反応の予測。 Environ Health Persp 42:9-13。

米国政府産業衛生士会議 (ACGIH)。 1994. 1993-1994 化学物質および物理的作用物質の限界値と生物学的暴露指数。 シンシナティ: ACGIH.

—。 1995. しきい値限界値のドキュメント。 シンシナティ: ACGIH.

ベッチャー、AM。 1980. 産業衛生の初期: 現在の問題への貢献. Am Ind Hyg Assoc J 41:773-777。

ベイラー、JC、EAC クラウチ、R シェイク、D スピーゲルマン。 1988. 発がんのワンヒット モデル: 保守的かどうか? リスクアナル 8:485-490.

Bogers、M、LM Appelman、VJ Feron、他。 1987. 雄ラットにおける四塩化炭素の吸入毒性に対する曝露プロファイルの影響。 J Appl Toxicol 7:185-191。

Boleij、JSM、E Buringh、D Heederik、H Kromhour。 1995年。化学薬品および生物剤の職業衛生。 アムステルダム:エルゼビア。

ブワイエ、J、D エモン。 1993. 職業露出マトリックスのパフォーマンスの研究。 Int J Epidemiol 22(6) Suppl。 2:S65-S71。

バウディッチ、M、DK ドリンカー、P ドリンカー、HH ハガード、および A ハミルトン。 1940. 業界で使用される特定の一般的な有毒物質の安全な濃度に関するコード。 J Ind Hyg Toxicol 22:251。

Burdorf, A. 1995. 職業衛生士の認定 - 世界中の既存のスキームの調査。 ストックホルム: 国際労働衛生協会 (IOHA)。

バス、JS、JEギブソン。 1994. 毒物暴露に対する身体防御メカニズム。 RL Harris、L Cralley、および LV Cralley が編集した Patty's Industrial Hygiene and Toxicology。 ニューヨーク:ワイリー。

バターワース、BE、T スラガ。 1987. 発がんにおける非遺伝毒性メカニズム: バンバリー レポート 25. ニューヨーク州コールド スプリング ハーバー: コールド スプリング ハーバー研究所。

カラブレーゼ、EJ. 1983. 動物外挿の原則。 ニューヨーク: ワイリー。

カサレット、LJ。 1980 年。J Doull、CD Klaassen、および MO Amdur によって編集された、Casarett and Doull's Toxicology: The Basic Sc​​ience of Poisons。 ニューヨーク:マクミラン。

キャッスルマン、BI、GE ジエム。 1988. 限界値に対する企業の影響。 Am J Ind Med 13(5)。

チェックウェイ、H および CH ライス。 1992 年。職業疫学における曝露の時間加重平均、ピーク、およびその他の指標。 Am J Ind Med 21:25-33。

欧州正規化委員会 (CEN)。 1994. Workplace Atmoshperes - 限界値との比較および測定戦略のための化学物質への暴露の評価に関するガイダンス。 EN 689、CEN 技術委員会 137 が作成。ブリュッセル: CEN。

ワシントン州クック。 1945. 産業汚染物質の最大許容濃度。 Ind Med 14(11):936-946。

—。 1986. 職業被ばく限度—世界的。 オハイオ州アクロン: 米国産業衛生協会 (AIHA)。

クーパー、WC。 1973. 工業用化学物質に対する感受性の指標。 J Occup Med 15(4):355-359.

Corn, M. 1985. 空気サンプリングの戦略。 Scand J Work Environ Health 11:173-180。

ディナルディ、SR。 1995.産業衛生の計算方法。 ニューヨーク:ヴァン・ノストランド・ラインホールド。

Doull, J. 1994. ACGIH のアプローチと実践。 Appl Occup Environ Hyg 9(1):23-24。

ドーソン、MJ、JF スタラ。 1983 年。規制の歴史と不確実性 (安全) 要因の実験的サポート。 Regul Toxicol Pharmacol 3:224-238。

Droz、PO。 1991. 付随する生物学的および空気モニタリング結果の定量化。 Appl Ind Hyg 6:465-474。

—。 1992年。生物学的変動性の定量化。 Ann Occup Health 36:295-306.

フィールドナー、AC、SH カッツ、SP ケニー。 1921. 消火活動で遭遇したガス用の防毒マスク。 Bulletin No. 248. ピッツバーグ: 米国鉱山局。

フィンクレア、JA。 1988 年。限界値: タイムリーな外観。 Am J Ind Med 14:211-212。

フィンリー、B、D プロクター、DJ パウステンバッハ。 1992. USEPA が提案した六価および三価クロムの吸入基準濃度の代替。 Regul Toxicol Pharmacol 16:161-176。

Fiserova-Bergerova, V. 1987. BEI を使用した開発とその実装。 Appl Ind Hyg 2(2):87-92。

Flury、FおよびF Zernik。 1931年。Schadliche Gase、Dampfe、Nebel、Rauch-und Staubarten。 ベルリン:スプリンガー。

Goldberg、M、H Kromhout、P Guénel、AC Fletcher、M Gérin、DC Glass、D Heederik、T Kauppinen、および A Ponti。 1993 年。業界における職業暴露マトリックス。 Int J Epidemiol 22(6) Suppl。 2:S10-S15。

グレッセル、MG、JA ギデオン。 1991. プロセスハザード評価技術の概要。 Am Ind Hyg Assoc J 52(4):158-163。

ヘンダーソン、Y および HH ハガード。 1943. 有毒ガスとその作用に影響を与える呼吸の原理。 ニューヨーク: ラインホールド。

ヒッキー、JLS、PC Reist。 1979 年。月明かり、残業、および環境暴露に対する職業上の暴露限度の調整。 Am Ind Hyg Assoc J 40:727-734。

ホジソン、JT、RD ジョーンズ。 1990 年。1941 年から 1986 年にかけてのスズ鉱山労働者のコホートの死亡率。 Br J Ind Med 47:665-676。

ホルツナー、CL、RB ハーシュ、JB パーパー。 1993. 職場での曝露情報の管理。 Am Ind Hyg Assoc J 54(1):15-21。

Houba、R、D Heederik、G Doekes、PEM van Run。 1996. 製パン産業におけるアルファ-アミラーゼ アレルゲンの暴露感作関係。 Am J Resp Crit Care Med 154(1):130-136.

国際労働衛生会議 (ICOH)。 1985. ダブリンで開催された第 11 回国際産業保健会議の招待講演。 Scand J Work Environ Health 3(199):206-XNUMX。

ジェイコブス、RJ. 1992. 作業環境における生物剤を認識するための戦略と、生物剤の基準を設定する可能性。 7 年 9 月 1992 ~ XNUMX 日、ベルギー、ブリュッセルで開催された IOHA 第 XNUMX 回国際科学会議。

Jahr, J. 1974. クォーツ閾値限界値を設定するための用量反応基準。 Arch Environ Health 9:338-340。

ケイン、LE、Y アラリー。 1977. 工場での単回および反復暴露中のホルムアルデヒドおよびアクロレインに対する感覚刺激。 Am Ind Hyg Assoc J 38:509-522。

Kobert, R. 1912. 毒性のある有害な工業用ガスの最小量と、おそらく耐えられる量。 Comp Pract Toxicol 5:45.

Kromhout、H、E Symanski、および SM Rappaport。 1993. 化学物質への職業的曝露の労働者内および労働者間の構成要素の包括的な評価。 Ann Occup Hyg 37:253-270.

ラニエ、私。 1984. 限界値: 議論と推奨事項を含む 35 年指数 (TLV: 1946-81)。 シンシナティ: ACGIH.

レーマン、KB。 1886. Experimentelle Studien über den Einfluss Technisch und Hygienisch Wichtiger Gase und Dampfe auf Organismus: Ammoniak und Salzsauregas. Arch Hyg 5:1-12。

Lehmann、KB、F Flury。 1938. Toxikologie und Hygiene der Technischen Losungsmittel. ベルリン:スプリンガー。

Lehmann、KB および L Schmidt-Kehl。 1936. Die 13 Wichtigsten Chlorkohlenwasserstoffe der Fettreihe vom Standpunkt der Gewerbehygiene. Arch Hyg Bakteriol 116:131-268.

ライデル、NA、KA ブッシュ、JR リンチ。 1977. NIOSH 職業暴露サンプリング戦略マヌエル。 ワシントンDC:NIOSH。

Leung、HW、DJ Paustenbach。 1988a。 平衡解離定数に基づく刺激性有機酸および有機塩基の職業暴露限界の設定。 Appl Ind Hyg 3:115-118。

—。 1988b. 閾値限界値から生物学的曝露指数を導出するための薬物動態の適用。 Amer Ind Hyg Assoc J 49:445-450。

Leung、HW、FJ Murray、DJ Paustenbach。 1988. 2、3、7、8 - TCDD の職業暴露限度の提案。 Amer Ind Hyg Assoc J 49:466-474。

Lundberg, P. 1994. ヨーロッパ内の職業基準設定に対する国内的および国際的アプローチ。 Appl Occup Environ Hyg 9:25-27。

リンチ、JR. 1995. 労働者の曝露の測定。 RL Harris、L Cralley、および LV Cralley が編集した Patty's Industrial Hygiene and Toxicology。 ニューヨーク: ワイリー。

Maslansky、CJおよびSP Maslansky。 1993. 空気監視計装。 ニューヨーク:ヴァン・ノストランド・ラインホールド。

メンゼル、DB. 1987. 生理学的薬物動態モデリング。 Environ Sci Technol 21:944-950。

ミラー、FJ、JH オーバートン。 1989年。オゾンの種内および種間線量測定における重大な問題。 T Schneider、SD Lee、GJR Wolters、および LD Grant が編集した Atmospheric Ozone Research and Its Policy Implications。 アムステルダム:エルゼビア。

米国科学アカデミー (NAS) および米国研究評議会 (NRC)。 1983. 連邦政府におけるリスク評価: プロセスの管理。 ワシントン DC: NAS.

国家安全評議会 (NSC)。 1926年。ベンゼンに関する化学およびゴム部門の委員会の最終報告書。 ワシントン DC: 損害保険局および保証会社。

ネス、SA。 1991年。有毒暴露のための空気モニタリング。 ニューヨーク:ヴァン・ノストランド・ラインホールド。

ニールセン、GD。 1991.感覚刺激受容体の活性化のメカニズム。 CRC Rev Toxicol 21:183-208。

ノレン、SD。 1981. 圧縮された週労働時間: 努力する価値はありますか? イング・エン:58-63。

Nollen、SD、および VH Martin。 1978. 代替勤務スケジュール。 パート 3: 圧縮された平日。 ニューヨーク:アマコム。

オリシフスキー、JB。 1988. 産業衛生の章の管理および臨床的側面。 In Occupational Medicine: Principles and Practical Applications、C Zenz 編。 シカゴ:年鑑医療。

パネット、B、D コゴン、および ED アチソン。 1985 年。イングランドとウェールズでの人口ベースの研究で使用するための職業露出マトリックス。 Br J Ind Med 42:777-783。

パーク、C、R スニー。 1983. 定量的リスク評価: 発がん性に関する最新技術。 Fund Appl Toxicol 3:320-333。

パティ、FA。 1949年。産業衛生と毒物学。 巻。 Ⅱ. ニューヨーク:ワイリー。

パウステンバッハ、DJ。 1990a。 健康リスク評価と産業衛生の実践。 Am Ind Hyg Assoc J 51:339-351。

—。 1990b. 職業上の曝露限界:予防医学とリスク管理における重要な役割。 Am Ind Hyg Assoc J 51:A332-A336。

—。 1990c。 リスク評価プロセスは、TLV について何を教えてくれますか? 1990年産業衛生合同会議で発表。 24 月 XNUMX 日、ブリティッシュ コロンビア州バンクーバー。

—。 1994. 職業上の曝露限界、薬物動態、および異常な勤務シフト。 パティの産業衛生と毒物学。 巻。 IIIa (第 4 版)。 ニューヨーク:ワイリー。

—。 1995. 米国における健康リスク評価の実践 (1975-1995): 米国およびその他の国がその経験からどのように利益を得ることができるか。 Hum Ecol リスク評価 1:29-79。

—。 1997. 許容暴露限度 (PEL) を更新するための OSHA のプログラム: リスク評価は「ボールを前進させる」のに役立ちますか? 展望におけるリスク 5(1):1-6。 ハーバード大学公衆衛生学部。

Paustenbach、DJ、RR Langner。 1986 年。企業のエクスポージャー制限の設定: 最先端。 Am Ind Hyg Assoc J 47:809-818。

ペト、J、H・セイドマン、IJ・セリコフ。 1982. アスベスト労働者の中皮腫による死亡率: 発がんモデルとリスク評価への影響。 Br J Cancer 45:124-134。

肺結核予防委員会。 1916. 鉱夫の報告。 ヨハネスブルグ:肺結核予防委員会。

Post、WK、D Heederik、H Kromhout、D Kromhout。 1994. 人口別職業暴露マトリックスと慢性非特異的肺疾患 (CNSLD) の 25 年間の発生率によって推定される職業暴露: Zutphen 研究。 Eur Resp J 7:1048-1055。

Ramazinni, B. 1700. De Morbis Atrificum Diatriba [労働者の病気]。 シカゴ:大学。 シカゴプレスの。

ラパポート、SM。 1985. 受容体での曝露変動の平滑化: 健康基準への影響。 Ann Occup Hyg 29:201-214.

—。 1991. 空気中の有毒物質への長期暴露の評価。 Ann Occup Hyg 35:61-121.

—。 1995. 化学物質への曝露レベルの解釈。 RL Harris、L Cralley、および LV Cralley が編集した Patty's Industrial Hygiene and Toxicology。 ニューヨーク: ワイリー。

Rappaport、SM、E Symanski、JW Yager、および LL Kupper。 1995. 曝露評価における環境モニタリングと生物学的マーカーの関係。 Environ Health Persp 103 Suppl。 3:49-53。

レネス、LE。 1978年 産業衛生調査員。 Patty's Industrial Hygiene and Toxicology、GD Clayton および FE Clayton 編集。 ニューヨーク: ワイリー。

ローチ、SA。 1966. 空気サンプリング プログラムのより合理的な基礎。 Am Ind Hyg Assoc J 27:1-12。

—。 1977. 空気サンプリング プログラムの最も合理的な基礎。 Am Ind Hyg Assoc J 20:67-84。

Roach、SA および SM Rappaport。 1990. しかし、それらはしきい値ではありません: しきい値限界値のドキュメントの重要な分析。 Am J Ind Med 17:727-753。

Rodricks、JV、A Brett、および G Wrenn。 1987. 連邦規制機関における重要なリスク決定。 Regul Toxicol Pharmacol 7:307-320。

Rosen, G. 1993. PIMEX と組み合わせた空気サンプリング器具の使用とビデオ撮影: 8 年間の使用中の経験と結果。 Appl Occup Environ Hyg 4(XNUMX)。

Rylander, R. 1994. 有機粉塵関連疾患の原因物質: 国際ワークショップの議事録、スウェーデン。 Am J Ind Med 25:1-11。

セイヤーズ、RR。 1927. ガスと蒸気の毒物学。 数値データ、物理学、化学、毒物学の国際重要表。 ニューヨーク: マグロウヒル。

シュレンク、HH。 1947. 許容限度の解釈。 Am Ind Hyg Assoc Q 8:55-60。

ザイラー、JP。 1977. 見かけのしきい値と実際のしきい値: XNUMX つの変異原の研究。 In Progress in Genetic Toxicology、D Scott、BA Bridges、および FH Sobels によって編集されました。 ニューヨーク: エルゼビア バイオメディカル。

Seixas、NS、TG Robins、M Becker。 1993. 慢性職業病の研究のための累積曝露の特徴付けに対する新しいアプローチ。 Am J Epidemiol 137:463-471。

スミス、RG、JBオリシフスキー。 1988.産業毒物学。 産業衛生の基礎、JB Olishifski 編。 シカゴ:国家安全評議会。

スミス、TJ。 1985. 肺胞と間質の粉塵レベルを推定するためのモデルの開発と適用。 Ann Occup Hyg 29:495-516.

—。 1987 年。職業疫学のための暴露評価。 Am J Ind Med 12:249-268。

スミス、HF。 1956. コミュニケーションの改善: 毎日の吸入の衛生基準。 Am Ind Hyg Assoc Q 17:129-185。

ストーキンガー、彼。 1970. 工業用化学物質に対する毒性反応を評価するための基準と手順。 作業環境における有害物質の許容レベル。 ジュネーブ: ILO.

—。 1977. 発がん性物質 TLV の主張は引き続き強い。 Occup Health Safety 46 (54月-58月):XNUMX-XNUMX.

—。 1981. 限界値: パート I. Dang Prop Ind Mater Rep (8-13 月):XNUMX-XNUMX.

ストット、WT、RH ライツ、AM シューマン、PG ワタナベ。 1981年。腫瘍形成における遺伝的および非遺伝的事象。 Food Cosmet Toxicol 19:567-576.

スーター、ああ。 1993. 騒音と聴覚の保護。 聴覚保護マニュアルで。 ウィスコンシン州ミルウォーキー:職業聴覚保護認定評議会。

Tait, K. 1992. The Workplace Exposure Assessment Expert System (WORK SPERT)。 Am Ind Hyg Assoc J 53(2):84-98。

タルラウ、ES。 1990年。制限のない産業衛生。 ゲスト編集です。 Am Ind Hyg Assoc J 51:A9-A10。

トラビス、CC、SA リヒター、EA クラウチ、R ウィルソン、E ウィルソン。 1987. がんリスク管理: 132 の連邦規制決定のレビュー。 Environ Sci Technol 21(5):415-420。

渡辺、PG、RH ライツ、AM シューマン、MJ マッケナ、PJ ゲーリング。 1980年。リスク評価のための腫瘍原性の機序の含意。 毒性評価の科学的根拠、M Witschi 編。 アムステルダム:エルゼビア。

Wegman、DH、EA Eisen、SR Woskie、X Hu。 1992. 急性影響の疫学的研究のための曝露測定。 Am J Ind Med 21:77-89。

ワイル、CS. 1972. 人間の安全性の評価における安全係数と科学的判断に対する統計。 Toxicol Appl Pharmacol 21:454-463。

ウィルキンソン、CF。 1988. 化学発がんについてより現実的になる。 Environ Sci Technol 9:843-848。

Wong, O. 1987. ベンゼンに職業的に暴露された化学作業員の業界全体の死亡率調査。 II 用量反応分析。 Br J Ind Med 44:382-395。

環境と開発に関する世界委員会 (WCED)。 1987年。私たちの共通の未来。 ブルントランド・レポート。 オックスフォード: OUP.

世界保健機関 (WHO)。 1977. 有害物質への職業暴露における許容レベルの確立に使用される方法。 Technical Report No. 601. ジュネーブ: 国際労働機関 (ILO)。

—。 1992a。 私たちの地球、私たちの健康。 健康と環境に関するWHO委員会の報告。 ジュネーブ: WHO.

—。 1992b. ヨーロッパの労働衛生:職業の発展。 欧州労働衛生シリーズ No. 3. コペンハーゲン: WHO 欧州地域事務局。

Zielhuis、RL、van der FW Kreek。 1979a。 職業被ばくの健康ベースの許容レベルを設定する際の安全係数の計算。 提案。 I. Int Arch Occup Environ Health 42:191-201。

ジエム、GE、BI キャッスルマン。 1989. 限界値: 歴史的展望と現在の実践。 J Occup Med 13:910-918。