頑強さの特徴は、パーソナリティの実存理論に基づいており、コミットメント、コントロール、および挑戦に対応する準備を同時に表現する、世界での自分の場所に対する人の基本的な姿勢として定義されています (Kobasa 1979; Kobasa, Maddi and Kahn 1982) ）。 コミットメントとは、人生で何をしているか、何に遭遇するかに疎外感を抱くのではなく、自分自身を関与させる傾向です。 献身的な人は、一般化された目的意識を持っているため、自分の環境にある人、出来事、物事を識別し、意味を見つけることができます。 コントロールとは、人生のさまざまな不測の事態に直面して、無力ではなく影響力があるかのように考え、感じ、行動する傾向です。 支配力のある人は、すべての出来事と結果を単純に決定することを期待するのではなく、想像力、知識、スキル、および選択の行使を通じて、世界に変化をもたらすことができると自分自身を認識しています. 挑戦とは、人生において安定よりも変化が普通であり、変化は安全への脅威ではなく、成長への興味深いインセンティブであると信じる傾向です。 無謀な冒険家ではなく、挑戦者とはむしろ、新しい経験への開放性と、変化に直面したときに柔軟に対応できる曖昧さへの寛容さを備えた個人です。
ストレスに対する人の脆弱性を強調した初期のストレス研究における悲観的バイアスへの反応および是正として考えられた基本的な丈夫仮説は、コミットメント、コントロール、チャレンジという相互に関連する XNUMX つの方向性が高いレベルにあることを特徴とする個人は、継続する可能性が高いというものです。体力の低い人よりもストレス下で健康です。 忍耐力のある性格は、ストレスの多い生活上の出来事を認識して対応する方法によって特徴付けられます。これにより、ストレスに続く可能性があり、精神的および身体的な病気につながる可能性がある緊張を防止または最小限に抑えることができます.
頑強な概念の最初の証拠は、American Telephone and Telegraph (ATT ）。 エグゼクティブは、職場や家庭でのストレスの多い生活経験、身体的健康の変化、性格特性、その他のさまざまな労働要因、社会的支援、健康習慣について、1982年間にわたって毎年のアンケートを通じて監視されました. 主な発見は、非常にストレスの多いライフイベントの条件下では、耐寒性で高いスコアを獲得したエグゼクティブは、耐寒性でスコアが低いエグゼクティブよりも身体的に病気になる可能性が大幅に低いということでした.毎年の身体検査に基づく医療記録による。 初期の研究では、次のことも実証されました。 (b) ストレスの多い生活上の出来事の頻度と重症度、年齢、教育、婚姻状況、および仕事のレベルに関する頑強さの独立性。 最後に、研究の結果として最初に集められた一連の耐久性研究は、非管理職の電話担当者、弁護士、米陸軍将校を含む多くの職業グループにわたる耐久性効果の一般化可能性を示すさらなる研究につながりました (Kobasa XNUMX)。 .
これらの基本的な研究以来、頑強な概念は、さまざまな職業やその他の状況で、また制御された実験からより質的なフィールド調査に至るまでのさまざまな研究戦略で働く多くの研究者によって採用されてきました (レビューについては、Maddi 1990; Orr and Westman を参照してください)。 1990; Ouellette 1993)。 これらの研究の大部分は、基本的に元の耐寒性定式化を支持し、拡張しましたが、耐寒性の緩和効果の不確認と、耐寒性の測定のために選択された戦略に対する批判もありました (Funk and Houston 1987; Hull, Van Treuren and Virnelli) 1987）。
深刻なストレッサーに直面した個人の能力を強調することで、研究者は、米国で研究されたサンプルで、バスの運転手、軍の航空災害従事者、さまざまな職場で働く看護師を含む多くのグループの間で、勤勉さの前向きな役割を確認しました。設定、教師、さまざまな職業の訓練を受けている候補者、慢性疾患を持つ人、アジア系移民などです。 他の場所では、日本のビジネスマンとイスラエル国防軍の訓練生の間で研究が行われました. これらのグループ全体で、身体的または精神的症状のいずれかのレベルが低いことと、耐寒性との間に関連性が見られます。頻度は低いですが、ストレスレベルと耐寒性の間には、人格の緩衝の役割をサポートする重要な相互作用が見られます. さらに、結果は、仕事のパフォーマンスや仕事の満足度などの健康以外の結果、および燃え尽き症候群に対する勤勉さの影響を確立します。 別の大規模な研究は、そのほとんどが大学生のサンプルで行われ、耐寒性が健康保護効果を持つという仮説のメカニズムを確認しています。 これらの研究は、被験者のストレスの評価に対する勤勉さの影響を示しました (Wiebe and Williams 1992)。 妥当性を構築することにも関連して、より少ない数の研究が、精神生理学的覚醒と耐寒性との相関関係、および耐寒性とさまざまな予防的健康行動との関係についていくつかの証拠を提供しています。
丈夫さと健康との関連性に関する実証的な裏付けは、基本的にすべて、自己申告アンケートから得られたデータに依存しています。 出版物で最も頻繁に登場するのは、耐寒性の元の前向き検定で使用された複合質問票と、その尺度の簡略化された導関数です。 この記事の冒頭の言葉で定義されているように、丈夫さの幅広い定義に適合するように、複合質問票には、Rotter's 制御スケールの内部-外部軌跡 (Rotter, Seeman and Liverant 1962), Hahn's California Life の目標評価スケジュール (Hahn 1966)、マディの 疎外対コミットメントテスト (マディ、コバサ、フーバー 1979) とジャクソンの 性格調査票 (ジャクソン 1974)。 最近のアンケート開発の取り組みは、個人的見解調査、または Maddi (1990) が「Third Generation Hardiness Test」と呼んでいるものの開発につながりました。 この新しいアンケートは、否定的な項目の優勢や耐久因子構造の不安定性など、元の測定に関して提起された多くの批判に対応しています。 さらに、米国と英国の両方で働く成人を対象とした研究では、耐寒性測定の信頼性と有効性に関して有望な報告が得られています。 とはいえ、すべての問題が解決されたわけではありません。 たとえば、一部のレポートでは、ハードネスの課題コンポーネントに対する内部信頼性が低いことが示されています。 測定の問題を超えて、特定のストレスの多い状況で互いに独立して健康との関係を持つ可能性のある個別のコンポーネントで構成される多次元構造ではなく、耐寒性を常に単一の現象と見なすべきかどうかについての概念的な懸念を提起する別の方法もあります。 研究者の耐久性に関する将来への課題は、耐久性の概念の概念的および人間的な豊かさの両方を保持しながら、その経験的精度を高めることです。
Maddi と Kobasa (1984) は、性格の丈夫さの発達をサポートする子供時代と家族の経験について説明していますが、彼らと他の多くの丈夫さの研究者は、成人のストレス耐性を高めるための介入を定義することに取り組んでいます. 実存的な観点からは、パーソナリティは人が絶えず構築しているものと見なされ、職場環境を含む人の社会的状況は、丈夫さの維持に関して支援的または衰弱させるものと見なされます. Maddi (1987, 1990) は、耐寒性介入戦略の最も完全な描写と理論的根拠を提供しています。 彼は、集中力、状況に応じた再構築、代償的自己改善戦略の組み合わせを概説しています。これらの戦略は、小グループのセッションで成功裏に使用され、職場でのストレスの身体的および精神的悪影響を軽減し、耐性を高めました。