Locus of control (LOC) とは、人生の出来事が自分自身の行動 (内部 LOC) または外部の影響 (外部 LOC) によって制御されるという一般化された信念を反映する性格特性を指します。 内部LOCを持つ人は、関連する強化、つまり、自分の行動や態度に報いると認識される結果を含め、人生の出来事や状況をコントロールできると信じています. 対照的に、外部LOCを持つ人は、人生の出来事や状況をほとんどコントロールできないと信じており、強化を強力な他者や運に帰します.
制御の軌跡の構造は、Rotter (1954) の社会的学習理論から生まれました。 LOC を測定するために、Rotter (1966) は、ほとんどの調査研究で選択されている手段である内外 (IE) スケールを開発しました。 しかし、調査では IE スケールの一次元性に疑問が投げかけられており、LOC には 1992 つの次元 (個人のコントロールと社会システムのコントロールなど) があると示唆する著者もいれば、LOC には XNUMX つの次元 (個人の有効性、イデオロギーのコントロール、政治的コントロール) があると示唆する著者もいます。 . 最近開発された LOC を測定するスケールは多次元であり、健康や仕事などの特定の領域について LOC を評価します (Hurrell and Murphy XNUMX)。
一般的な研究文献で最も一貫して広く知られている発見の 1989 つは、外部の LOC と身体的および精神的健康状態の悪化との関連性です (Ganster and Fusilier 1989)。 職場環境に関する多くの研究でも同様の結果が報告されています。外的LOCを持つ労働者は、内的LOCを持つ労働者よりも燃え尽き症候群、仕事の不満、ストレス、自尊心の低下を報告する傾向がありました(Kasl 1994)。 最近の証拠は、LOC が役割ストレッサー (役割のあいまいさと役割の競合) と苦痛の症状との関係を緩和することを示唆しています (Cvetanovski と Jex 1994; Spector と O'Connell XNUMX)。
しかし、LOC の信念と不健康を関連付ける研究は、いくつかの理由で解釈が困難です (Kasl 1989)。 第 1994 に、健康の測定値と管理スケールの軌跡の間に概念的な重複がある可能性があります。 第二に、ネガティブな感情のような気質要因が存在する可能性があり、それが関係の原因となっています. たとえば、Spector と O'Connell (1992) による研究では、LOC の信念は、職場での自律性の知覚よりも否定的な感情と強く相関し、身体的な健康症状とは相関しませんでした。 第三に、因果関係の方向性があいまいです。 仕事の経験がLOCの信念を変える可能性があります。 最後に、他の研究では、LOC が仕事のストレッサーや健康状態を緩和する効果を発見していません (Hurrell and Murphy XNUMX)。
LOCが仕事のストレッサーと健康の関係をどのように緩和するかという問題は、十分に研究されていません. 提案されたメカニズムの 1992 つは、内部 LOC を持つ人々による、より効果的で問題に焦点を合わせた対処行動の使用を伴います。 外部LOCを持つ人は、自分の人生の出来事は自分ではコントロールできないと信じているため、問題解決の対処戦略をあまり使用しない可能性があります. 内的LOCを持つ人々は、外的LOCを持つ人々よりも、より多くのタスク中心の対処行動を利用し、感情中心の対処行動をあまり利用しないという証拠があります (Hurrell and Murphy 1992)。 他の証拠によると、変化可能と見なされる状況では、内的LOCを持つ人は問題解決の対処のレベルが高く、感情的な抑制のレベルが低いと報告されましたが、外的LOCを持つ人は逆のパターンを示しました. 職場のストレス要因の多くは労働者が直接コントロールできるものではなく、コントロールできないストレス要因を変えようとすると実際にストレス症状が悪化する可能性があることを心に留めておくことが重要です (Hurrell and Murphy XNUMX)。
LOCがストレッサーと健康の関係に影響を与える1987番目のメカニズムは、ストレスと健康の関係を緩和するもう1989つの要因である社会的支援によるものです. Fusilier、Ganster および Mays (XNUMX) は、労働者が仕事のストレス要因にどのように反応するかは、統制の場所と社会的支援が共同で決定することを発見し、Cummins (XNUMX) は、社会的支援が仕事のストレスの影響を緩和することを発見しました。支援が業務上のものであった場合。
LOC のトピックは興味をそそられ、多くの研究を刺激してきましたが、この分野の調査には対処する必要のある深刻な方法論的問題があります。 たとえば、LOC 信念の特性のような (不変の) 性質は、年齢が上がるにつれて、また失業などの特定の人生経験の後、人々がより外的な方向性を採用することを示した研究によって疑問視されています。 さらに、LOC は、労働者の永続的な特性ではなく、仕事の管理に対する労働者の認識を測定している可能性があります。 さらに別の研究では、LOC 尺度は、コントロールに関する信念を測定するだけでなく、防御的な操作を使用する傾向や、不安やタイプ A 行動への傾向を示す傾向も測定する可能性があることが示唆されています (Hurrell and Murphy 1992)。
最後に、職業選択に対する LOC の影響、および LOC と仕事の認識の相互効果に関する研究はほとんどありません。 前者に関しては、「内部」と「外部」の割合の職業上の違いは、LOC が職業選択に影響を与える証拠かもしれません (Hurrell and Murphy 1992)。 一方、このような違いは、タイプ A の行動パターンの発達に作業環境が役立つと考えられているように、作業環境への露出を反映している可能性があります。 最後の代替案は、LOC の職業上の違いは「ドリフト」によるものであるというものです。これは、仕事への不満、健康上の懸念、または昇進への欲求の結果として、労働者が特定の職業に出入りすることです。
要約すると、研究文献は、仕事のストレッサーまたは健康関係に対するLOC信念の影響の明確な図を提示していません. 研究が多かれ少なかれ一貫した発見を生み出した場合でさえ、関係の意味は交絡の影響によって不明瞭になっています (Kasl 1989)。 LOC コンストラクトの安定性を判断し、LOC が労働者の認識と精神的および身体的健康に影響を与えるメカニズムまたは経路を特定するには、追加の研究が必要です。 パスの構成要素は、LOC と労働者の他の特性との相互作用、および LOC 信念と労働環境要因との相互作用 (作業環境と LOC 信念の相互効果を含む) を反映する必要があります。 今後の研究では、関連する個人の特性 (タイプ A の行動や不安など) の測定値を組み込み、制御部位 (仕事など) のドメイン固有の測定値を利用すれば、あいまいさの少ない結果が得られるはずです。